Demissionair staatssecretaris Knapen (Buitenlandse Zaken, CDA) is voor de invoering van euro-obligaties. Met deze financieel-economisch angstaanjagende inleiding opende het NRC gistermiddag een artikel over een uitspraak van de demissionaire staatssecretaris, dat na een goede afloop van de Eurocrisis invoering van dit rampzalige idee overwogen zou moeten worden. Nu is Knapen economisch een lichtgewicht, en hij praat hoogstens minister van Financieën Jan-Kees de Jager na, die zich eerder in vergelijkbare bewoordingen uitliet.
De CDA'er Knapen verraadt hiermee de koers die het CDA blijkbaar wil kiezen op weg naar de verkiezingen op 12 september. Men wil zich een imago aanmeten van financieële degelijkheid, maar tegelijkertijd federalistisch gezinde kiezers niet van zich vervreemden. Dat juist Knapen geciteerd wordt, onderstreept vooral dat dit de koers is die de CDA-ministers zullen kiezen de komende maanden. Door te praten over planen die ná een oplossing van de Eurocrisis zullen worden besproken, suggereert het CDA immers tegelijkertijd dat een oplossing in de lucht hangt. En niets is minder waar.
Premier Rutte daarentegen wil helemáál nog niet nadenken, en zeker niet discussiëren, over aanstaande reddingsplannen voor de euro en Europese structuren die na de redding zouden moeten worden ingesteld. Heel vreemd is dat niet, want Rutte beseft terdege, dat een redding van de euro geen gelopen koers is. Sterker nog, zelfs een hoogst onzeker resultaat kan zijn van de maatregelen die de EU de komende maanden wil bespreken. PVV en CU willen de premier daarover vandaag aan de tand voelen. Of Rutte daar tijd voor heeft, is twijfelachtig.
Van Rompuy komt ook vandaag bij Rutte op bezoek, om de gisteren in de pers gelanceerde plannen voor een "Masterplan" uit de doeken te doen. Want al op 28 juni zullen de Europese leiders op Eurocrisistop no. 20 dit Masterplan gaan bespreken. Gezien de voortgang die op de Toppen 1 tot 19 is gemaakt, mogen hiervan echt geen wonderen worden verwacht, al lijkt vanuit de EC te worden gespind dat men eindelijk de definitieve oplossing gevonden heeft.
Een definitieve oplossing. Het zou niet minder dan een mirakel zijn, en ik ken geen econoom van naam die er serieuze mogelijkheden toe ziet, laat staan er geld op durft te zetten. De terecht veelgesmade Eurobonds zouden waarschijnlijk een twee tot drie jaar rust kunnen brengen (tot en met december 2013, als de eerste LTRO-gelden door de banken moeten worden terugbetaald) maar daarna gaat de EU collectief echt over het randje. Dat is weliswaar overzichtelijker, maar een doodlopende weg, die lijdt naar het equivalent van de beruchte uitspraak: Operatie geslaagd, patiënt overleden.
Hoe weinig de EU-leiders onderling voor elkaar weten te krijgen als men denkt een periode van relatieve rust te hebben bereikt begint spreekwoordelijk te worden. Niet in het minst, omdat het gros van deze leiders financieel-economisch te incapabel is om de gevolgen van uitstel te kunnen overzien, en er altijd wel weer ergens verkiezingen zijn, die een ordelijke aanpak van de problemen een spaak in het wiel steken. Been there, tried that, epic fail.
Masterplan
Dat Masterplan waarmee de EC nu komt is zeer vèrgaand, gaat uit van een substantiële overheveling van bevoegdheden van de lidstaten naar Brussel, en is zelfs in abstracte vorm nog niet beschikbaar. Meer dan een vage belofte van een ideëel plan vol wijdse vergezichten is het op dit moment nog niet, al wordt al wel gesproken over de onderdelen ervan alsof die met een paar handtekeningen kunnen worden geregeld. Kenmerkend, ben je geneigd besmuikt te constateren. Concreet hopen Barroso en Van Rompuy het eind van dit jaar te kunnen presenteren. Tot de onderdelen zouden een Europese bankunie (de facto een garantiestelsel), waarbij sterke banken (lees: Noordeuropese) garant staan voor problemen bij zogenaamde ZuidEuropese "zombiebanken". Zoals bijvoorbeeld het Spaanse Bankia.
NOS-correspondent Chris Ostendorf durfde daarover gisteravond in het NOS-journaal de schandalige leugen te debiteren, dat als ook Nederlandse banken in de problemen zouden komen, dat ook voor ons land gunstig zou zijn. Daar kunnen we heel kort over zijn: tegen de tijd dat ook Nederlandse problemen er behoefte aan krijgen, is er in Europa geen bank meer over die nog voldoende middelen heeft om ons te kunnen helpen.
Iets dergelijks geldt natuurlijk ook voor de gewraakte Eurobonds, aangezien de instelling daarvan voor de zwakke landen de noodzaak daadwerkelijk de broekriem aan te halen plotseling minder acuut wordt. Wat daarvan de directe gevolgen zijn lezen we nu dagelijks in de krant, en is de basisreden voor de huidige chaos. Brusselse boetes bij het niet halen van afgesproken targets? Het is maar zeer de vraag of de combo Spanje/Italië dat niet zal weten te blokkeren. De eerste keer zou het niet zijn. En zelfs dan is de vraag of de boetes voldoende afschrikwekkend zijn. Per saldo zou kunnen blijken dat negeren van Brusselse regels en eisen voor deze landen financieel gunstiger is dan er aan te voldoen.
Overigens gaat dit allemaal zo'n vaart niet lopen is mijn inschatting, het tekent vooral de heersende paniek in het Berlaymont (het mammoetgebouw in Brussel waar de EC huist). Invoering vóór het najaar is zoals opgemerkt onmogelijk door een veelheid van obstakels, maar de EC heeft iets nodig dat de markten mogelijk (wat een futiele poging zal blijken) afremt in verband met de te verwachten stormloop op Spanje de komende weken. Met een beetje pech zingen ze het hiemee uit tot 3 juli (officiële startdatum ESM), zodat het ESM die 40 Nederlandse miljarden kan opeisen voor een poging om Spanje te redden, al hebben ESM en EFSF daarvoor samen te weinig geld in kas. En dan (Laatste nieuws!) is ook de Italiaanse situatie nog eens veel ernstiger dan tot nog toe werd aangenomen. De honderden miljarden die het land tot en met de herfst moet herfinancieren zullen namelijk niet door de Italiaanse banken kunnen worden opgebracht, zoals tot nog toe werd verwacht.
Mocht dit rampscenario werkelijkheid worden, dan zijn de Nederlandse verkiezingen afgelopen voor ze begonnen zijn, en gaat de bijl er alsnog in. Al heeft Nederland geen veto, indien ons land verder weigert mee te werken dan zal dat een voorbeeldfunctie hebben waardoor de euro binnen de kortste keren passé is. Dit alles toont, dat Rutte wel eens klem kan komen te zitten tussen Brussel en de verkiezingen. Als hij publiekelijk afstand van Brussel houdt, krijgt ie heel Links (en de MSM) over zich heen, en speelt het CDA mooi weer (zoals helemaal boven al aangegeven, al zitten ze dan nog wel met JK de Jager als blok aan het been). En als Spanje een tussentijdse bailout nodig heeft zijn onze 40 miljard uit het ESM weg, en vereist dat automatisch een verzwaard bezuinigingspakket voor 2014, aangezien de begrotingsregel van 3% anders natuurlijk niet gehaald kan worden. Een ideaal scenario om in hoog tempo een Europese nivellering tussen rijke en arme landen te arrangeren, met in Nederland een noodkabinet SP/PVV, aangezien het directe gevolg zou zijn, dat deze partijen de rest op 12 september zullen wegvagen, waarbij CU en SGP dan mogelijk het CDA zullen consumeren.
Een andere methode die theoretisch mogelijk is, is dat de EU de sluizen van de geldpers wijd open zet dit najaar, en dat Europa zichzelf uit de schulden devalueert. Economisch een levensgevaarlijk spel, dat naar alle waarschijnlijkheid op maximaal verzet van Duitsland mag rekenen (waarmee het plannetje om zeep zou zijn). Mocht Merkel bezwijken onder de druk van de andere regeringsleiders - en daar ziet het nog niet naar uit, al wordt in sommige media gesuggereerd dat het moment aanstaande is - dan nog kunnen we er zeker van zijn dat het Duitse Constitutionele Hof in Karlsruhe er een stokje voor steken zal. Het omzeilen van de Duitse grondwettelijke hindernissen zal zeker niet voor het einde van dit jaar zijn afgerond, maar het heeft er alle schijn van dat de euro tegen die tijd al geschiedenis is.
-----
Mij volgen op Twitter?
Het is een tijd geleden
Dat ik zoveel onwaarheden in een stuk heb zien staan. Dom dom dom, en ook nog eens stellen dat economen de oplossing voor de Eurocrisis aan moeten dragen. Dom dom dom....
Brussel
Wat is eigenlijk het probleem? In de analyse van Hannibal is elke poging om de euro te redden futiel. Dan hoeven we ons ook geen zorgen te maken over een te grote macht van Brussel, want dat stort dan toch in elkaar. Het probleem is dus meer dat de redding zou kunnen slagen. Dat lukt alleen als alle partijen er beter van worden, dus ook Duitsland en Nederland.
domheden
Luhman, ga die domheden eens puntsgewijs langs.
Nu is het alleen maar trollen.
@luhman
Nou luhman, dan noem gerust eens 5 van die grote onwaarheden in dit artikel zodat we van je kunnen leren. Aan je huidige reactie "eigenlijk klopt niks aan dit artikel" hebben we niks.
Als je als Nederlands
Als je als Nederlands politicus serieus voor Eurobonds bent, dan heb je gewoon een duidelijke verborgen agenda. Er is voor Nederland namelijk geen voordeel te noemen, enkel nadelen en giga extra lasten. Ben benieuwd welk lucratief baantje voor de heer knapen in Europa gereserveerd wordt.
Masterplan? Casinospel!
D'66 en PvdA vinden de 'superstaat' oplossing van de Brusselse burocraten dé oplossing, VVD wil hier (nog) niet over praten (verkiezingen), het CDA draait zoals de macht waait. Mark zal in de USA wel bijgepraat en -gewerkt zijn door de Bilderbergers en ze zullen hem wel wijsgemaakt hebben dat zijn rol in de NWO 'significant' zal zijn. Van alle voornoemde partijen plus de overige Kunduz-bendeleden hoeven we ná 12-09 geen enkele andere koers te verwachten dan bijdraaien ("de situatie vraagt van ons dat we verantwoordelijkheid nemen", of zoiets) EU verdragen ondertekenen en zuur verdiende euro's naar failliete en corrupte rotzooilanden sturen, geld dat we welliswaar terugkrijgen met rente, Jan Kees heeft het ons gezegd. Onze 40 miljard zal dit jaar al verbrand worden. U mag dan de broekriem nóg wat strakker aanhalen, daar zit nog best wel wat vet.
Eindoplossing
De redding kan onmogelijk slagen, het probleem is de hoeveelheid geld die het kost om het toch te proberen. Dat in ieder geval Nederland ook meedoet als het niet in ons voordeel is, is al bewezen.
Om de een of andere reden onderwerpen wij ons graag aan Brussel, maakt niet uit wat het kost. Ook als de Euro instort, blijft Brussel hier de baas. Want dan is de EU nodig voor de opbouw, let maar op.
Quote : "premier Rutte wil
Quote : "premier Rutte wil nog helemaal niet nadenken " .
Nog sterker : "premier Rutte kan helemaal niet nadenken " en zal gewoon slaafs alles doen wat Rompuy hem voorl(i)egt .
Per saldo is alles al voorgekookt en stiekem besloten en hoeft Rutte slechts wat te spartelen voor de 2e Kamer bühne .
Uylenspiegel
Deze beschouwingen zijn niet dom, maar -helaas- maar al te waar. Vooral deze: Rutte zit klem tussen de internationale ontwikkelingen en de verkiezingen.
Niets minder als hetvoortbestaan van het huidige monetaire systeem is at stake, en daarbij de toekomstige positie van Nederland.
Kijkt Rutte in de spiegel van Nederland of van Brussel, dat wordt de hamvraag de komende weken. De aanstaande zoveelste eurotop, eind deze maand, wordt de eerste test.
Ik ben er niet gerust op, dat Rutte de goede spiegel neemt...
Het CDA is een machtspartij
Het CDA is een machtspartij bij uitstek, die hebben het toch als eerste in de gaten dat ze zichzelf opheffen door deze koers te blijven volgen. Niet omdat de kiezer niet meer op ze stemt maar omdat de macht van de machthebbers in Brussel net zo lang zal toenemen totdat er niets meer te stemmen valt, op niemand, op niets.......
Tja...
Hetgeen hier door Hannibal op zeer duidelijke wijze wordt weergegeven is een jaar of 15 geleden door amerikaanse economen duidelijk uitgelegd als zijnde het gevolg van politieke waan die de verkeerde richting insloeg. De € in haar huidige vorm en gebied is een onmogelijkheid. Doen alsof deze onmogelijkheid mogelijk gemaakt kan worden door ingrepen van ongekozen Brusselse onbenul-ambtenaren lijkt meer op krankzinnigheid dan op gezond verstand. Politieke domheid, oogkleppen, erbij willen horen, m'n baan veilig stellen, wanhoop en onmacht maakt de plannen steeds waanzinniger. Dit proces zal onherroepelijk doorgaan tot, onvermijdelijk, het onmogelijke systeem instort. De schade zal onnoemelijk zijn en natuurlijk zullen de veroorzakers van deze ramp alle schuld afwijzen. De politieke omwentelingen in Europa zullen enorm zijn en het is maar de vraag hoe enorm de chaos zal worden en of er nadien nog van enige stabiliteit sprake zal zijn.
Alle waarschuwingen werden en worden genegeerd, de trein rijdt, door alle rode seinen heen, richting afgrond. Terwijl de bevolking van ons land mag luisteren naar het gekweel van luchtballon Jan Kees de Jager.
Oké, here we go...
1. Datum inwerkingtreding ESM
Is niet 3 juli, zie art 48 ESM. Onjuist.
2. Bankenunie zou een depositogarantstelling zijn.
Onjuist, het is één toezichthouden die over de nationale grenzen heen controleert. Het is niet zo dat ING ineens moet schuiven voor Bankia, zoals hier wordt gesuggereerd. Bankia en ING komen onder hetzelfde (scherpe) toezicht te staan. Overigen kan bankensteun nu al uit het EFSF worden gedaan.
3. ESM gaat 40 mrd opeisen van Ned.
Onjuist, het ESM kan die 40 mrd niet opeisen, voordat Nederland heeft ingestemd met een steunactie. Overigens kan het ESM dan nog maar 35,5 mrd opeisen, omdat we 4,5mrd al betaald hebben.
4. Het zogenaamde laatste nieuws dat de situatie in Italië out of control zou zijn.
Onjuist, het gaat er juist de laatste tijd een stuk beter. De rente daalt weer en Monti's aanpak begint, hoewel met horten en stoten, door te werken. http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/12280962/__Zuid-Europese_rente_daalt__.html
Het verhaal dat Italië nog zoveel moet financieren? Kijk even naar de LTRO steun van Spanje en vergelijk die met Italië. Italië ontvangt veel minder en heeft een veel lagere rente. De conclusie dat Italië haar obligaties dus niet gefinancierd zal krijgen, berust dus op volstrekt uit de lucht gegrepen argumenten. Evt kan een LTRO aan Italië verleend worden, mits Draghi de hervormingen krijgt die hij verlangt. Zie het FD vandaag hierover.
5. Bekijk deze merkwaardige quote eens:
"De terecht veelgesmade Eurobonds zouden waarschijnlijk een twee tot drie jaar rust kunnen brengen (tot en met december 2013, als de eerste LTRO-gelden door de banken moeten worden terugbetaald) maar daarna gaat de EU collectief echt over het randje. Dat is weliswaar overzichtelijker, maar een doodlopende weg, die lijdt naar het equivalent van de beruchte uitspraak: Operatie geslaagd, patiënt overleden."
Weet u waarom eurobonds ineens twee tot drie jaar rust zouden geven? Nee, hè? Ik ook niet. Ook hier weer, volstrekt uit de lucht gegrepen argumenten. Ook waarom we collectief over het randje gaan, daarover blijven we na het lezen in het duister tasten.
Nee, ik vind het stuk slecht en onjuist. Ik kan er weinig anders van maken.
We weten nu tenminste wel wat
We weten nu tenminste wel wat het CDA met de solidariteits heffing uit hun verkiezingsprogramma bedoelt.
ING Direct Spanje
ING Direct in Spanje valt nu al onder de Nederlandse depositogarantiestelling. ING Direct in Spanje heeft tegenover dat Spaanse spaargeld 90% aan Spaanse hypotheken of hypothecaire producten, Spaanse Staatsobligaties, Leningen aan Spaanse financiele instellingen en Vastgoedleningen staan. totaal een bedrag tussen de 30 en 40 miljard.
ING direct in Spanje heeft dus al hulp nodig, als de vastgoedprijzen in Spanje met meer dan 10% dalen of als Spaanse financiele instellingen failliet gaan waar ING aan geleend heeft, of als Spanjaarden een bankrun beginnen, want als er zo 4 miljard moet worden afgeschreven in Spanje, dan is de balans van ING Direct een probleem. Nederland garandeert dat Spaanse spaargeld, niet Spanje. Geheel goedgekeurd door De Nederladsche Bank (Wellink).
Beter toezicht klinkt mooi, maar we dacten dat Wellink ook goed toezicht hield en dat heeft de Nederlandse belastingbetaler vele miljarden gekost en gaat het ook kosten als ING in de problemen komt met haar 30 miljard blootstelling aan Spaans vastgoed, haar 2 miljard blootstelling aan Spaanse financials of met haar 1,3 miljard blootstelling aan Spaanse Staatsobligaties.
ING Direct N.V. (zit ook in Italie) heeft dus al een voorsprong op zo een Europese deposito-garantstelling genomen, gedekt door Nederland. Spaans en Italiaans spaargeld wordt zo de Nederlande belastingbetalers gedekt, terwijl er leningen tegenoverstaan in prijs dalend vastgoed of in de problemen gerakende financiele instellingen.
De kans dat ING een Nederlandse injectie nodig heeft, is met de Spaanse problemen dus nu al erg groot. Nog afgezien wat van Rompuy bekokstoofd heeft.
Knapen ten slotte, is de man van 12 miljard/jaar. Eerst kost hij ons 4,4 miljard/jaar door nauwelijk op OS te bezuinigen en vervolgens wil hij dat Nederland 7,6 miljard/jaar meer rente gaat betalen over haar Staatsschuld. Knapen kost ons te veel.
Diplomatie
Ierder van de reaguurders zal het wel eens hebben meegemaakt, een moeizame discussie met een moeizaam figuur met rare iedeeen. Wat doe je dan? Sommige van die rare iedeeen, die waarvan je weet dat ze toch niet haalbaar zijn, een beetje onderschrijven. Om de sfeer prettig te houden. Ik hoop dat dat ook de lijn van Merkel en Rutte (en hopelijk ook Knapen) is. De indruk wekken dat de ander geen totaalmalloot (om maar eens een mooi germanisme te gebruiken) is. Want dat kunnen we langzamerhand wel van Barosso zeggen.
Maar het is heel beklemmend te bedenken dat Merkel zich met halve toezeggingen in drijfzand begeeft. En uiteindelijk, ook wegens het Duitse schuldgevoel, toch gaat schuiven.
eindelijk
Eindelijk een begin aan het oplossen van de bankencrisis.
Op dit moment zijn degene die de garanties geven (de nationale staten) te klein voor de garantie die zij geven. Denk bv aan Nederland; alleen de ING heeft al een balans van meer dan 6 keer onze overheidsbegroting.
Om dit probleem op te lossen zijn er twee mogelijkheden;
1 het verkleinen van de banken. Helaas wensen de banken daar niet aan mee te werken én is de politiek te zeer verweven met de financiele sector om tegen hun wens in te gaan.
2 het verplaatsen van het depositiogarantiestelsel naar Europees niveau. Dit is tevens de meest logische oplossing omdat de Europese banken in alle Europese landen mogen opEreren. Zie bv Icesave die niet van de Nederlandse markt geweerd mocht worden.
Tijdens de eerste fase van deze crisis zijn landen omgevallen omdat hun (te grote) banken omvielen; IJsland/Ierland. Dit was nooit gebeurd indien er toen al een Europees garantiestelsel was geweest.
Depositogarantiestelling
@Tipo,
Hoe zit dat met de depositogarantiestelling? Geldt die voor buitenlandse banken in Nederland (IceSafe), en ook voor Nederlandse banken in het buitenland (ING-Direct)? Zijn wij gekke Henkie of zo?
Reactie
@DJvB
Prof. Lex Hoogduin zei het vanmorgen opTwitter zo:
"Kent u de mop vd man die dacht te kunnen vliegen en van een 100 verdiepingen gebouw sprong?"
@Luhmann
Nu kunt u wel een beetje sofistisch gaan zitten doen over details die er werkelijk niet toe doen, maar dat verandert de zaak niet natuurlijk. Onvermijdelijk maakt een stuk als dit dat ik sommige dingen vrij generaliserend uitleg. Dat heeft te maken met leesbaarbaarheid en beschikbare ruimte.
Door zo te reageren gedraagt u zich als een kankerpatiënt, die tegen de dokter zegt:
Ha! In de brief waarin u me uitlegt dat er geen hoop meer is, stonden een paar komma's verkeerd, dus het gaat mooi niet door!
Het enige dat wellicht relevant zou kunnen zijn van uw commentaar op 10.19 is uw punt aangaande Italië. Helaas heb ik dat niet verzonnen, maar heb ik dat op het laatst inclusief link bijgevoegd om aan te geven hoe snel de situatie zich ontwikkelt. Als u denkt te kunnen aangeven waarom het betreffende stuk op ZeroHedge onzin is verwijs ik u graag naar het Open Podium, en de redactie is niet zo kinderachtig dat zij een goed stuk niet zou doorplaatsen naar de Frontpage.
De rode draad in uw commentaar punt 5 lijkt vooral te zijn: Geld tekort? Bijdrukken! Misschien moet u ergens in Afrika maar uw eigen economische vrijhandelszone beginnen op die basis?
@André van Delft 12:37
"
Welke banken vallen onder het Nederlandse depositogarantiestelsel? In Nederland gevestigde banken die een vergunning hebben van DNB (De Nederlansche Bank) vallen onder het depositogarantiestelsel. ING-banken zoals ING Bank N.V. hebben een vergunning van DNB. Daarnaast vallen de volgende kantoren van ING Direct N.V. onder het Nederlandse depositogarantiestelsel: Frankrijk, Italië, Spanje en het VK. De Nederlandse toezichthouder DNB houdt streng toezicht op Nederlandse banken. Omdat zij opereren met een vergunning van DNB, zijn deze banken onderworpen aan strikte regelgeving. DNB bewaakt actief of banken zich aan deze regels houden. Geld op lopende rekeningen, spaarrekeningen of bijzondere spaarrekeningen, zoals termijndeposito’s, valt onder het Nederlandse depositogarantiestelsel.http://www.ing.com/Ons-Bedrijf/Over-ons/Veelgestelde-vragen.htm#welke_banken_vallen_onder_het_nederlandse_depositogarantiestelsel_
@Nog1 12:20
Het is juist heel goed als banken omvallen. Het is een ramp natuurlijk voor de betrokkenen, maar het is wel goed. Kapitalisme kan niet zonder faillissementen. Haal je de faillissementen weg, dan blaast het systeem zich na verloop van tijd op.
Als je ziek bent, moet je overgeven. Dat is niet leuk, maar wel goed. Zo werkt het met faillissementen ook: de rommel moet uit het systeem. Als je alle faillissementen gaat voorkomen, dan raakt alles besmet met rommel en raakt het vertrouwen niet alleen in die ene bank of reeks banken, maar in het hele systeem zoek.
@tipo
Dank je voor deze verhullende tekst van ING.
Neem de volgende vraag:
Bank X uit land A is actief in land B. Onder welk depositogarantiestelsel valt X: A of B?
Antwoord: dat kan je niet zo eenvoudig zeggen.
Als A of B gelijk is aan Nederland, dan geldt de Nederlandse garantie. Nederland speelt voor gekke Henkie; het andere land (B of A dus) hoeft nooit te dokken.
In andere gevallen, wanneer A noch B gelijk is aan Nederland, dan zal A of B garant staan; welke dat is weet ik niet, en dat maakt voor ons Nederlanders ook niet uit. Nou ja, met het voorgenomen Europese garantiestelsel komt het erop neer dat Nederland en Duitsland gaan bloeden.
@ Tipo
Waar schrijf ik dat banken niet failliet mogen gaan?
Het gaat hier om de overheden die garant staan voor bedragen die ze niet kunnen ophoesten.
@Nog1 13.54
U vergat optie 3: Het verbieden van depositogarantiestellingen, omdat ze ongeloofwaardig zijn, onbetaalbaar als ze ge-effectueerd worden en risicoverhogend gedrag van banken stimuleert ten koste van onschuldige belastingbetalers en hun kinderen. Risicovol basnkieren moet beloond worden met een faillissement als de markt dat eist. En dan zijn de spaarders gewoon hun geld kwijt, want dan hadden ze hun geld maar onder hun matras of bij een saaiere bank tegen een lagere rente moeten wegzetten. Depositogarantiestellingen is hetzelfde als verantwoordelijkheid over de schutting gooien.
Als ik het goed begrijp,
is het een idee'tje van de nieuwe Franse president Eurobonds in te voeren. Niet de afzonderlijk naties lenen nog geld, maar Europa doet dat in het vervolg. Eén rentepercentage voor alle Eurolanden. Wordt het voor o.a. Griekenland en Frankrijk flink goedkoper om geld te lenen en voor o.a. Duitsland en Nederland flink duurder. En dan zijn er blijkbaar in ons land nog lieden die dat prachtig vinden. Mij schijnt het toe dat het een krankzinnig plan is, zo krankzinnig dat het niet waar kan zijn dat ons land daar mee gaat instemmen, als ons land daar althans nog iets over te vertellen heeft. Denkt u zich eens de consequenties in. Weg de triple A status. Heel Europa even arm. Waarom zou je als natie dan nog een solide finantieël beleid voeren. De buren betalten immers mede het gelag. Het is zo krankzinnig dat ik vrees het niet zo goed te hebben begrepen. Kan iemand mij uitleggen dat ik het bij het verkeerde eind heb? Bij voorbaat mijn dank.
@JaMaS
Als u de zaak ovedenkt, zult u zien dat de vergelijkin met OS verder gaat dan het eigenlijk nog leuk is.
OS komt vooral bij dictators terecht. #fact
EU-gelden in Zuid-Europa verrijken vooral de regionale elites.
Etc etc. Veel Gutmenschen weten best, dat Nederland en Duitsland in hun eentje de wereld niet kunnen redden.
Maar ze willen dat we het in ieder geval proberen.
@ JaMaS
Het is idd zo krankzinnig, dat de meeste politieke partijen er voorstander van zijn. Kunnen wij Zuid-Europese hypotheekrentetarieven gaan betalen, die nauwelijks meer aftrekbaar is, de huizenmarkt dondert in elkaar, evenals de arbeidsmobiliteit, terwijl de reiskosten belast worden.
Het is dermate krankzinnig dat de Kunduzcoalitie wel voor móet zijn. Het is gewoon wachten tot Rutte als een blad aan boom omdraait en Jan Kees ons komt vertellen dat we vet aan gaan verdienen.
@hannibal
Ah, dus het niveau is gedaald. Ik word vergeleken met een kankerpatiënt. Typisch...
@Luhmann 21.49
Klagen over de letterlijke verwoording van een parabel die illustreert hoe u argumenteert, verzwakt uw betoog eerder dan dat u er punten mee scoren kunt. Veel valide argumenten hebt u blijkbaar niet.
Dat ik niet lievv ben, erken ik volmondig. Ik heb er ook niet de minste aanvechting toe, en het gejammer waarmee u nu klaagt over de vorm waarin ik mijn parabel goot, geeft me minder schuldgevoel dan het doodklappen van een mug die om mijn hoofd zoemt.
Wel weer een gouden kans, nietwaar? U heeft nu een prachtige gelegenheid om te klagen dat ik zeg dat u een kankermug bent die doodgemept moet worden.
Bent u al aan het zwoegen op uw artikel voor het Open Podium?