Het onbehagen over de oplossing van de natiestaat speelt een rol.

Naast het geleidelik verdwijnen van de democratische controle op het doen en laten van het EU-systeem, dat Nederland in hoofdzaak regeert.

Maar het meest van alles bestaat er onbehagen over het wegsmijten van Nederlands belastinggeld buiten Nederland en het maken van steeds grotere schulden die toekomstige generaties moeten afbetalen. Mark Rutte en Jan Kees de Jager hebben meer schulden gemaakt dan Joop den Uyl, Wim Kok en Wouter Bos samen!

De nadruk op de natiestaat is legitiem en deels terecht maar het plaatst het huidige politieke verzet erg in termen van nationalisme en, wie weet, xenofobie. Ik hoor Pechtold al weer snateren. En het merendeel van de tegenstanders van de eurofiele elites hebben geen bezwaar tegen Europese economische samenwerking en al helemaal niet tegen andere Europese landen. Het zijn de VERKWISTING van geld en de AANTASTING VAN DE DEMOCRATIE die de kern van het verzet vormen.

Het boek van Baudet verdient eigenlijk een diepgaandere analyse.

Zoals ik al schreef onder het stuk van Hannibal: Baudet betoogt dat de democratische rechtsstaat afhankelijk is van nationale soevereiniteit, althans dat zou zo moeten zijn. Een democratische rechtsstaat kan alleen maar bestaan binnen een natie staat.

De sluipende, geniepige voortschrijding van het ontmantelen van de grenzen door supranationale instellingen als de EU (maar ook de VN en de WTO) verzwakt de nationale loyaliteit, saamhorigheid, eigen identiteit van bevolkingen en verzwakt het democratisch karakter ervan.

Hetzelfde geldt voor de supranationale gerechtshoven (Internationaal Strafhof, EHRM, Internationaal Gerechtshof).

Deze sluipende moord op de democratie dient krachtig te worden veroordeeld door onze nationale politici. De supranationale bevoegdheden overdracht die momenteel binnen de EU plaatsvindt dient te worden gestaakt en er dient zsm een andere oriëntatie op internationale samenwerking te komen. Concreet betekent dit: herdefiniëring van de Interne markt, afschaffen Schengen, en last but not least, afschaffen van de eurozone.

De drie drogredenen die de aanval op de soevereine staat begeleiden ('nooit meer oorlog', 'een universele samenleving' en 'loyaliteiten botsen niet') zijn ongeldig. Er is geen sprake van één Europese cultuur. Wie stelselmatig de eigen identiteit, cultuur en gebruiken van een volk aantast schept een klimaat van onbehagen. Een recept voor oorlog.

Baudet haalt een citaat van J.S. Mill aan:"Vrije instituties zijn vrijwel onmogelijk in een land dat bestaat uit meerdere nationaliteiten" (Considerations on Representative Government, 1861). Ik kan het daarmee niet méér eens zijn.

Een natiestaat is een immorele instelling. Feitelijk betekent de kop boven dit artikel 'Hoera voor de schending van het fundamenteel rechtsbeginsel'. Hoe pervers is het wel niet om zoiets te willen verdedigen.

Is er in Nederland geen jurist die met de grondwet in de hand de opheffing van die grondwet kan voorkomen?

Want dat is wat er aan het gebeuren is, onze grondwet is als het ESM verdrag in werking is niets meer waard.

Wij kunnen dan ook geen nieuwe wetten meer aan onze grondwet toetsen want de wetten en directieven van het ESM gaan boven alle wetten uit.

En dat dreigt te worden goedgekeurd door onze eigen 1ste kamer want de 2de kamer is al om!

Is dit nou wat we willen in Nederland?

Wat mij verbaast is dat hier 'de natiestaat' in algemene termen, dus als iets universeels, wordt verdedigd. Dat is een contradictio in terminis, want je hebt goede en slechte natiestaten, efficiënte en minder efficiënte, en natiestaten die ronduit corrupt zijn en ook het begrip 'nationale soevereiniteit' corrumperen (zoals de Griekse). De natiestaat veronderstelt bovendien het bestaan van een elite die zich bewust is van het nationale belang en weet hoe dat in een internationale arena verdedigd moet worden. Daarover moet dan ook nog enige mate van nationale consensus over bestaan. Elke natiestaat, zelfs de grootste (waarbij het amerikanisme van de VS ook een ideologie kan worden genoemd) opereert in een grotere internationale constellatie, die ook weer van invloed is op de interne beleidsvrijheid. Doen alsof die laatste beperking niet bestaat, is een vorm van zelfbedrog en politiek immoreel.

@ Dirk-Jan van Baar

Een natiestaat is per defintie corrupt. Een schending van de rechtsorde als basis van de rechtsorde is namelijk een vorm van inherente corruptie. 

Dirk-Jan van Baar, heb je het boek eigenlijk wel gelezen? 

Wanneer een sameneleving wordt binnengevallen en ontdaan van haar identiteit, cultuur, geschiedenis, en tradities is 't gevolg altijd geweld en oorlog. Wat mij nog het meest verbijsterd is het feit dat diegenen die zo opkomen voor de rechten van de Maori's, Aborigines, Amazone indianen etc halsstarrig weigeren te erkennen dat de vrije westerse volkeren ook een eigen karakter hebben. En als er al een vorm van eigenheid is dan dient ie vernietigd te worden. Ik heb deze merkwaardige geperverteerde discrepantie nooit begrepen.

Het is eigenlijk nog erger. Bij de cultuur-relativisten dient de eigen cultuur ondergeschikt gemaakt te worden aan het 'andere'. Het gevolg is dat ze waarden als gelijkheid man/vrouw, homo/hetero, vrijheid van meningsuiting, scheiding Kerk/Staat etc. niet van toepassing verklaren op de arme nieuwkomers die gepamperd moeten worden. Het betuttel-racisme van Eddy Terstall. Het gevolg is wel dat alle waarden en normen -die nog niet zo lang gelden als 'axioma' golden- nu onder druk staan. Niet dankzij de nieuwkomers maar dankzij de betuttelracisten. Betuttel-racisten die zich vals tooien met begrippen als progressief en sociaal en zich de intellectuele voorhoede wanen. De Back-to-the-Dark-Middle Ages-strijders. Deze lui zijn de ware racisten en levensgevaarlijke gebleken voor Nederland en Europa. 

Hoera voor de natiestaat, jazeker!

Er zijn nogal wat partijen in Nederland die "weg met Nederland " promoten.

D66 en het CDA zijn daar grote voorbeelden van en als de VVD gewoon eens een eerlijk zou willen zijn dat ontkomen zij ook niet aan die stelling.

De socialiostische cq communistische partijen als de PvdA, SP en Groenlinks willen niets liever een groot Europa a la de Sovjet Unie en China., lijkt het wel.

Het grote voorbeeld voor deze partijen is natuurlijk ook Noord Korea waar het "stemvee" met hard en ziel de grote Leider vereren. De mens heeft steun nodig.

Mensen/ kiezers zijn verschillend, het is maar net waar je van houdt.

De Europese eenwording is een kapitaal project. Het raamwerk van de geschapen monetaire voorwaarden schept dwingend de politiek die volgt. De amateuristische, dilettante politici zijn hoogstens uitvoerder van een taakje. Als je dat niet wil analyseren, dan blijf je wereldvreemde idealistische teksten schrijven als bovenstaande.

Bart Jan Spruyt: "Een democratie en een rechtsstaat kunnen uiteindelijk alleen maar op een overkoepelende loyaliteit en het nemen van besluiten in eigen huis (gecontroleerd door eigen volksvertegenwoordigers) gebaseerd zijn."

- Maar eigen 'volksvertegenwoordigers' hadden we dus. Nou, je ziet wat er van terecht komt, want het schuim is het enige wat ooit in de politiek komt altijd bovendrijven. Ze verkopen je dus gewoon met haar en huid uit, je volksvertegenwoordigers. Het zijn dan ook alleen nominaal volksvertegenwoordigers, die in werkelijkheid op een lijst staan van, bij voorbaat, Europese Unie-horige partijen.

Bart Jan Spruyt: "Zonder ‘wij’ gaat het niet, schreef Paul Scheffrer al, en Baudet neemt dat van hem over."

- Het 'wij' wordt geproduceerd, er is helemaal niks natuurlijks aan. Pure auto-suggestie. Bij de Duitse eenwording kwamen b.v. Hamburg, het Rijnland, Beieren en Schwaben onder Pruissische heerschappij. Binnen de kortste keren werd het Pruisische hoogduits de nationale taal. Tot zover dan die mythe van de natuurlijk gegroeide natie-staat.

Want de staat wordt met geweld opgelegd. Ze is de geweldsmonopolist en ze ontstaat omdat ze zich dat monopolie toeëigent. Het nationalisme wordt dan gekweekt middels de worst, wat collectieve sociale voorzieningen zijn, die ze voor je gezicht houden. Het was Bismarck die het concept van de verzorgingsstaat uitvond. Maar het schiep verlangens naar steeds meer, iets wat onmogelijk waar kan worden gemaakt; het is nooit genoeg. De binnenlands-nationale rancune, die daarvan het gevolg is, hebben we als eens gezien. Dat het in de toekomst niet anders zal zijn, laat zich gemakkellijk raden. Als de euro verpulvert dan schept dat alleen maar meer mogelijkheden om met noodwetten nog veel meer dwang op te leggen. De bevolking en haar politici zijn economisch volledig incompetent, maar dat maakt niet uit.

Een buitenlandse macht, Napoleon, moest er ook aan te pas komen om van het Nederlandse samenraapsel één natie-staat te maken. Welnu, men gaat ook proberen van Europa een natie-staat te maken. Maar dat lukt alleen maar met een opgelegde taal, wat alleen het Duits kan zijn—het is volkomen irreëel, dus.

Bart Jan Spruyt: "Zijn pleidooi voor een revitalisering van de natiestaat, met begrippen als loyaliteit en identiteit, is dan ook – alhoewel niet nieuw - meer dan ooit behartigenswaardig en urgent."

- Die loyaliteit kan alleen afgedwongen of gekocht worden. Maar de staat bezit niks, ze kan dus alleen roofbouw plegen: de een bestelen om aan de ander te geven, om zo demokratisch de stemmen binnen te halen.

Het enig realistische is de staat zo klein mogelijk te houden. Dan kan de burger de psychopaten die regeren (willen) het best in de gaten houden, bij hun permanente pogingen tot malversatie.

Bart Jan Spruyt: "Baudet haalt een citaat van J.S. Mill aan:"Vrije instituties zijn vrijwel onmogelijk in een land dat bestaat uit meerdere nationaliteiten" (Considerations on Representative Government, 1861)."

- Nee, Groot Brittanië kan dan ook niet bestaan, met daarin Engelsen, Noord-Engelsen, Welsmen, Schotten en Noord-Ieren. Het is derhalve dan ook de City die er de baas is. Want wie er het geld kan (laten) drukken, is ergens de baas. En de banken kunnen de ECB het geld laten drukken. Daarvoor houden ze er natie-staten er op na. En de politici in de landen zijn er om er voor te zorgen dat er eindeloos veel geld moet worden gedrukt.

De natiestaat als meest logische en langstbestaande democratische unit is het verdedigen waard. Het budgetrecht van de Staten Generaal ook. Enkel om oorlog te voorkomen.

Zelfs als kost dat meer tijd in de besluitvorming, zelfs al gaan Europese landen daardoor failliet. Het enige dat we uiteindelijk aan rechtsstaat hebben, is de Nederlandse Rechtsstaat, als de nood aan de man komt.

Eurofiele partijen denken daat veel te opportunistisch over met hun incidenten-politiek gedurende de Euro-Crisis. Geheel bewust overigens, want ze hebben de incidenten in et ontwerp van de Euro ingebakken en dat was geen 'ongelukje'.

Nationalisme is de enige weg naar behoud van de Nederlandse rechtsstaat, waarbij ik behoud van zelf verworven particulier kapitaal als een van de balangrijkste rechten zie en niet (zoals eurofiele partijen) als wisselgeld voor een onhoudbare monetaire unie. Minstens zo belangrijk is het stemrecht waarvan het budgetrecht van de Staten Generaal het belangrijkste onderdeel is. Nu de Staten Generaal met een demissionair kabinet dit budgetrecht uitholt en tot een dode letter heeft verklaard in de zelfgecre-eerde Europaniek, wordt het Nederlandse volk en hun nageslacht openlijk verkracht. Dat moet gecorrigeerd worden en de schuldigen berecht en gestraft.

Zou het zo kunnen zijn dat al onze problemen eigenlijk veroorzaakt zijn door een misverstand? Misschien is onze progressieve voorhoede de verkeerde kant op gestuurd door hoe natiestaat in het gehoor ligt. Misschien is alles nog ten goede te keren als we hen uitleggen dat het niet geschreven wordt als nazistaat.

Ik ben een groot voorstander van een sterk gedecentraliseerd Europa van de regio's waar de Friese natie, de Limburgse, de Catalaanse, de Baskische, de Welsche, de Silezische, en. enz. niet langer in kunstmatige  staten zitten opgesloten waar een ander, dominante natie de dienst uitmaakt. Het Europa van de regio's is een Europa van de échte naties, waarvan er zoveel zijn dat decentralisatie en samenwerking in wisselende verbanden de norm zullen zijn, in plaats van de huidige pogingen tot centralisatie, waarbij Duitsland in de EU dezelfde rol wil spelen als Holland in Nederland.

@ Job

Het zou een enorme vooruitgang zijn. Verre van ideaal, maar wel een enorme verbetering. Kleine politieke eenheden zullen de neiging hebben burgers meer fatsoenlijk te behandelen. Ook hebben kleine landen meer belang bij buitenlandse handel. Als Europa niet uit één staat maar uit een paar honderd staten zou bestaan dan zal zij weer opbloeien. Helemaal als er ook nog een paar landen tussen zitten die helemaal geen staten zijn, maar private rechtsordes.

De huidige crisis wordt aangegrepen om Nederland terug te
trekken achter de dijken. Alsof het wel/of niet onderwater zetten van een
polder, bezuinigen op ouderen, verbranden duur geld aan Grieken en wel of niet
intensieve grenscontroles, de oorzaak zijn. En daar weer zelf over te beslissen
de crisis oplost. Alsof een natiestaat het medicijn is.

De oorzaak van de crisis is het financiële systeem, geld
gaat niet naar Griekse, Spaanse banken. Maar indirect naar onze banken.De
schulden van deze landen nemen alleen maar toe. De financiële wereld
kent/erkend geen landsgrenzen dus ook geen natiestaten.

Wil men naar een natiestaat dan zal ook de financiële wereld
zich aan deze grenzen moeten houden en mag men alleen met toestemming van de
minister van financiën zaken over de grens doen. Alleen zo heeft men de ultieme
natiestaat, de rest is een slap aftreksel

Ben wel van mening dat 1 Europa een utopie van politici is,
de culturele en economische verschillen zijn daarvoor te groot.

Bedankt voor het artikel meneer Spruyt. Bij natiestaat moet men terug gaan naar Johann Gottfried von Herder.

“Hij verwierp het individuele gelijkheidsideaal en was daarentegen van mening 'dat alle volkeren op aarde (...) een unieke, onherhaalbare identiteit hebben'. In deze organicistische benadering zag hij de Volksgeist zich openbaren.”  

De in Utrecht bij Valeton gestudeerde Daniel Francois Malan ontwikkelde voor de Zuid Afrikaanse staat het organisch nationalisme dat (m.i.) tot op de dag van vandaag een hoog nazi gehalte bij Radio Pretoria in stand houd. 

Dit 18e eeuwse nationalisme ‘verstrengelt’ zich met natuur opvattingen tegen het religieus morele monopolie van de (Roomse) kerk Dus dat politieke (staats) ideeën op natuurlijke wijze groeien zoals planten en dieren in de natuur. Carl Sagan beschrijft grotere dimensies om het politieke concept van de natiestaat te begrijpen.  http://www.youtube.com/watch?v=AMzDGLROEWY&feature=g-vrec

De natiestaat ligt onder vuur. Loyaliteit aan de natiestaat wordt afgedaan als achterhaald en gevaarlijk en de macht van denatiestaat wordt ondermijnd door globalisering en verdergaande Europese integratie. Wat is het belang en de toekomst van denatiestaat? Over dit onderwerp gaan de filosofen Thierry Baudet en Andreas Kinneging op dinsdag 26 juni in debat.

Thierry Baudet heeft zich opgeworpen als verdediger van de natiestaat. Op 21 juni promoveert hij aan de Universiteit Leiden op het proefschrift The Significance of Borders. Why Representative Government and the Rule of Law require Nation States. Eerder publiceerde hij met Michiel Visser Revolutionair verval en De conservatieve vooruitgang waarin leven en werk van conservatieve denkers uit de 18e en 19e eeuw wordt behandeld.

Prof. Andreas Kinneging is evenzeer een conservatief: hij publiceerde onder andere het invloedrijke boek Geografie van goed en kwaad welke bekroond werd met de Socrates wisselbeker voor filosofieboek van het jaar in 2006. Recent heeft de Leidse filosoof een vertaling van Alexis de Tocquevilles Over de democratie in Amerika uitgebracht welke door de Volkskrant bestempeld werd als boek van het jaar 2011. Een klassiek werk in de politieke filosofie en bij uitstek relevant wanneer wij kijken naar de democratische natiestaat.

Het debat vindt traditiegetrouw plaats in de Franse Zaal boven Stadscafé De Zalm, Markt 34 te Gouda. Het programma begint om 20:15 en de deuren zijn reeds vanaf 19:45 geopend. De entree inclusief koffie/thee vooraf en twee drankjes achteraf bedraagt 12 euro. Donateurs hebben gratis toegang. Aanmelden is noodzakelijk en geschiedt hier. Van harte welkom!

Met vriendelijke groet,

Organisatie Conservatief Café
Wilco Boender
Koos van der Tang
Rutger Schimmel

Een sympathiek idee en eigenlijk een weergave van de pre-democratische situatie in Europa. Het probleem is echter dat er steeds weer een politicus op het idee komt zijn grondgebied uit te breiden (huwelijk, verovering) om daarmee zijn invloed te vergroten en andere, kleinere streken zijn wil op te leggen. Precies dat wat we nu met de EU meemaken. Daarom ook zal de continent-staat de fouten van de natie-staat niet oplossen, maar eerder uitvergroten. De problemen met en de voor- en nadelen van de natiestaat moeten beter uitgediscussieerd worden. Daarom is de libertarische discussie m.i. ook zo interessant. 

Dit artikel net gekopieerd van xandernieuws.nl. Meer eigen tekst lijkt me niet nodig.... Mocht dit zo zijn dan ziet de toekomst er somber uit....

Europese denktank: Rood alarm voor wereldcrisis in de herfst van 2012
'End Game' is begonnen: Wereld van na 1945 zal instorten - Grote Midden Oosten oorlog - Westerse pensioenen worden weggevaagd
 
 
De Europese denktank LEAP/E2020 valt in toenemende mate uit de toon met nog altijd positieve berichtgeving over de situatie in en toekomst van de eurozone. Niettemin geeft de groep economische experts, die een groot voorstander is van het creëren van een financieël en politiek verenigde Europese Unie, voor het eerst in haar bestaan een 'rood alarm' af. 'In september en oktober 2012 zullen de bazuinen van Jericho zeven keer schallen voordat de wereld in een crisis komt,' aldus LEAP/E2020. De al enige jaren in ontwikkeling zijnde systeemcrisis zal dan volgens de denktank uitmonden in de instorting van de Verenigde Staten en een grote oorlog in het Midden Oosten.

'Tweede Renaissance' in Europa
In de laatste editie van hun Global Europe Anticipation Bulletin beweren de Europese experts zelfs dat 'Euroland' sinds de verkiezing van de Franse socialist Francois Hollande eindelijk de 'politieke apathie' en het kortetermijndenken achter zich heeft gelaten en dat de Grieken bereid zijn hun problemen op te lossen. 'Vanaf nu zal Euroland in staat zijn verder te gaan en in de periode 2012-2016 een echt project van politieke integratie, economische efficiëntie en democratisering te creëren. Dat is positief nieuws, maar de komende 6 maanden zal deze 'tweede Renaissance' van het Europese project op wereldniveau slechts het enige goede nieuws zijn.'
 
De denktank staat echter vrijwel alleen met deze positieve toekomstverwachting, vooral omdat bijna alle onafhankelijke experts binnen en buiten de eurozone verwachten dat juist Europa als eerste in een hevige crisis terecht zal komen die mogelijk een einde zal maken aan het door LEAP/E2020 zo geliefde 'Euroland' project.  
 
13 catastrofale ontwikkelingen
De ontwikkelingen in de rest van de wereld worden door de denktank 'catastrofaal' genoemd:
 
1. Een wereldwijde recessie en een einde aan de mythe van economische groei in de VS.
2. Het zal steeds duidelijker worden dat het Westerse financiële- en bankensysteem in toenemende mate insolvent is.
3. Belangrijke financiële assets op de balansen van de banken, zoals staatsschulden, vastgoed en Credit Default Swaps, worden steeds kwetsbaarder.
4. De internationale handel stort in.
5. Geopolitieke spanningen zullen met name in het Midden Oosten een regionale explosie naderen.
6. Langdurige politieke stagnatie in de VN.
7. Snelle ineenstorting van het complete Westerse pensioensysteem.
8. Groeiende politieke verdeeldheid tussen de VS, China en Rusland.
9. Gebrek aan 'miraculeuze' oplossingen à la 2008-2009, omdat een groot aantal Westerse centrale banken (VS, Groot Brittannië, Japan) steeds onmachtiger worden en de schulden van deze landen almaar oplopen.
10. De geloofwaardigheid van alle landen die de dubbele last van excessieve publieke- en private schulden dragen zal in vrije val geraken.
11. Het ontstaan van massale langdurige werkeloosheid zal niet gecontroleerd en afgeremd kunnen worden.
12. Het beleid van monetaristische en financiële stimulansen -zoals 'pure' bezuinigingsmaatregelen- zal falen.
13. Quasi-systematische ineffectiviteit van de internationale topbijeenkomsten (G20, G8, Rio+20, WTO...). Er bestaat geen consensus (meer) op alle besproken gebieden van de wereldagenda (economie, financiën, milieu, conflictoplossing, armoedebestrijding, etc.).
 
End Game: Wereld van na 1945 zal instorten
Het uur van de waarheid is volgens LEAP/E2020 nabij. Het uitstellen van de crisis, zoals de afgelopen jaren is gebeurd, zal dan een hoge prijs eisen, namelijk een nog grotere schok als de wereld zich aan een nieuwe realiteit moet aanpassen, namelijk dat dit het 'End Game' is, het eindspel van de wereld zoals we die hebben gekend. 'De zeven stoten van de bazuinen van Jericho zullen in september-oktober 2012 de laatste stukken van de 'Dollar Muur' en tevens de muren die de wereld van 1945 hebben beschermd doen instorten. De schok van de herfst van 2008 zal een kleine zomerstorm lijken vergeleken bij wat de planeet over een paar maanden te wachten staat.'
 
Oorlog tussen Israël en Iran
De komende 'zeven bazuinstoten' van Jericho zullen volgens de denktank bestaan uit:
 
1. Oorlog tussen Israël / Amerika en Iran.
2. De 'Assyrische bom' die het Syrische kruitvat zal doen ontploffen.
3. Chaos in Afghanistan en Pakistan rond de terugtrekking van de Amerikaanse en NAVO troepen.
4. De Golfstaten zullen worden weggevaagd door de 'Arabische Herfst'.
5. 'Taxargeddon' in de VS (nieuwe belastingen van regering Obama), waardoor de Amerikaanse economie in vrije val terecht zal komen.
6. Grote banken in Londen en op Wall Street zullen omvallen en het Spaanse Bankia achterna gaan.
7. Het onverantwoordelijke Quantitative Easing beleid (de markt overspoelen met nieuw geld) zal de Amerikaanse, Britse en Japanse centrale banken buitenspel zetten.
 
Hoop op betere wereld?
LEAP/E2020 besluit zijn meest sombere analyse ooit met de hoop dat we na de crisis een betere wereld kunnen creëren. In de ogen van de Europese economengroep betekent dit voor Europa een volledig geïntegreerde financiële, fiscale en politieke Unie. Het is echter maar de vraag of de verwachtingen van de denktank wat dit betreft bewaarheid worden, en vooral of de Europeanen zich zonder slag of stoot zullen willen uitleveren aan dit visioen van een nieuwe, vanuit Brussel geregeerde 'Sovjet stijl' socialistische heilstaat.

En nog een artikel van xandernieuws.nl

Spaanse centrale bank: Onze banken hebben véél meer dan 100 miljard nodig - ECB ondermijnt laatste restje vertrouwen financiële markten en dreigt bankrun te veroorzaken
 
 
De Italiaanse 'Goldman Sachs' premier Mario Monti heeft gewaarschuwd voor 'apocalyptische gevolgen' als de aanstaande topontmoeting van EU leiders mislukt. Volgende week hoopt Monti samen met de Duitse bondskanselier Angela Merkel, de Franse president Francois Hollande en de Spaanse premier Mariano Rajoy een doorbraak te bereiken om de financiële crisis op te lossen en te komen tot verdere integratie van de eurozone, wat feitelijk inhoudt dat de veel te hoge schulden van de Zuid Europese staten en banken op met name Duitsland en Nederland worden afgewenteld, zodat de uiteindelijke gezamenlijke instorting nog enige tijd kan worden uitgesteld.

Minimum vereiste voor de redding van de eurozone is volgens Monti een echte bankenunie die het liefst onder één centrale supervisie komt te staan. Tevens moet er een Europees garantiesysteem voor bankdeposito's (lopende- en spaarrekeningen, etc.) komen en een plan voor 'nieuwe marktvriendelijke beleidsmechanismes' voor de schuldenlanden. Vertaald betekent dit dat er opnieuw vele miljarden euro's van Noord naar Zuid zullen worden gepompt, onder enkel de belofte dat deze landen zich deze keer wél zullen proberen te houden aan het fiscale pact. Ook pleit Monti voor het opnieuw massaal opkopen van Italiaanse en Spaanse staatsobligaties, zodat de onhoudbaar hoge rente die deze landen moeten betalen gaat dalen. (1)
 
Spaanse banken hebben veel meer nodig
Volgens kredietbeoordelaar S&P's zal de Spaanse bailout de problemen van de banken echter niet oplossen en zal er in 2013 wéér een bailout nodig zijn (2). Terwijl in de media wordt verkondigd dat de Spaanse banken 'slechts' € 62 miljard van de toegezegde € 100 miljard nodig hebben, blijkt uit een in opdracht van de Spaanse regering uitgevoerde berekening dat de verliezen van de Spaanse banken kunnen oplopen tot € 274 miljard. Ook de plaatsvervangende gouverneur van de Spaanse centrale bank, Fernando Restoy, gaf toe dat de € 100 miljard van de EU 'ver afligt van de werkelijke behoefte'.

Misleidend wishful thinking
De door de politiek verkondigde € 62 miljard is door puur wishful thinking tot stand gekomen. Het enorme tekort van de Spaanse banken werd kunstmatig op papier verlaagd door onder andere volkomen fictieve toekomstige winsten van ongeveer € 68 miljard van het benodigde bedrag af te trekken. Waar de diep in de problemen verkerende Spaanse banken deze winsten vandaan moet halen weet echter niemand, maar de politiek heeft op deze misleidende wijze een 'positief' bericht waarmee de naïeve burgerbevolking weer enige tijd gerustgesteld kan worden.

De Spaanse bankenstresstest is daarom niets anders dan de zoveelste afleidingsmanoeuvre voor het onmiskenbare feit dat de Spaanse vastgoed- en staatsschuldencrisis het land compleet boven het hoofd is gegroeid en de door Nobelprijs econoom Nouriel Roubini genoemde 'slow motion crash' van de eurozone daarom onverminderd doorgaat. (3)

Laatste restje vertrouwen wordt ondermijnd
Hoe wanhopig Europa is geworden blijkt wel uit het feit dat de Europese Centrale Bank uitzonderlijke stappen overweegt om de invloed van de kredietbeoordelaars te beperken. Niet de veel te hoge staatsschulden, maar deze ratingsbureaus krijgen nu paradoxaal genoeg de schuld van de torenhoge rente die de schuldenlanden moeten betalen. De ECB wil nu -exact zoals de Sovjet Unie dit jarenlang deed- zélf gaan bepalen hoeveel de onderpanden die de probleembanken in ruil voor de aan hen verstrekte kredieten moeten geven waard zijn. Mocht ECB president Mario Draghi dit plan, waar de Duitse Bundesbank fel op tegen is, toch doorzetten, dan dreigt ook het laatste restje vertrouwen van de financiële markten in de eurozone te verdwijnen. (4)

'ECB veroorzaakt bankrun'
De conclusie op Zero Hedge is veelzeggend: 'Het is duidelijk dat zodra het algemene publiek in de gaten krijgt dat de totale depositobasis van de ECB nu met volle vaart verloren is gegaan en enkel nog wordt gegarandeerd door officieel waardeloze schuldpapieren in wat de grootste en meest corrupte mislukking van kunstmatige waardebepalingen ooit is, het te laat zal zijn. En dan zal de ECB beweren dat echt niemand ooit had kunnen voorzien dat de bank zélf de aanzet zal hebben gegeven voor de uiteindelijke bankrun.' (5)

>> en het populisme is van al deze rotzooi de politieke erfgenaam.

Het staat er niet, maar lees ik hier tussen de regels dat heer Spruyt weinig van populisme moet hebben? Daar kan ik me iets bij voorstellen. Alleen, ik hoop niet dat Spruyts eventuele weerzin is ingegeven door de mythe dat populisten slechts 'makkelijke' oplossingen voorstaan. Eurokritisch, eurosceptisch, multicultikritisch zijn is niet alleen maar makkelijk. Het vergt moed, en het bijbehorende beleid ook. A la Churchill. Ik ben ervan overtuigd dat de meeste critici van het huidige bestel die ook maar een beetje nadenken, weten dat we zware tijden tegemoet gaan, ook als we losser komen te staan van de EU en de euro. Maar dan wordt het een Tachtigjarige Oorlog II. Iedere Hollander voelt wel aan wat de casus belli daarvan was: liever berooid en vrij dan Spaans en geknecht.

Doorgaan op de huidige weg, door geld en bevoegdheden te blijven pompen in een uit zijn krachten gegroeid en pervers systeem, dat is pas makkelijk, in de betekenis van gemakzuchtig, en randcrimineel.

@Oscar

Ik begrijp niet goed wat u bedoelt met de immoraliteit van de natiestaat. Dat hangt er toch van af of de betreffende natiestaat wel of niet is gevormd en ontwikkeld in een joods-christelijke-humanistische traditie, kortom een liberale democratie (LD) is? Nederland enz. zijn toch niet meteen LD af wanneer de greep van de EU minder wordt? Zie Zwitserland bijvoorbeeld.

En van de heer Van Baar moeten we ons inderdaad afvragen of hij het boek van Baudet wel gelezen heeft (ik ook niet trouwens).

Ik neem xandernieuws niet serieus. Veel te oppervlakkig en te sensationeel.

@ Dick Kraaij,

"Ik begrijp niet goed wat u bedoelt met de immoraliteit van de natiestaat."

Een staat is een organisatie die een monopolie op de ultieme jurisdictie en het alleenrecht agressief geweld te gebruiken claimt in een bepaald geografisch gebied.

Agressief geweld, oftewel een invasie van iemands lijf of goed, is immoreel.

"Dat hangt er toch van af of de betreffende natiestaat wel of niet is gevormd en ontwikkeld in een joods-christelijke-humanistische traditie, kortom een liberale democratie (LD) is?"

Agressief geweld gepleegd met instemming van de meerderheid der bevolking is immoreel. Agressief geweld wordt niet moreel omdat de meerderheid er een voorstander van is.

"Nederland enz. zijn toch niet meteen LD af wanneer de greep van de EU minder wordt? Zie Zwitserland bijvoorbeeld."

Een staat met een liberale democratie is een onrechtmatige instelling.