Typisch.
De linkse krant The Guardian heeft er geen goed woord voor over: de nieuwe wolkenkrabber die in het hartje van de Britse hoofdstad wordt gebouwd. Het is nieuw, eng en lelijk. Progressieven houden toch van vooruitgang, hoor ik U denken? Niets in minder waar. De salonsocialisten wonen liever in de luxe appartementen van herenhuizen die honderd jaar geleden door de aristocratie werden neergezet, dan een eigen smaak te ontwikkelen. Maar wat The Guardian vooral stoort aan "The Shard" (de nieuwe flat) is dat er alleen maar rijke mensen zullen wonen.
The only working-class Londoners will presumably bus in at night from the outskirts to clean the bins. Otherwise, to all intents and purposes, this will be the Tower of the 1%.
Schandalig! Een aantal rijke lui is bereid vele miljoenen in de stad te pompen, werkgelegenheid te scheppen en dan willen zij ook nog eens in Londen wonen? Waar halen ze het lef vandaan?
Ik ben het met links eens
Ik vind het een afgrijselijke wanstaltigheid in zo'n prachtige oude stad. weg ermee.
Er zitten twee kanten aan. Deze nieuwe toren
past helemaal niet in het stadsbeeld (heet niet voor niets The Shard = glasscherf), en voor "gewoon volk" dat in Londen werkt is inderdaad geen huisvesting meer te vinden. Alles wat de stad draaiend moet houden moet van ver komen en dat is niet gezond. Wij hebben het hier al een klein beetje met Almere en Amsterdam; Londen is nog veel erger.
Huh
De spijker op de kop, linkse mensen hebben nu eenmaal een meer verfijnde smaak.
Wat een gedrocht en dat midden in het mooie london.
Rijke lui die geld in stad pompen? Vreemd dat er hier nog zo'n sympathe is voor de crisisveroorzakers, projectontwikkelaars en bankiers...
Alle gekheid op een stokje, zoekt schrijver weer eens een stok?
Verder zoeken!
@Frits
Past niet in het stadsbeeld? Londen is al jaren een curieuze mix van een oude en nieuwe architectuur. Een wolkenkrabber maakt dat niet beter of erger.
Volgens mij is het ook tekenend voor de ondernemende geest van de stad. Vergelijk het met Parijs waar het bij wet verboden is nieuwe gebouwen in het centrum te plaatsen. Daarmee is het hart van Parijs een prachtig 19de eeuws reservaat, maar heerst er een cultuur die vernieuwing en moderniteit wantrouwt. In Londen is het tegenovergestelde het geval. Lijkt mij gezonder.
Kwal
welke kliek van kwallen heeft toestemming gegeven aan zulke wansmaak?
denken ze misschien leuk of interessant te zijn.
Prop ze er maar in,
die well to do.
Anderzijds, het ding is idd erg lelijk. En voor dit soort dingen geldt: als je er in woont, zie je het niet. Dus is het inderdaad fijn om in te kunnen wonen.
Een mooi project volgens mijnheer Ottens
Uit Wikipedia:
Since the Shard's construction was financed by Sharia-compliant investment, which forbids earning money through interest payments, the tower's tenants are subject to certain conditions. For example, most banks and companies connected to either the gambling or alcohol industries are unlikely to receive permission to lease space in a building which is backed by Islamic finance.[25]
[edit]
Pajac
Dit geval doet me denken aan het sierraad dat Stalin aan het stadsbeeld van Warschau meende te moeten toevoegen, uit naam van de vooruitgang.