Filosoof Ad Verbrugge haalt in Het Filosofisch Kwintet alle bekende vooroordelen over het kapitalisme en de industrialisatie van stal. Vrouwen en kinderen zouden zijn gedwongen tegen lage lonen in fabrieken te werken. De harmonieuze prekapitalistische samenleving werd verwoest.
Verbrugge reproduceert de kritiek van Karl Marx en verkondigt dus socialistische prietpraat. De werkelijkheid was dat vrouwen en kinderen graag in de Britse fabrieken werkten. En die mooie, traditionele samenleving van voor het kapitalisme? Die heeft nooit bestaan.
Voor de industrialisatie was het leven van de gemiddelde Europeaan kort en onaangenaam. "Er was niets romantisch noch benijdenswaardig aan een familie die samenleefde en -werkte in een slecht verlicht, onvoldoende geventileerd en slecht gebouwd huisje," schrijft Robert Hessen in "The Effects of the Industrial Revolution on Women and Children" (1966). Ouders en kinderen werkten van zonsopgang tot zonsondergang en stierven vaak voor hun dertigste aan ziekte of uitputting.
Het lot van kinderen in preïndustrieel Engeland was naar moderne maatstaven buitengewoon treurig. Zo stelde de filosoof John Locke al in 1697 voor om kinderen van drie jaar en ouder te leren zelf te kost te verdienen. "Wat zij thuis van hun ouders krijgen," zo stelde hij vast, "is zelden meer dan brood en water, dat zeer schaars is."
Hoe verging het de kinderen van de arbeidersklasse daarentegen onder het kapitalisme? In Human Action (1949) herinnert de econoom Ludwig von Mises lezers eraan dat zij in de fabrieken weinig verdienden, "maar desalniettemin veel meer dan deze paupers zouden hebben kunnen verdienen in andere banen. Het is een verdraaiing van de feiten om te beweren dat de fabrieken de huisvrouwen van het aanrecht afvoerden en kinderen van het spelen.
Deze vrouwen hadden niets om mee te koken en hun kinderen te voeden. Deze kinderen waren berooid en uitgehongerd. Hun enige toevlucht was de fabriek. Het heeft hen, in de strikte betekenis van het woord, gered: van de dood door uithongering.
En dit is wat de socialisten "onmenselijk" zo niet "wreed" achten, stelt Von Mises vast. Precies.
Maar, zullen diezelfde socialisten roepen, het was toch wel de overheid die de kinderarbeid aan banden legde! Ook dat blijkt niet helemaal het geval te zijn geweest.
Hessen wijst er in zijn artikel op dat de eerste kinderwetten in Engeland de uren en lonen van schoorsteenvegers reguleerde, een vuil en gevaarlijke karwei dat al lang voor de opkomst van het kapitalisme bestond. De eerste wetten die kinderarbeid in de fabrieken beperkten, golden voor de parishes, overheidsorganen die weeskinderen aan het werk zetten!
De daaropvolgende Factory Acts hadden tot gevolg dat de eigenaren van groeiende, moderne fabrieken niet meer de moeite namen om kinderen aan te nemen.
Het resultaat van overheidsinmenging was dat deze ontslagen kinderen, die moest werken om te overleven, werden gedwongen om banen zoeken in kleinere, oudere en afgelegen fabrieken waar de arbeidsvoorwaarden, sanitaire voorzieningen en veiligheid beduidend minder waren.
Kinderen die geen vervangend werk konden vinden, wachtten hetzelfde lot als kinderen een eeuw eerder, dat van onregelmatige landarbeid of erger, in de woorden van Von Mises, om het land te "besmetten als landlopers, bedelaars, zwervers, rovers en prostituees."
Het was niet wetgeving die in Engeland een einde maakte aan de kinderarbeid. Het was die neiging van het kapitalisme "om alles in beweging te brengen," zoals Verbrugge het verwoordt. Ouders gingen genoeg geld verdienen om een gezin te kunnen onderhouden. De gemiddelde levensverwachting steeg, de kindersterfte nam af. Britten namen daarom minder kinderen (die hen in hun laatste levensjaren zouden onderhouden). Het kapitalisme betekende dan ook vooral voor de onderklasse een ongekende vooruitgang. Toch zijn het wereldverbeteraars die juist voor die groep zeggen op te komen die leugens verspreiden over het kapitalisme, waardoor diezelfde groep langer, onnodig, in armoede leeft.
Heb wel eens college gehad
Heb wel eens college gehad van deze man.... Wel een man die zichzelf op een voetstuk plaatst en overduidelijk vindt dat hij de waarheid in pacht heeft... College geven doet hij prima, maar z'n eigen opvattingen zijn nogal eigenaardig af en toe.... De ellende in de fabriekssteden is uiteindelijk ook weer opgelost door de sociaal-democraatjes.... Nu leven we weer in een tijd van meer nadruk op het leveren van arbeid en je eigen broek ophouden....
Mythes hier op DDS
Als we deze weg in slaan hier op DDS geventileerd, zal ik een nare bijsmaak in de bek krijgen.
Ik wordt er zolangzamerhand misselijk van dat alles wat niet rechts is vervloekt wordt, en wat rechts is is Sieg Heil, zo zit de wereld niet inmekaar.
Kapitalisme zal altijd verkondigen dat zij welvaart hebben gebracht, socialisme heeft het op jou bed neergelecht, hoezo dat kapitalisme iets heeft gebracht?.
Het zijn de mensen zelf die er keihard voor hebben gewerkt, aan zowel rechts als links gelegen om dat aftepakken, en dat doen zij, tot op de dag vandaag.
Het kan niet zo zijn dat iemand die keihard werkt beroofd wordt van zijn inzet, het kan niet zo zijn dat iemand die werkelijk niet kan moet sterven.
Wie niet wil inzien dat recht/links niet bestaat, maar een verzinsel is van de elite moet het zelf maar weten, ik gun een ieder de vrucht van zijn arbeit, maar ik ben er ook voor wie de vernieling in gaat.
Mvg
C Wullink
Krommenie
de verkeerde dingen
Filosoof, Marxist Ad
Verbrugge weet zoals alle Marxisten de verkeerde dingen. Matt Ridley haalt
onderzoek aan waaruit blijkt dat in 1688 1.2 miljoen arbeiders moesten leven
van 4 Pond per jaar. Dat komt er op neer dat de helft van de bevolking haar
dagen sleet in een living hell. Door en tijdens de IR werd dat stukken beter
hoewel er nog armoede genoeg was maar zelfs de lonen van de landarbeiders
stegen. De IR verkleinde de kloof tussen arm en rijk wat o.a. tot uitdrukking
kwam in de gemiddelde lichaamslengte en het aantal kinderen dat bleef leven.
enz. etc.
Marxisten geloven dat
langer worden, langer leven komt door ondervoed in de fabriek werken o.i.d.
Maar ja, positieve
verhalen hè; je kunt er de mens niet mee onder de duim houden.
Nick87 De waarheid in
Nick87
De waarheid in pacht?
De onzin in pacht. Het is natuurlijk prima als iemand er een beetje op los filosofeert op kosten van de burger. Maar de minimale eis moet toch wel zijn dat hij daarbij de FEITEN als uitgangspunt neemt.
Ik ben de laatste tijd nogal van het ontslaan.
Ik zeg dus ontslaan deze man, want hij liegt zijn studenten bewust voor en ook dat hoeft niet verboden te worden maar laat het 'm dan doen vanuit een eigen bedrijf.
zwaar overschat die Verbrugge
Formuleert slecht en vlucht voortdurend in bijzinnen, aldus om de kern heen pratend. Doet ook nodeloos geleerd om indruk op zijn gehoor te maken. Raar contrast met zijn volkse accent.
Nee, dan Furgeson.
Socialime was pas mogelijk
Socialime was pas mogelijk nadat kapitalisme intrad. En socialisme zonder kapitalisme kan niet. Zie Sovjet-Unie. China pakt dat beter aan. Eerst rijkdom verdienen, dan verdelen. Dit zijn zulke simpele waarheden dat ik me blijf verbijsteren over hele volksstammen die denken dat je het geld eerst zou moeten verdelen, en dan hopen dat er op een of andere manier rijkdom ontstaat.
"Ik ben de laatste tijd nogal
"Ik ben de laatste tijd nogal van het ontslaan."
En, helpt dat? Mijn ervaring leert helaas dat het zo goed als onmogelijk is om een Nederlandse ambtenaar de laan uit te sturen. Het klinkt simplistisch, daar ben ik mij van bewust, maar daarom hebben wij er zoveel. Teveel.
@realist
Er zijn allerlei soorten socialisme. In de vorige eeuw hebben grote bevolkingsgroepen zich omhoog gewerkt op de sociale ladder: men ging concerten bezoeken, hogere opleidingen volgen, kreeg meer belangstelling voor de natuur..... Dat alles op eigen kosten. De staat maakte 10% uit van het BNP.
In de jaren '70 greep nieuw links de macht en ontstond het "subsidiesocialisme" wat een kaste opleverde van arrogante en moreel superieure herverdelers.
Sorry hoor maar ik snap hier niks van.
Sorry hoor maar ik snap hier niks van. Kapitalisme ? Wat is dat ? Volgens mij leven de indianen in het regenwoud zeer relaxt. Tot dat de hun natuurlijke habitat vernield word door een hebzuchtig persoon. Deze ontneemd hun alles en nu mogen ze werken voor de zelfde persoon, sterfen van de honger of strijdent ten ondergaan.
Zodra de arbeiders (indianen) getemd zijn en goed werk afleveren komen er ineens achter dat ze van wezenlijk belang zijn en eisen ze een stuk van de taart op. De heerser ziet dit natuurlijk ook in en word ineens sociaal.
Ik ben het eens met roodkapje en the realist.
Ik ben ook van mening dat in een gezonde economie er een goed evenwicht moet zijn tussen kapitalisme en socialisme. Is de heerser te sociaal dan word het volk lui of keren ze zich tegen je ben je te kapitalistisch dan keert het volk zich ook tegen de heersende macht of put je het volk zo ver uit dat het contraproductief werkt.
@MaartenBergen
Leven de indianen in het regenwoud relaxt?
Wanneer de groep groter wordt dan, pak 'm beet, twintig / dertig personen, moeten ze al splitsen, omdat ze anders niet meer in het onderhoud van de leden (ouderen / kinderen) kunnen voorzien.
Het is toch allerminst relaxt als je de hele dag op pad bent om voedsel te sprokkelen, jagen en vissen en te bereiden.
(Wanneer je in Google Earth over het regenwoud 'vliegt' zie je veel gehuchtjes van niet meer dan vier of vijf hutjes. Groter zijn die gemeenschappen niet.)
rijker, slimmer en gezonder
Maarten Bergen,
Je bent wel nieuwsgierig
maar niet nieuwsgierig genoeg. Mensen maken er af en toe een vreselijk potje
van en doen bovendien heel vaak erg lelijk tegen elkaar. Maar op de keper
beschouwd is er alleen maar sprake van vooruitgang; handel, wetenschap en
techniek maakt mensen rijker, slimmer en gezonder.
Lees Ridley en je weet
alles. Er bestaat geloof ik ook een TEDx van hem.
Die filosoof heeft het niet
Die filosoof heeft het niet over gedwongen werken. Ook hoor ik hem niets zeggen over een prekapitalistiche wereld die werd verwoest.
Ik hoor de volgende dingen. Kapitalisme brengt zaken in beweging. Klopt!
Er zat een keerzijde aan het kapitalisme in de 19e eeuw. Klopt. Namelijk; smerige steden waar mensen inclusief kinderen op elkaar gepropt heel veel en zwaar en gevaarlijk werk moesten verrichten.
Het kapitalisme, of beter gezegd het kapitalisme van de 19e eeuw had naast immense voordelen ook een aantal nadelen. Die nadelen hebben uiteindelijk gezorgd voor sociale wetgeving (kinderwet van Van Houten in Nederland), de opkomst van een vakbeweging enz enz enz. Nick Ottens heeft dus gelijk door te veronderstellen dat de industriele revolutie en het daarbij behorende kapitalisme (in de eeuwen daarvoor had je ook kapitalisme, het handelskapitalisme in de Gouden eeuw bv) een enorm positief effect heeft gehad op het welzijn van de mens. Het probleem is dat ik de filosoof in dat filmpje dit niet hoor ontkennen.
Of moet ik de hele aflevering bekijken?
Relatief gezien.
Wanneer de groep groter wordt dan, pak 'm beet, twintig / dertig personen, moeten ze al splitsen, omdat ze anders niet meer in het onderhoud van de leden (ouderen / kinderen) kunnen voorzien.Het is toch allerminst relaxt als je de hele dag op pad bent om voedsel te sprokkelen, jagen en vissen en te bereiden.
Als het bos onaangetast zal zijn (wat het natuurlijk al lang niet meer is) dan lijkt het mij dat minder lang bezig bent met voedsel zoeken dan dat ik nu werk. Overigens als de natuurlijke omstandig heden goed zijn kunnen de groepen ook groter zijn omdat er dan meer voedsel is. Als de omstandig heden minder zijn dan zullen de groepen automatisch klein blijven. Over het in kleine groepen leven valt nog meer te zeggen. Ook nu zijn er tal van plaatsen op de wereld aan te wijzen waar mensen kilomters uit elkaar wonen. Neem Australia of Nieuwzeeland.
Ik vraag me af wie gemiddelt gelukkiger is een indiaan het regenwoud (dan bedoel ik eentje die nog nooit in contact is geweest met de ontwikkelde wereld) of de moderne mens. Ze hebben vast nog nooit gehoort van een burnout.
Tuurlijk gaan ze ze eerder dood en zijn er eigenlijk geen medische voorzieningen zo als wij dat gewend zijn. Maar probeer de zaak eens van uit een ander perspectief te bekijken.
Overal ter wereld worden mens en dier bedrijgt door de hebzucht van het kapitalisme. Kinderen in derde wereld landen die goud uit oude elektronica halen en blood worden gesteld aan gemische stoffen, kinderen die plastic uit vuinisbulten halen. Olie maatschappijen in curaqau enz.
Er geld maar een wet en dat is die van de sterkste (slimste, meeste geld, meeste macht enz) De een zijn dood is de ander zijn brood. Maar het mag zo nu en dan wel eens wat minder hebzuchtig allemaal.
Terug kunnen we niet meer daar zijn we helaas al lang te laat mee.
Ha DWK, Yep, Matt Ridley
Ha DWK,
Yep, Matt Ridley heeft met zijn 'Rational Optimist' een zeer leesbare en goed onderbouwde lofzang geschreven op de vooruitgang, mogelijk gemaakt door economische competitie en samenwerking. Maar ook de klassieker 'Wealth and Poverty of Nations' van Robert Landis laat direct de relatie zien tussen economie, vrijheid en vooruitgang. En zo zijn er nog meer overtuigende cases in die lijn natuurlijk.
Terug naar Verbrugge. Zoals het een goed filosoof betaamt laat hij zich ook niet inspireren door de feiten. Jammer. Maar ach. Next.
Kapitalisme en historici
http://www.amazon.com/Capitalism-Historians-F-A-Hayek/dp/0226320723
"The views generally held about the rise of the factory system in Britain derive from highly distorted accounts of the social consequences of that system—so say the distinguished economic historians whose papers make up this book. The authors offer documentary evidence to support their conclusion that under capitalism the workers, despite long hours and other hardships of factory life, were better off financially, had more opportunities, and led a better life than had been the case before the Industrial Revolution."
Opmerkelijk trouwens dat iemand Marx durft te citeren.
Ad Verbrugge
is voor mij een te aantrekkelijke denker. Er is toch een link met BOM en Harm Beertema en de PVV?
Verbruggen
Een minder optreden van Verbruggen, dat zal hij zelf ook wel beseffen. Men moet inderdaad de hele uitzending bekijken voor een totaaloordeel, maar ook ik vond Verbruggen hier niet op zijn sterkst. Veel algemeenheden, gemeenplaatsen en der Pudels Kern missend. Jammer.
Te volle agenda en te weinig voorbereidingstijd vermoed ik.
zwamneus
De meeste filosofen zijn zwamneusen, zonder wetenschappelijjke training maar met een NEORM ponteneur. Verbrugge lijkt geen uitzondering te zijn.
Nick Ottens noemt een aantal terechte punten van kritiek. Dat doet overigens niet af aan het feit dat de arbeidsomstandigheden in de steden vaak erbarmelijk waren, door snelle urbanisering en het ontbreken van goede sanitaire vioorzieningen. Daardoor grepen besmettelijke ziekten sneller om zich heen tussen de stedelijke paupers dan op het platteland, Maar het platteland had weer andere nadelen en de paupers trokken VRIJWILLIG naar de stad.
Misschien wel het sterkste en simpelste argument tegen de linkse praatjesmakers is de demografie. Dankzij de industrialisering kon men aan het einde van de negentiende eeuw 2,5 keer zoveel mensen voeden als aan het begin van de eeuw. Dankzij de industrialisering werd een enorme bevolkingsgroei mgelijk. Dat wijst niet op wezenlijke achteruitgang - integendeel. Betrouwbare berekeningen laten zien dat de gemiddelde Nederlander tussen 1800 en 2000 ongeveer 20x zo rijk is geworden, terwijl de bevolking ook nog met een facor 8 is gegroeid en de ongelijkheid in de samenleving sterk is afgenomen.
Linkse praatjes zijn zelden gebaseerd op feiten.
Hoezo mythe?
De bronnen over het vroege industriële tijdperk zijn wel geloofwaardig, het waren vaak onderwijzers en dominees die er over schreven. Zelden of nooit de kindertjes die niet naar school gingen maar te werk werden gesteld in een fabriek om geld te verdienen. Dat die gelukkige kindertjes blij waren dat ze niet naar die enge school hoefden, maar dat ze lekker geld mochten verdienen, ja dat geloof ik direct. Als er maandag hele grote keutels op de auto liggen dan komt het omdat in het weekend alle varkens vleugels hebben gekregen.
DWK je hebt gelijk
DWK je hebt gelijkt dat handel, wetenschap en
techniek maakt mensen rijker, slimmer en gezonder maakt. Door snel te groeien als mens en meteen de dingen toe te passen die we ontdekken (goed of niet goed voor ons) hebben we ons snel ontwikkeld vooral de laaste eeuw. Alleen wat jammer is is het tempo waar mee het gebeurt en de daar mee samenhangende uitputting van de aarde. Als je een aquarium te vol stopt met vissen dan maken ze elkaar af of word het water zo vervuild dat ze allemaal dood gaan.
Ooit eens geprobeerd voor te stellen hoe de wereld er uit zal zien onder al die grote steden en industrie. Een bevolking die in harmonie met de natuurleeft. De eerst heel goed nadenkt voordat ze een techniek op groote schaal toepassen.
De vraag is dan inderdaad wel of we ooit zo ver waren gekomen of dat het misschien een paar eeuwen langer geduurt had.
Maar goed om als mens te overleven moeten we ooit eens ver de ruimte in. Hardlopers zijn doodlopers. Is onse timing wel goed.
Jan Pietersz Coen en zijn
Jan Pietersz Coen en zijn mensen waren gewoon aan werk toen kanonnen op Batavia gericht werden. Vakmanschap aan het werk. Allemaal mogelijk na een religie revolutie. Mensen leven bij het recht van sterkste, niet wie het heiligst is. Dat doet religie geïnspireerde mensen. Niet voor niets de vriend van Koning en Keizer. Macht en goed zijn. Roer ze door elkaar en je heb socialisme. Wat de meest gevaarlijkste religie ooit is.
De diverse
De diverse heilsprofeten hadden geen benul van de werkelijke mogelijkheden en hoe iets werkelijk in elkaar stak. Dat is nu nog zo en dat was ook met meneer Ferdinand Domela Nieuwenhuis al zo. Zo kwamen er op turfgraven werklozen uit Leeuwarden af. Maar daar hadden de verveners echt geen werk voor. Die konden mee gezien de marktvraag naar turf, hun vergunningen en capabele knechten maar een beperkte hoveelheid werk aan. Dat die verveners helemaal geen verantwoordelijk hadden tegenover de werklozen uit de stad ging er blijkbaar bij de profeet niet in. Overigens verdienden de turfgravers in tijden dat er voldoende vraag was naar turf
helemaal niet slecht. Om eens een ander fabeltje uit de wereld te helpen. Ook werden er volwaardige woonhuizen gebouwd als er langdurige projecten waren. Om nog eens een fabeltje uit de wereld te helpen. Wel was het hard werken.
Maarten Bergen,
“de uitputting van de aarde” Daar heb ik nou nog nooooit van gehoord. Vertel
eens, hoe werkt dat? En te snel ontwikkelen? Geen idee hoe je dat moet
afremmen. Misschien dat de Chinezen, de Indiërs of de Afrikanen het weten. Je
doet een uitvinding b.v. iets geks als een auto en zegt drie per jaar per land. Anders
gaat het te snel. Dat zouden ze met windmolens moeten doen!
En wat is er mis met grote steden en industrie? Hartstikke efficiënt hoor al
die mensen op een kluitje. Helemaal niet moeilijk trouwens om je een wereld
voor te stellen zonder steden en zonder industrie. Drie keer op het gas trappen
en je bent er: La France profonde.
Franse boeren begrijpen die Nederlandse landverhuizers pas als ze zich
realiseren dat die mensen helemaal afgevuld zijn en iedere maand hun AOW en
aanvullend pensioen aftikken. Hun kinderen peren ‘m allemaal naar de grote
stad.
@DWK
Het is allemaal geënt op de angst dat de ideologie everlasting is en de innovatie, waar dan ook, niet bestaat. Immers, na het wiel stond het helemaal stil. En nu gaan we volgende week vlaggen als er weer een auto langs komt.....
Sorry dat ik wat gekscheerde. Ik weet zeker dat een nieuwe generatie een nieuwe generatie beloften opleveren zal. Skip de alfa's aub, want dat schiet niet op. Geen behoefte aan een hoogleraar filantropie..... Tabaksontmoediging en meer van deze gekten.
DWK
“de uitputting van de aarde” Daar heb ik nou nog nooooit van gehoord. Vertel
eens, hoe werkt dat?
Alles word duurder omdat de grondstoffen voor bijv mobieletelefoons schaars zijn. Niet alleen daarom maar ook omdat de chinesen een steets hogere levens standaart krijgen en nog meer landen (brazilie is ook booming). Bepaalde grondstoffen kunnen ook op.
Geen idee hoe je dat moet afremmen. Misschien dat de Chinezen, de Indiërs of de Afrikanen het weten. Je
doet een uitvinding b.v. iets geks als een auto en zegt drie per jaar per land. Anders
gaat het te snel
Het afremmen zal inderdaad wat moeilijk worden helaas is het een slechte eigenschap van de mens om geen maat te kennen als iets lekker is. Bijv waterstof: leuk laten we een waterstofbom maken. Medicijnen zijn heel nuttig maar ook xtc en cocainne heel leuk. Elektrische nergie heel handig word ook compleet uitgebuit. We zijn allemaal verslaaft aan de buis, computer, mobiel enz. Ik ook ja. Internet op je mobiel gaaf. Zelf zal ik niet weten wat ik er mee moet. Tenzij ik nu een eigen bredrijf of aandelen had ofzo.
En wat is er mis met grote steden en industrie? Hartstikke efficiënt hoor al
die mensen op een kluitje. Helemaal niet moeilijk trouwens om je een wereld
voor te stellen zonder steden en zonder industrie. Drie keer op het gas trappen
en je bent er: La France profonde.
Als de oordlog uitbreekt mag je blij zijn dat je op het platte land woont dan heb je tenminste nog wat te vreten. Als de tyfus uitbreekt mag je blij zijn dat je op het platte land woond veel minder besmettings gevaar. Niet alles is mis of verkeerd met steden maar doe mij de rust van het platteland maar.
Franse boeren begrijpen die Nederlandse landverhuizers pas als ze zich
realiseren dat die mensen helemaal afgevuld zijn en iedere maand hun AOW en
aanvullend pensioen aftikken. Hun kinderen peren ‘m allemaal naar de grote
stad.
Er is inderdaad niet alleen hier maar wereldwijd een leegloop van het platteland. Daar heeft u helemaal gelijk in. Maar achtja wat maakt het uit de mensen in de stad eten ja toch geen vlees, als je te weinig fruit krijgt dan heb je daar pillen voor, alle mensen in de stad zijn knapper en als ze de weg kwijt zijn hebben ze altijd nog hun mobiel.
De 2de helft van de 19de eeuw
De 2de helft van de 19de eeuw wordt vaak als uitgangspunt van alle ellende genomen door de Marxisten. Een tijdvak waar door de acties van de jonge socialistische beweging eindelijk de verbetering van de levensstandaard van de arbeiders een aanvang nam.
Deze visie suggereert, dat er voordien geen positieve ontwikkelingen plaats gevonden hadden en de agrarische en industriële revoluties in Europa het vroegere traditionele samenlevingsmodel niet hadden doorbroken of enkel negatieve gevolgen hadden voor de arbeiders, terwijl de kapitalisten hen onderdrukten en uitzogen.
Men koestert beter geen illusies over de pre-revolutionaire welvaart van de mensen. Het was een veralgemeende 4de Wereld samenleving, waar ziekte en hongersnoden schering en inslag waren.
Enkele cijfers over de productie van 1 Ton graan (zonder dorsen) (Paul Bairoch: Victoires et déboires)
In 1500 zijn er 1.500 manuren nodig voor 1 Ton graan;
In 1700 zijn er 1.000 manuren nodig voor 1 Ton graan;
In 1840 zijn 90 manuren nodig voor 1 Ton graan (VSA);
In 1900 zijn slechts 40 manuren nodig voor 1 Ton (VSA);
In 1990 is voor hetzelfde 2 manuur voldoende.
Van 1700 tot 1900 is er een productiviteitswinst van 25 en tot 1990 van 500!
Deze productiviteitswinst is enkel verklaarbaar door de veralgemening van het privé eigendom van de bewerkte grond en de afschaffing van de gemene weiden en velden, welke door Marx zo betreurd werden. Terecht ziet hij daar het startpunt van het kapitalisme, die in de industriële revolutie verder gezet werd.
Deelden de arbeiders in deze groei? Jazeker! Door de werking van de vrije markt!
In 1700 kostte het een ongeschoolde arbeider 4 manuur voor een brood van 1 kg.
In 1870 zonder vakbonden was dit reeds gedaald tot 1 manuur.
Er waren nog veel andere voordelen op welzijnsgebied en deze namen enkel toe.
Algemeen kan gesteld worden dat de arbeider van de 19de eeuw het beter stelde dan zijn voorganger van de 18de eeuw dankzij het kapitalisme. Evenzo was dit het geval voor de 20ste eeuw met uitzondering van enkele socialistische heilstaten zoals o. a. Noord-Korea, het huidige Zimbabwe, het vroegere Oost-Blok e.d.m. .