Tussen de regels door: "M.a.w. ons onderwijs was de afgelopen jaren zo belabberd dat we van de huidige groep niet hadden mogen verwachten dat zij aan de strengere eisen konden voldoen."

Overigens wel aardig om dan te lezen dat het aantal gezakte havisten is afgenomen, ondanks de strengere eisen. Dus misschien ligt het toch niet aan de eisen, meneer Van Nierop.

De verscherping van de exameneisen is het gevolg van een beleid van het vorige kabinet, niet van het huidige kabinet. Overigens zal het verhogen van de exameneisen niet leiden tot een beter onderwijs. Daar waar in Nederlamd er een groot tekort is aan leraren is dat bij voorbeeld in Finland niet het geval. Finland heeft uitstekende cijfers op het gebied van onderwijs. De klassen zijn niet veel kleiner dan in Nederland en de kinderen gaan pas vanaf 7 jaar  naar school. Finland heeft het beste onderwijs van Europa en dat komt omdat ze de beste leraren hebben. Om leraar te worden dien je door een strenge selectieprocedure te gaan. Slechts 1 op de 20 aanstaande studenten van een lerarenopleiding komt door deze selectieprocedure. Maar dan heb je als lerarenopleiding ook het goud in handen.  In Finland wordt er minder getoetst en er is geen onderwijsinspectie. Die laatste heb je ook niet nodig. De beroepsgroep leraren heeft een hoge standaard, dus die hoeft niet gecontroleerd te worden. Kortom al het geld voor SLO, CITO, nascholing en onderwijsinspectie kun je aan zinniger zaken bestellen. Oh ja, voor onze digifetishisten: De digitalisering van het onderwijs heeft in Finland niet zo toegeslagen. Dat is heel verstandig. Je loopt in onderwijsland altijd achter de feiten aan op het gebied van ICT, dat kost handen vol geld en levert vooral frustratie bij de leerling die weet te vertellen dat thuis de computer veel sneller en moderner is. De kwaliteit van de leraar is bepalend voor de kwaliteit voor je onderwijs en dat is iets wat we uit onderzoek allang weten.