Een Turks F-4 gevechtsvliegtuig werd vrijdag door de Syrische luchtverdediging neergehaald. Syrië beweert dat het toestel zich in het Syrische luchtruim bevond, een bewering die de Turken nog niet hebben weerlegd.
Marineschepen van beide landen zoeken in de Middellandse Zee naar de piloten. De Turkse premier Recep Tayyip Erdoğan reageerde gisteren ongewoon kalm en zei pas actie te zullen ondernemen als alle feiten duidelijk zijn. De Syriërs lijken hun schouders op te halen. Ongelukje. Kan gebeuren. Hadden de Turken maar niet over hun grondgebied moeten vliegen.
Wat betreft dat grondgebied: het Turkse vliegtuig zou iets ten zuiden van de Turkse provincie Hatay hebben gevlogen, een gebied dat voorheen bekend stond als Alexandretta en tot in de jaren dertig deel uitmaakte van het Franse mandaatgebied Syrië. De Turken pikten het in vlak voor de Tweede Wereldoorlog uitbrak. Hoewel een referendum destijds uitwees dat een meerderheid van de bevolking van Alexandretta aansluiting met Turkije wenste, hebben de Syriërs het stukje grond nog jaren als hun territorium beschouwd, tot Bashar al-Assad in 2000 aan de macht kwam.
Erdoğan en Assad waren tot anderhalf jaar geleden dan ook dikke vrienden. De handelsrelaties tussen de twee landen bloeiden op. Het Turkse beleid van "geen problemen met buurlanden" leek vruchten af te werpen. Tot deel van het Syrische volk in opstand kwam tegen het regime van Assad en Turkije zich gedwongen zag partij te kiezen voor de demonstanten. Immers, een land dat droomt van hernieuwde hegemonie in het Midden-Oosten kan niet aan de kant blijven staan van de dictators van gisteren. Betere PR om rebellen te omarmen die beweren te strijden voor vrijheid en democratie.
Daarnaast heeft Turkije ook wel oog voor de lange termijn. Hoe goed Erdoğan het ook met Assad kon vinden, het bleef een bondgenoot van Iran. Turkije ziet liever een soennitisch meerderheidsbewind in Damascus dat zich aan Ankara verbindt.
Bijna anderhalf jaar verder moeten de Turken zich toch beginnen af te vragen of ze niet de verkeerde keuze hebben gemaakt. Assad zit nog redelijk stevig in het zadel, mede dankzij Iraanse steun en Russische dekking op het wereldtoneel. De Turkse bondgenoten (wij dus, het Westen) zijn niet bereid tot militair ingrijpen en Erdoğan voelt er weinig voor om zo'n avontuur alleen aan te gaan, ook al beschikt hij na de Verenigde Staten over het grootste landleger in de NAVO en zullen de Amerikanen, Britten en Fransen waarschijnlijk niet afzijdig blijven als Turkije het voortouw neemt.
Daartoe heeft het land nu de kans. De Syriërs kunnen beweren dat de Turkse F-4 hun luchtruim had doordrongen en zij zich slechts verdedigden, maar als de Turken het over de andere boeg gooien, kunnen ze aanspraak maken op de steun van de rest van de NAVO. Een aanval op een is een aanval op allen, nietwaar? De komende dagen zullen we zien of de Turken daad bij het woord durven te voegen.
Foto: Wikicommons / Robert Reeve
Ik ben het er volkomen mee
Ik ben het er volkomen mee oneens dat als Syrië het toestel, moeilijk bewijsbaar, niet boven eigen luchtruim heeft afgeschotenTurkije maar een oorlog begint waar de andere NATO-landen aan mij moeten doen.
Artikel 5 is zeker niet voor dat sooirt burendiscussies bedoeld.
Aanval?!...
Het neerschieten van EEN vliegtuig is nog geen aanval dat de hele NAVO verplicht om de Turken bij te staan...
Artikel 5 is te beperkt hiervoor
Een aanvan op één is een aanval op allen geldt niet onverkort. Om te voorkomen dat bijvoorbeeld de hele NAVO mee zou moeten vechten in bijvoorbeeld een nieuwe Falklandsoorlog is het gebied waarbinnen dit geldt beperkt tot Europa en Amerika. Dus de NAVO hoeft niets te doen
Allen voor één.
Een aanval op één is een aanval voor allen. Maar een aanval op Syrie is een aanval op Iran. Tijd voor popcorn.
'k Snap er geen pest van.....
Islamieten zijn in geen één islamitisch land gelukkig...., zie de ellende in al die landen.
Maar waar ze wél gelukkig zijn (vaak).... willen ze absoluut hun "religie" hún levenswijzen en hún waarden en normen en zélfs hún shariaboekhouding invoeren!!
Schiet mij maar lek!! (Niet hoor doen hoor....)
@Hans & Johan
Hoeveel vliegtuigen zijn er nodig? Volgens mij is dat gewoon een oorlogsdaad, ongeacht het aantal.
Johan heeft wel een punt: het NAVO-verdrag spreekt slechts over Europa en Noord-Amerika. Turkije ligt deels in Europa, maar als deze aanval boven Syrisch grondgebied heeft plaatsgehad, valt dat niet onder het verdrag.
Als ...
die straaljager boven Syrië is neergeschoten dan is het dus duidelijk GEEN aanval van Syrië op Turkije.
Integendeel, in dat geval dan is het een aanval van Turkije waartegen Syrië zich met succes verdedigd heeft.
Als Turkije Syrië aanvalt
Stel ik voor dat de Navo de kant van Syrië kiest. Ik heb het zo ongeveer wel gehad met Erdogan. Laat die aggressieve huilebalk maar eens peentjes zweten.
Een F4?
Een F4? Goeie genade. Waarom stuurden ze geen Sopwith Camel of een Fokker Triplane? Dat soort antiquiteiten schiet je met een luchtbuks nog uit de hemel. En dat je uit elkaars luchtruim blijft is een kwestie van beleefdheid, en anders vraag je er om. Dat weten de Turken ook wel.
Formeel gezien zou een Turkse militaire aanval wel een Russische reactie rechtvaardigen, maar geen NAVO-ingreep. De Turkse reputatie in het MO is ook bepaald niet brandschoon. Handig is anders.
Dus je wil een confrontatie met de Russen?
Dus je wil een confrontatie met de Russen?
Dat kan worden geregeld, de Russische zwartezee vloot is al gedeeltelijk aanwezig inclusief een vliegdekschip groe, spetsnats onderweg voor land bewaking, en de modernste sa 300 luchtverdediging.
Denk niet dat de NAVO voor dit ook maar iets wenst te riskeren.
Gesjoemel
Er wordt al weer met de berichtgeving gesjoemeld. Vanmorgen schreef de Telegraaf site nog dat Turkije had erkend dat het best mogelijk was dat de F4 de grens overgevlogen was. Erdogan zou gemeld hebben dat dat wel meer gebeurde en dat dat ook niet vreemd was als je met hoge snelheid over zee binnenkwam.
Van die passage is in dit bericht nu niets meer te vinden:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/12411052/__Syri_schoot_vliegtuig_neer...
Dat Turkse vliegtuig begaf
Dat Turkse vliegtuig begaf zich in het Syrische luchtruim. Zonder in te gaan op de vraag of het regime in Syrie rechtmatig is of niet, is het te rechtvaardigen een trespasser uit te schakelen.