En iedereen mag meedoen!

Hier het hele verhaal:

http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BW7242

De no bail out clausule (srt. 125 VWEU) doet er niet meer toe volgens de voorlopige conclusie van de kantonrechter, zoals de Staat ook betoogde, 'omdat het niet steunen van een probleemland kan leiden tot nog grotere problemen in een ander land'.

De dominotheorie (die niet is aan te tonen) heeft het dus gewonnen van het recht. Vreemd hoor. Heel vreemd. Alsof er in Spanje geen huizenbubble ontploft was, als de Grieken hun boeken niet vervalst hadden.

De actie van niet representatieve demissionaire bewindslieden bij een gelegenheids meerderheid m.b.t het ESM staat op gespannen voet met de souvereiniteit van Nederland en met de betrekkelijke of afwezige democratische gehalte van de Europese entiteit. 

Politieke elities namens economische partijen rond het gedrocht Europa (Verhofstadt cs) hebben deze Brusselse constructie op uiterst ondemocratische wijze van de resp.. bevolkingen afgedwongen. 

Dit op zich is al een schande voor het Europese intellectualisme. 

Het is mede daarom dat velen met mij als nazaten van de Nederlandse Republiek die zich na 80 jaar oppermachtig wist te ontworstelen aan de Spaanse heerschappij nu in de 21e eeuw verraden weet door deze beslissing van de rechter.

We zullen komend weekend zien of de peilingen de goede kant heen willen.

Wilders heeft natuurlijk gewonnen. Het ging alleen maar om de publiciteit en die heeft hij natuurlijk weer voldoende gehad. Juridisch had hij natuurlijk niets in handen, maar daar ging het hier niet om.

Ik mag toch hopen en verwachten dat het zinnetje: 'Het ESM komt er gewoon' teleurstelling en 'er een hard hoofd in hebben' uit wil drukken?

Het begint mij in elk geval goed op de zenuwen te werken.

De politici en de hen bijna automatisch steunende mediafiguren beginnen steeds meer overeenkomst te vertonen met een groep lemmingen, op weg naar de afgrond ( lees: diktatuur en barre armoede).

Dat zou zo erg niet zijn, ware het niet dat zij óns mee proberen te sleuren.

Zelfs de Ieren hebben voor dat enge ESM gestemd.

Zou de hele wereld door verstandsverbijstering getroffen zijn?

Wat Theo Prinse aan wil geven is dat de betreffende rechter mr. Paris was. Hij is door het ministerie van Justitie tot adviseur van de landsadvocaat benoemd. Bovendien heeft hij, sinds hij de staat als adviseur dient, als rechter kort gedingen tegen de Staat behandeld die - hoe bestaat het - door de Staat werden gewonnen. Met dank aan "vraagstaart" die dit heeft uitgezocht.

We weten nu in ieder geval welke partijen verantwoordlijk zijn voor de ellende. Zo duidelijk is het nog niet geweest. Het grote plunderen kan in de 2e versnelling worden gezet.

Pamela Hemelrijk heeft ooit nog eens een stukje over mr. Paris geschreven.

http://www.sdnl.nl/pamela-4.htm

De rechterlijke macht heeft wederom gefaald en van het controlerende orgaan, de senaat heb je ook niks te verwachten; die had gelijk afgeschaft kunnen worden om tenminste echt wat te bezuinigen. En een politiek proces was het niet, maar een politieke uitspraak is het wel omdat het Nederlandse volk de verliezer is.

Wat deze rechter nu zegt is dat hij geen uitspraak mag doen in een politiek besluit. Wetten aannemen is een politieke aangelegenheid en daar hoort geen rechter bij. Iets met scheiding der machten. Raar, in het verleden zijn toch wel vaker rechtszaken geweest tegen een besluit v/h kabinet/kamer?

Enfin, deze uitspraak had de rechter dus ook van te voren kunnen bedenken door de zaak niet-ontvankelijk te laten verklaren, Sorry, meneer Wilders, daar gaat de rechtbank niet over. Lekker is dat. Nou, In dat geval, geeft u dan maar mijn geld terug!

dat was de kop op de website van de telegraaf. Dikke LOL om dan in de lezersreacties daaronder te zien dat ook wie nooit had gedacht op Wilders te zullen stemmen, dat nu toch gaat doen. Dat is geen bot vangen, dat is hartstikke beet hebben. Plussen in de peiling, sympathie van wie vooralsnog de boot afhield en het ESM keihard op de agenda en in de media. Wat wil Wilders nog meer?

'Wilders verliest op alle punten' luidt de eerste zin. Vervolgens wordt in twee paragrafen uitgelegd dat hij op punten heeft gewonnen.

Nu zitten overal in den lande wetenschappers proefschriften te schrijven over den duvel en diens oude moeder en nog nooit heeft iemand de aanvechting gevoeld om een proefschrift te schrijven over de werkelijk krankzinnige manier, waarop mediamensen op meneer Wilders reageren...?

Dit moet toch voor psychologie- en psychiatriestudenten een inkoppertje zijn?

Ik zit dat circus in elk geval dagelijks gefascineerd te volgen.

Wáár vindt je heden ten dage zulke gave voorbeelden van projectie en het Jungiaanse 'de eigen schaduw op een ander neerleggen' dan juist rondom meneer Wilders?

Zelfs theologiestudenten zouden zo'n scriptie kunnen schrijven!

Daar zou men dan de Bijbelteksten: 'Gij zult niet oordelen' en

 'Met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij eveneens geoordeeld worden',

'Uit het hart van de mens komt voort een boos oog en onverstand'  bij kunnen gebruiken.  

Wilders heeft de taktiek van milieudefensie overgenomen, zo veel mogelijk dwarsliggen op kosten van de belastingbetaler. Rechtzaken aanspannen, 2e kamer vergaderingen vertragen, bakken met overheidsgeld worden er weer weggegooit. Misschien kan hij Volkert aannemen als die uit de bak komt, die was daar ook goed in. Waar milieudefensie echter slaagt om de boel maximaal te vertragen staat Wilders echter weer eens met compleet lege handen, hij is dus nog een slechte kopie ook. Henk en Ingrid mogen de rekening betalen van zijn publiciteitsstunts zonder er ook maar iets wijzer van te worden.

Natuurlijk wist Wilders dat het een verloren zaak was. Dit is enkel en alleen bedoeld als campagnestunt. Net zoals hij wegliep voor zijn verantwoordelijkheid in het Catshuis, omdat er wat moeilijkheden waren in zijn partij en wat zakte in de peilingen. Wilders denkt alleen in termen van macht en niet aan Henk en Ingrid. Deze zijn er slechts om aan de benodigde stemmen te komen. Eng mannetje.

Deze rechter, ( http://tinyurl.com/78zy4pf ) mr.R.J. Paris, verdient het om eens flink in het zonnetje gezet te worden.

http://www.leefbaarpijnackernootdorp.nl/?artikel=1536&p=0

http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BW7242

veroordeelt Wilders c.s. in de kosten van dit geding, tot dusverre aan de zijde van de Staat begroot op € 1.391,--, waarvan € 816,-- aan salaris advocaat en € 575,-- aan griffierecht.

Wat een verspilling van belastinggeld hé. Oh oeps Wilders moet dat gewoon zelf betalen, want hij heeft als burger het kortgeding aangespannen.

En als het als campagnestunt wordt betiteld, snappen enkele lieden geen fluit van wat dit verdrag betekent. Er wordt nu al aangekondigt dat het ESM gebruikt moet gaan worden om de spaanse en franse banken te herkapitaliseren.  Ben benieuwd hoelang het duurt voor ons restant van 35 mljd opgevraagd wordt, binnen 7 dagen, en er weer driftig onderhandeld moet worden voor een nieuwe bezuinigingsronde. Tenslotte was deze bezuinigingsronde (kunduz) samen met de vorige precies het bedrag wat Bos uitgegeven heeft om de ABN en ING/Fortis te redden. Maar we worden er allemaal beter van hoor!

Een betere kop zou zijn: 'De Nederlandse belastingbetaler verliest op alle fronten.'

Deze rechter blijkt in een andere zaak wel in te grijpen in politieke besluiten.
Duidelijk wordt dat eigen politieke voorkeur bepalend is voor zijn uitspraken.

http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/rechter-paris-schiet-het-eerste-gat-in-rutte-i/

Het verschil tussen een bezuiniging op de begroting (jaarlijkse uitgave) en een eenmalige investering is blijkbaar te moeilijk.

Overigens heeft de ING van de geleende 10 miljard al 7 miljard terugbetaald + nog eens 1,1 miljard rente. De laatste 3 miljard zal volgend jaar worden terugbetaald. Kortom een erg rendabele investering van de Nederlandse staat, die ook nog eens een hoop elende heeft voorkomen. Van het omvallen van de ING zou, behalve wellicht oportunisten als de SP en de PVV niemand beter zijn geworden.

Dat het ESM er komt is juist niet gewóón. 

Vandaar ook het kort geding.

De perswoordvoerder van de rechtbank blaatte dat een niet gekozen rechter niet op de stoel van de gekozen volksvertegenwoordiging mag gaan zitten. Echter Jonathan laat hier voorbeelden zien dat onze niet gekozen rechters soms wél op de stoel van de gekozen volksvertegenwoordiging gaat zitten. Hoe zou het nu toch komen dat een rechter de ene keer geen gène heeft dit te doen en de andere keer wel? Iemand een idee misschien?

De staat kan in deze niet verliezen, dus verliest heer Wilders het altijd. De arm van Brussel reikt ver, zelfs tot in de rechtszaal. Het is wel winst dat door dit proces het verschijnsel ESM toch echt in de media terecht kwam. Anders was het zonder veel ophef zijn doorgevoerd. 

Verlies wel voor de doorsnee burger. We gaan straks toch even voor 40 miljard de boot in richting ESM, en dat is nog slechts het begin.. Daar valt niet tegen op te bezuinigen! Dus 12 september op alles stemmen behalve de eurofielen!

Wilders stond daar als burger en niet als Tweede Kamerlid/volksvertegenwoordiger/politicus.

Wat was daarvan de reden?

Mar, ik denk dat dat is omdat hij als parlementarier geen besluiten van de regering en meerderheid van de volksvertegenwoordiging bij de rechter kan neerleggen. Als burger kan hij dat wel. De rechter is hier echter niet in meegegaan en heeft besloten dat Wilders de aanklacht tegen de staat deed als parlementarier (dat las ik op een website, niet op DDS natuurlijk). Vandaar ook, denk ik, dat de rechter Wilders en allen die hem volgen nog eens een lesje Trias Politica heeft gegeven. De rechter gaat niet over besluitvorming van de wetgever. Daar gaat de tweede kamer over, die in meerderheid voor het ESM heeft gestemd.