Er staat een n teveel in dit overigens goede commentaar.

Er staat wat mij betreft geen wóórd teveel in dit artikel.

Ik deel de zorg van meneer Niemöller.

Het zondebok-principe ( het EIGEN kwaad in één bepaalde medemens zien en dat dan in een roes van warme gezamenlijkheid dag in dag uit op diens schouders laden)

moge dan psychologisch boeiend en interessant zijn,

het is ook zonder meer éng en toont de mens als de bloeddorstige Neanderthaler, die hij innerlijk maar al te vaak nog niet ontstegen is.

De Allerhoogste moge meneer Wilders beschermen en bewaren.  

Lomax's Law

"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving PVV or Wilders approaches 1"

De MSM doen gewoon het werk waarvoor ze betaald worden, zo veel mogelijk haat zaaien en hopen dat er weer een Volkertje geregeld wordt.

Caroline geblokt? dat kan dus niet, moet dan wel heel erg zijn geweest.

Moet er toch een bijdrage extra bij, nl de vraag wanneer dit bij ons aan de orde komt.

http://ejbron.wordpress.com/2012/06/03/open-brief-van-een-lerares-aan-de-verantwoordelijken-van-de-islamisering-van-duitsland/#more-21173

De mensen moeten eerst maar eens dat boek van Wilders lezen voordat ze beginnen te roepen.

Beste Joost, je bent één van de redenen dat ik dit blog lees.

En voor iedereen en met name de bloggers hier, laten we het eens over de inhoud hebben a.u.b.

Voor stemmingmakerij hebben we Joop al.

Wilders ageert tegen iedereen, is het dan vreemd dat iedereen tegen Wilders ageert? Hij jaagt zelf iedereen tegen zich in het harnas (op zijn acolieten na). Door te stoppen met gedogen heeft hij ervoor gekozen alleen nog maar vijanden te hebben.

Goed stuk Joost. Jammer genoeg ook waar. Zijn onze anti-wilders-mede-nederlanders zulke slechte verliezers?

Het slachtoffer ook nog eens de schúld geven van het bashen dat men zélf doet

( ik heb het niet over niet-eens-zijn-mét, uiteraard..... dat is ieders recht)  

is niet echt een charmante of bewonderenswaardige handelwijze, @Job.

Wie neemt dat voor zijn rekening

"oog om oog, tand om tand, hand om hand, voet om voet", schimpscheut om schimpscheut, bash om bash. Niet charmant, wel Bijbels.

tjsa, als je commentaar of kritiek op de heer Wilders direct wegzet als "Wildershaat" is de discussie natuurlijk ook gelijk over.

Mensen vinden het veel makkelijker iemand te vergeven omdat hij ongelijk had, dan omdat hij gelijk had (wijsheid uit een Harry Potter boek).

Nu blijkt keer op keer, bij zo ongeveer elk willekeurig onderwerp, het gelijk van Wilders. En dat kan hem dus niet worden vergeven. Hetgeen leidt tot de rare toestand op DDS, dat de helft van de stukjes het gelijk van Wilders aantonen, en dat hij in de overige stukjes voor rotte vis wordt uitgemaakt.

Joost, jouw schrijfsels lees ik altijd erg graag. Je noemt jezelf een "linkse" blogger. Ik weet niet of dat (nog) zo is?

Wat is jouw definitie van links dan preceis?

.

Op Social sites steeds weer hetzelfde beeld

’n enkeling roeptoetert wat over Geert

dat laten zich z’n voorstanders niet welgevallen

. 

dus onwikkelt zich zo’n draadje snel verkeerd

en zijn we weer aan’t schelden met z’n allen

maar die “enkeling” doet dat dus heel bewust…

. 

Geert Wilders interesseert de man geen ballen

het is de vechtsfeer waar hij pap van lust

het is de lol als hij weer mensen heeft verdeeld

. 

waarom hij…té vaak…zo succesvol drust

en redelijke mensen uit elkander speelt

de lol als hij ons weer eens heeft verdeeld !

. 

maar de wrange vraag die zich steeds weer herhaalt :

doet nou zo’n hork dat zélf…of wordt hij ook betaald ?

.

Privé is Geert ongetwijfeld een aardige vent om een biertje mee te drinken. In de politiek is hij echter een splijtzwam, een haatzaaier die zijn tegenstanders uitmaakt voor landverraders, bevolkingsgroepen criminaliseert, en sabotage-acties pleegt in het parlement. Hiermee maakt hij discussies goeddeels onmogelijk. Daarbij is hij ook nog een slechte verliezer, die zelf nergens verantwoordelijkheid voor neemt en alleen maar anderen de schuld kan geven.

Moeten zijn tegenstanders hem dan maar de andere wang toekeren? Dat lijkt mij niet de juiste strategie. Dit vind ik echter evenmin van de huidige aanpak, die soms neigt naar hysterie.

In het parlement zou er wat minder aandacht aan hem moeten worden besteed. Zoals hij er in slaagde om tijdens de algemene beschouwingen alle aandacht naar zich toe te trekken, was een genante vertoning. Laat die vent toch in zijn sop gaarkoken!

Maar Joost, dat wist jij natuurlijk ook allang. Dus wat is eigenlijk de bedoeling van je stukje: net als Tim lekker veel reacties uitlokken? Met een Geertstukje zit je geheid op de eerste rang, maar of het goed is voor het evenwicht in een forum als dit, waag ik te betwijfelen, en dat is analoog aan Den Haag, waar Wilders ook meer aandacht krijgt dan goed is voor het land.

Oja: de ban op Caroline en Suijkerbuijk moet natuurlijk worden opgeheven. Ik weet niet wat ze hebben uitgevreten, maar erger dan een paar vieze woorden schrijven kan het niet geweest zijn.

Het 'oog om oog, tand om tand' geachte @ Job,

is door de Heere Jezus in het Nieuwe Testament ( de Bergrede) alreeds omgezet  en op een hoger plan gebracht door zijn opdracht:  " Gij zult uw vijanden lief hebben" en 'Bidt voor wie u vervolgen'.

Het wordt nérgens aangeprezen, verdedigd of goedgepraat om een soort voor-wat hoort-wat beleid te voeren,  want dat hoort bij het absoluut NIET-Bijbelse principe van vergelding en het recht van de sterkste... ronduit heidense folklore dus, waar God geen goed woord voor over heeft. 

Alleen bij het een medemens van het leven beroven gold....: nu.... dan hebt u zélf ook geen recht op het leven meer... nu u hebt laten zién dat u duidelijk in het geheel geen greintje respect voor de heiligheid en de onaantastbaarheid van het leven hebt.  

Overigens betekende het ook in de Torah al iets héél anders, dan wat u er kennelijk in uw gedachten  van gemaakt hebt.

Het betekende niet dat je iemand, die jou een oog deed verliezen, op jouw beurt het oog uitstak!

Er was gewoon een lijst met vastgestelde vergoedingen, waarmee je het verlies van iemands oog moest compenseren..... bijvoorbeeld dat je levenslang hem en zijn gezin deels of helemaal onderhouden moest, als hij door jouw schuld niet meer kon werken.

Verder wil u adviseren de walgelijke manier, waarop véél te veel mensen menen Wilders te mogen behandelen, NIET te bagatelliseren en daar voluit 'haat' als omschrijving voor te laten staan. 

Probeer ook niet argumenten bijeen te harken, die zouden moeten aantonen dat dit rotgedrag de eigen schuld van meneer Wilders zou zijn.

Het is fout gedrag.  Punt. 

Láát het daarbij.

Loof je een prijs uit voor wie 'm vindt?

Geheel eens met Joost, maar er staat ook wel erg veel op het spel : Namelijk
de vrijheid en welvaart.
De heersende elites kiezen bijvoortduring tegen de eigen bevolkingen.
Op economisch gebied zijn dat de euro en het krankzinnige energie en klimaat beleid, en de verspillende en nutteloze ontwikkelingshulp, op staatsrechtelijk gebied de voortgaande immigratie en islamisering en de daaruit voortvloeiende aantasting vande vrijheid van meningsuiting .
Overigens vind ik een ban voor Caroline onbegrijpelijk.

Nieuwsuur verkeerde na het Catshuisoverleg in een juichstemming. De teneur was, en ook hier en daar op DDS,

Wilders is out, over. Na een dip in de peilingen voor de PVV volgde eigenlijk al snel herstel. Toen brak de pleuris pas goed los. Nieuwsuur meende de oorlog tegen Wilders al gewonnen te hebben, had de teloorgang van de PVV tot op de laatste zeteld voorspeld en die wens bleek niet uit te komen. Men ging over in een hogere versnelling en als Wilders nog een paar zetels in de peilingen zou stijgen, dan wordt de term hysterie waar.

Thijs op de draad Q and A van Engelbart zegt dat hij niet van moralistisch gezever houdt. Mee eens, maar het gaat inmiddels wel om (intellectuele) integriteit en dat lijkt helemaal weg. Erg. 

In verkiezingstijd breekt hier steevast de anti-Wilders hysterie uit.

Ik lees dagelijks DDS en de reacties op de aangeboden artikelen met veel plezier. Veel waardering heb ik voor reacties van Gielah-Caroline en Suykerbuik.

Dat ik nooit reageer komt door het feit dat , wat ik meen te moeten zeggen, altijd al eerder verwoord is door andere reageerders.

Wil echter graag mijn waardering uitspreken voor dit artikel van Joost Niemoller.

@Beukman, het is duidelijk dat jij vanuit een totaal andere invalshoek kijkt. Je bent meegesleurd door de omgekochte parlementariers die hun land verkopen en verkwanselen voor een bepaalde positie 'ergens'.

Joost heeft hier een heel sterk stuk geschreven en zijn opmerking dat hij "links" is begrijp ik niet helemaal aangezien ik daar over het algemeen nogal allergisch voor ben en hij bij mij alleen maar instemde gedachten opwekt. Misschien ben ik dan stieken ook links..brrr..

Het is juist het gelijk van Wilders dat de agressie opwekt bij zijn colleg'a en de daarmee vebonden zijnde MSM. Dat is een natuurlijke reactie, onmacht en de daaruitvoorvloeiende boosheid. Als Wilders gewoon geen gelijk zou hebben zou een ieder de schouders ophalen en hem laten maar de WAARHEID doet zeer! Dat legt de incompetenties bloot, pijnlijk voor de betreffenden. Kijk eens naar Pechtold, die schreeuwd het hardst zodanig dat hij lachwekkend wordt. Maar hij zit wel bij de Bilderbergers, duidelijker kan het niet, toch? 

Door dat negatieve geblaat over Wilders kom je bijna tot de overtuiging dat dan de andere zogenaamde kopstukken het goed doen, maar, en ik zeg maar, zoals de lichtende voorbeelden van bv Rutte in het kunduz akkoord ons de totale minachting voor de burger tonen geeft geen hoop voor de toekomst. Samenvattend kan je concluderen dat Nederland geen enkel krachtig politiek figuur heeft, het CDA gooit het nu op het gezin daar hebben wij nu wat aan, en de VVD is er alleen voor Europa en onze zakken leeg te maken en dan toont Wilders toch in ieder geval nog enige visie, om stelling te nemen tegen de problemen die de Nederlander echt raakt  oa HET GEWELD TEGEN DE BELASTING BETALENDE BURGER, TE VEEL BUITENLANDSE GELUKZOEKERS EN HET BELEID OM HEN TE VERTROETELEN. 

Chantage is niet fraai, maar ik ben hier weg als die ban voor Caroline blijvend is. Zijn ze nou helemaal belatafeld? Buitengewoon onfortuinlijk dit. http://www.youtube.com/watch?v=Hs_nNiNmNZg

De laatste tijd krijg ik steeds meer het gevoel dat de geschiedenis zich zal herhalen. 10 jaar geleden, Melkert, Fortuijn. Nu Pechtold, Wilders. Politici die hard roepen dat sommige dingen nooit meer mogen gebeuren, nou mensen, ze gebeuren toch maar dan vele malen erger. Het lijkt wel of mensen volslagen idioot worden als ze enige macht hebben.Die Bilderberg kliek heeft alles weer keurig geregistreerd hoe ons land geregeerd moet worden na 12 september, daarom was Pechtold aanwezig. Ze gaan een moord om de macht niet uit de weg.

Ik hoop en bid dat mijn Deja Vu gevoel onjuist zal zijn...maar vrees het ergste!

is net zo gemakkelijk te verklaren als de vorige, toen het over het fiasco van de immigratie en de integratie ging. Thans vreest de gevestigde orde dat een flink deel van de kiezers in september het breed levende ongenoegen betreffende het fiasco van de EMU in het stemgedrag tot uiting bregt. Het komt er in feite op neer dat het politieke establishment er de pest over in heeft dat een flink deel van het kiezersvolk op geheel democratische wijze laat blijken er niet van gediend te zijn zich sprookjes op de mouw te laten spelden. 

Het verbaast me iedere keer weer meer dat sommigen zo verongelijkt reageren als er kritiek op Wilders beschreven wordt. Hij heeft vanuit strategisch oogpunt besloten om het lastige jongetje in de klas te spelen. Dit is opportunistisch heel slim en dit maakt hem een hele goede politicus. Door tegen van alles aan te trappen en straattaal te gebruiken paait hij dat deel van de Nederlandse bevolking die traditiegetrouw geen enkel vertrouwen heeft in de bestuurlijke elite. Door in te spelen op deze gevoelens van onrecht en slachtofferschap scoort hij behoorlijk goed. Dat daarop gereageerd gaat worden en soms ook heel hard is niet anders dan normaal. Engelbart gaat ver, maar zeker niet verder dan Wilders en veel van zijn aanhangers. 

Wat wil men dan? Mag Wilders en zijn aanhang iedereen voor verotte vis uitmaken en mogen die verotte vissen hier vervolgens alleen met zijden handschoenen op reageren? Moeten die verotte vissen al hun cultuurrelativistische vermogens uit de kast halen en het geschreeuw en gevloek gaan begrijpen en het zien als reacties van zielige mensen die niet anders kunnen dan zo reageren omdat zij het zo zwaar gehad hebben, dat het subculturele reacties zijn op de onderdrukking die zij zo lang hebben moeten doorstaan?

Kom op zeg! 'Wees een kerel', prima als je zo tekeergaat, maar je moet niet gaan piepen als je tegengas kijkt.

Nick, er zijn een hele hoop mensen die helemaal niet vinden dat Wilders gelijk heeft, dus je kan dan wel als een domineeszoon "gelijk" als argument opvoeren, maar daar schiet je niks mee op.

Daarbij draait het in de politiek niet zo om "gelijk". Aangezien de meningen verschillen over wat "gelijk" eigenlijk is, heeft men de parlementaire democratie uitgevonden. Onderdeel hiervan is dat men middels parlement en regering probeert om tot een werkbaar compromis te komen tussen al die partijen en personen die menen het gelijk aan hun zijde te hebben.

Een staat die politieke besluiten baseert op het "gelijk", noemt men in de wandelgangen wel een dictatuur.

Zojuist op het nieuws van Radio 1. Er wordt gewerkt aan een masterplan om de euro te redden, volgens Van Rompuy, lees meer EU, meer Brussel. Hoe moet hier nu nog een zuiver debat over plaatsvinden? Ik zie dat niet gebeuren.

Ik dacht mij te kunnen beperken tot lezen. Zeker Joost (al vanaf zijn eigen blog een trouwe volger) en Hannibal. Maar nu wordt een reactie noodzakelijk.
Caroline een ban?

Wilt u dat opheffen redactie?
Ik kan wel een zekere stukjesschrijver voorstellen die eerder een ban verdient wegens te laag niveau. Iets waar Caroline niet van valt te betichten.

Zo nu ga ik weer lezen.

Je zult maar Job heten en een beetje flauw willen doen, moet Gielah dan echt

zo'n vreselijk zuur, kwaad, warrig en vreemde reactie (12:25) sturen om Job iets duidelijk

te maken?

Mens, relax

@Maarten1

En wie bepaalt dan hoe hoog het niveau moet zijn . Dit is een discussie voor iedereen geen elite of unversitair clubje maar ook de gewone man die zijn zegje wil doen!!!!!!!!!.

Zonder onnodige in herhaling of adhesiebetuigingen te willen vervallen, maar hier dwingt de noodzaak: ontban Caroline now!

Waar slaat een dergelijke ban op? En wat is er de bedoeling van?

Wat ik overigens totaal mis op deze site?

Humor en relativeren.

De ene reaguurder moet de ander nog overtreffen in de onfeilbare leer van Wilders.

Ik zou eigenlijk willen zeggen dat we hier met de meest fanatieke uitwassen binnen de PVV te

maken hebben.

Die geblokte reaguurders durf ik me al niet eens bij voor te stellen wat die gezegd hebben. Moet wel

heel ver gegaan zijn.

brrrrr....

@Joost

Ik kan mij vergissen, maar ik heb toch sterk de indruk dat de meeste artikelen hier geschreven worden met het oogpunt zoveel mogelijk lezers en reacties te trekken.

Zoals men bij Elsevier uit voorzorg al de mogelijkheid tot reageren bij bepaalde artikelen sluit, zo worden hier artikelen geschreven waarvan men vrijwel zeker weet dat die een hoop (verontwaardigde)  reacties zullen gaan opleveren.

Het eigenzinnige DDS van weleer is niet meer.

Hoe ver ging diee reactie dan beste Conan?

een bedreiging of gewoon beetje lomp taalgebruik?

@Conan

ha, ha die Conan, schrijft een ander (DDS) de wet voor.

Laat ik eens een wilde voorspelling doen: het plan zal niet controversieel worden verklaard.

Zo wild lijkt me die voorspelling niet.

Hier gaat het over.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Europese-Unie/340353/Europese-leiders-...

Wilders heeft helemaal geen invloed hierop. Of hij nu gedoogde of niet meer gedoogde.

Lees het boek van Joost Niemöller, het immigratietaboe, en je weet direct dat er allang niets meer aan te doen is. 

Als de voetbalgekte toeslaat en iedereen voor de buis zit wordt Europa stiekum een door Brussel bestuurde staat. En dan staan de mensen die zich vroeger Nederlanders konden noemen in het oranje gehuld te roepen wir haben es nicht gewusst.

Iedereen kent het begrip van de ideale schoonzoon. Veel vrouwen en moeders zien in een figuur als Emile Roemer de ideale schoonzoon. Dat hij ook de man is van bedenkelijke politieke ideeen, daar wordt dan maar even niet bij stil gestaan, cq men doet geen moeite zijn partijprogramma eens goed door te lichten. Ja, alleen zijn charmante verschijning en zijn voorkomen als een goeroe die wel eens alle problemen op zal lossen tellen mee! Kijkt men naar Geert Wilders, dan wil men alleen maar denken aan, ziet alleen maar het enfant terrible, compleet met zijn geblondeerde haren. Dat Geert minder charmant overkomt, maar wel de problemen en oplossingen benoemt waar het echt om draait, ja, daar is men blind voor. Ook hier doet het gezegde opgeld; Van een knappe tafel kun je niet eten ! Kunduz zal het niet worden, maar; Ik wens alle kiezers de komende verkiezingen veel (PVV) wijsheid toe !

Wilders heeft geen vrienden gemaakt. Hij is al jaren modder aan het gooien naar links en dat krijgt hij van die kant dan ook terug. Nu heeft hij ook rechts Nederland belazerd door ze een mes in de rug te steken dus nu wordt hij van twee kanten belaagd, eigen schuld. Daarnaast behoort het PVV stemvolk niet tot het slimste van Nederland en een gebrek aan argmenten vervalt bij dat soort mensen nu eenmaal al snel in ordinaire scheldpartijen. Dat zien je niet alleen hier, maar ook bij b.v. Elsevier en de Telegraaf, daar worden de forums ook helemaal volgeplempt met scheldende PVV'ers.

Durf het niet kritiek te hebben of Wilders, want dan krijg je ook de volle laag, niet dat ik daar wakker van lig, maar goed. Het is alleen jammer dat bovenstaande forums een PVV slagveld zijn geworden. Vroeger kwamen op DDS ook nog wel eens andere meningen voorbij, tot uitgesproken links toe. Die mensen zijn afgehaakt, voor een discussie boven VMBO niveau kan je op rechts alleen nog maar een beetje bij Geenstijl terecht, helaas moet ik toegeven dat het niveau op linkse sites als Sargasso meestal een stuk hoger ligt. Het is te hopen dat de discussie op DDS ook weer eens terugkeert.

De pro - Wilders aanhangers reageren doorgaans individueel en vooral naar gevoel en eigen inzicht.

De tegenstanders van Wilders daarentegen worden continu gevoed door de politiek, stichtingen en rijksinstellingen waarbij de kosten van o.a. het orkestreren geen enkele rol spelen om Wilders op de meest smerige manieren onderuit te halen.

Alles is geoorloofd - het doel heiligt de middelen - om Wilders aan te vallen op alles waarvoor hij staat.

De MSM inklusief met name de omroepen spelen het spel gretig mee en zijn de schaamte al lang voorbij, en houden vol dat dit geen ''Cordon Sanitaire'' is. Het zou lachwekkend zijn als het niet zo ernstig was.

Als Wilders deze georkestreerde haatcampagne overleeft mag hij z'n handen dichtknijpen. Fortuyn lukte dat niet wegens het - opzettelijk ? - nalaten van beveiliging door een PvdA minister van toen. 

Een Parlementair onderzoek naar de rollen die de EU en de Bilderberg Conference vrijwel zeker hebben gespeeld - en nog spelen - lijkt mij zinvol, maar dan wel na 12 september vanwege de dan nieuwe bezetting van de 2e Kamer.

Je kunt je afvragen,wie er begonnen zijn met het verkwanselen van nederland door massa-immigratie van onopgeleiden en bestuurs/beslis bevoegheden door te sluizen aan een niet gekozen voor velen abstract lichaam als de EU,op zich weer belichaamd door ongekozen kleurloze lieden met een eigen agenda,belang en gelijk als van Rompuy,Juncker en Barosso.Hier begint de scheuring in opinie en volk.

Wilders,en eerder Fortuyn waren een reactie op dit marchanderen door  wat zichzelf de  'politieke elite'noemt.

De meelopers met de politieke elite en hun huidige beleid en machtsuitoefening argumenteren zeldent met Wilders,maar beginnen vrijwel altijdvolop dédain hem,zijn kiezers,het gedachtengoed neer te zetten als iets gevaarlijks,verderfelijks,bedriegelijks,minderwaardigs vooral en roepen daarbij liefst associaties op met het verleden van Duitsland,vals,maar onderdeel van wat de 'elite' tegengas noemt -soms lijkt het meer op een morele gaskamer,die ze openzetten.

De onverholen agressie op radio en tv,breder: in de MSM, is hét middel voor de  'elite' van VVD tm SP om via de Goebbeliaanse methode van het produceren van leugen op leugen of halve waarheden dag op dag,uur na uur,Nieuwsuur na Nieuwsuur het  publiek,het volk volkomen murw te beuken met eenzijdige politiek correcte,links getinte pro EU standpunten en propaganda via  'deskundologen 'en het politieke scheldsoort Pechtold en Sap-uit wier kringen van der G. voortkwam. Dit  kan leiden tot politiek geinspireerd geweld.Mentaal wordt dit in elk geval dagelijks door de tegenstanders van Wilders/PVV ongeremd,volop bedreven,met groter verbaal geweld nog dan in de Fortuyntijd.Het zijn de politiek correcten,die ernstig misbruik maken van de hen breed ten dienste staande media en mogelijkheden om hun tegenstander(s) te demoniseren en op allerlei wijzen kapot te schrijven en praten. Het voorbeeld Engelbart is  op mircro maat,maar wel heel sprekend.

Naarmate het gelijk van een aantal standpunten en stellingnames van de PVV in het vizier komt,met name het drama EU-Euro-Europa, zal  de ontluistering van de tegenstanders van Wilders -politiek correct links-chistelijk Nederland dus- en hun MSM dienaren, zoveel mogelijk door  diezelfde correcten overschreeuwd worden,door nog meer verbaal geweld,oorlog dus over de niet-aangeasten uit te storten.

Ik heb nooit kunnen bevroeden in een land te leven,waarin de MSM tot de smeerpijp werd van gevestigde en allerlei politieke deelbelangen en de grotste bedreiging voor onze vrijheid. De MSM en de hen aansturenden minacht ik werkelijk ,omdat ze wat over is van de democratie zo kapot maken..Uit de grond an mijn hart-Marielle Tweebeke cs,mag u ook weten.

En voor wat betreft Caroline: dat zij een ban heeft is een schande,niets minder voor de DDS.De banner

zou zich diep moeten schamen,vermag niet in de schaduw van haar schaduw te staan.

@ Anton B.

zijn al die tientallen duizenden aanhangers van de PVV  alleen maar VMBOers ? U heeft wel een hoge dunk van U zelf, het advies wat ik U kan geven ga dan discuseren op opinie sites zoals Elsevier en dergelijke, daar hoort U dus, volgens Uzelf, thuis.

Het feit dat je het niveau op haatblog Sargasso hoog inschat, zegt alles over je eigen niveau.

Wat is er mis met het niveau van Anton B, shrimpocat, kun je mij als iemand die Sargasso niet bezoekt, dat eens uitleggen?? Zijn bijdragen zijn doorgaans to the point, ze hebben een kop en een staart, bezitten een zekere rhetorische kwaliteit, en zijn ook nog eens in goed Nederlands neergegooid.

Dat hij niet bepaald politiek correct is volgens de hierbare mores, is weer een ander verhaal. Dat zal wel pijn doen, dat geloof ik best. Laten we hopen dat hij je toch aan het denken zet, want dat is de beste remedie tegen gekwetstheid.

Caroline, Suijkerbuijk, Ann weg door een ban? Wat is er dan zo vreselijk geweest? Mogen wij zien waar het over gaat? Wie spreekt de ban uit over deze personen?

Trouwens, vroeger schreef hier een persoon genaamd Trias Politica. Was vaak goed commentaar. Waar is deze persoon gebleven? Ook een ban??

Kom op redactie voor de draad ermee. VRIJHEID is toch een hoog goed hier?

De haat tegen Wilders is bijna net als antisemitisme:

Jaloezie en boosheid over eigen falen.

Niet zo schelden op @ Anton B., beste mensen!

Ik heb al eerder opgemerkt dat ik deze brave man héél hoog heb en dat ik van ál wat hij schrijft veel goeds verwacht. 

Ik heb daarvan zelfs kond gedaan in een klein, maar wélgemeend poëem:

'Dank zij de reacties van Anton B.,

daag'lijks meer steun voor de PVV!'

@Anton B

Daar heeft u zeker een punt...

Dien ik eigenlijk nog iets aan uw betoog toe te voegen?

Ja, onderschat het niveau van de VMBO'er!

Wat ik hier lees, kan daar bij lange na niet aan tippen.

(zie bv. die reatie van shrimppcat...oooooeeeh!)

@ Beukman

Doet het bij U ook au ?

Valt het op dat Beukman en Anton B een échte poging wagen tot een discussie, deze

direct neergesabeld wordt door het "meest intellectuele" deel van de PVV dat we op exclusief

op DDS kunnen vinden.

Zo...nu eerst even een brievenbus opzoeken...

"Doet het bij U ook au ?"

Dank voor je belangstelling Jason, maar ik geloof niet in messiassen in de politiek. Het antwoord is dus nee.

Zo te zien heeft Trias Politica geen ban. Zijn profiel is gewoon bereikbaar, al is zijn laatste comment van 23 weken geleden. Ik zie wel dat de profielen van o.a. Raaf, Hugo, Havank en EUhater ook niet meer bereikbaar zijn. Zo te zien is DDS flink aan het bannen geslagen. Een toelichting zou wel op zijn plaats zijn. Maar de vorige ban ronde is die ook nooit gekomen, dus zullen we die nu ook wel niet krijgen vrees ik.

@Beukman 13.01

Wat je schrijft is correct, maar je bedoelt toch niet dat we momenteel in een parlementaire democratie leven? De Tweede Kamer wordt geacht 'het volk' te representeren, maar dient in werkelijkheid vooral de eigen belangen. Het is niet toevallig dat het juist VVD/CDA/PvdA/D66/GroenLinks zijn die ons door het tekenen van het ESM-verdrag diep in de schulden steken. Die partijen zullen door 'Brussel' voor hun verraad rijkelijk beloond worden met lucratieve baantjes....

Volgens jouw definitie is een staat die haar beleid baseert op het eigen gelijk een dictatuur. Dat zegt wat over de EU, die koste wat kost de euro overeind willen houden!

Sommige mensen verwarren romantische liefde met de politieke. Ik bedoel,  je hoef er niet mee naar bed. Trouwens, die haat is vermoedelijk iets van de laatste loodjes wegen het zwaarst. De root van het probleem was de rechtszaak waar de hele santenkraam van elite mensen voor schud gingen. Hoogopgeleide + kennis stond met de broek op de hielen als kleuters die hun behoefte gaan doen. Dat schept haat. Een normaal verschijnsel als IQ superioriteit gebruikt word op deze manier. Een ban geven is begrijpelijk maar is wel politiek links. Wat bekend staat om voor meer glorie niet op een ban of lijk te kijken, letterlijk.

En volgens mij is DDS aan niemand verantwoording schuldig.

Als ze je willen bannen, dan doen ze dat gewoon, grote Geert legt toch ook geen verantwoording ooit ergens over af?

Zou de mensen hier moeten aanspreken!

Raaf, Hugo, Havank en EUhater ook al? Wat is hier aan de hand?? Dank u Jan. Redactie van DDS graag ASAP uitleggen wat hier loos is. Dit is toch een forum van en voor mensen die mogen schrijven wat ze denken. 

Dan is Nittickson ook geband. Of kun je je profiel niet-zichtbaar maken?

Trias is in ieder geval niet geband. 

@Foch,

Aangezien ik niet altijd alle draadjes lees, weet ik niet wat tot de ban van Caroline heeft geleid; ik heb daarentegen genoeg bijdragen van haar gelezen om te weten dat haar teksten over het algemeen weldoordacht, genuanceerd en de moeite waard zijn. En dus niet bestaan uit gescheld of onnodig grieven taalgebruik.

@Jason,

Dat jij als linksdreutel daar bezwaar tegen maakt, verbaast en is tegenstrijding alsmede onbegrijpelijk. De hele essentie van links is immers anderen de wet voorschrijven; in het bijzonder waar het de besteding van de vrucht van de eigen arbied betreft...

@Anton B,

Het niveau van anderen kwalificeren op VMBO-niveau onttrekt het (volstrekte) onbreken van argumenten aan Uw zijde niet aan het zicht. En het overtuigt nog minder.

Het geeft wel te denken over Uw niveau (als discussiepartner, maar meer nog als mens).

@ Tiemen Veenstra

Kijk, daar is iemand die verder kijkt dan de leugens van onze huidige regeerders ( en sommige commentatoren) . We worden allemaal voor het blok gezet door welke partij dan ook. Een referendum durven zij niet aan want dan is het afgelopen met de zg. gevestigde partijen. In het Catshuis werd veel geld verspilt over steeds maar weer overleggen over de bezuinigingen, en zij kwamen er maar niet uit. Maar o wat een wonder toen Wilders de stekker er uit trok konden de brave borsten plotseling een Kunduz akkoord in onze maag splitsen, toen opeens wel, verlakkerij van de eerste klasse.

De huidige demisionaire regering zou niet eens in aanmerking komen voor het bestuur van een speeltuinvereniging , bah.

Ontluistering, zo ervaar ik het ook. En dat door de feiten, door het smoren van het debat en door de quasi voorgestelde veranderingen in het beleid. Er is blijkbaar maar één traject en dat is richting meer Europa en terloops ook meer immigratie. Een experiment zonder weerga. En dat dit goed gaat aflopen, geloof ik niet meer.

Ik meen een vreemde ontwikkeling te zien, nl dat de propaganda van Nieuwsuur niet werkt, geen effect heeft. Het vertrouwen in de politiek is dusdanig weg, dat men of niet meer gaat stemmen of PVV of SP als protest. 

In het land der blinden is eenoog koning: Geert Wilders!

Het kan toch gewoon niet waar zijn dat een hele reeks scribenten om wat voor reden dan ook een ban hebben op DDS?

@Conan

Het  is momenteel juist de essentie van rechts om onze zakken leeg te kloppen en Europa de vruchten van onze arbeid op te laten slokken.

Mooi voorbeeld van hoe het gelijk in het midden ligt, Tiemen, slechts zichtbaar voor de objectieve waarnemer, die helaas niet bestaat. Jij stelt dat een aantal partijen ons in de schulden gaat steken; anderen zullen echter zeggen dat zij dit juist proberen te voorkomen door te tekenen.

En ja, ik beweer inderdaad dat we in een parlementaire democratie leven. Dit heeft als extra voordeel dat we beiden mogen kiezen tussen stemmen op een partij die onze belangen vertegenwoordigt, en een waarvan de leden louter voor het eigen belang gaan.

Je zal mij verder niet horen zeggen dat alles koek en ei is. Als het aan mij ligt, stroomt er bijvoorbeeld weer wat macht terug van regering naar parlement. Daarnaast zijn er nog wel een paar andere verbeterpunten. Dat zal dan echter wel op democratische weg geregeld moeten worden. Hierin is geen plaats voor landverradersretoriek. Ja, in tegenstelling tot zo'n heikneuter als Geert ben ik een echte democraat, die net als Churchill van mening is, dat de democratie het minste van alle kwaden is die er te koop zijn.

Allemaal voorboden van de NWO... beste @Willem Doorsnee.

Al dat gelazer over recht en waarheid, al dat irritante gelíjk-hebben, pást duidelijk niet in de 'gouden' tijden, beheerst door EU en islam,

die thans op ons afkomen.

Ik verwacht, mocht dat 'paradijs' eenmaal daadwérkelijk zijn aangebroken, dan ook niet zo érg veel protest van de meerderheid van de jonkies, gezien de ongemakkelijkheid, waarmee zij nú al op kritische en erudiete forumdeelnemers reageren.

Jaren en jaren geleden deed ik eens een uitspraak die nu, in retrospect, voluit profetisch blijkt te zijn geweest.

Ik zei toen: 'We moeten niet zo bang zijn voor de Russen..

onze eigen jeugd zal véél gevaarlijker voor ons blijken te zijn'.

Ik had nu liever ongelijk gehad.

Wat? Had Anton B. een argument?! Dat moet ik gemist hebben! Tot nu toe heb ik alleen maar een eindeloze reeks berichten met stééds maar dezelfde inhoud van hem gezien ("Die linkse Wilders heeft de boel in de steek gelaten en zichzelf daardoor buitenspel geplaatst"). Tja, als je dat een argument noemt... Ik heb hem bijvoorbeeld nog nooit gehoord over het verschil tussen bezuinigen en lasten verzwaren, of enige kritiek op Rutte horen uiten omdat deze zich voornamelijk met het laatste bezighoudt. Dat geldt overigens net zo voor Engelbart, die gaat ook nooit in op reacties die dat soort zaken bespreken, die worden gewoon genegeerd. Too close for comfort, zeker (ja, ik kan ook met Engelse zinnetjes strooien!).

Een ban t / m 12 september a.s. ?  Dat zou betekenen dat DDS ook belanghebbende is - samen met de MSM - in de uitkomst van de verkiezing.

Is dat waar ?  Ik mag hopen van niet.

Ik mis ze nu al.

Wilders is the root of all evil.

Het is in 40 jaar niet zo koud geweest, dat heeft hij geregeld zodat u veel aargas belasting betaalt.

@Beukman

U gedraagt zich als een echte regent. U noemt Wilders een heikneuter waarmee U zichzelf blootgeeft en daarmee erkent dat U juist geen democraat bent want Wilders heeft een grote aanhang die hij via de democratische weg verkregen heeft. De term heikneuter is meer van toepassing op Uzelf want U gedraagt zich als een echte dictator. De parlementaire democratie is dood in Nederland, onze zogenaamde volks vertegenwoordiging vertegenwoordigd alleen zichzelf en is een verlengstuk van deze zogenaamde regering die Nederland naar de afgrond leidt. Het is alles Europa wat de klok slaat en wij zijn zo volgzaam dat wij bereid zijn al onze soevereiniteit over te dragen aan Brussel om onszelf te veranderen in een Bananen republiek, die wel geld mag geven maar daar niet over mee mag beslissen. 

In de hele discussie over Geert Wilders mis ik maar één ding en dat is dat er totaal <b>geen argumenten</b> zijn. Of men is vóór Wilders omdat bla bla bla. Of men is tegen Wilders omdat . . . ., en dan komen er tal van drogredenen en loze praatjes. Wat ik op Wilders tegen heb is het feit dat hij niet veel diepgang heeft. Wat ik een zeer belangrijke reden vind om tòch op Wilders te stemmen is zijn stellingname tegen die verderfelijke islam. Daarom neem ik alle minder goede kanten van Wilders voor lief. In grote lijnen is Wilders nog steeds een VVD'er. Hij laat zich (mis-) leiden door het grootkapitaal en nooit bewezen sprookjes met betrekking tot de economie. We zijn er in het verleden allemaal ingetuind. Marktwerking in de zorg maakt deze goedkoper! Gastarbeiders gaan weer naar huis na afloop van hun contract. En last but not least; met de Euro wordt alles goedkoper! 

Het probleem is dat gemaakte fouten in het verleden niet hersteld of gerepareerd worden. De kosten voor gezondheidszorg gaan elke jaar omhoog, Vorig jaar kreeg ik 75% vergoed door mijn aanvullende verzekering, nu nog amper de helft. 

Men is nu een tijd bezig geweest met niets doen. Vergaderen over de steun die het kabinet al of niet zou krijgen in de voor ons liggende periode. Het zou een ramp zijn geworden omdat niemand spijkers met koppen durft te slaan. Rutte wist dat hij fout zat op tal van punten, daarom was het zo moeilijk om steun te krijgen. Wilders heeft terecht de stekker er uit getrokken. Terecht zullen partijen als D66 en GroenLinks, PvdA etc. afgestraft worden. SP en Wilders gaan winnen, maar dat gaat alleen betekenen dat de formatie nog moeilijker wordt. 

een excuus uiteraard voor de talloze typfouten in mijn bjidrage,moest snel even weg.

Het ging hier toch om Wilders die zg. steeds meer zou worden bedreigt cq. in eenhoek zou worden gedrukt?

Waarom spitsen alle discussies zich dan om de "andersdenkenden"

Ik hoef maar te zeggen dat ik Wilders een kwal vind (wat ik van de persoon niet vind, maar wel van zijn achterban die geen kritiek kan slikken) en ik krijg ongevraagd alles over me heen.

Van gekke linkse SP praatjes tot aan de lieve heer zelf die liever de communisten ziet dan 1 europa.

DDS kent rare kostgangers...

Het is zo u meer haat u zaaid met dit soort artikelen , hoe meer mensen toch voor wilders gaan stemmen. Trouwens ik denk dat de mensen zullen schrikken bij de verkiezing van 12 september . Wilders zal toch veel meer kiesers trekken want als je alle artikels leest over moslem groeperingen in Duitsland dan gaan ze nadenken. /wacht het debat maar af voordat u zulke aantijgingen maakt.

"U gedraagt zich als een echte regent. U noemt Wilders een heikneuter waarmee U zichzelf blootgeeft en daarmee erkent dat U juist geen democraat bent want Wilders heeft een grote aanhang die hij via de democratische weg verkregen heeft."

De logica ontgaat me. Waarom zou iemand met een grote, op democratische wijze verkregen aanhang, geen heikneuter kunnen zijn? Maar akkoord: we kunnen hierover van mening verschillen. De een vindt Wilders een klootzak, de ander vindt hem een oelewapper, en weer een ander beschouwt hem als een gewone charlatan. . Wel: ik vind hem een heikneuter, zonder hem daarmee zijn staatkundige positie te willen ontzeggen.

Helaas heeft Geert zelf wat minder op met de democratie. Zo wil hij bepaalde groepen mensen grondwettelijke rechten afpakken, maakt hij zwaar misbruik van zijn recht op een hoofdelijke stemming in het parlement, en meent hij ook nog eens dat de rechter het parlement de les mag lezen.

Je beweert dat de parlementaire democratie morsdood is. Dat is ook wel begrijpelijk: je weet niet beter. Je weet niet wat Nederland is zonder parlementaire democratie, net zomin als een vis weet wat het is om geen water om zich heen te hebben. Onze parlementaire democratie, mét alle gebreken waarvoor ik ook niet blind ben, heeft ons de afgelopen bijna zeventig jaar (wat vliegt de tijd) een ongekende welvaart gebracht. "Europa" is een noodfzakelijke stap om die welvaart enigszins te behouden. Opbouwende kritiek kan hierbij geen kwaad; het gevaar dat Europa inderdaad te veel macht naar zich toetrekt is reëel. Een muur om Nederland heen bouwen is echter een doodlopende weg, die ons veel eerder tot de status "bananenrepubliek" zal brengen dan meedoen aan de schaalvergroting, en er het beste van maken.

"Een ban t / m 12 september a.s. ?  Dat zou betekenen dat DDS ook belanghebbende is - samen met de MSM - in de uitkomst van de verkiezing."

Je bent er ook achter! Een opvallende golf aan bans op dit forum, waarbij het opvalt dat deze alleen de rechtse reageerders treft. Door wie wordt DDS aangestuurd? 

Ik kan het je wel verklappen, want mij zullen ze toch niet bannen: Bilderberg. Wat denk je dat ze daar in de VS aan het doen zijn? Spijkers met koppen slaan!  De linkse Rutte heeft opdracht gekregen om rechtse blogs en websites te infiltreren, danwel de beheerders te chanteren met onthullingen over hun sexleven, teneinde ons langzaam maar zeker te indoctrineren - "vergiftigen" is een betere term - met linkse propaganda. Ik geef je op een briefje: wie hier de komende maanden blijft rondhangen, is tegen 12 september allang zodanig gehersenspoeld met linkse pro-Europa-praatjes, dat ie in het stemlokaal zonder aarzelen een hokje zal inkleuren waar op dit moment nog geen haar op zijn hoofd over zou denken. Ja: ook jij.

de 4e trol heb ik nog niet kunnen lokaliseren....

Elsevier heeft haar reageerdersbestand al gezuiverd van PVV stemmers. Het begint er verdacht veel op te lijken dat DDS deze excercitie nog eens dunnetjes overdoet. Mag een kritisch PVV geluid nu ook al niet meer op internet of waren de aanvallen op de VVD teveel voor de moderator? Ik vind het uitermate jammer, inderdaad zelfcensuur anders heb ik ook een ban te pakken, dat zo"n beetje het laatste PVV geluid op internet ook nog monddood wordt gemaakt.

Ik ben het eens met Willem Doorsnee 1416 .

Waarom en waarvoor een een ban ,graag een uitleg hier over.

Kunnen de reageerders er over oordelen of het terecht is.

Déze mensen zijn ( als het er niet meer zijn)  allemaal gewogen en te licht bevonden:

Caroline, Suijkerbuijk, Nittickson, Ann, Awara, Raaf, Hugo, Havank, EUhater en Pieter G.

Ik lees dat net op een site, De Vrije Chroniceurs geheten, waar @ Caroline een goed artikel over de Bilderberg-conferentie heeft geplaatst en waar het een gezellige ex-DDS-reünie begint te worden.

Daar staat ook een rustige, milde verklaring van @ Carolina tussen de verschillende reacties, met de wijsheid en het inzicht dat wij van haar kennen.

Die maakt zich niet druk.

Iedereen wil haar artikelen plaatsen en lezen.

@ Beukman 18.10

'' Een ban t/m 12 september a.s.? '' had een vraagteken, ging niet over een ban voor mij, en de rest was hypothetisch bedoeld.

Het aantal en de duur van de aangezegde bannen ( of ban's ) is mij onbekend.

Nog een leuk en snel filmpje over Free Speech. "The forbidden history of unpopular people." Het is wel snel gesproken maar nmm. actueel.

http://www.youtube.com/watch?v=NmuzrHwMkMU&feature=player_embedded

Dank je, @Vederso.

Die man heeft natuurlijk meer dan gelijk!

En inderdaad gaat het niet aan om WIE dan ook monddood te maken.

Dat is een vorm van barbaarsheid en een misdaad tegen de vrijheid.

In de geschiedenis deed men dat ( monddood maken) dus met name met mensen, die de wereld uiteindelijk ten goede hebben veranderd.

Oorspronkelijke geesten, mensen met in-  en doorzicht... die werden door de middelmatigen als een bedreiging gezien.

We kunnen ons afvragen of er nog stééds, anno 2012, een dictatuur van de niet-denkende middelmatigen met een minderwaardigheidscomplex bestaat... en of die nog steeds dwangmatig aan het dempen en sussen, verbieden en bannen zijn?

Kennelijk leven er ook vandaag de dag nog in mensen een aantal ongeschreven, maar zéér strenge wetten, zoals:

a.  Gij zult nimmer afwijken van de meerderheid.

b. Gij zult u ten allen tijde áánpassen, ook aan niet-goed-handelende mensen, zéker als die macht en geld bezitten.

c. Uit nimmer een oorspronkelijke gedachte en vertel ons nóóit iets nieuws... want wij verkroppen het niet als een ander meer weet dan het collectief of als die het collectief corrigeert.

d. Verdédig ook nooit een oorspronkelijk denker en iemand, die de moed heeft alleen te staan...  u wordt namelijk geacht nèt zo jaloers en wrokkig op zo iemand te reageren als de meerderheid doet... en als u zich NIET bij de meerderheid aansluit, dan komt dat uw populariteit niet ten goede.

Dat waren zomaar een paar gedachten die bij mij opkwamen bij het bekijken van 'uw' filmpje.   

Hoezo....Caroline een ban?! Als ik één iemand ken, die gedundeerde comments plaatst, altijd goed onderbouwd en met argumenten, dan is het Caroline wel! En gegarandeerd dat ze geen ban heeft gekregen vanwege grof taalgebruik. Dat had zij ter verdediging van haar argumenten niet nodig!

Een site, die zo iemand een ban geeft, mag wat mij betreft de woorden "vrijheid van meningsuiting" nooit meer in de mond nemen.

@OphEUffen

Het laatste PVV-geluid op internet? Dacht het niet!!!

www.ejbron.wordpress.com

Comment op 21:50

"gedundeerde" moet uiteraard gefundeerde zijn!! :(

Het zal niet de eerste keer zijn dat een groep DDS-bannelingen een eigen blog begint.

Wat is er toch aan de hand met DDS?

Quotes van http://www.vrijechroniqueurs.nl/naar-bilderberg/#comment-1547

Caroline zegt:

4 juni 2012 om 16:56

Ja, gebanned dus, en waarom? Niet omdat ik iets lelijks over Engelbart gezegd zou hebben (dat heb ik namelijk echt niet nodig), maar omdat ik een opmerking gemaakt heb tegen een ander licht daar, dat het niet fraai is mensen met een ban te bedreigen.

Niet dus omdat ik een fervent Wilders-adept zou zijn (ik heb zelfs nooit anders dan VVD gestemd), maar blijkbaar omdat men de eigen intelligentie en het opdringen van de eigen visies en standpunten als maat van alle dingen neemt, en er niet tegen kan dat die visies en standpunten op zakelijke toon worden weersproken.

Ik heb niet de indruk dat het banbeleid op DDS voortkomt uit bedreigingen of subsidies of iets dergelijks, maar meer uit een gebrek aan incasseringsvermogen en het vermogen het eigen verhaal inhoudelijk sterk te verdedigen. Op de inhoud dus, en niet op het machtswoord van ‘een ban’.

Net als veel reageerders gold voor mij dat het vooral de stukken van de reageerders zijn (en uiteraard van de goede columnisten als Joost en Hannibal) waar je wat van opsteekt en waar je op reageert.

Vervelend vond ik wel het voortdurend gezeur over PVV-tokkies en andere beledigingen, die kennelijk voor polemiek doorgaan bij columnisten daar die zich om mij onduidelijke redenen, verre boven verheven voelen boven tokkies en ander intellectueel uitgedaagden.

Dat er nog zoveel anderen gebanned waren, dat was me in ieder geval ontgaan. En dan dus niet mensen die zich wel aan schelden schuldig maken, ik hoef de namen van de columnisten hier niet te noemen, maar degenen die er iets van zeiden, van het schelden en het dreigen met een ban.

........................................................

Te Wigchel zegt:

4 juni 2012 om 17:08

Er staat nergens een lijstje van de gebande reageerders maar de volgende namen kloppen in ieder geval. Caroline, Suijkerbuijk, Nittickson, Ann, Awara, Raaf, Hugo, Havank, EUhater – maar er zijn er meer.

Opvallend is dat er op DDS inderdaad uitgebreid geprotesteerd wordt tegen deze verwijdering, door onder andere Willem Doorsnee, vederso, Joost en in bescheiden termen ook door de keizer der reageerders: tipo. Als de redactie consequent is (kritiek op het redactiebeleid!) dan worden ook deze reageerders nog geband. Maar het is wel tamelijk treurig als je dit soort reageerders moet bannen om een erkende brekebeen als Tim Engelbart de hand boven het hoofd te houden. Niet zo slim van Joshua Livestro.

Overigens leert het bovenstaande lijstje vooral dat de “opinion-leaders” onder de reageerders zijn aangepakt, althans voor zover ze VVD-kritisch zijn en redelijk positief over de PVV. De enige die wat dat betreft op enig ontzag heeft kunnen rekenen is tipo. En verder uiteraard Joost Niemoller en Hannibal. Je kunt je overigens afvragen of het veel zin heeft om deze columnisten aan te houden, als je de PVV sympathisanten (of althans VVD critici) massaal probeert weg te jagen. Joshua Livestro heeft eerst geprobeerd Artikel 7 te slopen door de beste auteurs daar weg te trekken en vervolgens hun reageerders van DDS te gooien. Geen fraai gezicht – echt een politieke straatvechter. Maar het werkt.

Laten we hopen dat deze actie DVC de wind in de rug geeft, zoals de vorige ronde van DDS censuur Artikel7 lanceerde.

........................................................

Jepe zegt:

4 juni 2012 om 17:23

Aangezien een tiental DDS-reageerders op 30 mei ineens een ban kregen, denk ik dat het om een geplande actie ging. We stonden blijkbaar op een soort zwarte lijst, het was alleen even wachten op een aanleiding.

Reacties op de stukjes van Engelbart zijn die dag gebruikt om de grote schoonmaak te rechtvaardigen.

Ik had tot dan toe nooit een waarschuwing ontvangen, al mijn reacties zijn altijd geplaatst (hoewel net als bij Lic soms uren te laat) en dan opeens staat er “access denied”.

Nou, ze doen maar, ik lees de stukjes van Niemoller, Labohm en Hannibal wel via een proxyserver.

........................................................

D. G. Neree zegt:

4 juni 2012 om 17:27

@Te Wigchel, het is inderdaad en indrukwekkende lijst. De gebande reageerders behoorden tot de inhoudelijke top. Ik had inderdaad verwacht dat Tipo ook geband zou zijn geworden. Hij is de koning der reageerders daar.

Wat Artikel 7 betreft: De intentie van Hannibal en kornuiten was juist om DDS met die site te ‘slopen’. Dat hij nu vaste columnist daar geworden is, is dan wel weer frappant te noemen.

........................................................

Pieter g zegt:

4 juni 2012 om 19:14

Helaas heb ik ook een ban aan mijn broek.

Te negatief over de laatste DDS berichtgeving deed me waarschijnlijk de das om. De piepjonge Tim Engelbart schoot bijvoorbeeld volledig uit de bocht.

Waar ik en velen met mij dan een scherp weerwoord tegenover zette.

Maar dat werd niet zo gewaardeerd.

 het monddood maken van Wilders is kennelijk alles geoorloofd. Ook in het streven naar een Verenigd Europa.

DDS redactie, wees eens flink en ga door het stof. Het geeft deze site absoluut een slechte naam. Kijk maar wat het aan commentaren elders oplevert;

.......................................................

an zegt:

4 juni 2012 om 21:55

Jammer dat DDS zoveel reageerders heeft geband (hoewel ik het zelden met deze reageerders eens ben). Wel leuk dat ik hierdoor deze site heb ondekt.

Ik denk dat de verklaring van Caroline voor de bans het meest rechtdoet aan de waarheid. Een aantal columnisten kan absoluut niet tegen persoonlijke kritiek. Dat ze niet iedereen met kritiek bannen komt omdat ze de reacties maar half lezen. Ik verdenk Livresto er zelfs van dat hij zelden iets leest op de site.

........................................................

toetssteen zegt:

4 juni 2012 om 22:33

@Jan en de rest.

Ik heb persoonlijk contact gehad met iemand van de redactie van DDS. Ik heb gepleit voor de gebanden en haaks dit handelen stond op de vrijheid van meningsuiting. Er was voor wat ik heb constateren niet gescholden. Oké, Tim kreeg een flinke lading goed beargumenteerde commentaren op zijn stoep, maar daar had hij dan ook vriendelijk om gevraagd.

Dirk Jan schrijft ook onzin, maar die stelt zich niet aan als een jankende pup.

Enfin, het antwoord was: njet. Het was een tijdelijke ban en daar bleef het bij. De slachtoffers konden mailen, maar er zou nog geen mailtje binnen zijn gekomen….. Wat ik betwijfel.

Kan natuurlijk ook zo zijn dat mail van een banneling rechtstreeks de prullenbak in gaat.

Maar Caroline heeft haar draai gelukkig al weer gevonden mag ik constateren.

........................................................

Jepe zegt:

4 juni 2012 om 23:19

Nou, ik heb in ieder geval geen mailtje gestuurd. Dan gaan ze zich nog belangrijk voelen ook. Wat mij betreft zijn ze door de mand gevallen en zoeken ze het verder maar uit.

Ik vermoed trouwens dat ‘adjunct’ Van Galien achter deze actie zat, die Engelbart geilt teveel op ieder comment op zijn stukjes (en liet als moderator mijn comment gewoon toe), maar van Galien greep in (zie dat DDS TV topic over Stef Blok van 30 mei).

Het zou toch onlogisch zijn dat Engelbart een comment van mij eerst toelaat (er stond bij mij altijd dat m’n reactie eerst moest worden goedgekeurd), om mij (en m’n comment) daarna binnen 5 minuten te verbannen.

........................................................

Piet Klont zegt:

4 juni 2012 om 23:33

Zeker twee keer heb ik Engelbart te verstaan gegeven dat hij volstrekt onzinnige dingen schrijft, bovendien heb ik zwart op wit neergekalkt hoe het in vredesnaam mogelijk is dat ze zo iemand op DDS een plaats hebben gegeven. (Of hij moet dit blog al zelf hebben opgezet, maar daar lijkt hij mij niet volwassen genoeg voor).

Nu beweerde Fulco (Laarmans), de Trol der Trollen onlangs op A7 dat DDS om de zoveel tijd mensen zonder pardon afserveert om een nieuwe ‘lading’ reageerders ook eens een kans te gunnen. In het geval van Caroline zou dit betekenen dat men kwaliteit inruilt voor kwantiteit met de nodige rotzooi (zoals ik) aan nieuwkomers die de beest daar kunnen gaan uithangen. Dan ben je als blog dus wel stapelgek, ik neem dit argument van Fulco zoals altijd dan ook met een enorme berg zout.

Maar waarom heeft Timmetje mij er niet afgeschopt toen ik schreef een stukje van hem ronduit belachelijk te vinden?

Met hoeveel maten meten die snotneuzen daar?

Overigens zijn diverse blogs die zichzelf op de borst timmeren als zijnde ‘Voor absolute vrijheid van meningsuiting’ en andere ongein nooit geheel vrij van beheerders die zichzelf constant laten gelden vanwege een zekere angst voor gebrek aan aandacht en wanneer jij het goed doet jou zien als een potentiële bedreiging.

Ik heb dit aan der lijve ondervonden bij enkele sites en ben er uit eigen wil weggegaan. Liever de eer aan mijzelf houden dan meedoen aan een blog met een virus in de redactie.

Ik vond het niveau van de artikelen hier al niet best, m.u.v. Niemoller, maar nu met die ban voor een aantal scherpe reaguurders - waarvan de meesten PVV-aanhangers - ben ik hier weg. Waardeloze site. Ik kwam hier vooral voor de reacties. Een site die zoveel bant, is geen aanwinst! 

Graag van de redactie een reactie m.b.t. tot de ban activiteiten t.a.v. diverse reageerders.

@Willem Doorsnee

Die krijgt u niet.

Hoe irritant het ook is, er valt ook niets te eisen.

De eigenaar van DDS heeft het weblog opengesteld voor reacties en men hoeft daarvoor niet te betalen.Het is een gunst. Men kan ook de boel sluiten voor reacties, zoals de auteur op een gegeven moment gedaan heeft op zijn eigen blog.

De redactie bepaalt de regels en het publiek kan niet anders dan dat slikken.

Ik was ook verbaasd toen ik de volgende dag de bangolf ontdekte. Blijkbaar was er ineens weer die beroemde druppel die de emmer deed overlopen en kreeg de redactie het op de heupen. Het is al een keer eerder gebeurd en over een tijdje als alles is weggeëbd zie je de bannelingen weer terug.

DDS heeft natuurlijk gewoon het recht om te bepalen wie er in haar "huis" mag komen en onder welke voorwaarden. Met monddood maken of censuur heeft dat niets te maken; Het Internet is immers groot genoeg om elders jeei kwijt te kunnen, er zijn genoeg andere "huizen" en je kunt ook zelf een "huis" neerzetten. Engelbart vind ik trouwens een van de mindere columnisten hier, hij beperkt zich voornamelijk tot het afkammen van tegenstanders, eerst was dat 'links', en na het klappen van het Catshuisakkoord is daar ook de PVV bijgekomen. Ook persoonlijke aanvallen middels verdraaide of verzonnen feiten ten aanzien van andere bloggers zijn hem helaas niet vreemd. Tot zover het gelijk van een aantal van zijn critici.
Als ik het lijstje van gebanden zo bekijk denk ik trouwens dat het geen verarming van de reaguurdersruimte betekent, integendeel. Een groot deel bestaat uit kritiekloze volgers van de Grote Geblondeerde Roerganger die oval duistere complotten zien en niet veel bijdragen aan een inhoudelijke discussie. Als DDS zich wil onderscheiden als een conservatief kwaliteitsblog is het wellicht goed om ook de reaguurdersruimte af en toe op te schonen om te voorkomen dat dit het zoveelste PVV klaagblog van zuurrechtse losers gaat worden, daar zijn er immers al meer dan genoeg van op het Intnet.

DDS mag doen wat ze wil op deze site, maar het zou wel netjes zijn als er iets van duidelijk zou zijn naar het waarom van het geban. Dan weten de andere rageerders ook waar ze op moeten letten. En wanneer de ban opgeheven wordt, is het wel zo aardig dat je weet wat te doen om niet meteen weer geband te worden.

@Mar

Als dat zo is, is het zeker jammer. Natuurlijk is DDS eigenaar van dit blog, zijn wij gasten en maakt DDS redactie uit wat kan en niet kan. Het is alleen zeer vreemd dat een hele reeks reageerders opeens niet meer welkom blijken. Hiervan schat ik de meerderheid in als over het algemeen redelijk schrijvend dus niet beledigend etc. Mijn indruk is/was dat dit forum plaats heeft voor alle meningen zolang men qua schrijfstijl redelijk en oprecht is. Vandaar dat ik de redactie vraag om een reactie m.b.t. de bangolf ziet u?

@Nico

Zie hierboven aan Mar. Kijk, dat het uw mening is dat de bannelingen zuurrechtse PVV losers zijn is geen probleem. Dat is uw mening en OK. Maar dat neemt niet weg dat deze mensen ook een plaatsje verdienen om te schrijven wat men denkt waarop u dan weer kunt reageren. 

@Willem Doorsnee

Als webbeheerder kan men  niet op de mening van  bezoekers over andere bezoekers afgaan om te bepalen wie er wel of niet door de beugel kunnen.

Bij DDS doet men dat gelukkig ook niet. Zij bepalen en niet de bezoekers. DDS is wel degelijk een plek waar verschillende meningen kunnen worden geventileerd, maar men moet zich wel een beetje aan de regels houden.

Kent u de uitdrukking: als je hem een vinger geeft, neemt hij de hele hand? Dat vond plaats en dan is het tijd om de boel weer even op de plaats te zetten.

Hetzelfde vindt momenteel ook plaats op andere plekken. Bij Elsevier heeft men ook weer eens de teugels aangetrokken, die nog een stap verder gaan. Daar kapt men de mogelijkheid tot reageren bij artikelen met een bepaald onderwerp gewoon af.

Oei, het is  pijnlijk, lik op stuk te krijgen het lijkt wel of vele reageerders elkaar ophemelen en vervolgens in huilen uitbarsten om het gemis. Dit is een discussiesite geen gezellig onderonsje en er worden ook meningen verkondigd die niet iedereen welgevallig zijn, maar soms hard aankomen. 

Kijk tegen dit soort zaken is de Hr Wilders bezig om ons te laten zien wat voor volk we in huis hebben gehaald door de Linkse massa Mijnheer Beukman.

En ga eens gewoon op de site kijken,dan staan daar zaken die ook de gewone bevolking aanspreken.

Maar alleen al het woord Wilders is genoeg voor de MSM om het schuim in de bek te krijgen.

Ik kijk veel naar praatprogramma's.Maar hoe ze het voor elkaar krijgen weet ik niet, maar al gaat het over het weer ze komen toch altijd weer op Wilders uit.

En bij de Linkse partijen(zeker GL)zitten er genoeg die even voor Volkert willen spelen hoor.

Ben het zo zat dat gedoe.Kijk eens waar Lachebekje Rutte ons brengt,Bilderberg met Pechtold samen,och wat zijn we nu ineens beroemd.Nee, ze worden bespeelt door die kliek alleen zijn ze te stom om het door te hebben,en natuurlijk de hoop op een geweldige baan bij de EU straks.Het Nederlandse Volk zal ze een zorg zijn,ze zitten daar voor zichzelf en dat is met bijna alle politicus zo.

Kijk dit gaat ook hier gebeuren als we Wilders willen stoppen.

http://www.bild.de/news/inland/familiendrama/mutter-vor-den-augen-der-kinder-zerstueckelt-24477568.bild.html

@ Yvonne

Het is toch verschrikkelijk dat de zg. politiek correcte onbenullen van oa het CDA, dit tuig nog in bescherming nemen en vertroetelen. Weg ermee, Nederland wordt verpest door dit soort lui, waarvan gezegd werd .. dat het onze cultuur zou verrijken .. weet U wel door Kok, ja dezelfde van het kwartje da teruggegeven zou worden.

De Duitse vidio zou iedereen moeten overtuigen van de noodzaak eens na te denken over de PVV in de aanloop tot de verkiezingen. Goed stuk.

"Kijk tegen dit soort zaken is de Hr Wilders bezig om ons te laten zien wat voor volk we in huis hebben gehaald door de Linkse massa Mijnheer Beukman."

Geloof toch niet alles wat de buikspreekpop van Martin Bosma beweert, Yvonne!  Het volk waar jij het over hebt, is destijds binnengehaald door de VVD en de christelijke partijen. De PvdA was weliswaar tegen, maar er was een groot genoeg mandaat van de Nederlandse kiezer om de opeenvolgende besluiten te steunen, die het mogelijk maakten om grote hoeveelheden gastarbeiders binnen te halen, ze vervolgens te laten blijven, en daarna ook nog eens - op humanitaire gronden volgens de christelijke partijen, en uit concurrentie-overwegingen met omringende landen volgens de geheime agenda van de VVD (lees de werkgevers), hun gezinnen te laten overkomen.

De kinderen en kleinkinderen van deze gastarbeiders,  Yvonne, gaan jouw billen wassen als je eenmaal in een verzorgingstehuis ligt. Niet allemaal, wees maar niet bang, want een groeiend aantal volgt een universitaire of een HBO-studie, of verdient z'n brood op andere wijze. Meer en meer maken zij deel uit van de Nederlandse maatschappij; jouw Nederlandse maatschappij.

Geert kan heel mooie sprookjes vertellen. Zelf hou ik erg van sprookjes. Maar je moet ze natuurlijk niet geloven!

Ik ben het overigens met je eens dat er op de buis veel te vaak over Wilders wordt geluld.

@Beukman

Beukman haalt weer eens uit en trapt weer een open deuren open. Maar ik luister liever naar sprookjes van Geert dan van de Islam. O, mijnheer Beukman, als U het zo goed weet moet U ook maar vertellen dat de meeste van die hoogopgeleiden, waarvan wij de studie hebben betaald, naar het land van herkomst terugkeren om daar goed geld te verdienen , waar wij niets aan hebben. Daar vindt deze hoog opgeleide zijn vader of oom of opa die sjoemelen met de kinderbijslag en het daarmede beter hebben dan vele Nederlanders, MET DE ZEGEN VAN DE PVDA, MIJNHEER BEUKMAN

De kontwassersmythe doet kennelijk nog steeds opgang bij sommigen.

Yvonne,

Dit Deense overheidsrapport zal niet door de Nederlandse MSM aangeboden worden aan hun lezers/kijkers.

Als Wilders/PVV-bashers moet je dan toch wel het schaamrood op de kaken krijgen.

Ik weet nog steeds niet wat er echt aan de hand is in Nederland met de meeste politieke partijen dat ze Groenlinks en Pechtold van D66 blindelings maar volgen, zie ook de steun aan motie Halsema over deze religie.

http://ejbron.wordpress.com/2012/05/17/deens-rapport-over-terrorisme-isl...

"O, mijnheer Beukman, als U het zo goed weet moet U ook maar vertellen dat de meeste van die hoogopgeleiden, waarvan wij de studie hebben betaald, naar het land van herkomst terugkeren om daar goed geld te verdienen , waar wij niets aan hebben."

Een onder Fritsma-achtigen populaire stelling, alleen klopt ie voor geen hout. Als we naar de 2e generatie allochtonen kijken, zien we dat laagopgeleiden  veel meer dan hoogopgeleiden de neiging tonen om Nederland te verlaten, althans volgens het CBS:

"Onder de tweede generatie zijn het vooral de laagopgeleiden die Nederland verlaten: ten opzichte van deze groep is de kans op vertrek van middelbaar en hoog 

opgeleiden bijna twee keer zo klein." (http://goo.gl/LwMJ4) Het gaat dan overigens maar om slechts enkele procenten per jaar.

Gelukkig trekken de meeste allochtone hoogopgeleiden zich dus niks aan van de onsmakelijke praatjes van Fritsma en zijn heikneuters. Laat het echter wel een waarschuwing zijn om die aardige mijnheer Fritsma niet op zijn mooie ogen te geloven, maar zelf achter de cijfers aan te gaan. Want je zou Sietsma niet als boekhouder willen hebben.

@Beukman

Geef mij eens een goede reden waarom ik U wel zou geloven en andere niet., U kunt daar geen bewijs voor leveren. Uw woord is net zo goed als die .. heikneuters .., een woord dat wel voor in Uw mond ligt.

@ Ik denk dat.

Ik ben geschrokken van de video, het is dus erger dan ik dacht.

Ja... mag ik eens even horen waarom dat woord 'heikneuters' hier steeds maar gebezigd wordt?

Is het iets afkeurenswaardig als men in de buurt van natuurgebieden woont?

Wordt men daar dom(mer)  van?

Als ik zo eens rondkijk in onze grote steden wonen daar minstens evenvéél niet-zo-heel-erg-intellectuelen, denk ik zomaar.

Moeten we dan voortaan mensen, die niét op PVV of SGP stemmen, soms obligaat als aso-Amsterdammers, Haagse hufters, of Botterdammers gaan omschrijven?

Nu.... liever niet.

Slaat nergens op.

En mogen wij eens even een lijstje zien van de instellingen, waaraan de zichzelf kennelijk hóógopgeleid beschouwende meneer of mevrouw Beukman zélf heeft gestudeerd of is gepromoveerd?

Niet omdat ik een neiging tot op de persoon spelen heb ( niet dus), maar omdat ik nu weleens wil weten in welk deftig en elitair gezelschap wij ons bevinden, als wij bijdragen van deze medeforummer lezen en/of beantwoorden.

Ik vraag je niet om mij te geloven, ik vraag je om het CBS te geloven. De link heb ik gegeven.

Nee, geachte Beukman... ditmaal kómt u er niet mee... met alleen maar een minnetje in te drukken.

Verklaar ons:  ´heikneuter´.

Verklaar tevens uw eigen superioriteit over die zogenaamde ´heikneuters´.

Ik ben een nieuwsgierig mens en geef, als mijn belangstelling eenmaal gewekt is, niet meer op.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/12288665/__Geld_voor_boerka-tip__.html

Wat leuk!

De aanhoudende zeur wint zeker en vast!

http://www.waterloopleinmarkt.nl/woordenlijst.html#H

heikneuter= stommerd

In de handel worden veel woorden gebruikt die afgeleid zijn van het
Joodse taal of Bargoens. Een "joetje" is wel bekend bij de meeste mensen
maar wat is een lammetje, heitje, meier of rug. Om hier wat bekendheid
aan te geven en om meteen te begrijpen wat de koopman bedoelt met " 7
stuiver" een kleine cursus in de vorm van een woordenlijst.

Osdorp Posse - Origineel Amsterdams..... 

Nee, geachte Beukman... ditmaal kómt u er niet mee... met alleen maar een minnetje in te drukken.Verklaar ons:  ´heikneuter´.Verklaar tevens uw eigen superioriteit over die zogenaamde ´heikneuters´.

Waarom zou ik dat moeten verklaren, Gielah? Vraag je niet een beetje naar de bekende weg? Vraag je ook om uitleg bij termen als bedrijfspoedel, kopvod, haatbaard, geiteneuker, ploflim, woestijnbewoner, soepjurk? Dan zal je het wel druk hebben.

Ik hou wel van nieuwsgierige mensen, Gielah.Ik zou het echter niet te bont maken met die nieuwsgierigheid, als ik jou was. Geef het maar gewoon op, want meer dan dit krijg je niet.

´Het te ont maken met uw nieuwsgierigheid´....'toe maar....  qué brutalidád!

En dat wil iets van de PVV zeggen?

Op welke grond stelt u zichzélf daar boven?

Vanwege uw goede manieren en uw fijnzinnige manier van debatteren?

Dus Rob Oudkerk van de PvdA was indertijd ook ( in uw ogen) een heikneuter... vanwege zijn uitdrukking ´kutmarokkanen´?

Ook staatssecretaris Hoogervorst van de VVD ( vinger in de keel en pseudo-braakneigingen) valt onder de heikneuter-categorie?

PvdA, VVD én PVV vallen volgens u allemaal onder de heikneuters?

Ik moet het er maar een beetje zelf uit-distilleren, want u bent zoals gewoonlijk weer eens te lomp om een normaal antwoord te geven, terwijl het etiketten plakken ( heikneuters)  u daarentegen meer dan opperbest afgaat.

U vertoont, kortom zélf heikneutergedrag and it tákes a heikneuter to recognize one.

Het feit dat u voortdurend in de 'jou' en 'jij' modus bezig bent ( ik kan me niet herinneren u toestemming te hebben gegeven om mij te tutoyeren... en zó close voel ik me nu óók weer niet met u en uw gedachtegoed verbonden... dus láát maar.....)

versterkt deze conclusie alleen maar.

Denk voortaan dus even na, voordat u anderen gaat beschuldigen van een attitude, die u zelf in hoge mate bezit én uitdraagt.

Als uw eigen huis van glas is, kunt u beter niet met stenen gaan gooien in de richting van andere mensen.  

Nou vooruit dan maar Gielah. Rob Oudkerk, die gore klootzak, had ik misschien wel een heikneuter genoemd als hij zijn uitspraak publiekelijk had gedaan. Het verheugt mij derhalve dat je nu zelf ook toegeeft dat Geert een heikneuter is, met je "it takes a heikneuter to recognize one".

Wat me in discussies trouwens wel eens opvalt, is dat opponenten elke strohalm aanklampen die ze maar tegenkomen, om niet op inhoudelijke gronden te hoeven discussiëren. Jij hebt jouw strohalm gevonden, Gielah: het woordje heikneuter. Ik heb in deze draad een overvloed aan inhoudelijke argumenten gegeven. Waarom laat je je strohalm niet los, en ga je daar eens op in?

Leuke lijst, Mar. Als Amsterdammer ken ik de meeste woorden wel, zij het in een iets andere betekenis. Die stond immers niet vast, en kon wat variëren per buurt.. Over de betekenis van bijvoorbeeld oelewapper en drollewipper heb ik in de kroeg wel eens een lange discussie gevoerd. Gevoelsmatig is "stommerd" als betekenis voor heikneuter me iets te mager. Zoals ik het geleerd heb, zit er ook iets in van achterlijk persoon, flapdrol.

@job

nee job, er zit een duidelijk verschil tussen wilders en zijn opponenten. En dan is gewoon beschaving. Als je hier in nederland een mening verkondigt die op zich wel onderbouwd is maar tegen de linkse draad dan wordt je afgeschoten. Soms letterlijk en soms figuurlijk en dan wordt je het doelwit van onzinnige 'grappige' spot die in de praktijk kant nog wal raakt.

want dat kan dan wel, maar een zinvolle discussieren aangaan met mensen met een andere mening dan de linkse is er niet bij in dit land.

wilders moet door 4 mensen bewaakt worden van links geweld, dat zegt wel genoeg over de manier waarop andersdenkenden behandeld worden.

Denk niet aan blauwe Olifanten? Aan wat denk je dan? Aan blauwe Olifanten.

Zo werkt het ook met alle kies niet Wilders boodschappen. Het hoeft maar dit te gebeuren voor 129 en er maken meer vingertjes het vakje naast Wilders rood, dan de pluchelite lief is. En zo niet deze keer, dan de volgende.

See you @129  #PVV

'Beukman op 4-6-2012, 1223 uur'.

Beukman, volgens mij weet je niet over wie je het hebt. Haatzaaien? Dat doen nou juist op slinkse wijze de zich "progressief" noemende media. En natuurlijk de kliek in Drugsdorp aan de Amstel die woont binnen de open riolen, en die extremisten van de politiek Islam.

Ook ik maak mee wat Joost Niemöller meemaakt: Kennissen die je met open mond aanstaren zodra je zegt op Wilders gestemd te hebben. Het gestook tegen Geert is even Farizeïsch als onder de gordel. Zo gemeen als Jut, wat een normaal mens duidelijk wordt die wat kritischer naar het NOSsjenaal kijkt.

En de gevolgen? Misschien weer een politieke MOORD!

Wat ik uit het gedrag van een studentje Politicologie aan de Universiteit van Groepsdwang Gribusdorp aan de Amstel afleidde (in 2008 in Taganrog in Zuidrusland)  is dat de sfeer aan die faculteit daar gewoon TOTAAL VERGIFTIGD is.

Zoals de opmerking van die puber "dat Wilders wel een keer vermoord zou worden". Dit knaapje, Gijs Corstens heet het, straalde een combinatie uit van Achterbaksheid en Lafheid. En dat maakt me bepaald niet geruster.

Kortom, ik vind Uw bijdrage nogal dom. Dus als van iemand die klakkeloos gelooft wat er in de kranten staat, en ze op radio en TV verkondigen. Dus als iemand die niets afleidt uit de TOON en de WIJZE waarop een Sacha de Boer bericht over de PVV en Wilders. En die niet doorheeft wat voor vergif er, natuurlijk bedekt, wordt uitgebraakt door Dominique v.d.H. (van criminelen vermeld ik niet de volledige achternaam).

Misschien dat deze uitspraak U op andere gedachten brengt:

"85 % van de lezers geloooft alles wat in de krant staat, 10 % gelooft er niets van en maar 5 % zeg': 'het kan waar of niet waar zijn'. Van wie die uitspraak is? Adolf Hitler.

Goodgoan: Gait H.M. Leferink

"Kortom, ik vind Uw bijdrage nogal dom."

Op welke bijdrage doel je precies, huuskesgait, en waarom precies? Graag een beetje concreet, want met uitspraken over "de TOON en de WIJZE waarop een Sacha de Boer bericht" kan ik niet zoveel. Of ga je zo nog beweren dat ook zij de Bilderbergconferentie heeft bezocht?

OP WILDERS stemt zeker wel 75% vd nederlanders. MOMENTEEL !!!

                       EN IK OOK!!!    PVV  maakt nederland weer gezond.

  http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/03/de-eu-kost-u-duizenden-euros-per-jaar-en-doet-daarnaast-nog-veel-meer-kwaad/ 

Roger Helmer is een Engels Europarlementarier. Hij heeft een paar dingen op een rijtje gezet. De genoemde nadelen zullen voor Nederland, en mogelijk ook voor Vlaanderen, nog ongunstiger zijn. Wie heeft zin en tijd om dit eens precies voor Nederland/Vlaanderen uit te rekenen?