Zijn er slechts twee partijen in dit krachtenspel?

In het geval jongeren geldt dat je oogst wat je zaait: "Noem het tuig en je krijgt tuig!"

Naast de werknemer en de werkgever is er nog de media en de politiek die van invloed zijn op dit verschijnsel!

In het artikel wordt 1 zin gebruikt om de schuld in de schoenen te schuiven van de werkgevers en vervolgens gebruikt de schrijver 7 zinnen om de schuld te schuiven in de schoenen van de allochtone jongeren. 

Je oogst wat je zaait.

@ jovano

Och toch jovano, ik krijg haast medelijden met je.

U heeft het niet gesnapt waarschijnlijk, de uitdrukking verrijking staat voor het familieleven.

Is er toch nog iets van waar van het gene dat de linkse partijen hebben gepromoot.

Dat wordt natuurlijk helemaal opgelost als straks de 65- en 66-jarigen de arbeidsmarkt gaan betreden. 

Bovendien moesten we ook maar eens snel  iets gaan doen aan al die Nederlanders, die maar een beetje lui op allerlei luxe kerkhoven NIETS liggen te doen.....!

IEMAND moet al die allochtonen toch onderhouden?

En we hadden toch al min of meer afgesproken dat het bestaansrecht van de Nederlandse burgers voornamelijk gelegen is in het pamperen van al of niet graag werkende niet-Nederlanders?

Nou dan?

Stuur ze terug naar school en laat ze een vakopleiding doen ofzo. Durf te wedden dat veel van die jongeren geen diploma hebben.

Er is geen sprake van racisme als Nederlandse werkgevers geen Ali's of Mohammed's voor zich willen laten werken. Het is namelijk al jaren bekend dat allochtone jongeren grootschalig voortijdig schoolverlaten, wat de belangrijkste reden is voor hun slechte positie op de arbeidsmarkt. Verder hebben ze veelal een aanzienlijke taalachterstand, wat ook niet helpt en zien ze er in veel gevallen niet representatief uit. Neem daarbij bovendien nog de buitensporige criminaliteitscijfers onder allochtone jongeren in aanmerking en je begrijpt dat je tien andere redenen hebt om een allochtone jongeman af te wijzen VOORDAT je aan racisme toekomt. Michael's opmerking is na alles wat er op deze site is betoogd dan ook een heel raar staaltje politiek-correcte kletspraat (excusez le mot).

Het beste zou nog steeds zijn om jongeren zonder diploma's uit te sluiten van de bijstand en ze, als ze over een buitenlands paspoort beschikken, onverwijld uit te zetten.

Een belangrijke factor in de allochtone werkeloosheid is tenslotte het afschaffen van het  integratiebeleid. Jarenlang hebben allochtonen kunnen schuilen in allerlei fop-baantjes - dat is dankzij de PVV nu voorbij en nu kunnen we zien wat we werkelijk aan deze groep hebben. Het is nog altijd een molensteen om de nek van de Nederlandse samenleving.

Die 65- en 66-jarigen gaan de arbeidsmarkt niet betreden. Zij die boven de 50+ zijn  en werkeloos worden komen nooit meer aan het werk. Bij een kleiner wordende vraag naar arbeidskrachten zullen allochtonen en ouderen het moeilijkst aan een baan komen. Voor 50+ geldt dus blijf zitten waar je zit. De allochtone jongeren zullen het meeste moeite hebben om aan werk te geraken. Het maakt dan niet meer uit welke opleiding hij of zij heeft gehad. Hiermee zal het aantal rolmodellen binnen deze bevolkingsgroep dalen. En dan rest er enkel nog een heel somber scenario. 

Tegenwoordig is het een verworven recht om thuis te kunnen zitten niksen om uit je neus te kunnen vreten en rottigheid uit te halen. Het gratis geld wordt iedere maand bijgeschreven, niemand die kritische vragen stelt vanuit het UWV. Wel een heleboel eisen stellen, zoals dure kleding, mobieltjes, auto's, vakanties, opgedirkte chickies enz. enz. En de PvdA, SP, D'66, CU, GL maar schreeuwen "het moet socialer". Dat ze zich compleet asociaal opstellen richting de werkende burger, dat realiseren deze salon-socialisten zich niet eens. Erger nog, de burger die het benodigde geld allemaal bij elkaar moet schrapen krijgt ook nog eens een heel erg dikke vinger van de politiek, ja, die kunnen zelfs nog wel meer afdragen volgens diezelfde Kunduz-bende. Churchill zag het goed: "Kapitalisme: de ongelijke verdeling van rijkdom. Socialisme: de gelijke verdeling van armoede".

Als je aan bedrijven vraagt waarom ze geen allochtonen in dienst willen nemen, dan hoor je vaak: ze zijn niet vooruit te branden, komen te laat, melden zich vaak ziek.

Vroeg zelf pas aan een allochtoon waarom hij niet aan het werk was, zijn antwoordt: "ik heb geen baan, maar wil ook niet werken, als je snel rijk wilt worden moet je het anders aanpakken". En dat snel rijk worden, daar kan ik me wel wat bij voorstellen.

Het is ook vertrouwen werkgever.....> werknemer.

Op zo een basis zou ik ook geen allochtone jongere aannemen, sorry.

Weet ik toch. Mijn ironische opmerking was dan ook bedoeld om aan te geven dat de prioriteiten van het regeringsbeleid verkeerd liggen. Zolang er nog maar éen jongere werkloos is, moet je niet eens gaan piekeren over een verhoging van de AOW-leeftijd. Anders ben je alleen uitkeringen aan het verschuiven.

@ Ian

Goed stukje ;-)

Hier in de grote stad hebben de meesten wel een "baan", alleen geen legale. Ze rijden met een uitkering rond in peperdure Mercedessen, BMW.s en tegenwoordig onbeschaamd in Porsche Cayenne's, zonder dat iemand ze een stronbreed in de weg legt. Waarom zou je gaan vakkenvullen als je neef met een beetje drugs verkopen in een dikke wagen kan rondrijden? Pak die gasten eens keihard aan en je zal zien dat het aantal met een legale baan, flink zal toenemen in de statistieken.

Uiteraard hebben we ook nog een aantal luie bankzitters die het voor het bedrag van een uitkering niet de moeite vinden om uit hun bed te komen, maar daar hebben we ook zat autochtone van. Het mislukte experiment om deze in Rotterdam in de kas aan het werk te zetten spreekt wat dat betreft boekdelen.

Als dit geen duidelijk signaal is !
Ze zeggen eigenlijk,  we willen jullie hier niet.
Misschien dat ze zich als gastarbeider in marokko kunnen vestigen.

zullen ze eigenlijk Marokanen bedoelen.

Piet swua, luister, ik ga je zeggen. Je wete tog, die Makamba’s denken dat alle swua’s
dom en lui zijn, maar wie is er iedere dag aan het chillen, hashi roken, coke
dealen en met de broek op enkels leip doen?

Overigens; hoe zou het plaatje eruit zien als er geen sprake zou zijn van positieve
discriminatie op de arbeidsmarkt van onze knuffel allochtonen…..

Tja, de goedwillende burger is nu eenmaal zo gek als een deur en kan niet 1x, niet
2x maar altijd voor de gek worden gehouden.

"Het is ook vertrouwen werkgever.....> werknemer."

Helemaal waar en die wordt bepaald door het beeld dat ze van elkaar maken.

Op den duur doet het er niet meer toe wie de ander is. De ander heeft al geen kans meer door het beeld wat er van hem is gemaakt.

Je neemt twee voorbeelden en daar hang je je verhaal aan op. Ik zie allochtone jongeren die heel hard studeren om een plaats te krijgen op de arbeidsmarkt. Ik zie allochtone collega's die beter presteren dan hun autochtone collega's. Allochtone collega's die altijd op tijd zijn, nooit verzaken. Kijk die zijn er ook.

Kijk eens naar het plaatje bij dit artikel. Waarom staat dit plaatje bij deze tekst? Over beeldvorming gesproken Hetzelfde plaatje kun je ook zien als een toekomstbeeld. Bij een dalende arbeidsmarkt staat dit ons te wachten. De allochtone jongeren zijn ondanks hun inspanningen om een plaats te krijgen op de arbeidsmarkt uitgekotst. De voedingsbodem daarvoor is de laatste tien jaar gelegd. 

@ Jovano

Als je 'Opsporing verzocht" kijkt of noem een ander programma, lees de kranten. Merendeel zijn er allochtonen mee gemoeid.

Oke, je mag niet iedereen over die bekende kam scheren, maar ze roepen het wel op zich af.

Die brave allochtoon wordt vertrapt door de criminele allochtoon, hij zal er best zijn hoor, maar de hoofdmoot is negatief aanwezig.

Dus, wat ga je al gauw krijgen?? Juist, die K....allochtonen. En ja, de toon is gelegd.

Misschien toch een goed idee om weer een soort dienstplicht op te starten, zij het met een andere benaming?? Om de ontspoorden weer op de rails te krijgen? Geen uitkering zolang zij in dit traject zitten. Eerst maar eens wat doen voor het geld. En dan alle ontspoorden ;-) (ook de autochtoon, ik mag tenslotte niet discrimineren)

Al zou er wel sprake zijn van racisme, wat dan nog? Waarom zou een werkgever niet om voor hem- of haar moverende redenen een individu mogen weigeren binnen zijn/haar bedrijf ? Zelfs al zijn de moverende redenen racistisch- danwel discriminerend van aard?

Een bedrijf behoort maar 1 absolute eigenaar te kennen. De eigenaar. En deze eigenaar dient zijn bedrijfsbelangen volkomen naar eigen inzicht te kunnen behartigen zonder welke vorm van overheidsinterventie dan ook.

De krant heeft er geen baat bij om te melden dat er een marokkaan iedere dag naar zijn werk gaat. Die TV-uitzending heeft er geen baat bij om te melden dat er een allochtone jongeman arts is geworden en op zoek is naar een baan. En die politieke partij trekt geen stemmen als......... Het draait dus allemaal om beeldvorming.

Dat er volop gediscrimineerd wordt naar man-vrouw, jong-oud en allochtoon-autochtoon mag duidelijk zijn.

Hier een onderzoek over de discriminatie van allochtonen. Dit was nog voordat zich een daling had ingezet in de werkgelegenheid.

http://nos.nl/op3/artikel/309598-uitzendbureaus-werken-mee-aan-discrimin...

Er wordt gediscrimineerd... So what? Waarom zou een werkgever niet mogen weigeren om werknemers in dienst te nemen, op basis van welke voor hem of haar moverende reden dan ook?

Het is niet aan een overheid om bedrijven personeelsbeleid op te dringen. De enige die hier over zou moeten kunnen besluiten is de werkgever zelf.

Jovano je laatste zin heeft een dubbelbodem "De allochtone jongeren zijn ondanks hun inspanningen om een plaats te
krijgen op de arbeidsmarkt uitgekotst. De voedingsbodem daarvoor is de
laatste tien jaar gelegd.

Inderdaad de voedingsbodem is daarvoor de laatste tien jaar gelegd. Het zal duidelijk zijn dat zij die echte inspanningen plegen om een plaats te krijgen, die ook krijgen omdat zij het verdienen.Dankzij de overdadige pampering van onze nieuwe Nederlanders is het woord verdienen vaak niet opgenomen in de inburgeringscursus.

Mijn ervaring met het werken met bijv. Marokkanen in Casablanca, is zeer positief daar zie je ook dat ze weten dat een goede werkplek en geld niet aan komt waaien, in tegenstelling tot ons uitkeringsparadijs.

De allochtonen zijn niet schuldig voor hun zeer lage arbeidsethos in Nederland maar de waanzinnige manier waarop "de eerlijk delen politici" ze zielig verklaren en gratis geld verstrekt hebben.

"Het zal duidelijk zijn dat zij die echte inspanningen plegen om een plaats te krijgen, die ook krijgen omdat zij het verdienen."

Waaruit is dat duidelijk?  Het onderzoek doet anders vermoeden.

@Jovano,

Beste Jovano, het is makkelijk om het constant op beeldvorming te gooien, zou het ook geen ervaringen van werknemers/uitzendbureau's kunnen zijn?

Kijk om u heen.... als ik alleen al in mijn buurt kijk, dan hoef ik geen beeld te vormen, het is er nl al. Het is de mentaliteit die deze jongelui hebben. Misschien dat 1 op de 10 wel die goeie allochtoon is, ja, die zal zich dan harder moeten bewijzen, helaas, jammer. Het is er wel ingeslopen met de jaren en die "beeldvorming" is niet zomaar ontstaan.

Als u het een aantal keer heeft geprobeerd met een allochtoon in zee te gaan en het loopt steeds uit op niets, wat doet u dan? U gaat het nog een keer proberen of denkt u : ik probeer wat anders??

Heet het niet: waar rook is, is vuur? Het is niet altijd discriminatie.

En toch voel ik ergens wel voor het voorstel om het woord allochtonen enigszins te verdiepen. Gisteren naar het café geweest. Incluis 'allochtonen'. Chinezen etc. waarom het beestje niet gewoon bij de naam noemen? Het gaat niet om Chinezen, Koreanen, Peruanen, Ieren etc. Het probleem ligt bij de Somaliërs, Marokkanen etc. Buiten dat. Ook myriade kaaskoppen zitten al sinds st. Juttemis al ruftend in een uitkering terwijl Polen bij mij in de straat elke dag om zes uur naar de tuinderij worden gereden. En ja. In het weekend drinken ze een borrel. Mag het ?

Verdiep u eens in de rol die het bedrijf Philips heeft gespeeld in de regio Eindhoven.  Een bedrijf heeft niet enkel een simpel winstbejag. Philips had ook alle belang om de algemene zaak te dienen. 

Lang geleden was het de provo die, of kraakte, anders aan de spuit lag. Altijd op afroep beschikbaar om rechtse demonstraties de kop in te slaan, letterlijk. Volkert, de Fortuyn moordenaar, had voor zijn daad nog nooit een slag gewerkt. Als een late linkse bloem dacht hij echt in termen van zij en wij. Import uit de woestijn hielp om links in een win win situatie te brengen.  Waarvan niet èèn het idee had om voor bazen als knecht te werken, wel overheid. De laatste is dè macht in homeland woestijn. Begrijpelijk. Om nu van hun kinderen te verlangen om dat te doen waar ouders voor gevlucht zijn is ongelofelijk dom maar niet onbegrijpelijk. Als jezelf in de file staat en bij thuiskomst de brievenbus, vol rekeningen, van gemeente Sinterklazen leegt.

Spreuken als   "Waar rook is, is vuur" zijn heel mooi.

Ik ben meer voor deze:

Noem het "tuig"  en het gaat zich als "tuig" gedragen en niet anders.

Voor de beeldvorming: Ik hou niet van pamperen. 

@jovano 15:39: uw vergelijking met Philips gaat mank. Het was in een tijd van beperkt kiesrecht, weinig of geen studiemogelijkheden, geen verzekeringen, uitkeringen en ziekenhulp, dat dit Philips-model werkte. Goedkope arbeidskrachten in de fabriek om lampen in elkaar te zetten, heel veel jonge onopgeleide meisjes uit de grote Katholieke gezinnen, het mes sneed aan twee kanten, dat de 'algemene zaak' ermee gedient werd was slechts bijzaak. Philips had dit goed werkende concept overgenomen van Siemens. Philips keerde Eindhoven de rug toe toen produktie geautomatiseerd werd en goedkoper kon in Polen en China. Alles uit winstbejag, geen enkele filantropie. Sinds hun vertrek is Eindhoven dan wel weer net zo'n troosteloos dorp geworden als het was vóór de komst van Philips.

29% van de allochtone jongeren had geen baan.

Nu heb ik geen flauw idee hoeveel allochtone jongeren er zijn, dus eens zoeken naar gedetailleerder informatie.

http://www.forum.nl/Home/Publicatiedetail/NewsListId/32/NewsItemId/2513

Na een vrij stabiele situatie op de arbeidsmarkt in 2011 neemt de
werkloosheid in 2012 fors toe. In het eerste kwartaal van 2012 waren 484
duizend personen in Nederland werkloos. Dit komt overeen met 6,2% van
de beroepsbevolking. Een jaar eerder bedroeg het aantal werklozen 418
duizend personen en het werkloosheidspercentage 5,4%. Het aantal
werklozen met een niet-westerse herkomst steeg van 99 duizend naar 125
duizend.

Het percentage werklozen in deze groep is met 15% tweeënhalf maal zo
hoog als gemiddeld in Nederland. De werkloosheid steeg in de afgelopen
twaalf maanden vooral onder Turkse en Marokkaanse vrouwen en onder
jongeren met een niet-westerse herkomst. Van de jongeren met een
niet-westerse herkomst is 29% werkloos, van de Marokkaanse jongeren
zelfs 39%. Ook jongeren uit de andere herkomstgroepen kennen een hoge
werkloosheid: 33% bij Turkse jongeren en 27% bij Surinaamse en
Antilliaanse jongeren.

Het commentaar van Michael bevalt me wel.

Men moet niet de oorzaak/schuld eenzijdig aan maar één kant neerleggen. Allerlei factoren komen bijeen, zowel van de kant van de jongeren als de kant van de werkgevers.

Jongeren met een handicap of een stoornis in het autistisch spectrum  zijn ook niet zo gewild bij de werkgevers, noch bij diens werknemers die er niet op zitten te wachten om te moeten samenwerken met een collega die ze af en toe moeten helpen.

En hoe graag men het ook zou willen, de uitkering afpakken dan gaan ze wel werken, helpt ook niet als werkgevers daaraan niet meewerken.

Ik weet de oplossing ook niet. Waar ik wel van overtuigd ben is dat dit een complexe materie is die je niet met populistische handje klap maatregelen oplost.

Welke "algemene" zaak is dat precies....?

Belangrijker: U beantwoord u mijn vraag niet. Daarom zal ik hem herhalen:

"Waarom zou een werkgever niet mogen weigeren om werknemers in dienst te
nemen, op basis van welke voor hem of haar moverende reden dan ook?"

Wel, Jovano? Hoe acht u u het moreel te rechtvaardigen dat een overheid bepaalt voor een ondernemer wat voor een personeel er in dienst genomen wordt?

"Jongeren met een handicap of een stoornis in het autistisch spectrum  zijn ook niet zo gewild bij de werkgevers, noch bij diens werknemers die er niet op zitten te wachten om te moeten samenwerken met een collega die ze af en toe moeten helpen."

Gewoon het minimumloon, algemeen bindende CAO's, ziektewet en ontslagbescherming afschaffen. Het liefst allemaal tegelijkertijd en anders zoveel mogelijk van die "sociale wetgeving". Dergelijke wetgeving maakt jongeren met een handicap of andere stoornis te duur en/of onaantrekkelijk om in dienst te nemen. Als werkgevers mensen minder mogen uitbetalen of makkelijker mogen ontslaan en niet het risico van ziekte dragen, dan nemen ze veel sneller mensen in dienst.

Ziedaar de oplossing. Stuur ze terug naar Casablanca, compleet met hun hele clan. Zij blij, wij blij.

Artikel 1 van de Grondwet is het eerste artikel in het hoofdstuk van de grondrechten. Het artikel verwoordt het gelijkheidsbeginsel en het verbod op discriminatie. De tekst van het artikel luidt als volgt:

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

Ik dacht dat we het daar in  Nederland wel over eens waren. 

Dan heb je misgedacht.

Het publiek van DDS vindt racisme de gewoonste zaak van de wereld gezien de plusjes achter de bijdrage van Jansma.

@jovano: Jansma verwoordt slechts de vrijheid die de werkgever heeft al of niet iemand aan te nemen om zijn of haar moverende redenen. Vervolgens de racisme-kaart trekken als verdachtmaking richting Jansma op het moment dat u uw gelijk niet kan krijgen, daar trapt het DS publiek dan ook niet in. Probeer het eens op Joop zou ik zeggen, daar krijgt u vast wel meer bijval voor uw socialistische-sprookjes, wensdenken en zoethoudertjes. Zijn ze daar ook dol op het lukraak rondstrooien van beschuldigen zoals nazi, rascist, tokkie, bruinhemd enz.

Dank voor de tip. Ik heb er ook nog een plusje bijgezet.

Ben overigens nog nergens racisme tegengekomen.

"Ik dacht dat we het daar in  Nederland wel over eens waren."

Wie zijn precies de "we" waar u over spreekt? Waar staat MIJN handtekening?

Ik vind dat ieder individu het recht heeft om te discrimineren  zolang dit niet gepaard gaat met schending van lijf of goed. Hiernaast geloof ik enkel in vrijwillige samenwerking. Onder geen beding zou een werkgever gedwongen moeten kunnen worden om individuen, om wat voor een reden dan ook, tegen zijn zin in aan te nemen. Hiermee wordt eigendomsrecht op ZIJN of HAAR bedrijf ondermijnd. Hoeveel gekker moet het nog worden? Ik richt een bedrijf op en een ander bepaalt wie ik wel- of niet mag aannemen en om welke reden? Dat is compleet idioot!

@16:58

U begrijpt er geen snars van. Het gaat niet om het discrimineren of racisme an sich: Het gaat om het gegeven dat u individuen of groepen die een bedrijf bezitten middels dwang personeelsbeleid wenst op te leggen. Ik heb ook een bloedhekel aan racisme, maar mogelijk een nog grotere hekel aan collectieve dwang. Enkel en alleen een bedrijfseigenaar zou moeten kunnen beslissen wie of wat er in zijn bedrijf te werk gesteld wordt. Enkel en alleen de bedrijfseigenaar zou Marokkanen moeten mogen weigeren puur om het gegeven dat het een Marokkaan betreft. Het bedrijf is ZIJN eigendom en derhalve is het aan de ondernemer om hiermee te doen wat hem goeddunkt.

Jovano.

Een paar weken geleden vroeg ik aan mijn 'zwarte' compaan (leeftijd: 37) of hij ooit geconfronteerd is geweest met racisme. Zijn antwoord: nee nooit. Desondanks verdienen veel betuttelracisten in de murw gesubsidieerde racisme-bureau's er een goede boterham mee. Maar misschien heeft hij het fout en zit U op het goede betuttel-spoor. Brrrrr Holland, een land vol racisten die als ze de kans 'weer' krijgen weer en masse Joden gaan vergassen, negers naar de maan transporteren en met brandende kruisen en witte puntmutsen lycnh-picknick-partijen gaan organiseren. U leeft in een rare wereld mon ami. Mijn advies: probeer de poco ketenen van U af te werpen, durft autonoom te denken en snuif niet elke scheet op die de MSM in Uw aangezicht uitbraakt.

Was het de braboneger?

@Jansma

U heeft helemaal gelijk, maar in de praktijk betekent dit dat de mensen zonder werk worden doorgeschoven naar de staat en maatschappij, hetzij via een uitkering hetzij via naastenliefde/liefdewerk.

Het betekent ook dat als een kweker liever Roemenen of Bulgaren heeft om de aardbeienoogst binnen te halen, Henk Kamp niet moet gaan zeuren over het aannemen van eerst de werklozen in Nederland want ook dan bepaalt de werkgever zelf wie het werk mag doen.

@Rechtse Rakker

Zelfs als werkgevers niets hoeven te betalen, nergens aan vast zitten, willen ze ze niet hebben.

Met de Wajong worden veel van de bezwaren die u noemt weggenomen voor werkgevers en nog wil men ze niet hebben.

Dat je eigenaar bent van een bedrijf wil dat nog niet zeggen dat je niets met een overheid van doen kunt hebben. Die tijd ligt gelukkig ver achter ons.

"U heeft helemaal gelijk, maar in de praktijk betekent dit dat de mensen
zonder werk worden doorgeschoven naar de staat en maatschappij, hetzij
via een uitkering hetzij via naastenliefde/liefdewerk."

Yep. Het zal u niet verbazen dat ik ook het afschuiven van deze problemen op de staat (en DUS maatschappij) totaal immoreel vind, aangezien ik gedwongen wordt om deze uitkering ten dele te voldoen. Naasteliefde of liefdewerk is helemaal niets mis mee.

"Het betekent ook dat als een kweker liever Roemenen of Bulgaren heeft om
de aardbeienoogst binnen te halen, Henk Kamp niet moet gaan zeuren over
het aannemen van eerst de werklozen in Nederland want ook dan bepaalt
de werkgever zelf wie het werk mag doen."

Hier heb ik moreel geen enkel bezwaar tegen. Als een werkgever liever een Roemeen of een Bulgaar aanneemt ten faveure van een Nederlander dan heb ik hier geen problemen mee. Dat is aan de ondernemer zelf. Exact hetzelde principe...

"Dat je eigenaar bent van een bedrijf wil dat nog niet zeggen dat je
niets met een overheid van doen kunt hebben. Die tijd ligt gelukkig ver
achter ons."

Het is moreel niet te rechtvaardigen dat een overheid zich bemoeit met de gang van zaken binnen mijn onderneming, noch de onderneming van een ander. Waarom zou een collectief genaamd "de maatschappij" RECHT hebben op de vruchten van mijn geest en arbeid, tegen mijn wil in? Hoe acht u dit moreel te rechtvaardigen?

Het is hopen dat de tijd dat de overheid een absoluut minimale rol vertolkt in ons leven, bij voorkeur in de vorm van een nachtwakersstaat, ooit nog eens terug zal keren! Zie wat voor een puinhoop de socialistische dieven er van gemaakt hebben! Gelukkig is het geld van de ander op aan het raken....

@Shrimpo

Ik geef toe ik kom uit die streek. Yesss De Brabo Neger. Wicked. "Niet de slavendrijvers waren de schuld maar de negers zelf. Omdat ze nie-kon-den-zwemmen".

Enfin.  Misschien scheelt dat ook wel. Mijn allo Brabantse vrienden zijn minder (lees niet) 'racisme'-gevoelig terwijl de Randstedelijke subsidie klagers hele zwermen KKK-roedels rond zien dansen.Hmmm interessant eigenlijk. Zou die constatering kunnen kloppen ? En zo ja wat zou daar de reden van kunnen zijn ? Zou het te maken kunnen hebben met het 'feit' dat de zuidelijken wellicht minder last hebben van het calvinistische superioriteits/betuttelracisme/ego/ijdeltuit/ikbenmoreelzoveelhogerdangij-gevoel. Of zoals een oom eeuwen geleden tegen me plachtte te zeggen: "niks mag behalve als de paus het nie zie, en dus mag alles en dus speuldeh we ook met de protestanten (die -als bijkomend voordeel- op hun beurt ook nog eens een televisie hadden)".

Vroeger stemden al deze mensen trouwens op de PvdA (familie mams) of CDA (familie Paps). Nu he-le-maal niemand meer. Enkele weken geleden nog een familiefeest gehad. Politiek rondvraagje. Zero PvdA. Zero CDA. Zelfs ik stond (enigszins) versteld. Dat zouden die partijen zich mogen en moeten aanrekenen. Doen ze natuurlijk niet. Beide clubs hebben namelijk het zelfreinigend vermogen van een beerput...

Het lijkt mij moreel zeer juist dat een overheid zich bemoeit met de vruchten van uw geest. Al is het alleen maar ter bescherming van de gezondheid van uw werknemers en die van de mensen die in de buurt van uw bedrijf wonen.

De werkloosheids percentages komen overeen met die van het voortijdig verlaten van school.

De allochtone meisjes het beter doen dan jongens, komt omdat jongens bij integratie in een westerse maatschappij, aan status inboeten, terwijl meisjes kunnen zich juist sterk verbeteren.

Wanneer je de westerse kennis en cultuur afwijst, is een succesvolle carriere onmogelijk, en moet de conclusie getrokken worden dat een verder verblijf in het westen voor beide partijen onwenselijk is.

Werkgevers hebben over het algemeen een ruime ervaring met de chicanes veroorzaakt door niet westerse allochtonen: te laat komen, niet aande afspraaken houden, ineens zeer islamitisch gedrag vertonen etc, etc.

Daar kun je geen bedrijf mee runnen, nog afgezien van het taal gebrek en agressie en het gebrek aan kennis en inzicht (ook als ze wel een papiertje hebben weten te bemachtigen, veel scholen laten allochtonen met een duidelijk kennis gebrek toch slagen)

Zonder een gedegen kennis heb je in een westerse kennis economie niets te zoeken.

"Het lijkt mij moreel zeer juist dat een overheid zich bemoeit met de vruchten van uw geest. Al is het alleen maar ter bescherming van de gezondheid van uw werknemers en die van de mensen die in de buurt van uw bedrijf wonen."

De overheid hoeft helemaal geen "werknemers te beschermen". Werknemers kiezen er zelf voor om in dat bedrijf te werken tegen die voorwaarden. Kiezen ze voor een risicovol of belastend beroep, dan is dat hun keuze. Als ze het er niet mee eens zijn, vertrekken ze maar lekker... 

Enige reden voor de overheid om in te grijpen is een werkgever die zijn werknemers misleidt. Voor het overige behoort de overheid de werkgevers vrij te laten.

kom ik weer met nuance....(meestal op michael's stukjes)
ik lees dat 1 op 10 autochtone, en 3 op 10 allochtone jongeren geen baan hebben. ik maak me net als iedereen op DDS grote zorgen om de problemen met allochtone (marrokaanse) jongeren. maar de kop op dit artikel zegt "allochtone jongeren zitten de hele dag thuis". pats boem, klap in het gezicht van die 7 op 10 allochtonen die wel werk hebben. voeg het woord "aanzienlijke" toe en de kop wordt minder propagandistisch (mag ik populistisch zeggen?), en minder ongenuanceerd.

"Het lijkt mij moreel zeer juist dat een overheid zich bemoeit met de
vruchten van uw geest. Al is het alleen maar ter bescherming van de
gezondheid van uw werknemers en die van de mensen die in de buurt van uw
bedrijf wonen."

U lijkt van Baar wel. U spreekt enkel in algemeenheden en abjecte begrippen waardoor uw comments in de meest brede zin interpretabel zijn. Zo geeft u aan dat het "moreel is dat een overheid zich bemoeit met de vruchten van mijn geest/arbeid", maar geeft u niet aan WAAROM dit dan moreel te rechtvaardigen is. WAAROM zou een overheid het recht moeten/mogen hebben om mijn lijf of goed te schenden? Legt u mij ook eens uit waarom mijn werknemers een overheid nodig hebben om hun gezondheid te beschermen tegen mij? Ik zal u vertellen namelijk: Als ik niet voor een gezonde werkomgeving zorg dan heb ik morgen geen werknemer meer over. U vergeet dat mensen VRIJWILLIG voor een dienstverband bij mijn bedrijf kiezen. Ik kan ze daartoe niet dwingen.Hiernaast is een gezonde werkomgeving in mijn eigen belang daar dit de productiviteit van mijn werknemers verhoogt.

Zo moet u mij ook even uitleggen waarom de mensen in de buurt van mijn bedrijf een overheid nodig hebben om de leefomgeving te beschermen in een situatie waarin eigendomsrecht 100% absoluut is. Wanneer ik dus het eigendom van een ander zou schenden door dit bijvoorbeeld te vervuilen dan is het niet meer dan logisch dat ik aansprakelijk gesteld wordt voor deze schade door de rechtmatige eigenaren.

Citaat: Allochtone collega's die altijd op tijd zijn, nooit verzaken. Kijk die zijn er ook.

Je ziet dus zelf ook wel dat wat heel normaal zou moeten zijn voor iedereen bij deze gasten een uitzondering is.

Hoe langer je erin zit, hoe moeilijker het wordt om uit de ontkenningsfase te ontsnappen. Bij diegenen die al 30 jaar geleden begonnen in te zien dat e.e.a. niet goed ging, wekt het wel enige verwondering, moet ik je zeggen.

@ sprx

Goed stukje ;-)

Die bedoelde jongeren zijn de parasieten van onze samenleving. In plaats van werken, gedragen ze zich als misdadigers. Er zouden werkkampen moeten opgericht worden naar het model van het vroegere Nieuwersluis. Daar heerste een ijzeren disipline. Diegene die daar ook niet in tuig wou werd bikkelhard aangepakt. Veroordeelden huiverden al bij de gedachte om naar Nieuwersluis te moeten. Blijft de overheid alsmaar doorgaan met zijn struisvogel politiek, dan zal het probleem van die jongeren nooit meer opgelost kunnen worden. Er komen steeds meer no go areas bij, wijken waar de politie niet meer durft te komen. Ja, wijken waar in feite alleen het leger nog orde kan scheppen. En dan nog dat mens Malmstrom van de E.U. die ons wil verplichten onze grenzen wagenwijd open te gaan zetten. En het begrip illegalen bestaat ook al niet meer. Onze overheid zorgt er wel voor dat die ten langen leste alsnog hier mogen blijven. Staat er al een illegaal op de nominatie om teruggestuurd te worden, dan volstaat een toneelspel op Schiphol om het pleit alsnog te winnen. Onze overheid zorgt er zodoende wel voor dat wij op een gegeven moment in diepe problemen komen.

@jovano, de grondwet bepaalt het gedrag van de overheid tegenover de burger en zegt niets over het personeelsbeleid van particuliere bedrijven. 

Volgens mij zou @ Jovano het uitstekend doen in een communistisch land, waar de overheid zich als god gedraagt ( wel met een kleine 'g' ) en zich letterlijk óveral mee bemoeit.

of over het gedrag tussen mensen onderling

In principe is in artikel 1 van de grondwet de verhouding geregeld tussen de overheid en de burger maar dit artikel wordt ook steeds meer gebruikt ter regulering van de verhouding tussen burgers onderling.  

Sinds 1994 is er de Algemene wet gelijke behandeling waarin dit is geregeld.

Mijn wederhelft heeft verschillende Mohammeds en Ali's aan het werk gehad (met verschillende instellingen en achtergronden, van zeer "liberaal" tot uiterst conservatief) maar wat opviel is dat de meesten zich altijd gedroegen alsof ze benadeeld werden. Alsof de werkgever er voor hen was ipv dat je werkt voor het loon dat je krijgt. Bij mijn wederhelft is het heel simpel, maakt niet uit of je wit, zwart, geel, (paars met stipjes voor mijn part), hetero, homo, Moslim, Hindoe, Boedist, Christen etc etc bent, als je hard werkt en je werk goed doet, heb je geen enkel probleem. Maar, loop je de kantjes eraf, zit je altijd te zeuren (over het werk of de baas) of doe je je werk niet of niet goed, of kom je regelmatig te laat of dronken/stoned op je werk, dan is het (op een gegeven moment) exit.

@ Jovano

Je schreef: Artikel 1 van de Grondwet is het eerste artikel in het hoofdstuk van de grondrechten. Het artikel verwoordt het gelijkheidsbeginsel en het verbod op discriminatie. De tekst van het artikel luidt als volgt:

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

(Einde citaat) Artikel 1 is tegenwoordig wat discutabel aan het worden vanwege het misbruik en het domme misverstand dat steeds meer om zich heen grijpt. Waarom zou iemands geloof een vrijbrief moeten zijn om zich te kunnen onttrekken aan de strafbaarstelling van delicten? Want volgens een bepaalde uitleg kan iemand met behulp van Artikel 1 onder zijn staf uit komen. Als hij zijn misdaad een geloof noemt kan hij met Artikel 1 in de hand kan hij vrijuit gaan. En het probleem is niet het anti-discriminatie artikel, maar de koldereske misopvatting en de kromme uitleg die mensen aan dit artikel geven. 

Het wordt tijd dat dit Artikel 1 ontdaan wordt van de mogelijkheid om het opzettelijk foutief uit te leggen. In bovenstand stukje staat wordt ook uit gegaan van de misopvatting dat het racistisch zou zijn als een werkgever liever geen Mohammed of Achmed voor zich zou hebben willen werken. Maar Mohammeds en Achmeds zijn geen ras. Ik ken blanke Achmeds, ik ken getinte Achmed, en Mohammeds zijn er in de kleuren blank, getint, licht getint en donker tot zeer donker. Een ding hebben vrijwel alle Achmeds en Mohammeds met elkaar gemeen en dat is dat al hun vaders hen verteld hebben dat ze moslim zijn. Met alle gevolgen van dien! Aan hen is verteld dat stelen goedgekeurd is, als het van een niet-moslim is. Liegen, idem dito. Ik ken geen enkele Achmed die steelt, maar de achtergrond dat hij diep in zijn hart gelooft dat stelen okey is, dat maakt het zeer moeilijk om een Achmed of een Mohammed in te zetten op een plaats waar betrouwbaarheid van belang is. Het is dus niet racistisch om de afweging te maken dat iemand door zijn afkomst niet geschikt is voor een positie in het bedrijfsleven.

Er zijn twee manieren om Artikel 1 van de grondwet op te vatten. Ten eerste, de foute manier zoals het nu op papier staat. Dan moet men rekening houden van een groot scala aan misbruik en malversaties. Ten tweede is er de naïeve manier, uitgaan van een ideale wereld waarin stoute mensen het onmogelijk gemaakt wordt zich te weren tegen misdadigers met een gebedskleedje.

Een wijs man heeft ooit eens gezegd dat hij Artikel 1 van de grondwet zou schrappen zodra hij aan de macht zou komen. Dat zou een goed punt zijn. Artikel 1 is onwerkbaar omdat het misdaad toestaat zich voor te doen als een geloof. Omdat een geloof zich voor kan doen als een ras, en omdat men op die manier zelf Artikel 1 van de grondwet omzeilt. Men kan discrimineren met Artikel 1 in de kontzak. Een misdaad plegen en dat afdekken met Artikel 1. Hieruit volg dat als een artikel zichzelf onbruikbaar maakt dat er geen rechtsgrond voor is, het ontkracht zichzelf. Het enige dat Artikel 1 van de grondwet tot een loze letter maakt is dat zelfde artikel, en alleen maar vanwege de uitleg die men er aan geeft.

De enige redding voor Artikel 1 van de grondwet is om het geloof uit dat artikel te halen. Elke misdaad dient te worden bestraf, ook als men deze misdaad pleegt onder het mom van de rituelen van een geloof.

Ieder verstandig en beschaafd mens weet waar Artikel 1 voor bedoeld was. Op dit moment kan alleen een kleine groep mensen inzien dat er een vergissing in besloten is. En dat de naïviteit waar men dit artikel heeft opgesteld grenst aan het absurde. Door toe te staan dat een geloof misdadige rituelen uitvoert staat men ook toe dat dit niet bestraft wordt. Er zijn twee mogelijkheden, of men treed op tegen het geloof dat discrimineert, of men past Artikel 1 van de grondwet aan. Meer smaken zijn er niet! 

Als de Azteken niet door de Spanjaarden waren uitgemoord zouden ze heden ten dage in Nederland op basis van godsdienstvrijheid ongetwijfeld hun godsdienstige rituelen wel hebben mogen uitvoeren, vooral van de gristelijke kliek die nu dweept met de islam.

Wat die godsdienstige rituelen van de Azteken inhielden moet u maar even opzoeken als u het niet weet.

Als u zich beroept op artikel 1 dan moet u het gehele artikel lezen er staat: "......Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.....' Daarmee kan de redenatie of Ali al of niet tot een ander ras behoort naar de prullenbak.

Lekker he, als je eigen mening gestaafd wordt door onderzoekjes. Zo kritisch als men hier is op (opinie)onderzoekjes van bijvoorbeel M. de Hond, zo kritiekloos worden onderzoekjes omarmd die lijken te bevestigen wat vanuit de onderbuik hier al wordt gevoeld. Dat dergelijke onderzoeken net zoveel vanuit eigenbelang worden uitgevoerd met navenante resultaten als de onderzoeken van bijvoorbeeld M. de Hond wordt voor het gemak maar even vergeten.

http://blogs.z24.nl/boumans_blog/2012/07/zo-dat-rapport-van-forum-over-d...

FORUM zet de media ook wel op het verkeerde been door haar bericht te openen met deze cijfers ipv eerst de cijfers van de beroepsbevolking te noemen. Ook gaan ze de mist in met de titel "hogere werkloosheid onder allochtonen" . Een allochtoon ben je als 1 of beide ouders buiten Nederland geboren zijn. Dus werklozen Polen of kinderen van wie 1 ouder autochtoon is en de ander Duits zijn ook allochtoon. Vervolgens gaat het alleen maar over Niet Westerse Allochtonen, de westerse allochtoon wordt niet benoemd. Vanwaar dan in de titel de term allochtoon gebruiken ipv NWA?? En de media neemt het klakkeloos over, en de rechtse media geeft daar nog een extra draai aan. Dat daarmee een incorrect danwel onvolledig beeld wordt neergezet doet er niet toe... tot slot moeten we wel vaststellen dat NWA oververtegenwoordigd zijn. En de westerse allochtonen?? Tja die vergeten we maar voor het gemak..

@Donnie

U heeft gelijk, maar dit is ook precies de manier waarop media berichten over allerlei zaken aangaande allochtonen. Precies hetzelfde wordt gedaan door diverse politieke partijen.

Er zijn in totaal meer allochtonen dan alleen de geijkte groepen , maar om zaken aan te dikken gebruikt men  het totaal aantal allochtonen.

@Jovano; Het publiek van DDS vindt racisme de gewoonste zaak van de wereld gezien de plusjes achter de bijdrage van Jansma.

Altijd vindt het omgekeerde plaats. Allochtonen die Nederlanders discrimineren. Op de werkvloer commando's uit delen aan Nederlanders. Zich superieur voelen aan Nederlanders. Nog steeds misbruik proberen te maken van het begrip discriminatie. Allochtonen die zich op zijn tijd van de domme houden, alsof ze de Nederlandse taal niet machtig zouden zijn. Ikke niet kunnen verstaan, ikke niet weten. En vooral niet komen in de achterstandswijken, waar er steeds meer en meer van komen. Daar waar het allochtone tuig een staat in de staat is, en waar de politie niet durft te komen. Ja daar waar discriminatie schering en inslag is. Zou een Nederlandse vrouw daar lopen, dan krijgt zij de volgende discriminerende praat naar haar hoofd geslingerd; Slet, hoer, varken, Christenhond. Zelfs hun eigen vrouwen zijn het slaafje van hun man. Notabene op een muur van een Katholieke kerk in Veghel plaatsten moslims de volgende tekst; Nederlanders opgelet wij zijn hier de baas. De wereld zou te klein worden als wij zulke opruiende teksten op een moskee zouden kalken. Diezelfde moskeen waar haatpreken schering en inslag zijn. Alsmede ook die afschuwelijke vertoning van Moslims op de Dam in Amsterdam. Gericht op het, en tot doel strekkende van de vernietiging van de Nederlandse cultuur door het invoeren van de Sharia.

Dus discriminatie naar geloof, sekse, ras, en levensovertuiging. Op alle punten scoren allochtonen een dikke -10.

En Jovano houdt ook niet van pamper(en) las ik ik een van zijn stukjes. Volgens mij zit hij in de ontkenningsfase, en loopt hij nog steeds met een pamper rond getuige zijn vele infantiele reacties.

Nederlanders, wie de schoen past trekt hem aan. Het is jullie eigen schuld , omdat jullie er zelf de oorzaak van zijn. Nederland heeft zo ongeveer het slechtse besuur wat men zich kan voorstellen, door Rutte die meer aan Europa dan aan eigen bevolking denkt, Kok, weet je wel van dat kwaartje, die sprak van hullie en zullie, en nu de salonjonker bij de Shell speelt en, o ja, Lubbers die orders toespeelde aan zijn eigen bedrijf, Hollandia,  En het Nederlandse volk dat in zijn onbenul erbij stond en er naar keek, EN NIETS DEED OM DIT TE VOORKOMEN, klaag dus niet want nogmaals het kan nog veel erger worden.

Sorry voor de tikfouten, maar ik was een beetje boos

vormen en klanten welwillend te woord staan, kortom een keurig visitekaartje zijn voor het bedrijf waarvoor zij werken.

Dan vallen een hoop Marokaanse mannen al automatisch af, gewoon omdat ze hun plaats niet kennen. Met Marokkaanse vrouwen gaat het trouwens wel vaak goed.

Mijn advies? Herinvoering van de militaire dienstplicht, waar deze gasten tucht, discipline en regelmaat wordt bijgebracht. Misschien dat ze daarna wel behoorlijk mee kunnen draaien.

Voor alle duidelijkheid, militaire dienstplicht, dus geen slap aftreksel zoals sociale dienstplicht. Er MOETEN gewoon HARDE EISEN aan deze lui gesteld worden, anders is de koek echt op.

KIJK,

willen ze wel iets anders doen dan in hun neus te peuteren ???????????

ALS IEMAND WIL... IS ER WERK...

maar ... makkelijker om andere mensen lastig te vallen ...

De andere kant van het verhaal is gewoon te vinden in de MSM.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/article/detail/3287689/2012/07/1...

Al die islamieten werken toch niet.

Wat doet die vrouw met een hoofddoek dan achter de kassa in een supermarkt?

Waarom dan hoofddoek willen verbieden bij publieke functies? Dat is dan toch ook een loze maatregel.

Ik wil niet zeggen dat moslims thuis zitten, maar het is wel een feit dat de werkloosheid onder moslimjongeren schrikbarend hoog is...

Hogere werkloosheid ligt vaak aan minder kansen: laag opgeleide ouders bijvoorbeeld. Slechte huisvesting, weinig geld. Daar hebben veel allochtone jongeren een achterstand en dat verklaart ook de hogere werkloosheidscijfers. Bovendien moeten veel allochtonen vechten tegen allerlei vooroordelen, wat de kansen op een baan ook niet vergroot en bij een crisis worden de laagopgeleiden vaak het eerste slachtoffer. 

Maar ook allochtonen doe het steeds beter. Over een aantal jaren zullen de werkloosheidscijfers onder allochtonen en autochtonen gelijk zijn.

Die Maaike..Hahahahaha.