Kan het niet zo zijn dat oorzaak en gevolg hier door elkaar worden gehaald? Oftewel dat een gemiddeld hoger IQ de economische ontwikkeling van een land volgt? Interessant artikel desalniettemin!

Toch acht ik de verklaring van Hernando de Soto in het "Mysterie van het Kapitaal" voor de rijkdom van staten en haar inwoners aannemelijker. Het begint met eigendomsrechten.....!!

http://libertarian.nl/wp/2004/02/de-armen-zijn-niet-het-probleem-maar-de...

Ja, en wat doet die muts in de EU uit Zweden?

Precies ja, dommigheid invoeren in Europa, waar haalt ze het lef vandaan en wie zijn zij die dat zomaar te kunnen regelen.

Haagse politici, u bent uw staatsuitkering niet waard en eigenlijk nog veel mider.

"Zij die sterven, groeten u'" wat een prachtige schuilnaam voor deze auteur. Opmerkelijk, dat een boek als "Deutschland schafft sich ab," van bestseller auteur Thilo Sarrazin, van alle kanten is afgekraakt, door de mangel gehaald, gekielhaald en niet behulpzaam zou zijn geweest om problemen op te lossen, aldus Merkel in interview. Toch staat dit thema ineens volop in de belasngstelling. En terecht. Het zou de bestuurders in Europese landen eens sieren, als zij de unieke positie van Europa in de wereld eens beter inschatten en koesterden. Nu wordt de demografische ramp die op ons afkomt, met daarbij een instroom van analfabeten (met een laag i.q.) die de lege plekken gaan opvullen, op geen enkele wijze gecorrigeerd.

Maar misschien moet je ook wel een hoog i.q. hebben om Lucebert's credo "alles van waarde is weerloos" naast je neer te leggen. .

@Jansma,

een hele goede, fundamentele opmerking. Stel, je hebt een land met een redelijk hoog IQ. Er worden ziekenhuizen gebouwd, zodat mensen gemiddeld gezonder worden. Er worden universiteiten gebouwd, waar nieuwe medicijnen ontwikkeld worden, zodat mensen gemiddeld gezonder worden. Mensen krijgen grotere hersenen, wat vrij sterk samenhangt met de score op de IQ-test. Dat is de biologische kant van IQ.

De kinderen gaan in dat land ook langer naar school. Het is bekend dat langer naar school gaan je IQ-scores verhoogt. Doordat het scholingsniveau stijgt, worden de leraren ook beter. Zodat de kindertjes nog meer leren en de scores weer een beetje omhoog gaan.

Zo wordt stapje voor stapje het IQ hoger.

Lynn en Vanhanen werken dat netjes uit in hun boeken.

Lynn en Vanhanens verklaring is correct en niet die van Hernando de Soto. L&V kunnen de economische ontwikkelingen van de laatste 200 jaar in zeer sterke mate verklaren en de Soto niet. De Soto wordt zwaar overschat.

@Monty1,

Sarazzin heeft met "Deutschland schafft sich ab" natuurlijk een fantastisch boek geschreven. Hij heeft er nu 1,4 miljoen exemplaren verkocht. De grootste bestseller in Duitsland van deze eeuw. De mensen die er op kosten van de belastingbetalen worden betaald om een mening te hebben kraken het en masse af, maar miljoenen andere Duitsers pikken de boodschap goed op.

Maar, de boeken van Lynn & Vanhanen  zijn nog beter, nog fundamenteler.

De oplossing is simpel, lees zowel "IQ and the wealth of nations" en "Deutschland schafft sich ab", of een samenvatting van DSSA want het is nogal een taai boek.

 Nog een aardige:

tot nu toe registreerde Israël een totaal van 16.805 patenten.

Vanuit alle omliggende Arabische landen werden totaal 836 patenten geregistreerd.

Alleen al over 2008 werden -in één jaar- aan Israël 1166 patenten toegekend.

Ruim boven het TOTAAL generaal  van alle Arabische landen. 

@Ik denk dat,

In zijn boek "Het immigratietaboe: 10 wetenschappers over de feiten" gaat Joost Niemoller uitgebreid in op het zogenaamde Flynn effect: de IQ-scores over de generaties heen worden hoger.

Hele mooie studies over het Flynn effect komen uit de Scandinavische landen waar simpelweg alle rekruten jaar in jaar uit dezelfde IQ-tests moeten maken. Tegenwoordig zit daar ook een flinke groep allochtone jongeren bij. De meest recente studies uit Scandinavie laten al glashelder zien dat het IQ niet meer omhoog gaat, maar juist omlaag gaat.

Precies wat je voorspelt.

@Pierre Lebon,

Nog twee voorbeelden: het aantal nieuwe boeken in de Arabische wereld met zo'n 200 miljoen inwoners is maar een fraktie van het aantal nieuwe boeken per jaar in Israel.

Het aantal Nobelprijzen -- ik laat Nobelprijzen voor de vrede buiten beschouwing -- voor Israli's is ook een schril contrast met het aantal Nobelprijzen voor Arabieren.

Waarom is de verklaring van de Soto niet correct? Waarom wordt de Soto overschat.

De verklaring van de Soto is in mijn ogen vele malen meer aannemelijk en vormt een verklaring voor de ontwikkeling van welvaart die veel verder terug gaat dan de 200 jaar waar u over rept.

Het belangrijkste uitgangspunt van de Soto is dat personen die in ontwikkelingslanden, dicaturen of bijvoorbeeld communistische landen niet in staat zijn om de positieve effecten van formele eigendommen in te zetten ter vergaring van extra welvaart, zoals bewoners in het ontwikkelde Westen met gedeeltelijke eigendomsrechten dit wel kunnen. Liefst 5 van de 6 miljard inwoners op deze aardkloot kennen niet eens gedeelde eigendomsrechten:

"Bijna 5 miljard van de 6 miljard mensen op de wereld leeft ofwel in
ontwikkelingslanden ofwel in vroegere communistische landen waar de
economie meestal extralegaal is. Kapitalisme werkt niet in die landen
omdat men er niet in slaagt kapitaal te produceren. Nochtans is kapitaal
het middel om de arbeidsproductiviteit op te voeren en welvaart te
creëren. Het lijkt erop dat arme landen geen kapitaal kunnen opbrengen
voor zichzelf hoe hard hun mensen zich ook inzetten voor zaken die
typisch zijn voor een kapitalistische economie. In feite hebben de arme
inwoners van minder ontwikkelde landen bezittingen, maar ze missen de
methode om duidelijk te maken dat het hun eigendom is en om kapitaal te
creëren. Ze hebben huizen maar geen papieren; oogsten maar geen
documenten; winkels maar geen bedrijfsstatuten. Met andere woorden: hun
eigendom is niet geregistreerd, niet formeel gewettigd. Dit laatste is
cruciaal omdat men alleen via eigendomsrechten krediet kan bekomen.
Eigendom omgezet in kapitaal biedt de mogelijkheid om te creëren, te
produceren en te groeien. Het bezit van grond kan alleen omgewisseld
worden voor een lening als dat bezit geregistreerd is. Onze
belangrijkste doelstelling is dan ook het uitwerken van wetten die
bezittingen omzetten van ‘dood’ naar ‘levend’ kapitaal."

Aldus, de Soto. Dat resulteert in de volgende consequenties:

Zo zien we
dat de armen overal beschikken over de meerderheid van de spaargelden,
wat betekent dat ze het meeste werk hebben gedaan. Neem bijvoorbeeld de
situatie in Egypte. Daar hebben mensen in de extralegale sector met hun
winkels en huizen een bedrag van 248 miljard dollar aan bezittingen
vergaard. Dat is 40 maal meer dan alle leningen die het land kreeg van
de Wereldbank. Of 55 maal groter dan alle directe investeringen. Of 35
keer zoveel dan de waarde van de gehele effectenbeurs van Caïro. De
totale waarde aan bezittingen die de armen in de Derde Wereld en de
vroegere communistische landen hebben, maar niet wettelijk verkregen,
bedraagt op zijn minst 9.300 miljard dollar. De armen zijn dus duidelijk
de oplossing.

Dit acht ik toch wel een veel plausibelere verklaring voor het waarom rijke landen rijk zijn en arme landen arm dan een theorie die het gemiddelde IQ als uitgangspunt neemt voor verklaring van rijkdom en armoede. Dat gezegd hebbende, ik heb het boek nog niet bestudeerd dus dat ga ik zeker doen. Maar aannemelijk acht ik het simpelweg niet dat een hoger IQ voorafgaat aan economische ontwikkeling...

Hey met zo'n onderwerps-titel moet ik wel slim zijn! ;)

Ondervoeding is een serieus probleem voor de ontwikkeling van de hersenen. En daarmee voor het i.q.
Ondervoeding vinden we natuurlijk veelal bij ontwikkelingslanden.

Daarnaast is alcohol (mis)gebruik ook desastreus voor i.q. Alcohol misbruik zien we natuurlijk ook veel in landen waar problemen zijn. Mensen drinken hun verdriet en ellende maar weg. (zeer ongezond coopings mechanisme als u het mij vraagt)

Dan heb je nog de cultuur die van belang is, waar we hier de mythbusters hebben en andere elementen in onze culturen die onze nieuwschierigheid aanwakkeren, heb je in islamtische landen bijv. de imam die je om de oren slaat als je iets te lang doorgaat met je moeilijke vragen.

Of bij oude natuurstammen wiens enige intresse is om een goede spoorzoeker te worden en een machtig krijger.

Of de cultuur belangrijk is op de ontwikkeling van het i.q. dat weet ik niet, daar heb ik geeen bewijs voor, maar het is natuurlijk wel van belang bij het doen van uitvindingen en ontdekkingen.
De meeste uitvindingen en de wetenschappelijke 'gouden eeuw' van de mohammedanen kwam door de ontdekkingen van anderen. Zelf hebben de mohammedanen bitter weinig uitgevonden of ontdekt, wel de wetenschappelijke geheimen buit gemaakt in andere landen.

- grondstoffen

- grondrechten (letterlijk, rechtmatig grondbezit bij zo veel mogelijk particulieren op geordende wijze)

- iq

bepaalt de welvaart van een land.

Met een hoger iq kun je de grondstoffen ook goedkoper delven en er zuiniger mee omgaan, zodat het meer oplevert. Met betere grondrechten cre-eer je een middenklasse die langer dan haar eigen generatie vooruit kan kijken en bereid is te investeren in de toekomst. Men leeft dan niet van dag tot dag. Met meer grondstoffen kun je rijk worden als land, maar dat geldt enkel als er grondrechten zijn, want anders worden je grondstoffen ge-exploiteerd vanuit andere, beter georganiseerde, landen.

Die drie factoren kunnen dus een opwaartse of neerwaartse spiraal van welvaart veroorzaken, waarbij de beschikbaarheid van grondstoffen, de ordening van grondrechten en het iq steeds beter of juist slechter wordt.

@Jansma,

dank voor je mini-college over het gedachtengoed van De Soto!

1) Ik neem aan dat in de landen in de eurozone overal de eigendomsrechten goed geregeld zijn. Of in ieder geval, straatlengten beter dan in ontwikkelingslanden. De Soto zou dan een gelijk niveau van economische ontwikkeling voorspellen. Maar de landen met een lager IQ in de eurozone liggen aan het geldinfuus van de landen met een hoog IQ.

2) Ik neem aan dat binnen een land als Italie de eigendomsrechten over gelijk geregeld zijn, van Genua tot Sicilie. Echter, het noorden heeft een IQ van 102 en is rijk en Sicilie heeft een IQ van 89 en is arm.

3) In zijn boek "Het immigratietaboe" gaat Joost Niemoller uitgebreid in op het IQ van 100 voor Nederlanders en het IQ van slechts 85 voor immigranten. We leven allemaal in Nederland, onder dezelfde wet, met dezelfde eigendomsrechten, maar autochtone Nederlanders zijn een stuk rijker dan immigranten.

IQ-verschillen kunnen de verschillen binnen de eurozone, binnen Italie en binnen Nederland verklaren, maar de Soto niet. Ik zou zeggen: 1-0 voor Lynn en Vanhanen.

Vergeleken met E.T blijft het een armoedige vertoning. Neem 2000 jaar geschiedenis als voorbeeld. Elk probleem werd door oorlog opgelost. Dan is het begrijpelijk dat  buitenaards leven wat vermoedelijk een IQ van 100 000 heeft, geen contact wil. Maar, met hoop, over 50 miljoen jaar, wie weet.

@Theefeest, bij jou is het een kwestie van 'Cogito ergo sum'

de discussie komt lekker op gang.

Lynn en Vanhanen gaan er vanuit dat cultuur en IQ niet volledig los van elkaar staan. Simpel gezegd: groepen met een hoog IQ scheppen een hoog-IQ-cultuur en groepen met een laag IQ scheppen een laag-IQ-cultuur. Cultuur is een reflectie van de intelligentie van de groep. Of met andere woorden: het IQ veroorzaakt de cultuur van een groep. Ze zien het verklaren van IQ-verschillen met culturele factoren dan ook als tamelijk onzinning. Oorzaak en gevolg worden door elkaar gehaald.

Je voorbeeld van voeding is erg leuk. Goed eten en gezond blijven is moeilijk. Het is een soort van IQ-subtest die je elke dag weer moet maken. Je ziet dan ook dat overgewicht het meeste voorkomt bij mensen met een laag IQ. Mensen met een laag IQ roken ook veel meer en komen met kreten als 'rookvlees blijft ook langer goed' en leven 10 jaar korter.

@Tipo,

Lynn en Vanhanen komen met IQ, de vrije markt en olie als verklaring van rijkdom en armoede.

Jij komt met IQ, grondrechten en olie als verklaring van rijkdom en armoede.

Interessant. Wat is fundamenteler: grondrechten of de vrije markt? Tatu Vanhanen is politicoloog en een expert op het gebied van democratie. Misschien heeft hij ook wel geschreven over grondrechten.

Je kan ook naar de verdeling van gegarandeert grondbezit kijken. In de PIIGS is overheidscorruptie veel groter dan in Noord-Europa, waardoor er minder
eigendomsrechten zijn voor de meeste burgers in die landen. In Zuid-Italie is de maffia een factor die de eigendomsrechten en de wettelijke beschemring daarvan doorkruist, waar Noord Italie minder last van heeft. Immigranten hebben in den beginne geen grondbezit in het land waar ze naar toe migreren, maar een huurhuis, zonder grondbezit. Zij bouwen dus geen kapitaal op, want alles gaat op aan de dagelijkse kosten zolang ze huren en geen grond bezitten.

Het kan dus toch een combinatie van factoren zijn: Grondrechten, Grondstoffen en iq?

Als cultuur een gevolg is van IQ, hoe kan het dan dat binnen één populatie de cultuur en welvaart aan verandering onderhevig is?  Ooit waren Mesopotamië en Egypte de meest welvarende gebieden ter wereld en was het Noordwesten van Europa een "achterlijk" gebied. En wie zegt dat over duizend jaar niet China, India of zelfs Afrika de toon aageeft terwijl Europa, Noord Amerika en Japan dezelfde weg gegaan zullen zijn als Egypte en Griekenland een paar milennia geleden?

Je zou eerder denken dat IQ zelf ook wordt bepaald door omgevingsfactoren in plaats van (erfelijke) aanleg en dat er in de loop der geschiedenis andere vaardigheden nuttig kunnen zijn en dat de culturele setting daar aan wordt aangepast.

Niet IQ maar geloof in en toewijding aan de overheid verklaard de eurocrisis. De noordse volken, stuk voor stuk minder intelligent dan Noord-Italianen, hebben een geloof in de overheid dat quasi-religieuse vormen aanneemt. Zuid-Europeanen hebben dit geloof veel minder, een omvangrijkere grijze economie, sterkere familiebanden en een zwakkere overheid. Terwijl Noordse mensen het betalen van belastingen meer als hun morele plicht zien, beschouwen Zuid-Europeanen belastingen als een soort pizzo, beschermgeld.

Laten we de 'gezondere' overheidsfinancien van de Nederlandse staat ten opzichte van die van  de Italiaanse staat even voor wat het is en kijken we naar het kapitaal van de burgers dan valt het volgende op:

- Italianen hebben, ondanks relatief arm achterland bezuiden Rome, meer huizen in bezit dan Nederlanders

- Italianen hebben lagere schulden dan Nederlanders

- Noord-Italianen hebben meer kapitaal geacummuleerd dan Nederlanders

- Noord-Italianen hebben meer goud, zilver en edelstenen dan Nederlanders

- Italianen zouden op een omvangrijkere grijze economie kunnen terug vallen als het uit de klauwen gaat lopen  

Dat Noord-Italianen meer huizen, meer geld, meer goud en minder schulden hebben dan Nederlanders komt niet alleen omdat zij intelligenter zijn dan Nederlanders, maar heeft ook te maken met de Nederlandse masochistische afgodendienst die overheidwaarts gaat.

Nederlanders, en andere noordse volkeren, geloven - in stupide onderworpenheid - in de overheid en het fiatgeld dat zij verstrekt, de regulering die zij oplegt en de structuren die zij maakt ten koste van familiebanden, traditie, fatsoen en beschaving. Nederlanders, en andere voormalige germaanse barbaren, mogen dan tot de meest atheistische volken ter wereld behoren feitelijk behoren zij tot de meest gelovige volken van Europa. Gelovigen in zoiets abject als de staat.  

"Ik neem aan dat binnen een land als Italie de eigendomsrechten over gelijk geregeld zijn, van Genua tot Sicilie. Echter, het noorden heeft een IQ van 102 en is rijk en Sicilie heeft een IQ van 89 en is arm."

Dat is niet zo. Vanaf de Middeleeuwen hebben Noord- en Zuid Italië twee verschillende rechtstradities gekend met een verschillend eigendomsbegrip. Dit uit zich niet alleen in formele wetgeving, maar vooral in gewoonterecht en traditie. (Een voorbeeld, het Oudvaderlands Recht in Nederland kende het recht van occupatie van onroerend goed dat verlatenw as, hierop is de jurisprudentie omtrent kraken gebaseerd)

Italië werd pas in 1861 formeel verenigd, maar tot op de gad van vandaag is deze eenwording nooit echt voltooid. Hierdoor zijn veel tradities en rechtsregels van voor 1860 in de diverse regio's blijven bestaan.

Grondrechten is miscchien een verwarrend begrip. Ik bedoel er de spreiding van grondbezit mee en ook de zekerheid dat de grondbezit gegarandeerd is en de regels omtrent dat bezit.

Ik zag laatst een documantaire die aan de hand van particulier en goed geregeld grondbezit het verschil in welvaart tussen de Noord-Amerika en Zuid-Amerika verklaarde. Weet even niet hoe die heette.

Zuid Amerika heeft in principe meer grondstoffen en had welvarender dan de VS kunnen zijn als ze vanaf het begin particulier grondbezit hadden gestimuleerd op geordende wijze.

In Brazilie zie je nu ook dat et daar economisch beter gaat, sinds particulier grondbezit onder bredere lagen van de bevolking mogelijk is. Het model van groot-grond-bezitters of onzekerheid omtrent eigendomsrechten maakt de gemeenschaop in zijn geheel minder welvarend, dan een model waarin een zo groot mogelijke middenklasse grond bezit.

Opvallend dat u, een overheidsgelovige, het heeft over eigendomsrechten. Met een overheid en een democratie wordt eigendom op den duur fiat-eigendom. Van wettelijke bescherming van eigendomsrechten is in een democratische staat geen sprake.

@Nico,

Lynn en Vanhanen kunnen de economische ontwikkelingen van de laatste 200 jaar uitstekend voorspellen met het IQ van landen. Ze doen geen poging de hele wereldgeschiedenis er mee te verklaren. Inderdaad, de Egypternaren bouwden prachtige tempels, terwijl onze voorouders eikels aten.

Door omstandigheden kunnen sommige landen economisch achterop raken. Duitsland was na 1945 een grote ruine, maar kort daarna was het weer het rijkste land van Europa.

Graag gedaan en u bedankt voor uw uitgebreide reactie.

1) Uw aanname is inderdaad een aanname. De verschillen tussen eigendomsrechten in Roemenie en pakweg Nederland zijn schreinend, waardoor Roemenen in mindere mate in staat zijn om hun bezit als onderpand te hanteren voor krediet waarmee weer extra bezit gegenereerd kan worden. Zo is ook het verschil in welvaart tussen een land als Luxemburg en Nederland conform dezelfde theorie extreem goed verklaarbaar. In Luxemburg worden de eigendomsrechten van burgers en bedrijven veel meer gerespecteerd dan in het knettersocialistische Nederland. Vergeef me, maar als u de theorie van de Soto zou begrijpen en beheersen dan zou u deze stelling niet geponeerd hebben.

Voor de duidelijkheid: Ik vecht niet uw theorie aan dat er een verband bestaat tussen het IQ en welvaardelijke ontwikkelingen binnen landen, ik vecht uw theorie aan dat IQ de meest bepalende is voor ontwikkeling van welvaart. Dit is in mijn ogen, zonder het gestelde boek gelezen te hebben (!), op basis van logica gewoon niet aannemelijk. Al was het maar omdat de verklaring van de Soto vele malen logischer is.

2) Ik neem aan dat binnen een land als Italie de eigendomsrechten over
gelijk geregeld zijn, van Genua tot Sicilie. Echter, het noorden heeft
een IQ van 102 en is rijk en Sicilie heeft een IQ van 89 en is arm.

Daarbij gaat u volledig voorbij aan het gegeven dat de welvaart in de Noordelijke regionen van Italie gebouwd zijn op oud kapitaal dat zijn oorsprong vond in de Adel. In deze tijd was er geen sprake van gelijke eigendomsrechten door heel Italie.....Wederom: Volgt IQ welvaart of volgt welvaart het IQ? Zegt u het maar...Wist u trouwens dat het gemiddelde IQ in Italie 102 is en in Nederland ook 102? Tot zover uw theorie... (Bron: uw eigen Lynn en Vanhanen.).

http://sq.4mg.com/NationIQ.htm

3) In zijn boek "Het immigratietaboe" gaat Joost Niemoller uitgebreid in
op het IQ van 100 voor Nederlanders en het IQ van slechts 85 voor
immigranten. We leven allemaal in Nederland, onder dezelfde wet, met
dezelfde eigendomsrechten, maar autochtone Nederlanders zijn een stuk
rijker dan immigranten.

Aha, en is het IQ van de eerste generatie allochtonen in Nederland lager of hoger dan dat van de tweede generatie? Bezit de tweede generatie meer of minder welvaart dan de 1e generatie allochtonen? Wederom: Ik zie hier eerder bewijs in dat het IQ omhoog gaat in een gebied waar welvaart aanwezig is het tegenovergestelde....Onder de streep is het IQ van Nederland drastisch aan het dalen, maar stijgt onze welvaart nog immer. Hoe verklaart u dit gegeven?

U telt een 1-0, waar ik toch echt geen bal over de lijn zie, maar een afketser via de paal....

Wist u dat het gemiddeld IQ in Zuid Korea 106 is trouwens....? Nu de welvaart nog.

 Het stukje leunt zwaar en kritiekoos op het werk van Richard Lynn. Dat waarde van dat werk is omstreden..De onderzoeksmethodiek rammelt, IQ en algemene intelligentie worden door elkaar gehaald en het causale verband tussen inteligentie en ontwikkeling wordt aangenomen maar niet aangetoond.

"Het probleem van Lynn's werk is dat zijn methoden erg rommelig zijn en dat veel van zijn stellingen simpelweg de empirische toets niet kunnen weerstaan." Aldus onderzoeker Jelte Wicherts. En zo is het maar net.

Zie: http://www.ziedaar.nl/article.php?id=379 

@Tipo 13:58

Interessante argumenten. In hun nieuwe boek geven Lynn en Vanhanen een correlatie van .59 tussen corruptie en IQ. Met andere woorden: veel corruptie in landen met een laag IQ en weinig corruptie in landen met een hoog IQ. Ook met veel uitzonderingen.

Lynn en Vanhanen zouden kunnen argumenteren dat een laag IQ corruptie in de hand werkt.

Lynn en Vanhanen dwingen je na te denken over oorzaak en gevolg van allerlei dingen.

Deze strekking, het onderhavige stukje, deed al opgeld voor de Tweede Wereldoorlog. Ene zekere AH, niet die van die supermarkt, en ook niet mijn favoriet, had het al over de lagere volkeren. Hij bedoelde daarmee dat het pure intellect alleen maar in Europa en de US aanwezig was. Dus al een oud verhaal wat waarschijnlijk toch op waarheid berust. Toen de Zuid Afrikaanse boeren door de zwarten verdreven en vermoord werden, gingen de zwarten de boerderijen bestieren. Wegens hun onvermogen maakten ze de bedrijven kapot. Het resultaat is dat ze nu smeken om hulp van het Westen. Deze ontwikkelingen zien we in heel Afrika. Daarnaast Stammenoorlogen, dictators, corruptie, Islam, en niet te vergeten het bewezen lage IQ. Al honderden jaren is het Westen er al mee bezig met alle soorten van hulp. Hele fortuinen aan weggegooid ontwikkelingsgeld. Mensen blijven aldaar toch eeuwig arm. Duitsland was volledig verwoest na de Tweede Wereldoorlog. Ze kregen hulp via het Marshall plan. Geen honderden jaren duurde het dat Duitsland er bovenop kwam, maar pakweg 10 jaar. Ondanks de Euro is Duitsland anno nu economisch no 1 in Europa. En dan zijn er nog de successen van China en Japan. China dat altijd al hulp van buiten weigerde is wel een economische grootmacht aan het worden, in navolging van Japan. Het is wel degelijk een bewezen feit dat mensen met een laag IQ altijd op de onderste tree van de maatschappelijke ladder zullen blijven staan. In dat opzicht (Ook de Islam) is het een kwalijke zaak dat Nederland uitpuilt van de allochtonen.

@ Oscar

"Opvallend dat u (@ Morituri te salutant)) , een overheidsgelovige, het heeft over eigendomsrechten. Met een overheid en een democratie wordt eigendom op den duur fiat-eigendom. Van wettelijke bescherming van eigendomsrechten is in een democratische staat geen sprake."

Oscar, haal je deze keer de democratie en de rechtsstaat niet door elkaar? Los even van wat je van deze begrippen vindt?

@ Jansma 14:10

Leuke discussie.

Lang leve de logica, maar ik heb toch liever feiten. Kun je het verband van .75 tussen land-IQ en economische ontwikkeling verbeteren met de metingen van De Soto? Trek olie en vrije markt gelijk en je hebt misschien wel een verband van .90.

Hoe goed kan De Soto de economische ontwikkeling van de laatste 200 jaar voorspellen: .20? [Wilde speculatie]

Misschien kun je de rechten van De Soto onderbrengen bij het concept vrije markt van Lynn en Vanhanen. Fuseer de twee verhalen.

Zuid-Korea is een welvarend land.

Trouwens, Zuid-Italie was voor de Italiaanse eenheid vrij welvarend. Napels had de een van laagste kindersterftecijfers van Europa. De gebouwen waren er hoger dan in andere grote Europese steden. Napels was één van de grootste havensteden ter wereld. De Risorgimento is een ramp geweest voor het voormalige Koninkrijk der beide Sicilien. Opeens kwam er redistributie van inkomen van zuiden richting noorden. De nieuw gevormde Italiaanse staat wou de industrie in Piemonte en Lombardije stimuleren. Het gevolg was dat het zuiden verarmde en de mafia en de emigratie naar de VS op kwam.

Is vrijwel alles door IQ te verklaren? Het lijkt me niet. Ook is het opvallend dat de nazaten van die veelal Zuid-Italiaanse emigranten in de VS op de Azkenazische joden na de hoogste IQ scores in de VS behalen. Statisch is een IQ dus beslist niet. Als de omstandigheden veranderen dan veranderen ook de IQ's. Dat impliceerde Dreadlockholidy eigenlijk zelf ook door te wijzen op de lagere IQ's  van de Noord-Koreanen. Iets waar vóór de Korea-oorlog (1950-1953) niet of nauwelijks sprake van was.

Een rechtsstaat (een contradictio in adjecto) is een (deel van de) overheid.

Oorzaak en gevolg is bij het verklaren van welvaart door iq inderdaad cruciaal. Een soort wisselwerking zal er zeker zijn, waarbij rechtszekerheid omtrent kapitaalopbouw, corruptie, vrede, hongersnood, alcoholisme en drugsgebruik ook een rol spelen en in relatie tot het gemiddelde iq staan.

Na een decadente periode met veel drugs en alcohol zijn veel grote Rijken ook weer ingestort. Wellicht dat de elite van zo een Rijk zich dommer hadden gemaakt, door te buiten te gaan aan drank en drugs. Of dat juist de middenklasse uit verveling zich te buiten ging aan hersenbschadigende activiteiten, waardoor dit een grotere onderklasse veroorzaakt.

Zuid Korea is relatief welvarend. Het gemiddelde inkomen van een Zuid Koreaan bedraagt de helft van die van een Nederlander, daar waar het IQ gemiddeld 4 punten hoger ligt dan dat van een Nederlander. In de context van de discussie tussen Morituri te salutant en mij toont dit aan dat de theorie van Morituri verre van waterdicht is....Ik sluit me graag aan bij Dreadlockholidy.

"Met andere woorden: veel corruptie in landen met een laag IQ en weinig corruptie in landen met een hoog IQ."

Als het beleid van een overheid corrupt is dan is het 'netjes' gehoorzamen een vorm van corruptie. Maar natuurlijk die uitzonderingen zijn er. Italie is een corrupt land met een hoog IQ en Botswana is een van de minst corrupte Afrikaanse landen, maar met laag IQ.

Ik denk echter dat geloof in de overheid een belangrijke rol speelt in het ontstaan van corruptie. Als je de overheid gaat verafgoden, zoals noordse mensen doen, dan ga je het als een zonde zien om je niet aan de regeltjes van de overheid te houden. Dat is niet enkel door IQ te verklaren. Dom zijn noordse mensen over het algemeen niet. Hetzelfde geldt voor Oost-Europeanen. Qua IQ wijkt men nauwelijks af van het IQ van noordse mensen, alpino's en Zuid-Europeanen, maar men heeft een slaafse, fatalistische, onderworpenheid ten aanzien van de overheid. Men heeft communisme en al z'n uitwassen gepikt. Net zoals de horige Hollanders nu massaal de multi-cul, de fiat-euro, de islamisering, de kleptocratie en EU-technocratie pikken.  

"Lang leve de logica, maar ik heb toch liever feiten. Kun je het verband
van .75 tussen land-IQ en economische ontwikkeling verbeteren met de
metingen van De Soto? Trek olie en vrije markt gelijk en je hebt
misschien wel een verband van .90."

Vermoedelijk kan ik dat, maar ik heb nog nooit een poging gewaagd. Uw .20 voorspelling is inderdaad een bijzonder wilde speculatie. Gelet op het gegeven dat 5/6 van alle inwoners niet over (volledige) eigendomsrechten beschikken kom ik conform de theorie van de Soto al snel op 0.8.....

Overigens tonen uw feiten tot op heden op nog geen enkele wijze aan wat er nou eerder was: Het kip of het ei? U heeft mijn ondermijning van uw claim met nog geen enkel tegenargument weten te ontkrachten. Toont u mij eens aan dat IQ altijd VOORAF gaat aan economische ontwikkeling en niet andersom. Dat zou ik bijzonder op prijs stellen. Omdat u aangeeft fgrote waarde aan feiten te hechten verwacht ik wel een soldide onderbouwing.

Inderdaad, leuke discussie!

Die theorie is verre van waterdicht.

Over het tot stand komen van een IQ is ook veel te zeggen. Streberigheid, alertheid en ijdelheid hebben bij een IQ test invloed op de score. Dat houdt dus in dat mensen met een culturele achtergrond waarbij falen gezichtsverlies inhoudt doorgaans beter hun best zullen doen.

Daarnaast is er nog een verschil tussen het mathematische IQ, dat bij Oost-Aziaten het hoogste is en het verbale IQ, dat bij blanke Europeanen het hoogste is. Savants die zowel een hoog verbaal als een hoog mathematisch IQ hebben treft men vooral aan bij Europeanen. Volgens een theorie is de aanwezigheid van dergelijke savants cruciaal voor het ontwikkelen van een complexe samenleving en is dat één van de redenen waarom China ten opzichte van Europa achter is gebleven.

Decentralisatie lijkt me echter als reden minstens zo belangrijk. 

@Jansma 14:37

Koreanen hebben inderdaad een hoog IQ: 106. In zijn autobiografie schrijft de ex-premier van Singapore Lee Kuan Yew dat de Koreanen het meest getalenteerde volk ter wereld zijn, maar dat ze te veel vechten.

Inderdaad, Korea zit economisch niet op het niveau van Nederland. Maar wij zijn al 4 eeuwen rijk terwijl Zuid Korea in 1960 nog een van de armste landen ter wereld was. Die spurt van straatarm naar rijk in twee generaties is spectaculair.

@ Oscar

"Een rechtsstaat (een contradictio in adjecto) is een (deel van de) overheid."

Nee, de overheid heeft de rechtsstaat gekaapt. Dat is een heel ander verhaal. Het is bijvoorbeeld bewust geregeld, dat er in Nederland geen constitioneel hof is dat grondrechten kan toetsen. 

Een rechtsstaat is een overheid. Ik ben een felle tegenstander van de rechtsstaat, omdat een schending van het recht het fundament is van de rechtsstaat. Een overheid is een organisatie die in een bepaald geografisch gebied een monopolie heeft op de ultieme jurisdictie en een bijgaand monopolie op het toepassen van agressief geweld. Een rechtsstaat is dus gewoon een overheid. Kortom: een rechtsstaat is een criminele organisatie. 

Het onbreekt mij aan kennis op het gebied, dus ik kan mij niet mengen in een discussie over de invloed van een mathematisch hoog IQ vs een verbaal hoog IQ. Uw algemene kennisniveau is sowieso verbazingwekkend, zeg ik zonder u een spreekwoordelijke veer in uw derriere te willen duwen.

Decentralisatie (specifiek: het respecteren van eigendomsrechten individu) daarentegen lijkt mij de snelste en eenvoudigste route naar welvaart. Geen twijfel over mogelijk.

Dat decentralisatie werkt blijkt wel. Terwijl het sterk gedecentraliseerde Duitsland en het sterk gedecentraliseerde Italie massa's kunstenaars, componisten, wetenschappers en ingenieurs afleverden bleef het sterk gecentraliseerde Frankrijk enorm achter. Buiten Parijs was het veelal een grauwe bedoening, terwijl in de Duitse en Italiaanse steden de architectuur bloeide en er universiteiten en bibliotheken verspreid waren over het hele 'land'.

http://www.vrijspreker.nl/wp/2011/05/politiek-correct-taboe-het-benoemen-van-verschillen-tussen-mensenrassen-en-etnische-groepen-deel-3/

Over mathematische IQ's en verbale IQ's heb ik het ook in een artikel gehad dat ik vorig jaar schreef voor de Vrijspreker, in een drieluik over politiek correcte taboes. Ik verabsoluteer echter de IQ's en de verschillende IQ's van verschillende populaties niet. Dit blijkt ook uit het naschrift.

Naschrift: mochten mensen die in mindere of meerdere mate gevormd zijn door het cultuur-marxisme en die om die reden  discriminatie en racisme de ergste zonden vinden mij voor racist houden dan dienen deze mensen te beseffen dat ik iedereen een plek onder de zon gun en dat intelligentie – hoewel belangrijk – slechts één aspect is. Ik ben tegen elke vorm van met geweld opgelegde discriminatie en racisme en keur daarom nationaal-socialisme, apartheid, door de staat gesubsidieerde anti-discriminatiebureau’s en ‘positieve discriminatie’ geheel en al af. Natuurrechten gelden voor alle mensen, ongeacht ras, geslacht, intelligentie, seksuele voorkeur, leeftijd, levensbeschouwing of fysieke gesteldheid. Dat ik een voorstander ben van het recht om agressieloos racisme en agressieloze discriminatie toe te passen is evenmin omdat ik een racist zou zijn. Ik ben een voorstander van eigendomsrechten en dat houdt in dat mensen zelf mogen bepalen met wie zij om willen gaan en met wie niet, met wie zij zaken willen doen en met wie niet en met wie zij een verbintenis aangaan en met wie niet.

Het is een slag in de lucht dat elke overheid eigendomsrechten aantast in plaats van beschermt. Daar wil ik dit interessante draadje verder niet mee vervuilen. In Zuid Amerika is tot voor kort enkel een feodaal model van groot-grondbezitters geweest of juist een socialistisch model, waarin de overheid alles bezit. In Noord-Amerika is de grond al tijdens de eerste kolonialisatie juist over een heel brede laag van de bevolking verdeelt (iedereen, behalve slaven konden grond bezitten op goed gedocumenteerde wijze, de eerste kolonialisten verdeelden zo de grond onder elkaar).Die juridische status van eigendomsrechten werd wel degelijk door de overheid gehandhaafd.

In Nederland is het grondbezit ten behoeve van wonen kunstmatig laag gehouden, omdat er (a) grote concurentie van woningbouwcorporaties is die huren stimuleert. (b) de overheid gronduitgifte als verdienmodel voor zichzelf ziet door scaarste te cre-eren, wat de prijs opdrijft en er geen vrije grondmarkt is, (c) De overheid in verregaande mate over zeer gedetailleerde bestemmingsplanwijzigingen beslist, wat grote onzekerheden en inflexibiliteit met zich meebrengt voor toekomstig gebruik van het eigen grondbezit, (d) de meeste woningbouwgrond grotendeels verypothekiseerd is, waardoor er nauwelijks nog sprake van particulier bezit is met kapitaalopbouw, maar voornamelijk gehuurde grond van de bank waarvoor rente betaalt wordt, wat voor de burgerij kapitaalvernietiging is, (e) gesubsidieerde en verlieslijdende landbouwgrond in stand gehouden wordt, omdat die grond pas na heel kostbare juridische procedures een andere bestemming en herverkaveling kan krijgen, waar de overheid niet aan meewerkt wegens eigen financieel belang, waardoor nieuwe bouwgrond 6x duurder is dan in 1990.

Er is dus wel sprake van kapitaalopbouw door grondpolitiek in Nederland, alleen komt die lang niet in zijn geheel de particuliere grondbezitters tegemoet, maar vooral banken en overheden die hun eigen financiele belang nastreven.

Nu banken (en overheden op indirecte wijze) grootgrondbezitters zijn geworden in Nederland met een groot eigenbelang, profiteert de burgerij niet over de volle breedte niet zelf van de kapitaalopbouw die eigen grondbezit op zou kunnen leveren en kost het ons nu welvaart in paats van dat het welvaart oplevert.

Maar terug naar de correlatie iq-welvaart, voor zo ver er sprake van een oorzakelijk verband is in de volgorde als de auteur suggereert.

Eens gelezen dat , vooral in de ontwikkelingslanden , een continue tekort en gebrek aan eiwitten in het voedsel bij kinderen van 0 tot 20 jaar , de hoofdoorzaak zou zijn van het niet of niet genoeg functioneren van de hersenen.

Dat zou de oorzaak zijn van een onherstelbaar laag IQ .

@Jansma 14:27, @Jansma 14:27, nu vliegt u toch echt uit de bocht. 

Lynn en Vanhanen hebben er tientallen mensjaren in gestoken om van elk land het IQ te schatten en gegevens over de economie van de laatste 200 jaar te schatten. Dan heb je een verband van .75. De metingen zijn zeker niet voor elk land perfect: er is bijvoorbeeld voor Mongolie geen enkel IQ-onderzoek te vinden. Met andere woorden, als je alles netjes zou meten zou het verband alleen maar sterker worden.

Echter, uw verband gebaseerd op DE THEORIE van De Soto is .80. Een speculatie presenteren als een hard cijfer, dat kan echt niet. Diederik Stapel zou hier van gaan blozen.

Statistisch gezien kan het niet eens: als IQ + olie + vrije markt = .90, dan is er geen ruimte meer voor eigendomsrechten met een r= .80.

"Vermoedelijk kan ik dat, maar ik heb nog nooit een poging gewaagd. Uw
.20 voorspelling is inderdaad een bijzonder wilde speculatie. Gelet op
het gegeven dat 5/6 van alle inwoners niet over (volledige)
eigendomsrechten beschikken kom ik conform de theorie van de Soto al
snel op 0.8....."

Dit was hetgeen ik gezegd. Hoeveel extra nuancering zal ik nog voor u toevoegen? Het is me een raadsel hoe u dit als feit gepresenteerd kunt zien.

Diederik Stapel zou gaan blozen van uw hoofdstelling: "Breinkracht verklaart de eurocrisis."

Dit is namelijk totaal ridicuul in ieder opzicht. De Eurocrisis is veroorzaakt door monetair mismanagement (zeg maar gerust oplichting) in combinatie met socialistische overheden. Nu zouden we een zinvolle discussie kunnen voeren over het IQ van de bedenkers van deze constructies, maar deze discussie is in de geschiedenis al te vaak gevoerd om hier over te doen.

Los hiervan, het spijt me dat ik in herhaling moet vallen, u heeft nog steeds niet 1 feit aangedragen waar uit blijkt dat ontwikkeling van het IQ voorafgaat aan ontwikkeling van een economie. Harder schreeuwen en ongefundeerde aantijgingen kunnen dit helder zichtbare gegeven echt niet verhullen, waarde Moritiri te salutant.

Waar blijven uw feiten?

In het verleden was er een land die serieus studie maakte over ras/IQ/ en woonland. Het stuurde, voor Stalingrad, expedities naar landen die bewijzen leverden voor hun superioriteit. Om het kunstje opnieuw te proberen is interessant. Door èèn aspect. Jet hoeft niet meer de deur uit te gaan, het bewijs is de camera, op de PC, your way.

Lynn en Vanhanen veronderstelden dat intelligentie niveaus samenhangen
met de welvaart van een natie waarbij "welvaart" een land zijn BBP,
alfabetisering van volwassenen, levensverwachting en democratisering
omvat.

Dat alfabetisering en iq samenhangen lijkt me logisch, want van alfabetiseren stijgt je iq. Hier is iq het gevolg.

Dat voeding en gezondheid samenhangen met iq en levensverwachting ook, want een uitgebalanceerd dieet zorgt voor beter functionerende hersenen. Hier is iq het gevolg.

Dat inkomen en iq met elkaar samenhangen is ook logisch, omdat intelligentere mensen meer kans op beter werk hebben. Hier is intelligentie de oorzaak.

De relatie tussen democratie en iq lijkt me ook logisch, want dictators houden hun onderdanen natuurlijk graag dom en onwetend. Hier is iq het gevolg.

Van drie van de vier factoren die volgens Lynn en Vanhanen de welvaart bepalen is iq het gevolg. Alleen van het inkomen is iq de oorzaak.

Je kan dus ook zeggen dat een goede opleiding voor iedereen, een goed dieet voor iedereen en een democratische omgeving met medezeggenschap voor iedereen mensen met een hoog iq kweekt, die vervolgens in staat zijn om meer waarde toe te voegen door middel van hun arbeid, dan mensen met een slechte opleiding, een slecht dieet uit een dictatuur.

"Het is een slag in de lucht dat elke overheid eigendomsrechten aantast in plaats van beschermt."

Nee, hoor. Een overheid tast per definitie eigendomsrechten aan. Het beschermen van eigendomsrechten, als daar al sprake van is, komt pas op de tweede plaats. Een overheid schendt eerst eigendomsrechten om eigendomsrechten te beschermen.

Om met Hans-Hermann Hoppe te spreken:

Aber eine Rechtsordnung ist etwas anderes als ein <<Rechtsstaat>> oder eine <<demokratische Rechtsverfassung>>. Die Ideeen <<Staat>> bzw. <<Demokratie>> und <<Recht und Rechtssicherheit>> sind logisch unvereinbar. Der (demokratische) Staat ist dadurch definiert, dass er Unrecht begehen und Enteignungen vornehmen darf. Staatliches Recht ist immer pervertiertes Recht.

"Die juridische status van eigendomsrechten werd wel degelijk door de overheid gehandhaafd."

Wie zou dat weerspreken. Het belastingstarief is ook geen 100%. Eigendom is echter wel fiateigendom. Mensen met onroerend goed kunnen bijvoorbeeld onteigent worden als de staat het bestemmingsplan wijzigt. Dat is geen waarlijk eigendom, dat is horigheid.

"De overheid in verregaande mate over zeer gedetailleerde bestemmingsplanwijzigingen beslist, wat grote onzekerheden en inflexibiliteit met zich meebrengt voor toekomstig gebruik van het eigen grondbezit,"

Inderdaad.

"(d) de meeste woningbouwgrond grotendeels verypothekiseerd is, waardoor er nauwelijks nog sprake van particulier bezit is met kapitaalopbouw, maar voornamelijk gehuurde grond van de bank waarvoor rente betaalt wordt, wat voor de burgerij kapitaalvernietiging is,"

Ja, en dit is niet los te zien van het financiele systeem waarbij de overheid geld uit het niets schept terwijl banken legaal mogen frauderen.

U heeft, de punten zo afgaande, duidelijk een goed inzicht in de huidige gang van zaken. Vanwaar dat vertrouwen in de overheid?

Vertrouwen hebben in het behouden van EEN overheid is iets anders dan vertrouwen hebben in ONZE HUIDIGE overheid.

Onze huidige overheid is het probleem, niet het hebben van een overheid an sich. We moeten een kleinere, zeer beperkte en ingekaderde overheid hebben als marktmeester en juridisch beschermheer, maar niet als marktkraampje of bussinespartner, zoals nu vaak het geval is, wat faliekant misgaat ten koste van de belastingbetaler.

Maar nogmaals, dit is of topic, want niet iq-gerelateerd. Ander keertje doen we het libertarisme weer, okay?

Ik ga een vis eten om mijn iq op te vijzelen. smakelijk eten.

"Vertrouwen hebben in het behouden van EEN overheid is iets anders dan vertrouwen hebben in ONZE HUIDIGE overheid."

Vanwaar het vertrouwen in het legaal toepassen van agressief geweld? Vanwaar het schenden van recht voorstaan als basis van recht? Staatliches Recht ist immer pervertiertes Recht.

"We moeten een kleinere, zeer beperkte en ingekaderde overheid hebben als marktmeester en juridisch beschermheer...."

Een schender van de markt als marktmeester. Waarom in vredesnaam? Een juridisch beschermheer die om te kunnen functioneren het fundamentele rechtsbeginsel schendt? Hoe wenselijk en hoe geloofwaardig is zoiets?

"....zoals nu vaak het geval is, wat faliekant misgaat ten koste van de belastingbetaler."

Men kan er op wachten dat het mis gaat als men mensen die werken voor een bepaalde organisatie het privilege in de schoot te werpen dingen te doen die als criminele activiteiten zouden worden aangemerkt als anderen ze zouden doen.

Een rechtsorde vindt u blijkbaar niet belangrijk.

Een weldaad voor het lichaam al die omega 3 vetzuren. Jammer dat je de PCB's en de cadmium er voor niemendal bij krijgt.

Waar veel mensen inderdaad niet bij stil staan is dat ah en zijn theorie vol wetenschappeljk was onderbouwd.
Gebaseerd op de evoluthietheorie.
--
Maar was er niet voor ieder land een periode in de geschiedenis waarop zij neerkeken op de rest van de wereld als barbaren?

Zelf ben ik niet zo'n voorstander van dat hele i.q. verhaal. denk dat cultuur belangrijk is, althans vandaar uit wordt de geschiedenis verklaard en dat i.q. een bijkomend positief verschijnsel is van welvaart, net zoals entitlement een bijkomend negatief verschijnsel is.
De fysische bewijzen zijn er. (namelijk voeding en ontwikkeling) dit is wat ik geleerd heb in mijn studie.

Het klinkt mij onwaarschijnlijk dat Europeanen altijd slimmer zijn dan de rest van de wereld en evenzo voor onze Koreaanse en Chinese vrienden.
Denk dat het lekker fluctueert.

Dan richt God het ene op en laat het andere als sneeuw voor de zon verdwijnen. (problem maya's?)

De gouden eeuw had niets met IQ te maken maar vrijheid. Wat anderen gevangen maakte. Een cirkel rond.

Een voorbeeld is de haat, letterlijk, tegen vrijheid. Ik rij honderd als voorbeeld. In

Of is het (ook) een gebrek aan vrije marktwerking / gebrek aan grondrechten? Allemaal een beetje, zo lijkt het. Er is in ieder geval een correlatie.

Malta (7,6%), Portugal (5,1%), Griekenland (2,9%), Spanje (2,1%) en Italie (1,1%) hebben hogere analfabetisme-percentages, dan de EMU-kernlanden(<1%). http://www.mapsofworld.com/europe/thematic/countries-with-literacy-rate....

De levensverwachting in Italie en Spanje is hoger dan in Nederland en Duitsland en verschilt niet schrikbarend veel met Griekenland of Portugal, dus met het dieet kan het verschil in intelligentie niet verklaard worden. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy

Het moet dus genetisch zijn of cultureel (minder onderwijs wordt dan niet als sociaal probleem gezien of bij vrouwen juist als deugd gezien).

Met uitzondering van Ierland scoren de Pigs ook veel slechter dan de EMU-kernlanden op gebied van democratische waarden als persvrijheid, economische vrijheid of democratische bedreigingen als corruptie en bureaucratie. Vooral Italie en Griekenland springen er in negatieve zin uit. http://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_statistics

De vrije markt functioneert daar dus minder goed, de overheid is minder betrouwbaar en de grondrechten zijn minder gewaarborgd dan in de EMU-kernlanden.

Volgens Stichting Lezen en Schrijven is 1,5% van de Nederlandse bevolking analfabeet en in totaal 10% laaggeletterd.

Piere Lebon, als het aan de patenten zou liggen. De provincie Noord Brabant Oost bezit tweederde van alle patenten die ooit in Nederland zijn uitgegeven. U weet wel, dat gebied dat internationaal als slimste regio van de wereld is uitgeroepen. In de regio Eindhoven bevind zich een opeenstapeling van hoog begaafden, die in combinatie met tig high tech ondernemingen met high tech ontwikkelingen bezig zijn. Zo ziet u, een juiste definitie is soms moeilijk te geven. Hier is weer sprake van een hoge uitzondering, een behoorlijke uitschieter.

@Oscar 18:21

In Amerikaans onderzoek vind je dat Whites een IQ hebben van 100 en Blacks een IQ van 85. Whites van 13 hebben gemiddeld de lees- en schrijfvaardigheden van Blacks van 17. Blacks van 17 hebben dus een achterstand van vier jaar in schoolse vaardigheden.

Als je dat vertaalt naar de Europese Unie dan zou je voorspellen dat de lees- en schrijfvaardigheden van Griekse kinderen zo'n twee jaar achterlopen bij die van Duitse en Nederlandse kinderen. Dat zal zich ook vertalen in een lagere productiviteit op de arbeidsmarkt.

1. er zijn verschillende soorten intelligentie.

2. de cultuur is van groot belang

Afrika bevindt zich wellicht in een ander ontwikkelingsstadium dan Europa.

Aardig is de film "Beethoven in Congo", waarin Congolese musici (merendeels autodidacten) Beethovens' 9e uitvoeren. En waarin zelfgebouwde instrumenten meedoen.

Dit temidden van grote armoede en dagelijkse strijd om het bestaan lijkt mij toch wel van intelligentie getuigen.

En is het westen zo slim met zijn financiële crises? (cognitief wel, maar sociaal/ethisch niet bepaald)

Een familielid reisde eens door Benin en kwam daar een instrumentbouwer tegen die blaasinstrumenten bouwde. Hij bestelde er één en informeerde hoe hij het instrument zou ontvangen voor de thuisreis te aanvaarden. De maker zei toen dat hij een paar weken werk had en het instrument wel zou brengen in stad X waar de opdrachtgever dan zou zijn. Later eens op de kaart gekeken welke reis de bouwer hiervoor moest maken: afstand was gelijk Amsterdam - Geneve. 

[De landen-IQ’s kunnen ook de eurocrisis verklaren. Vier Europese landen met lagere IQ’s zijn Cyprus (91), Griekenland (92), Ierland (93), en Portugal (95). Italië en Spanje hebben een IQ van 97, maar er zit een adder onder het gras]

heet die adder soms het katholicisme?

@Jansma14:44, dank voor uw bijdragen aan deze discussie.

U schrijft:

"Overigens tonen uw feiten tot op heden op nog geen enkele wijze aan wat er nou eerder was: Het kip of het ei? U heeft mijn ondermijning van uw claim met nog geen enkel tegenargument weten te ontkrachten. Toont u mij eens aan dat IQ altijd VOORAF gaat aan economische ontwikkeling en niet andersom. Dat zou ik bijzonder op prijs stellen. Omdat u aangeeft fgrote waarde aan feiten te hechten verwacht ik wel een soldide onderbouwing."

Uw vraag is heel fundamenteel: in hoeverre zijn de land-IQ's genetisch bepaald? Dat is een bijzonder ingewikkelde vraag die ik niet 1-2-3 in een blogje kan beantwoorden. Richard Lynn heeft er in 2006 het boek 'Race differences in intelligence: An evolutionary perspective' over geschreven. Hij komt tot de conclusie dat de verschillen in IQ tussen landen en groepen in sterke mate genetisch bepaald zijn.

@Dirkse 23:20

Je stelt: '1. er zijn verschillende soorten intelligentie.'

Er zijn verschillende defnities van intelligentie. Je hebt emotionele intelligentie, je hebt sociale intelligentie, je hebt creatieve intelligentie. Maar alleen de klassieke IQ-tests hebben een fantastische voorspellende waarde voor schoolprestaties en werkprestaties.

Je stelt '2. de cultuur is van groot belang'.

Turken en Marokkanen in Turkije en Marokko leven in een heel andere cultuur dan Turken en Marokkanen in Nederland. Toch is het IQ van de tweede generatie immigranten nog steeds fors lager dan het IQ van Nederlanders.

@Dirkse 23:26

Je schrijft: '[De landen-IQ’s kunnen ook de eurocrisis verklaren. Vier Europese landen met lagere IQ’s zijn Cyprus (91), Griekenland (92), Ierland (93), en Portugal (95). Italië en Spanje hebben een IQ van 97, maar er zit een adder onder het gras]

heet die adder soms het katholicisme?'

Het lijkt er inderdaad op dat Katholieken een hoger IQ hebben dan protestanten. In de jaren '60 was Nederland nog een religieus land. Een studie van begin jaren '60 laat zien dat Gereformeerden en Hervormden een IQ hadden dat ongeveer 3 punten hoger was dan dat van Katholieken.

'

Daar staat tegenover dat de veelal katholieke Noord-Italianen een hoger IQ hebben dan de veelal protestantse Zweden.

Natuurlijk zijn die IQ's ook voor een belangrijk deel genetisch bepaald. Maar dat is het niet alleen. Ik neem aan dat de Koreanen voordat het land werd gesplitst vergelijkbare gemiddelde IQ's hadden aangezien het een zeer homogeen volk is. Een volk kan dus degenereren en een volk kan slimmer worden.

@Oscar 9:42

Inderdaad, de katholieke Noord-Italianen hebben een IQ van ongeveer 102 en de protestante Zweden een IQ van 99. Het verschil tussen protestanten en katholieken in Nederland is 3 IQ-punten. Het zijn geen grote verschillen. Ik heb me eens laten vertellen dat de protestantse kantons in Zwitserland een wat hoger IQ hebben dan de katholieke kantons. Er is simpelweg niet zoveel onderzoek op dit gebied.

Af en toe kun je in de wetenschap prachtig gebruik maken van zogenaamde 'natuurlijke experimenten'. Je noemt genetische bepaaldheid van IQ dat vaak gebaseerd is op onderzoek met identieke tweelingen. De Amerikaanse onderzoeker Tom Bouchard heeft briljant onderzoek uitgevoerd met identieke tweelingen die na hun geboorte gescheiden waren en daarna, vaak tientallen jaren later, werden verenigd, en in zijn lab getest. Alhoewel ze soms in hele verschillende families waren opgevoed bleken hun IQ's spectaculair op elkaar te lijken.

Duitsland werd na de Tweede Wereldoorlog gesplitst in twee delen met twee verschillende economische systemen. Wat zijn de verschillende IQ's van de twee delen? Het geeft je een idee van de kracht van de omgeving. Het is een mooi natuurlijk experiment.

Korea is een fantastisch voorbeeld van de invloed van de omgeving. Noord-Koreanen zijn nog net zo lang als in 1953, terwijl de Noord-Koreanen zo'n 15-20 centimeter langer zijn geworden: een ware explosie. Lengte is een goede indicatie van gezondheid. Het IQ in Zuid-Korea is ook explosief toegenomen. In Noord-Korea zijn IQ-tests verboden, maar het lijkt plausibel dat het IQ, net als de lengte, is stil blijven staan op het niveau van 1953. Deze invloed van de omgeving, het zogenaamde Flynn-effect, wordt ook uitgebreid beschreven in het boek "Het immigratietaboe" van Joost Niemoller. Het is jammer dat er zo weinig informatie over Noord-Korea beschikbaar is, want het is een fascinerende natuurlijk experiment. [Vanzelfsprekend is het een tragedie voor de Noord-Koreaanse bevolking.]

[Turken en Marokkanen in Turkije en Marokko leven in een heel andere cultuur dan Turken en Marokkanen in Nederland. Toch is het IQ van de tweede generatie immigranten nog steeds fors lager dan het IQ van Nederlanders.]

een in-breeding cultuur.

[Lengte is een goede indicatie van gezondheid. Het IQ in Zuid-Korea is ook explosief toegenomen]

In eerste instantie duidt lengteverhoging op verbeterde voeding of eliminatie van gebrek.

Maar lengtevermeerdering geeft ook een grotere kans op kanker.

Hoog (geraffineerd) suikergebruik leidt tot langere botten.

Grotere lengte geeft ook meer gewrichtsproblemen .

[Lengte is een goede indicatie van gezondheid. Het IQ in Zuid-Korea is ook explosief toegenomen]

In eerste instantie duidt lengteverhoging op verbeterde voeding of eliminatie van gebrek.

Maar lengtevermeerdering geeft ook een grotere kans op kanker.

Hoog (geraffineerd) suikergebruik leidt tot langere botten.

Grotere lengte geeft ook meer gewrichtsproblemen .

@Dirkse 11:43

Inteelt, zoals trouwen met je neef of je nicht, heeft een stevig negatief effect op het IQ van kinderen uit een dergelijke verbintenis. Het beleid van de Nederlandse overheid is gebaseerd op de foutieve aanname dat inteelt nauwelijks negatieve gevolgen heeft.

in de negentiende eeuw kwam in Europa inteelt meer voor dan nu. Koningin Victoria trouwde met haar neef Albert van Saxen-Coburg. De ouders van Adolf Hitler waren oom en nicht. Charles Darwin trouwde met zijn nicht Emma Wegdwoord. Inteelt is nu in Nederland onder de 1% en komt nog voor in de oude vissersdorpen rondom het Ijsselmeer.

In Saoedi-Arabie is 58% van de huwelijken tussen bloedverwanten. Je zou in zo'n land een laag IQ verwachten, en inderdaad, Lynn en Vanhanen schatten het IQ op 80. In Marokko is 29% van de huwelijken tussen bloedverwanten en in Turkije 23%. Een eenvoudige manier om het IQ-verschil tussen moslimimmigranten en autochtone Nederlanders te verminderen is het bij de wet verbieden van inteelthuwelijken.

@Dirkse 11:50

Inderdaad. Wat is je punt?

Volgens mij is er geen verband tussen inteelt en lage IQ's. Azkenazim zijn doorgaans endogaam, huwen dikwijls met bloedverwanten, maar hebben geen lage IQ's.

Ik denk dat - ik heb het eerder uiteen gezet op DDS in een van de draden - inteelt reeds in een familie voorkomende afwijkingen in stand houdt en de frequentie van deze afwijkingen verhoogd. Als een kleine populatie waarin bepaalde erfelijke ziektes en zwakzinnigheid voorkomen zich steeds weer voortplant met lieden uit deze populatie dan zal de frequentie van erfelijke ziektes en zwakzinnigheid toenemen.

Als voorbeeld gebruikte ik de inteelt bij de Habsburgers in de 16de en 17de eeuw. Zowel de uitstekende, banaanvormige, kaak als zwakbegaafdheid kwam in de familie voor. Door inteelt was het geslacht uiteindelijk zo gedegenereerd dat de laatste Habsburger in de salische lijn, de zwakbegaafde en fysiek zwakke koning Carlos II, niet meer in staat was zich voort te planten.

"Een eenvoudige manier om het IQ-verschil tussen moslimimmigranten en autochtone Nederlanders te verminderen is het bij de wet verbieden van inteelthuwelijken."

Een bijzonder slecht idee. Dit zou neerkomen op het toepassen van geweld tegen mensen die vrijwillig een overeenkomst willen sluiten. De problemen die mensen met een laag IQ veroorzaken dienen niet op anderen te worden afgeschoven. Als dat niet meer gebeurt, dan is een individu of een populatie met een laag IQ geen probleem. Wie voor inteelt kiest, kiest voor verzwakt nageslacht. Zo een keuze heeft zo z'n bezwaren, maar geweld gebruiken tegen zo'n keuze is onwenselijker en bovendien niet te rechtvaardigen.

Er zijn denk ik twee belangrijke bezwaren op de theorie dat IQ de welvaart van de naties bepaalt.

1. De in deze discussie al vaak aangehaalde kip of ei problematiek. Aangezien hier geen goed antwoord op komt, door gebrek aan data waarschijnlijk, blijft het bij een correlatie, en dat beperkt de claim natuurlijk flink.

2. IQ wetenschappers zijn geen macro economen. Ze gaan ervanuit dat natiestaten vast omlijnde, soevereine eenheden zijn. Dat is niet het geval. De welvaart van alle landen, ook de allerarmsten, is gestegen bijvoorbeeld, door de globalisering.  En: dat Nederland het nu economiksch even wat minder doet, komt toch niet omdat ons IQ is gedaald? Het komt door 'de wereldeconomie.' Die er een is van sterk verbonden connecties. met andere woorden; Het fenomeen 'landen' krijgt een te sterke nadruk. Het ging misschien nog wel op in de tijd van Adam Smith. (Alhoewel ook die als eerste de effecten van de globalisering analyseerde.) 

Eigenlijk hoor ik hierop geen duidelijke antwoorden. Wat niet wegneemt dat de IQ theorievorming het verdient om uit de taboehoek gehaald te worden.

@Oscar 13:05

Je schrijft

"Volgens mij is er geen verband tussen inteelt en lage IQ's. Azkenazim zijn doorgaans endogaam, huwen dikwijls met bloedverwanten, maar hebben geen lage IQ's.

Ik denk dat - ik heb het eerder uiteen gezet op DDS in een van de draden - inteelt reeds in een familie voorkomende afwijkingen in stand houdt en de frequentie van deze afwijkingen verhoogd. Als een kleine populatie waarin bepaalde erfelijke ziektes en zwakzinnigheid voorkomen zich steeds weer voortplant met lieden uit deze populatie dan zal de frequentie van erfelijke ziektes en zwakzinnigheid toenemen.

Als voorbeeld gebruikte ik de inteelt bij de Habsburgers in de 16de en 17de eeuw. Zowel de uitstekende, banaanvormige, kaak als zwakbegaafdheid kwam in de familie voor. Door inteelt was het geslacht uiteindelijk zo gedegenereerd dat de laatste Habsburger in de salische lijn, de zwakbegaafde en fysiek zwakke koning Carlos II, niet meer in staat was zich voort te planten."

Ik ben het met je eens, als je inteelt over meerdere generaties heen bekijkt, wordt het een ingewikkeld verhaal. Je opmerkingen over Azkenazim en de Habsburgers kloppen ook.

Het klassieke boek over IQ is "The g factor" van Arthur Jensen. Op p. 194 schrijft hij dat er minstens 14 studies over inteelt zijn en dat ze zonder uitzondering laten zien dat het IQ lager wordt bij inteelt. Er zit ook een glashelder verband in: des te zwaarder de inteelt, des te meer het IQ achteruit gaat. De effecten van incest op IQ zijn ongelooflijk groot.  Het effect van neef-nichthuwelijken is dat het IQ 7-8 punten achteruit gaat.

Je schrijft

""Een eenvoudige manier om het IQ-verschil tussen moslimimmigranten en autochtone Nederlanders te verminderen is het bij de wet verbieden van inteelthuwelijken."

Een bijzonder slecht idee. Dit zou neerkomen op het toepassen van geweld tegen mensen die vrijwillig een overeenkomst willen sluiten. De problemen die mensen met een laag IQ veroorzaken dienen niet op anderen te worden afgeschoven. Als dat niet meer gebeurt, dan is een individu of een populatie met een laag IQ geen probleem. Wie voor inteelt kiest, kiest voor verzwakt nageslacht. Zo een keuze heeft zo z'n bezwaren, maar geweld gebruiken tegen zo'n keuze is onwenselijker en bovendien niet te rechtvaardigen."

Of neef-nichthuwelijken bij de wet verboden worden is een zaak van policiti. De politici zouden in hun afweging mee kunnen nemen dat inteelt het IQ fors verlaagt, zoals in 14 van de 14 studies op dat gebied is aangetoond.

Die politici hebben het recht niet om gewelddadig in te grijpen in de partnerkeuze/keuze met wie men zich voort wil planten. Dat is immoreel. Iemands lage IQ is op geen enkele wijze in inbreuk op andermans lijf of goed te noemen.

@ JoostNiemoller 13:20

Je schrijft:

"Er zijn denk ik twee belangrijke bezwaren op de theorie dat IQ de welvaart van de naties bepaalt.

1. De in deze discussie al vaak aangehaalde kip of ei problematiek. Aangezien hier geen goed antwoord op komt, door gebrek aan data waarschijnlijk, blijft het bij een correlatie, en dat beperkt de claim natuurlijk flink."

Een uitstekend punt en helder geformuleerd. Als je experimenten zou kunnen uitvoeren zou je keihard wetenschappelijk bewijs krijgen, maar die experimenten zijn onethisch. Maar stel je voor dat je de bevolking van het arme Curacao neemt en die verplaatst naar het rijke Ijsland en dat je de bevolking van Ijsland over zou plaatsen naar Curacao. Welke groep zou dan over 50 jaar het rijkste zijn? Als in 2062 het nieuwe Curacao rijk is en hetnieuwe Ijsland arm, dan heeft Lynn gelijk. Als in 2062 het nieuwe Curacao opnieuw arm is en het nieuwe Ijsland opnieuw rijk dan heeft Lynn ongelijk.

Interessante informatie is te vinden in Richard Lynns "The global bell curve: Race, IQ, and inequality worldwide". Lynn laat zien dat de verdeling van succes overal in de wereld hetzelfde is: de groepen met hoogste IQ aan de top, en de groepen met het laagste IQ aan de onderkant. Waar ze aanwezig zijn, zijn overal in de wereld Joden het succesvolst. Op de tweede plaats Chinezen, Koreanen en Japanners. Op de derde plaats Europeanen. En altijd op de laagste plaats: groepen waarvan de voorouders uit Afrika kwamen.

Is dit keihard bewijs? Nee, maar het maakt Lynns stellingname wel plausibel.

Inderdaad, je hebt een correlatie tussen land-IQ en welvaart, maar ook daarnaast een hele bibliotheek vol met 'circumstantial evidence'. Wij vinden Charles Darwin een genie. Maar de hele evolutietheorie is door Darwin nooit in experimenten getest. Darwin heeft ons alleen maar 'circumstantial evidence' gegeven. Vind je dat Darwin een zwak verhaal heeft?

@JoostNiemoller 13:20

Je schrijft

"Er zijn denk ik twee belangrijke bezwaren op de theorie dat IQ de welvaart van de naties bepaalt.

2. IQ wetenschappers zijn geen macro economen. Ze gaan ervanuit dat natiestaten vast omlijnde, soevereine eenheden zijn. Dat is niet het geval. De welvaart van alle landen, ook de allerarmsten, is gestegen bijvoorbeeld, door de globalisering.  En: dat Nederland het nu economiksch even wat minder doet, komt toch niet omdat ons IQ is gedaald? Het komt door 'de wereldeconomie.' Die er een is van sterk verbonden connecties. met andere woorden; Het fenomeen 'landen' krijgt een te sterke nadruk. Het ging misschien nog wel op in de tijd van Adam Smith. (Alhoewel ook die als eerste de effecten van de globalisering analyseerde.) "

Ik begrijp je eerste punt niet helemaal. Lynn en Vanhanen maken gebruik van cijfers over de economische ontwikkeling van de laatste 200 jaar zoals verzameld door macro-economen. Dan worden traditioneel cijfers and Bruto Nationaal Produkt en dergelijke gebruikt. Business as usual. Of mis ik je punt?

Inderdaad, de economie kan vooruit gaan en de economie kan ook in een recessie raken. Economische trends over een paar jaar heen zijn dan ook notoir onbetrouwbaar. Lynn en Vanhanen kijken daarom naar een periode van 200 jaar. Inderdaad, we zijn afhankelijk van de wereldeconomie, maar de vraag is dan: profiteren landen met een hoog IQ het meest van een oplevende wereldeconomie of profiteren landen met een laag IQ meer van een oplevende wereldeconomie.

Is dit een antwoord op je vraag? Welke eenheden zouden Lynn en Vanhanen volgens jou moeten bekijken? Richard Lynn heeft ook prachtig onderzoek gedaan naar de verschillende provincies in Groot-Brittannie. De gebieden met het hoogste IQ hadden ook de beste economisch cijfers. Vergelijkbaar onderzoek is recentelijk ook gedaan naar de verschillende staten in de Verenigde Staten en zelfs de verschillende gemeenten binnen een staat. De conclusies zijn steeds weer hetzelfde.

@Oscar 13:46

Je schrijft

"Die politici hebben het recht niet om gewelddadig in te grijpen in de partnerkeuze/keuze met wie men zich voort wil planten. Dat is immoreel. Iemands lage IQ is op geen enkele wijze in inbreuk op andermans lijf of goed te noemen."

We zijn het eens: de doodstraf voltrekken en iemand verbieden zich voort te planten zijn keuzes waarover je als maatschappij goed na moet denken. In veel landen is het verboden voor zwakzinnigen om zich voort te planten. Ze zijn niet in staat om voor zichzelf te zorgen, laat staan voor een kind, al helemaal niet voor een geestelijk gehandicapt kind en het is uitgesloten dat ze goed kunnen zorgen voor een kind met zowel een geestelijke handicap als een lichamelijke handicap. Je moet de situatie van het kind zwaar mee laten wegen; komt dat terecht in een situatie van kindermishandeling? Kindermishandeling is immoreel.

Morituri,

Ik heb het niet over schommelingen. 

-De welvaart in de hele westerse wereld is enorm gestegen. Maar de werlvaart in het arme deel van de wereld ook. Dit staat los van alle ontwikkelingen in het IQ. Ik heb het dan over de periode na WOII. Een Franse koning kon doodgaan aan een steenpuist. In die zin is het welvaartsniveau van het grootste deel van de mensen op aarde al gestegen. (Ik heb het niet over de allerarmsten.)

De enorme structurele stijging van de welvaart in de hele wereld is niet gerelateerd aan het IQ, maar aan het succes van het kap[italisme.

Jij hebt het over de relatie tussen inidividuen, IQ en welvaart. Die relatie bestaat er zeker. Maar het gaat nu over IQ and the Wealth of nations. 

Als je dan naar oorzaak en gevolg kijkt, moet je ook naar de geopolitieke en macro-economische oorzaken kijken. 

Zeker, het gemiddelde IQ van Griekenland is lager dan dta van pakweg Duitsland. Maar een belangrijk deel van de welvaart van Griekenland wordt bijvoorbeeld verklaard door het feit dat het land deel uitmaakt van de EU. 

Het is dus complexer dan IQ. En het is ook zo dat we nog lang niet weten welke factoren meer de doorslag geven. 

Als ik zou mogen gokken, dan gok ik op het doorslaggevende succes van het kapitalisme.

@JoostNiemoller 14:34, dank voor de verduidelijking.

1) Inderdaad, een complex van factoren, met daarin kapitalisme [of 'caca-pipi-talisme zoals Franse communisten plachten te zeggen'], de vrije markt en goede eigendomsrechten hebben er voor gezorgd dat we uit de Malthusiaanse val konden ontsnappen en onvoorstelbaar rijk zijn in vergelijking met onze voorouders.

2) Als je nu kijkt waar deze rijkdom het beste te vinden is dan is dat in hele sterke mate in landen met een hoog IQ. Landen met een laag IQ zijn mogelijkerwijs zelf niet in staat hetakapitalisme, de vrije markt en goede eigendomsrechten te gebruiken om een goedverzorgde rijke staat op te bouwen.

Als je binnen de rijke Westerse wereld kijkt dan zijn de Europese landen met een IQ van 100 een stuk rijker dan de Europese landen met een IQ van 92. Als je binnen de groep arme landen  kijkt, dan zie je dat landen met een IQ van 85 rijker zijn dan landen met een IQ van 75.

3) Ik ben het helemaal met je eens: wil je de ontwikkelingen in Duitsland en Griekenland voor de komende paar jaren bekijken dan zijn er variabelen naast IQ waar je meer aan hebt. In de discussies op deze pagina zijn al allerlei belangrijke variabelen voorbij gekomen; het niveau van de discussie ligt hoog. Hoeveel geld krijgen ze uit Noord-Europa? Hoe naief en wereldvreemd zijn de Nederlandse ministers? In welke landen wordt corruptie als iets goeds gezien, en ik welke landen wordt corruptie als iets slechts gezien? Hoe ver gaat het schuldgevoel van de Duitsers over de Tweede Wereldoorlog? 

Maar .... kijk je naar de ontwikkelingen van de laatste 200 jaar.... It is hard to argue with a correlation of .90.

Ik quote even een uitspraak van u van gisteren: "Kun je het verband van .75 tussen land-IQ en economische ontwikkeling
verbeteren met de metingen van De Soto? Trek olie en vrije markt gelijk
en je hebt misschien wel een verband van .90."

Gisteren heeft u het nog over een verband van MISSCHIEN wel .90. Vandaag presenteert u de correlatie als "hard to argue with", oftewel een vaststaand feit, gelet op de zinsconstructie. Dit is opmerkelijk. U beticht mij van het presenteren van gegeven als feit waar ik dit absoluut niet deed en begaat vervolgens zelf de overtreding "waar Diederik Stapel" van moet blozen....

Daarom ga ik iets verder graven en de discussie verdiepen. Ik wil graag weten hoe het  .75 verband waar u over rept berekend is..Kunt u dit toelichten?

@Jansma 15:13

U schrijft:

"Ik quote even een uitspraak van u van gisteren: "Kun je het verband van .75 tussen land-IQ en economische ontwikkeling verbeteren met de metingen van De Soto? Trek olie en vrije markt gelijk en je hebt misschien wel een verband van .90."

Gisteren heeft u het nog over een verband van MISSCHIEN wel .90. Vandaag presenteert u de correlatie als "hard to argue with", oftewel een vaststaand feit, gelet op de zinsconstructie. Dit is opmerkelijk. U beticht mij van het presenteren van gegeven als feit waar ik dit absoluut niet deed en begaat vervolgens zelf de overtreding "waar Diederik Stapel" van moet blozen...."

Goed weer van u te horen. Na uw uitbarsting van gisteren was ik even bang dat u gestopt was met de discussie. U heeft gelijk, ik druk mij niet consequent uit en de opmerking daarboven zou je op twee manieren kunnen lezen. Mea culpa.

Lynn en Vanhanen komen met correlaties tussen land-IQ en een stapeltje indicatoren van economische vooruitgang. Het gemiddelde verband is zo ongeveer .75. Dan ga ik een stapje verder en neem ook olie en vrije markt mee. Als oliebronnen gelijkelijk over de wereld verdeeld zouden zijn en elk land een vrije markt zou hebben, dan zou er MISSCHIEN een verband zijn van .90 tussen aan de ene kant land-IQ + olie + vrije markt en aan de andere kant economisch succes. Maar misschien is dat verband ook wel .88, of .92. of .94 of misschien zelfs wel 1. De 'misschien' waar u over struikelt slaat op de sterkte van het verband.

Het is heel simpel. China heeft een hoog IQ (106) maar doordat ze jarenlang geen vrije markt gehad heeft is ze voor een hoog-IQ land relatief arm. Saoedi-Arabie heeft een laag IQ (80) maar is rijk door de olie. Dat soort 'uitliggers' maakt het verband zwakker. Haal de uitliggers weg en de correlatie stijgt.

U schrijft:

"Daarom ga ik iets verder graven en de discussie verdiepen. Ik wil graag weten hoe het  .75 verband waar u over rept berekend is..Kunt u dit toelichten?"

Op internet valt allemaal informatie hierover te vinden. Het nieuwe boek van Lynn en Vanhanen geeft de meest recente cijfers. Ze kijken naar de link tussen land-IQ en allerlei economische variabelen. Lynn en Vanhanen gebruikten eerst rechtlijnige verbanden, maar sommige economen laten zien dat kromlijnige verbanden beter werken. Het gaat te ver om die enorme literatuur hier samen te vatten.

Morituri,

Je zegt:

 Landen met een laag IQ zijn mogelijkerwijs zelf niet in staat hetakapitalisme, de vrije markt en goede eigendomsrechten te gebruiken om een goedverzorgde rijke staat op te bouwen.

Dat is zeker waar. alleen; Ook in die landen is de welvaart ondanks alle problemen enorm gestegen. Denk aan gezondheidszorg, betere cmassacomunicatie, goedkoper vervoer, kleding... Dat lijkt toch te suggereren dat IQ geen doorslaggevende factor is als verklaring. 

Uw mea culpa getuigt van het gegeven dat u even kritisch naar uzelf kijkt als naar de buitenwereld. Dat is een eigenschap die ik kan waarderen.

Welke uitbarsting heeft u het over? Ik reageer enkel rationeel, de emotie die u meent te bespeuren bestaat enkel tussen uw oren.

"Op internet valt allemaal informatie hierover te vinden. Het nieuwe boek
van Lynn en Vanhanen geeft de meest recente cijfers. Ze kijken naar de
link tussen land-IQ en allerlei economische variabelen. Lynn en Vanhanen
gebruikten eerst rechtlijnige verbanden, maar sommige economen laten
zien dat kromlijnige verbanden beter werken. Het gaat te ver om die
enorme literatuur hier samen te vatten."

Het spijt me, maar dit vind ik te summier. U presenteert zich als een expert op dit gebied dus dan verwacht ik dat u ten minste in staat zult zijn om de basis samen te vatten. Laat mij het makkelijker voor u maken:

Welke definitie van "economische ontwikkeling" hanteren de schrijvers in hun calculaties?

@JoostNiemoller 15:50

"Morituri,

Je zegt:

Landen met een laag IQ zijn mogelijkerwijs zelf niet in staat hetakapitalisme, de vrije markt en goede eigendomsrechten te gebruiken om een goedverzorgde rijke staat op te bouwen.

Dat is zeker waar. alleen; Ook in die landen is de welvaart ondanks alle problemen enorm gestegen. Denk aan gezondheidszorg, betere cmassacomunicatie, goedkoper vervoer, kleding... Dat lijkt toch te suggereren dat IQ geen doorslaggevende factor is als verklaring."

Heel belangrijk is waar de technologie vandaan komt die arme landen de laatste tweehonderd jaren welvarender hebben gemaakt. Saoedi-Arabie is rijk door de olie maar de technologie is volledig in het Westen ontwikkeld en het moeilijke werk wordt gedaan door westerse ingenieurs. In India had je frekwente hongersnoden, maar westerse onderzoekers hebben nieuwe rijstrassen ontwikkeld, zodat het land veel meer mensen kon voeden. In Afrika had je vroeger een kindersterfte van meer dan 50%, maar er zijn nu allemaal medicijnen die vrijwel zonder uitzondering in het westen en noordoostazie ontwikkeld zijn. Massacommunicatie, beter vervoer, kledingproductie, allemaal voorbeelden van westerse technologie.

@Jansma 16:12

U vraagt

"Welke definitie van "economische ontwikkeling" hanteren de schrijvers [Lynn en Vanhanen] in hun calculaties?"

Ik geef u een link naar de Wiki-pagina van "IQ and the wealth of nations".

http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

Daarin staan ook links naar de andere boeken van Lynn en Vanhanen.

Daarin staat ook een link naar 'per capita gross domestic product'.

Daarin staat ook een link naar 'per capita gross domestic product'.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_domestic_product

@Jansma 18 Juli 14:10

Gisteren speelde we een wedstrijdje Lynn & Vanhanen versus De Soto. Leuk!

U schreef:

"U telt een 1-0, waar ik toch echt geen bal over de lijn zie, maar een afketser via de paal...."

Lynn en Vanhanen laten zien dat land-IQ + olie + vrije markt --> r = .90.

Wat blijft er MAXIMAAL over voor uw De Soto, zonder leentjebuur bij L+V te spelen: r = .44

Kortom: Lynn & Vanhanen versus De Soto:  2-1, en dan ook nog maximaal.

Als er een positief verband is tussen verschijnselen A en B dan zijn er 3 mogelijkheden

1. verhoging van A heeft verhoging van B opgeleverd

2. verhoging van B heeft verhoging van A opgeleverd

3. verandering van C heeft zowel verhoging van A als B opgeleverd.

Igv welvaart van een land (A) en intelligentie (B) is het mogelijk dat bv verbeterde hygiene (minder infectiedruk)  onderwijs en voeding  (C) de oorzaak is. 

Ook zijn in Afrika andere vaardigheden nodig om te overleven dan hier. Energie krijg je hier door op een knopje te drukken, water door aan een kraantje te draaien. Rekenen doe je op een machientje. De gemiddelde westerling kan nog geen kameel melken.

Dirkse,

Over je opmerking 'de gemiddelde westerling kan nog geen kameel melken'. Dat heeft te maken met vaardigheden. Het viel de IQ deskundige Flynn op hoe vaardig een Afrikaanse jongen was met het oplossen van een auto-probleem in rul zand. Hij zag gelijk een improviserende oplossing. Zijn abstraherende vermogens bleken toch vrij gering. wat de vraag oproept: Wat mee een IQ test?

Volgens Flynn zijn dat nu juist die abstraherende vermogens. Van groot belang bij school en baan in het Westen.

@Dirkse 17:54

Je schrijft:

"Ook zijn in Afrika andere vaardigheden nodig om te overleven dan hier. Energie krijg je hier door op een knopje te drukken, water door aan een kraantje te draaien. Rekenen doe je op een machientje. De gemiddelde westerling kan nog geen kameel melken."

Je moet een onderscheid maken tussen het leren van vaardigheden en geleerde vaardigheden.

1) Bij het leren van vaardigheden zijn mensen met een hoog IQ in het voordeel: ze leren snel. Mensen met een laag IQ leren traag. In Frankrijk vroeg men zich 100 jaar geleden af waarom sommigen kinderen snel leerden en anderen traag. Alfred Binet kwam in 1904 met de eerste IQ-test en de rest is geschiedenis.

2) De bewoners van de Kalahariwoestijn hebben van de leden van hun stam geleerd hoe ze overal water kunnen vinden. Als ze ons Nederlanders daar droppen komen we van dorst om, omdat we de vaardigheden om water te vinden niet hebben geleerd.

@Joost_Niemoller 14:18

Je kunt duizenden verhalen vertellen van taken waarop de ene groep het beter doet dan de andere groep. Er is maar 1 wet nodig om alle duizenden verhalen te begrijpen: des te complexer de taak des te groter de verschillen tussen de groepen. Dus: als de taak eenvoudig is voeren Nederlanders (IQ = 100) en Marokkanen (IQ = 85) de taak op hetzelfde niveau uit en als de taak moeilijk is doen Nederlanders het veel beter dan Marokkanen.

Bijvoorbeeld, op een eenvoudige taak als koeien melken zullen Nederlandse en Marokkaanse boerenknechten dezelfde kwaliteit werk leveren, maar op een moeilijke taak als de boekhouding opmaken zullen Nederlandse boerenknechten het veel beter doen dan de Marokkaanse boerenknechten.

In het verleden zijn ook pogingen gedaan in het Amerikaanse leger om rekruten met een IQ van lager dan 80 te trainen tot een acceptabel niveau. Na intensieve training kregen deze laag-IQ rekruten wel de eenvoudige taken in de vingers, maar hoe hard je ook trainde, de ingewikkelde taken kregen ze niet in de vingers. Het was gewoon te hoog gegrepen. De enige manier om een rekruut met een laag IQ een complexe taak uit te laten voeren was door er continu een rekruut met een hoger IQ als begeleider naast te zetten.

Beste mensen,

Ik lees al een paar jaar dds. Dit is de eerste keer dat ik reageer. Mijn oprechte complimenten voor dit artikel en met name de daar uit voortvloeiende discussie. Ik vind het een goede zaak dat deze materie uit de taboesfeer komt en dat hier inhoudelijk over gediscussieerd kan worden. Het valt mij op dat de discussie hier op dds over dit onderwerp ook de hele tijd inhoudelijk blijft. Dat vind ik heel bijzonder. Vandaar mijn reactie.

Voor de liefhebbers, een link naar een kort interview met professor Richard Lynn voor de Noorse televisie op YouTube. Professor Lynn ontvangt de Noorse interviewer vriendelijk in zijn huis. De interviewer probeert hem als een warhoofd neer te zetten en lacht hem recht in het gezicht uit.

http://www.youtube.com/watch?v=RvPG9A-t1Fc