Binnenkort kunnen we nog enkel kijken naar de bagger van de commerciele omroepen: RTL Boulevard, Hart van Nederland, Wie kiest een Pleegkind?, Karwij in Huis, Tuinland voor uw Tuin, Leen Bakker interieur, .......

Aan één staatszender hebben we ook meer dan genoeg, gezien de bagger die dagelijks over ons heen wordt gestort. TV kijken doe ik niet meer sinds Johan Derksen zich in het koor van Geert Wilders-bashers meldde maar in een verloren uurtje check ik soms Uitzending Gemist. Behalve Opsporing Gezocht is wat mij betreft werkelijk niks het bekijken waard, elk praatprogramma voorspelbaar en altijd weer diezelfde gezichten, ik word daar zo kotsmisselijk van.

Van Johan Derksen zult u niet verlost zijn. Voetbal International zit aan tafel bij RTL4.

Jovano, u heeft groot gelijk met uw kritiek op de commerciëlen. Geef ons maar programma's waar de klasse van afdruipt met als onderwerpen - even de gids erop naslaan, spuiten, slikken en het altijd erudiete ezels neuken.

Redeneren hebt u ook al moeite mee. Ik heb niet gezegd dat de PO enkel kwaliteitsprogramma's brengt. Ik heb een uitspraak gedaan over wat ons rest als de PO verdwenen is.

Tegen over spuiten en slikken zet ik, Darwins reis met de
Beagle.(v.p.r.o)

Van mijn bijdragen aan lands financiën worden ook dingen gefinancierd
waar ik niks mee heb, het christelijke, joods en islamitisch onderwijs. Is dat
dan wel rechtvaardig ?

Een PO is meer dan genoeg! Degelijke informatie, nieuws en actualiteit op een zender. Dan is er hopelijk minder ruimte voor alle boeren die vrouwen zoeken, scheldende malloten en andere onzin. Voor amusement en kwaliteit zijn er meer dan genoeg zenders, buitenland is ook makkelijk te bereiken en de vullis van de PO is zo dramatisch en schofferend dat ik er ook nooit meer naar kijk, op een enkele (uitzondering) serie na. Maar die kijk ik liever in eigen tijd via eigen aankoop op mijn moment.

Dus weg met die miljoenen verslindende omroepen met de overbetaalde en over het paard getilde zogenaamd bekende nederlanders. JAK! 

Jovano, snap het nu, de programma's die u noemt is het niveau dat ze hier gewend zijn.

Stel je voormdat hun inktzwarte rechtse hersentjes beinvloed wordt door die slinkse propaganda....

Wij willen gewoon programma's waar we niet bij na willen en hoeven te denken...en voor een politieke boodschap hebben we het neutrale Harrie Mens businesstheater!

Wellicht dat er geen commerciele markt is voor programma's van "niveau" omdat die al door de publieke omroep worden gemaakt? Concurrentievervalsing, heet dat.

Als we bij de PO alle flutprogramma's schrappen die niet boven het niveau van de commerciëlen uitkomen, kunnen we makkelijk 2 van de 3 publieke zenders afschaffen. Waarom zou je met belastinggeld programma's financieren die niets anders doen dan met die van de commerciëlen te concurreren? Het is dan heel goed mogelijk om drastisch op de PO te bezuinigen, terwijl de gemiddelde kwaliteit met sprongen omhoog gaat, dus het is helemaal niet nodig om huilie-huilie te doen.

Wat is er nu wel op die tv het is allemaal niks herhalingen ,herhalingen.De tv gaat bij mij dagen niet aan als ik de programma"s gelezen heb

U gelooft heilig in een vrije markt. Die zelfde vrije markt is de oorzaak gewwest van een bankencrises.  Uiteindelijk is het de gewone jongen die met zijn belastingcenten het  de banken/ lees het financiele systeem heeft moeten redden.  

Laatst weer eens een film proberen te kijken op SBS6. Om de 15 minuten reclame. Daarentegen kijk ik heel af en toe wel eens een misdaad serie op de publieken. Kwaliteit en dat alles zonder idiote reclame blokken van 10 minuten. Daarnaast heb je af en toe een goede documentaire op de publieken. De eerste documentaire uitzending bij een commerciele zender moet ik nog tegenkomen, of je zou Eigen Huis en Tuin een docu willen noemen. De VPRO heeft ook nog wel eens een geweldig programma. Tegenlicht, Holland doc, dat soort programma's. Daar durven ze zaken aan de kaak te stellen, bijvoorbeeld over ons voedsel en hoezeer je kan worden belazerd, of laatst nog over de vastgoed maffia. Dat zul je bij het propaganda kanaal van Unilever (RTL) niet zo snel zien denk ik.

Maar goed de publieken moeten dus ook kapot, gewoon omdat het kan!

Zielig Nederland! Ik ga binnenkort maar een schotel aan schaffen, kan ik alle BBC kanalen bekijken.

In Nederland blijft er weinig meer over, als deze plannen doorgaan.

Staatssteun voor banken heeft niets met kapitalisme te maken. En al helemaal niets met omroepen!

Waarom nemen we geen voorbeeld aan Duitsland of Engeland,. Daar heb je hoogstaande TV programma's, goede onderzoeksjournalistiek. Ze hebben zelfs hun eigen orkesten. De WDR bigband bijvoorbeeld. Niemand die daar moeilijk over doet. In Nederland moet alles kapot. Triest land!

Ruud.W 19.54 uur - niet alle pubklieke zenders hoeven te verdwijnen maar één is echt meer dan genoeg, te meer omdat we via internet al het mogelijke wereldnieuws voorhanden hebben. Daarnaast kunnen Jan Smit en consorten voor wie dat wil best via de regionale zender bekeken worden, ook al via het www voor iedereen beschikbaar.

Staatsschuld en kapitalisme zijn de punten die ik uit uw korte betoog haal...

Inderdaad schaamteloos kapitalisme zorgt voor hele hoge staatsschulden en zoals jovano het al zei, die mag de gewone burger betalen.

Ik hoorde in de wandelgangen dat slechts anton B. Er nog echt in geloofd...

Kan wat mij niet betreft niet snel genoeg gaan met het opruimen van die rode propaganda machine genaamd de PO waar elke burger gedwongen ongeacht of hem/haar dit nu  aanstaat of niet aan meebetaald.

voor veel bagger gepresenteerd door dik betaalde onnozele linkse BN-ers. Kijk ook al jaren niet meer naar het infantiele NOS-journaal. In 2001 zijn mij de schellen van de ogen gevallen door de hetze tegen Pim Fortuyn. VARA-gids o.a. opgezegd. Geldt ook voor kranten e.d. 

Jovano 19.30, lézen, van Derksen was ik wel verlost want ik zette allang de tv niet meer aan. Het gevloek was tegenkrommend, het eerder best hilarisch gespeelde gekift behoorlijk sleets, de lach van Gijp gemaakt, Jan niet te verstaan, allemaal ok, maar toen Derksen -al dan niet tegen een vergoeding- zo sneu ging meehuilen met de wolven in het bos zijn we afgehaakt.

U onderschrijft dus volledig mijn stelling dat als de PO de nek wordt omgedraaid dat we enkel bagger overhouden.

U draait het om, het heilige geloof in de vrije markt heeft er toe geleid dat de banken hun hand kwamen ophouden bij de staat.  

Met interesse bovenstaande reacties gelezen hebbend, kom ik tot mijn  eigen conclusie:

1. De PO kan bijdragen aan de voor onze democratie zeer belangrijke pluriformiteit van ons bestel.
2. daartoe is het noodzakelijk dat ze financieel onafhankelijk is (dus staatssubsidie ontvangt, en hooguit in beperkte mate aan de tepels van de reclame-industrie hangt).
3. Verder zullen haar programma's niet concurrerend moeten of hoeven te zijn met de commerciële omroepen, want dat leidt alleen maar tot meer bagger ("eenheidsworst" was daar vroeger de term voor).
4. Ze zal zich dus moeten richten op wat de commerciëlen niet kunnen leveren, en dat zijn vooral kwaliteitsprogramma's.
5. Om de onafhankelijkheid te bevorderen, is het omroepbestel met haar "zuilen" zo slecht nog niet.
6. Als er programma's worden geschrapt die niet aan bovenstaande criteria voldoen, moeten we best met één zender minder toekunnen, op voorwaarde dat de overgebleven programma's niet hoeven te concurreren met het moois dat de commerciëlen bieden.

Dat is het salaris van Henk Hagoort.

De PO moet worden opgeheven. Entertainment is geen overheidstaak en er is internet.

Hier: Speciaal voor u:

http://www.arte.tv/fr

(in onbegrijpelijk Frans alle ingewikkelde films te zien)

De PO is propagande en plat entertainment in vergelijking met internet.

Jovano, met een beetje goede wil is het best mogelijk op één net kwaliteit uit te zenden. Programma's dus waar alle bloedgroepen aan bod komen, documentaires waarin een ieder recht wordt gedaan, ook als het over zaken gaat als bv immigratie en klimaat. Dus geen indoctrinatie meer, geen linkse propaganda vol laster, leugens en halve waarheden maar eerlijke journalistiek. Helaas moet het volk dom en arm gehouden worden, geloven dat moslims onze billen komen wassen, de koningin het landsbelang dient en de islam vreedzaam is. Helaas voor hen, slechts een kleine groep halsstarrigen trapt nog in die leugens, erger is dat teveel mensen er te dik aan verdienen.

Jovano "wat ons rest als de PO verdwenen is." is dus: minder bagger dan voorheen

" Dus geen indoctrinatie meer, geen linkse propaganda vol laster, leugens en halve waarheden maar eerlijke journalistiek.

"Wat is dat, Mariska: "eerlijke journalistiek"? Wie gaat er bepalen of journalistiek eerlijk, jij of ik?

Ons prachtige omroepbestel, helaas momenteel in enige staat van ontbinding, omzeilt op een prachtige polderwijze dit persistente probleem: laat omroepen zelf maar uitmaken of ze links danwel rechts indoctrineren. Helaas voor jou heerst bij rechts georiënteerde omroepen, beginnend bij de toetreding van de TROS in ons omroepbestel, sterker de drang naar het bieden van plat vermaak, dan bij de linkse. Bij de TROS hoort dit zelfs tot de bedrijfsfilosofie en dat heeft deze omroep groot gemaakt. Maar je kunt de linkse omroepen moeilijk verwijten dat zij geen rechtse inhoudelijke tegenhangers hebben.

Ik heb al jarenlang ergenis aan de po.

Waarom, omdat het links is en de Islam promoot, althans dat is mijn gevoel.

Verder vind ik dat het nieuws gecensureerd wordt, sommige onderwerpen komen in principe niet aan de orde. Ook politiek gezien zijn ze niet neutraal, wat wel behoort te zijn omdat het belastinggeld van de burger is.

En dan nog joop.nl  van de VARA wordt ook betaald door de neutrale belastingbetaler die club heeft hele vervelende tekeningen over de heer Wilders op het internet geplaatst

Tijdens de periode Pim Fortuyn was ik al helemaal klaar met ze.

"Ook politiek gezien zijn ze niet neutraal, wat wel behoort te zijn omdat het belastinggeld van de burger is."

Nee, neutraliteit is geen voorwaarde voor pluriformiteit. In tegendeel zelfs.
Bovendien: als meer burgers lid worden van rechtse omroepen en deze omroepen pressen om meer rechtse tegengeluiden te laten horen, is jouw probleem ook opgelost. Dat is het mooie van ons publieke bestel.

"ik denk dat' vervolgt: 

"En dan nog joop.nl  van de VARA wordt ook betaald door de neutrale belastingbetaler die club heeft hele vervelende tekeningen over de heer Wilders op het internet geplaatst."

Daar komt de aap uit de mouw. Misschien moet er in de statuten van elke PO worden opgenomen dat er geen vervelende tekeningen over de heer Wilders mogen worden gepubliceerd. Dat zal de neutraliteit van de PO beslist waarborgen!

Er kunnen nog vele miljoenen worden bezuinigd op de omroep, maar helaas bezuinigt men nu op het verkeerde.

Ondanks dat men nu in een grote bezuinigingsronde zit, zijn er nog steeds veel grootverdieners metname bij de Vara. Figuren als Paul de Leeuw en Giel Beelen zijn totaal overbodig. Wat sport op de publieke omroep doet, is mij een raadsel. Evenals de Vara en de Tros. Daarnaast kan het veel soberder. Evenementen als "Serious Request" zijn manieren om verkapt geld voor de omroep door te sluizen naar ontwikkelingshulp, stoppen met die onzin.

Toch vind ik niet dat de omroep moet verdwijnen. Kwaliteitsprogramma's als "Andere Tijden" zullen niet snel door commerciëlen worden gemaakt. Het moet echter wel doelmatig: Twee televisiezenders vergelijkbaar met BBC1 en BBC2. Voor iedereen gratis te ontvangen uit de lucht of via internet zonder tussenkomst van bedrijven als KPN, we betalen er per slot van rekening belasting voor. Daarnaast kan wat mij betreft radio 4 weg. Radio 5 wordt radio 4 met culturele en bijzondere programma's (waar een programma als Casa Luna ook thuis hoort), en radio 1 wordt een degelijke serieuze nieuwszender.

@Vanhall op 9 juli, 2012 - 20:11: Eens! Toch kan er bezuinigd worden als alle entertainment en sport verdwijnt. Programma's als HollandDoc en Andere Tijden zijn het bestaandsrecht van de omroep en daar moet geen cent op bezuinigd worden. Alle onzin moet weg. Maar dat ziet ook de omroep niet in.

Heb je wel eens  een ander standpunt ingenomen dan krijg je van zelf een ander perspectief`:

Hoe zou een atheist aankijken tegen de programma's van de EO? Tenenkrommend!

En als je zondagochtend TV wil kijken (daar heb ik toch voor betaald!) dan kom ik op twee van de drie netten stichtelijke woorden tegen waar ik niet om heb gevraagd.

Wat te denken over de verbanden tussen WNL en de Telegraaf? Een schande dat deze vermening van belangen plaats vindt, de ergste vorm van indoctrinatie.

Kortom jouw waarheid is niet algemeen geldend.

Wat bazelt Tipo nu over het internet. Wat maakt het uit of een programma op het internet, via de sateliet of via een bepaalde kabel je huis binnenkomt. Hoe wordt het gemaakt en door wie wordt het gefinancierd, daar gaat het over. Als ik bijvoorbeeld een goed kookprogramma wil zien, dan zie ik dat liever niet op RTL4, dat programma wordt dan door Unilever gefinancierd en die proberen jouw hun ranzige kant en klaar pakjes door de strot te duwen. Nee, dan liever 24Kitchen. Gegarandeerd reclame vrij. De kwaliteit staat voorop!

Maar Jovano,

Je hebt de buit al bijna binnen...de meesten willen hier gewoon PO!
M.i. Lijken 2 netten me ook ruim voldoende.

Sport weg en de rest inzetten op kwalitiet met een K.
Dat betekent dus wel dat WNL, BNN, Tros en powned aan de bak moeten, wat die doen is tenenkrommend!

Overigens..je vraagt niet om de beleidende woorden op zondag, maar dank zei Teleac ken ik dank zei een cursus uit de jaren 80 nu wel mooi het rusische alfabet.

Knutselen met kurk gaat me ook goed af! Wel van je af snijden hoor!

"Knutselen met kurk gaat me ook goed af! Wel van je af snijden hoor!"

"Kreatief met kurk" was natuurlijk wel enorm links. Het basismateriaal bestond uit natuurlijke (linkse) grondstoffen, en Peter van de Poot droeg een zelfgebreide trui.
Als deze kursus er nu was geweest, had ons Geert er geheid Kamervragen over gesteld.

Ik wil vooral wat te kiezen hebben en dat mag wat kosten en soms kies ik er ook voor om niet te kijken. Ik hou ook van Jan Smit,  maar niet altijd.

Als u kwaliteitsprogramma's wil, dan betaalt u die zelf maar via betaaltelevisie! Waarom moeten anderen altijd gedwongen worden om uw rekeningen te betalen? U kunt zonder publieke omroep "kwaliteit" bekostigen door DVD's te kopen of een betaaltelevisie-abonnement te nemen. Heeft u dat er niet voor over? Jammer dan, maar dan ook niet zeuren! Het is onzin dat u "recht" heeft op publieke televisie.

Ik denk dat weinig mensen nog weten dat het een parodie was op de truttigheid van de Tros.

http://www.youtube.com/watch?v=DxEhnv-zBdM

en de teleac les spaans

http://www.youtube.com/watch?v=Raicuc2I2rM

"vrije markt is de oorzaak gewwest van een bankencrises"

Maken ze je dat soort onzin wijs op de Publieke Omroep? Nog een argument om 'm op te doeken.

"Maken ze je dat soort onzin wijs op de Publieke Omroep? Nog een argument om 'm op te doeken."

Natuurlijk, joh. In de beste PVV-traditie moet natuurlijk alles worden opgedoekt dat niet in lijn is met de dogma's van de Rechtse Kerk.

Niets hoeft te worden opgedoekt. Alleen hoeft het niet van mijn dochters belastingbetalersgeld (die is nu 2 jaar oud, maar al het geld dat de overheid uitgeeft wordt geleend, vandaar) Betaal zelf je VARA-televisie maar in je eigen leven en niet op kosten van je kleinkinderen die straks in arremoede moeten leven, omdat je Paul de Leeuw zo vooruitstrevend vind.

rechtse rakker@

"Waarom moeten anderen altijd gedwongen worden om uw rekeningen te betalen?"

Hoezo kijk ik gratis. Aannames zijn dodelijk beste rakker.  Allereerst betaal ik mee via de belastingdienst en ten tweede via de UPC in mijn geval.

Niet zo zuur! Er is ook vast wel een leuk programma voor jouw te vinden via de publieke omroep. En stiekem kijk je vast wel eens, toch?

Beukman - eerlijke journalistiek is in ieder geval niet avond aan avond ene Bertus Hendriks op tv laten liegen over de situatie in Egypte. Of de NOS die nog steeds blijft verkondigen dat Lucassen in een brievenbus heeft geplast. Bij de berichtgeving over de PVV maar ook over Israel zijn smerige leugens trouwens even geoorloofd als standaard. Eerlijke journalistiek is zeer zeker ook niet een plichtmatig standaardapplausje voor de queen te verlengen tot een minuten durende ovatie, ja vast, of het monteren van een hand om zo nog iets van geschoktheid bij de kroonprins te fingeren. Of roeptoeteren dat heel Nederland Beatrix in Oman tof vond om daarna in allerijl alle reageermogelijkheden uit te schakelen. Wat een stelletjes oplichters en leugenaars, je wordt er niet goed van.

Nee, u betaalt niet mee aan de Publieke Omroep. De gehele Publieke Omroep wordt op de pof betaald. Het geld is op.

Het is natuurlijk modieus en intelligent om af te geven op de commerciële zenders en de PO te verheerlijken, dat snap ik best. Edoch, bij calamiteiten is RTL er wel als eerste erbij. Bij de brand in Moerdijk bv duurde het eeuwen voordat de NOS uiteindelijk naar de provincie afzakte terwijl RTL er al was voordat de boel vlamvatte. Bij wijze van spreken dan. Dat de linkse PO helemaal de schaamte voorbij is bewijst wel het uitnodigen van hoerenloper Rob Oudkerk om PVV-ers als Lucassen op de radio de maat te nemen. Daar zijn werkelijk geen woorden voor.

De NCRV is de zuinigste en rijkste omroep; als gast mag je blij zijn als je een glas water krijgt. De EO kan maar niet begrijpen waarom niemand high wordt van hun televisiedominees. De TROS begon destijds als reactie op het gebrek aan ontspanning en is achterhaald. De IKON is gek. De AVRO heeft allang geen Hilterman meer. De VARA is politieke propaganda. De NOS is van de rijksvoorlichtingsdienst. BNN is bakken geld verdienen aan jeugd. De KRO heeft allang geen dagsluiting meer. De VPRO is nog redelijk vrij.

Drie zenders voor beinvloeding van 's morgens vroeg tot na middernacht. Wat moet het volk toch slecht zijn.

Voor bijna 1 miljard betalen we belasting om te worden gekapitteld. En wat is het toch modieus om in elk programma een goedkope sneer naar de PVV te geven.

En zelfs op deze drie zenders worden we getreiterd met reclame. Koop geen producten meer waarvoor  tv-reclame wordt gemaakt.

"Hoewel zij ook onafhankelijke inkomsten genereren middels hun leden,
draait de belastingbetaler op voor het gros van de kosten. Hij heeft
daarin geen keuze. Zelfs burgers die uitsluitend RTL of SBS kijken,
betalen voor de VPRO. Is dat rechtvaardig?"

Is het dan wel rechtvaardig dat ik door een reclame budget meer moet betalen voor mijn producten om de bagger van de commerciele zenders te bekostigen? Heb ik daar een keuze in? ook niet, de grote ondernemingen hebben de vrije markt zo kapot geconcureerd zodat we in dit land hoofdzakelijk eenheidsworst van de grote aanbieders kunnen kopen en we dus automatisch moeten meebetalen aan de commerciele bagger.

Je ontwijkt de vraag, Mariska om 00.59. Wie gaat er bepalen wat eerlijke journalistiek is?

@Beukman en @mariska

Het lijkt mij dat deze discussie gaat over eenzijdige journalastiek. Het fnuikende daarvan is dat de huidige generatie jounalisten van af hun opleiding links doorkrenkt zijn en opereren op een manier die geheel afhankelijk van de politieke elite die de laatste 30 jaar aan de macht was.

En...... het is wel gebleken dat zij samen, de politieke elite en de msm het volk niet al te veel wilden vertellen/voorlichten, eenzijdig dus. Het volk kan dat niet aan, zij willen dat niet, hou ze maar dom.

Ook nu nog steeds zijn de bewijzen dagelijks te horen/zien aangaande de PVV, die het wellicht het beste voor heeft met het volk. Echter alle zeilen worden bijgezet om deze partij in een slecht daglicht te plaatsen.

Helaas ik kan er niet meer van maken.

Wat een nonsens. Er zijn prachtige zenders als discovery science, discovery world, national geographic, the history channel waar je qua documentaires prima aan je trekken komt. Tenzij je in een hutje op de hei woont, waar je alleen NL1, 2 en 3 kunt ontvangen, is er voor elk wat wils in het brede scala aan zenders dat iedere kabelaanbieder in het pakket heeft. 

En trouwens, op de hei heb je wel wat mooiere dingen te zien dan hangen voor de tv.

@Yigal29 

Ik verzet mij tegen de reclame blokken, het geluid gaat eraf, ik ga koffie zetten of schenk een borrel in, verder eet ik nooit bij mcDonnalds en OMO waste 40 jaar geleden ook al door en door schoon, coca cola kan bij zo het afvoerputje in.

Ik heb niets met reclame.

@Ottens

Ik geloof in goed taalonderwijs.

Dat moet natuurlijk @Foch zijn. Excuus.

Afschaffen die publieke omroep. Als jullie zo graag "kwaliteitstelevisie" willen kijken wat houdt je dan tegen om er zelf voor te betalen? Iedereen heeft tegenwoordige digitale televisie dus het is slechts een administratieve kwestie.

Ik zou zelf gewoon een abonnement nemen waarschijnlijk. Voor bijvoorbeeld het NOS journaal dat ik graag kijk, de tour de france en leuke quizzen zoals "met het mes op tafel".

@ Bagger.

U gaat me toch niet vertellen dat u het grootste deel van het aanbod van de publieke omroepen zo verheffend vind? BNN spant de kroon met allerlei nonsens en platte programma's ? Of heel suf met allemaal Volendammers, of zo zweverig dat een normaal mens binnen 10 seconden afhaakt?

En de rest van de omroepen proberen ook de raarste fomules om maar kijkcijfers te scoren. Naakt op een kalender ( als het maar voor het goede doel is en noem maar op.

Fijn hoor!

Wie bepaalt wat eerlijke journalistiek is?

Degene die de leugens doorziet. 

Ik ben een voorstander van een goede PO. Dat mag ook wel iets kosten. Het is echter de vraag of de huidige PO wel zo goed is als dat zij zou kunnen zijn. En dat zij naar verhouding (in vergelijking met andere PO's in het buitenland) erg duur is, is een feit en geen mening.

Voor een betere en goedkopere PO zijn er wel wat verbeteringen aan te brengen;

1 Organiseer een frequentieveiling voor commerciele oproepen. Op die manier kan de PO door de commerciele omroepen betaald worden en heeft de Nederlander de zenders gratis in huis. Nu moet zij nog aan de kabel of de decoder, dat hoeft dan niet meer.

2 Verbied reclames op de PO; dit is oneerlijke concurrentie voor de commerciele zenders. Daarnaast heeft de afhankelijkheid van de sterinkomsten gezorgd voor een PO die soms maar weinig verschilt van de commerciele zenders en die kijkcijfers en doelgroepen belangrijker vindt dan kwaliteit.

3 Verkoop succesvolle programma's aan de commerciele zenders en gebruik het geld/zendtijd voor nieuwe programma's.

4 Schaf de omroeporganisaties allemaal af. Deze versplintering is één van de belangrijkste redenen waarom onze PO zoveel duurder is dan die in het buitenland. Indien er één omroep komt hebben we ook maar één keer overheadkosten. Nu hebben we meer omroepdirecteuren dan zenders.

@philippine

En wie doorziet de leugens veelal als eerste? Mensen die er persoonlijk mee te maken hebben en daardoor meer van bepaalde zaken afweten.

En of nu Kamp, Van der Laan of Leers bij Pauw en Witteman het doen voorkomen alsof gezinsmigratie alleen bestaat uit arme vrouwtjes die 3 hoog worden weggestopt, ik weet dat ze dan  liegen.

Ik constateer ook regelmatig dat het meer naar rechts georiënteerde Elsevier er geen moeite mee heeft creatief om te gaan met het melden van zaken en daarmee een verkeerd beeld schetsen.

En als ik hier vertel dat ze liegen, word ik niet geloofd want ik sta te boek als zo'n blinde linkschmensch.

Eerlijke journalistiek bestaat niet, met of zonder belastingcenten en ook niet in uw optie, want mensen geloven leugens als het in het straatje past.

Wilt u nog eens uitleggen waarom linkse journalisten op mijn kosten mogen liegen terwijl rechtse journalisten uitsluitend op eigen kosten mogen liegen?

@Mar: u heeft gedeeltelijk gelijk, echter het grootste misverstand is dat de journalistiek ons het nieuws als enige waarheid verkoopt. Hùn waarheid welteverstaan. Vroeger had je een G.B.J. Hiltermann die ons de toestand in de wereld kort en krachtig uitlegde. Hij bekeek een situatie vanuit verschillende gezichtspunten en gaf toelichtingen zodat je zélf een conclusie kon trekken. Tegenwoordig wordt ons voorgehouden hoe we moeten denken, wat we van iets moeten vinden en waar we ons druk om moeten maken. Weiger je hieraan mee te doen, dan ben je een racist, tokkie, bruinhemd, zwakbegaafde, extreem rechts, kortom een PVV'er. Elsevier is niet objectief, evenmin als Joop. Toch geef ik de voorkeur aan de eerste, al is het maar dat ze geen smakeloze krabbelaar in dienst hebben die walchelijke plaatjes neerkliedert.

Goede ideeen, wat mij betreft, al vraag ik mij af waarom er een extra belasting moet komen voor commerciele omroepen, zoals u bepleit. Want dat is de veiling zoals u die voorstaat. En waarom zouden de commerciele omroepen moeten betalen voor publieke omroepen? Daar is toch geen enkele goede reden voor? In uw voorstel gaan nieuwe 'commerciele' omroepen die nu nog publiek zijn, geld gebruiken dat zij als PO hebben gekregen om een biedprocedure te winnen. Over oneerlijke concurrentie gesproken.

Uw model komt in feite neer op het BBC-model, zei het dan een sterk afgeslankte BBC. De overheid kan betalen voor een onafhankelijk nieuwsprogramma, mits een onafhankelijke raad van vertegenwoordigers uit ALLE politieke partijen in de TK kan toezien op de onafhankelijkheid van die programma's. Kan dat niet, dan zou de PO helemaal geen nieuwsprogramma's moeten maken. Verder dient de PO vooral veel documentaires te maken die zaken van natiionaal belang belichten op onderhoudende wijze en cultureel erfgoed voor het voetlicht brengen.

De zgn. "forse" bezuinigingen op de omroep van het kabinet Rutte hebben niets veranderd in Hilversum.

De valse concurrentie is niet verdwenen.

De "overproductie" door de publieke omroep is niet verdwenen.

De politieke partijdigheid is niet verminderd.

De buitenporige uitgaven aan salarissen en inefficientie in de productie zijn niet of nauwelijks verminderd.

Kortom: we hebben al die jaren 200 miljoen aan Hilversum betaald waar men best zonder had gekund. Nog steeds is de PO veel te groot en zit er veel te warmjes bij. Rijd maar eens door Hilversum en bekijk de enorme hoeveelheid kapitale omroeppanden. Allemaal van uw (belasting-)geld betaald.

De PO is grotendeels linkse hobbies - daar kunnen we zonder nu we het geld hard nodig hebben elders.

Twee keer fout maakt nog geen goed. Er zijn in het Nederlandse omroepbestel een paar fouten geslopen. Het feit dat de Nederlandse omroep bestaat en geen commerciële basis heeft, dat is goed. Maar het financieren vanuit de overheid is fout. Men had nooit in Den Haag met zijn grijpgrage vingertjes aan de omroepen moeten zitten. De verenigingen zouden zelf moeten voorzien in hun financiën.

Nu is er een gedrocht ontstaan die heel veel geld verbrast en veel te veel macht heeft. Ik zou graag zien dat men in Nederland terug gaat naar de oude verenigingen, en die verenigingen niet meer ondersteunt met geld van de belastingbetaler, maar dat men die verenigingen zich zelf laat bedruipen. De leden die een katholieke stem willen horen in de media moeten dat zelf betalen. Een katholieke stem via de radio en op TV, maar ook via het internet en bijeenkomsten en het clubblad. Betaald door leden!

Nu zijn alle organisaties vadsig en lui geworden, men zit als een volgevreten moloch achter de microfoon, niet meer geïnteresseerd in het verkondigen van de mening van de feitelijke opdrachtgever, de luisteraar! Er komt nog bij dat de omroepen veel macht hebben, Den Haag likt die macht graag in de hoop dat men stemmen krijgt. Al deze zaken werken kleine malversaties in de hand. Extra geld uit Den Haag voor extra aandacht. Topbanen voor oud politici. Het is een grote wederzijdse bevrediging.

Wat we nu op dit moment zien is dat men wil tornen aan de macht van Hilversum. Er worden vreemde dingen voorgesteld, het samen laten gaan van verenigingen is erg dom. Wat er moet gebeuren is het volgende, de STER voorziet in alle inkomsten van de gehele Nederlandse omroep. De betalingen aan de omroepen zijn niet gerelateerd aan luisteraars of aan kijkersaandeel maar aan sympathisanten, aantal betalende leden. Als het geld op is komt er niets bij, als er geld over is dan wordt dat gereserveerd. Het had allemaal zo simpel kunnen zijn! De reden waarom men nu zulke moeilijke en ondoorzichtige beslissingen neemt is omdat men geen macht uit handen wil geven. De omroepen worden als kinderen beschouwd terwijl die omroepen reeds jaren lang zelfstandige instituten zijn. Het zou heel goed kunnen zijn dat de huidige plannen wel eens tegen bepaalde grondrechten indruisen, waar blijft het recht op verenging als de Avro verplicht moet fuseren met de Tros, De KRO, met NCRV en EO! (geen vraagteken maar een uitroepteken) Iets wat direct de nek moet worden omgedraaid is een NPO, dan moet onmiddellijk de NTR worden opgeheven. Deze organisaties vertegenwoordigen geen leden, ze zijn door de overheid in het leven geroepen. En de overheid moet luisteren naar het publiek, luisteren naar de stem van de opdrachtgever, niet middels een roeptoeter het volk beïnvloeden, dat is niet haar taak. 

@Heiligenleven

Waarom mag een Kamerlid voor een rechtse partij (aan wiens salaris u en  ik meebetalen) wel liegen van u en mag een Kamerlid voor een linkse partij (aan wiens salaris u en ik eveneens meebetalen) niet liegen van u?

Het is vandaag de dag gewoon mode om de publieke omroepen links te noemen omdat iemand daar ooit mee begonnen is en als ik dan lees waarom men ze links vindt is dit alleen maar omdat ze niet zeggen wat men wil horen en zien.

Het meest opvallende is dat zij die het hardste klagen veelal trouwe kijkers zijn want men weet precies wat er gezegd is.

Bij de radio doen we dit ook. Daarnaast zijn er slechts een beperkt aantal frequenties beschikbaar en zijn deze geld waard. Men betaalt dus geen extra belasting, maar men koopt een stukje frequentieruimte.

De ex-EO'ert Hagoort bedrijft pure demagogie. Dat mag niet van zijn geloof.

Dreigen met de ondergang van populaire programma's als Boer Zoekt Vrouw is schaamteloos.

Broeder Hagoort kan zich beter blijven bezighouden met zijn inzet om de publieke omroep pluriformer te maken in haar kerntaken: nieuws- en informatievoorziening, juist ook aan groepen die niet zo snel door de commerciëlen worden bediend en met programma's die niet altijd direct verdwijnen als de kijkcijfers wat tegenvallen. Zolang via programma's als Nieuwsuur vrijwel uitsluitend het eurofiele evangelie klinkt, daar niet alle politieke partijen gelijk worden behandeld als er rottigheid valt te melden en foute, vooringenomen presentatoren gewoon blijven zitten, is er nog heel wat werk aan de winkel.

Maar ook diverse andere NOS/NTR-redacties kunnen er wat. Zelfs Sesamstraat is besmet.

Overigens, de metafoor die hij ooit gebruikte, is achteraf niet zo gelukkig gekozen. 'Drie keer de Volkskrant'. Wat hij bedoelde, was duidelijk; maar hij had beter 'Drie keer de NRC' kunnen zeggen.

Hagoort is gewoon een schijnheilige leugenaar.Eufmismen zijn niet meer nodig bij dat soort achterbakse grefo's. De man heeft plechtig beloofd,na het het verdwijnen van Nova,dat er een nieuwsprogramma voor in de plaats zou komen,waarin meer mensen zich zouden herkennen,waarin naar meer objectiviteit gestreefd zou worden.

Alleen bleef de hele NOVA redactie zitten,ook delen van het presentatieteam,en al snel bleek dat de redactie met name via Twan Huys en  'wat kijkt u toch lief 'Tweebeeke er nog een stevige linkse schuimlaag bovenop

gooide.Maar intussen wel gewoon ruim in de dure zendtijd blijven zitten,in een duur décor . Men is daar absoluut niet gediend van kritiek - 'wij herkennen ons  niet in uw kritiek'- en een figuur als Hagoort b.v. is onbereikbaar om hem aan voorgenomen beleid te herinneren,natuurlijk niet om bruto 224.000 euri te incasseren.Kortom laat Foch die bende maar zelf financieren,en  fijn, als mentale ondersteuning, zelf iedere avond die smeerpijp open zetten.Dit soort zoekt nu eenmaal die geur,ook mentaal.

Grappig dat u geen verschil ziet tussen volksvertegenwoordigers en beroepen die in de vrije markt thuishoren. Dat verklaart waarschijnlijk ook de enorme omvang van de overheid in Nederland.

@Heiligenleven

Ik dacht dat het ging over met belastinggeld liegen, maar nu gaat het weer over vrije beroepen. Het zal wel.

Van mij mag de belastinggeldkraan naar de publieke omroepen ook dicht, alleen om een andere reden:

De politiek kan dan niet bepalen wat ik te zien krijg op de Nederlandse tv. Dus ook geen achterlijke Kamervragen over zaken die de heren en dames politici niet aanstaan, met een eventueel verzoek tot ingrijpen.

Het enige wat mij wel bevalt is de restrictie op reclame tijdens (live) uitzendingen. Formule 1 kijken op SBS6 die onder de Nederlandse wetgeving viel was een stuk aangenamer dan nu kijken op RTL 7, die zich slim heeft genesteld in Luxemburg. Nu moet ik zappen naar BBC, als die het uitzenden want door de achterlijke prijzen die Ecclestone vraagt voor de uitzendrechten is de Formule 1 voor de helft van het seizoen verdwenen naar de commerciëlen, die ik weer niet kan ontvangen op mijn tv en eventueel satellietschotel.

Ergens snap ik ook niet dat men zo'n drama maakt over  de publieke omroepen. Het geklaag van kranten over valse concurrentie en omroepen die zich met een website buiten hun terrein begeven begrijp ik wel, maar weer niet als die kranten en weekbladen op hun internetsite je bombarderen met filmpjes (gepikt of zelf gemaakt).

.

De Publieke Omroep is de enige reden waarom ik de tv nog kan aanzetten na 11 uur savonds. Op alle andere Nederlandse landelijke zenders tref je namelijk continue seksreclames aan die steeds minder verhullen.

Daar wil ik best wat belastinggeld voor betalen. Je moet wat over hebben voor je principes he.

CC