Nog meer geld? U kent dat mopje toch van hoe goed het geld rolt in Nederland: in Rotterdam wordt het verdiend, in Den Haag verdeeld en in Amsterdam geven ze het uit.

Nou Dreadlockholidy, kom er maar in......

Misschien niet politiek correct, maar ik zou ook wel willen weten hoe bij de minderbegaafden de verhouding  autochtoon/allochtoon is.

Ik denk niet dat men zover gaat om toe te geven dat deze verhouding mee telt bij de eind uitrekening..

in Amsterdam?

Een uitgelezen kans voor onze grachtengordeldieren om een groot deel van het salaris over te maken ter bevordering van het IQ in hun stinkstad.

Misschien zitten ze er niet zo gek veel naast met de bewering dat 1 op de 8 Amsterdammers zwakbegaafd is. Vrijwel elk islamitisch gezin heeft één of meer gehandicapte kinderen thuis (bron: ziektekostenverzekeraars). Dit wordt veroorzaakt door de neef-nicht huwelijken.

Deze gezinnen strijken jaarlijks maximaal 150.000 euro aan PGB per gehandicapte op. Met een uitgroei tot het dubbele, want bij ziekte van een hulpverlener mag er een ander familielid worden aangesteld om de taak over te nemen. Iedereen kan uitrekenen wat dit jaarlijks kost. Ziektes en handicaps van allochtonen zijn echt een molensteen om de nek van de gezondheidszorg in Nederland.

Het lage IQ komt precies overeen met wat zou mogen verwacht worden, nl een zelfde IQ zoals dat gemiddeld geldt in de herkomst landen.
De etnisch Nederlandse bevolking is etnisch gezuiverd en verdreven uit de Amsterdamse volkswijken, wat er voor in de plaats is gekomen, is veel dommer dan de oorspronkelijke populatie.
Om met Thilo Sarrazin te spreken : Nederland schaft zich af !

Kennelijk behoort dus 12,5% van de amsterdammers tot de bestuurlijke elitie, want de domste ideeen komen van de amsterdamse overheid.

.

Er wordt in Amsterdam helaas steeds meer geboren

met minder weet-capaciteit (genaamd IQ)

‘k lees ’t ook pas nét…daarom leest U ’t hier nu…

dan toch verwacht mocht worden tussen beide oren !

. 

dat moet Heer van der Laan nu onbarmhartig constateren

( en daarmee is hij…eerlijk waar….bepaald niet blij )

dus die AWBZ-zorgplannen zijn 1 flinke stap opzij

waardoor het aantal uit-de-bootjesvallers danig zal verméren

. 

dat moeten wij toch…met z’n allen…niet echt willen

dus beste mensen én den Haag, trekt rap de knip

anders wachten ons  de revenuen straks met stip

en komt ‘t laaghoofdig plebs ons nog in horden villen !

.

Een lager IQ leidt tot meer crimineel gedrag en daar hebben de grote steden extra last van.

Het gemiddelde IQ van de niet westerse allochtoon is 85, de helft zit daar dus onder, dat gekoppeld aan de islamitische cultuur van de jongens.

Uit de opmerkinge van van de Laar in de telegraaf maak ik op dat het geld gebruikt wordt aan de begeleiding en opvang van lastige jeugd en dat nu de directe omgeving dat moet gaan doen, lijkt me wel ja en anders de politie maar laten doen, hebben we die toch voor.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/05/%E2%80%98lager-iq-vertraagt-integratie-allochtonen%E2%80%99

een onderzoek van de deense psycholoog in de jeugdgevangenis in Denemarken geeft ook verhelderende informatie tav dit probleem en of er oplossingen zijn. 

http://www.jihadwatch.org/2012/04/nicolai-sennels-report-from-the-therapy-room-why-are-muslims-more-violent-and-criminal.html

Het drugsgebruik van de autochtone bevolking van Amsterdam heeft er m.i. ook sterk mee te maken. Evenals verminderd verstand bij het nageslacht door geslachtsziektes etc. Maar de hoofdoorzaak is dat de bovenklasse zich uit luiheid niet voortplant.

IQ heeft een normaalverdeling met gemiddelde 100 en standaard deviatie 15.

IQ tussen 70 en 85 is dus hetzelfde als tussen -1 sigma en -2 sigma. Daar hoort bij een perfecte normaalverdeling 13,6% tussen te zitten. Zie b.v. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Standard_deviation_diagram_(decimal_comma).svg

13,6% is zelfs meer dan 1 op de 8, maar dat verschil zal wel afronding zijn (3 op de 22 ligt minder makkelijk in het gehoor) .

Amsterdam heeft dus ongeveer wat je zou verwachten op grond van de statistiek. Geen nieuws dus.

Ongelooflijk!!! In een stad met veel niet-westerse allochtonen, waaronder veel Turken en Marokkanen die met neef/nicht trouwen, heb je grote groepen mensen met een laag IQ???

Daar heb ik in de wetenschapsbijlagen van Het Linkse Leugenaartje en de NRC nog nooit wat over gelezen, dus dat kan niet zo zijn.

Tsja, als dat in De Telegraaf staat -- de volgende dag wordt de vis er weer in verpakt.

Bovendien, ik ken mensen met een laag IQ die hele goede dingen doen en mensen met een hoog IQ die hele domme dingen doen. Dus IQ zegt niks. Dat weet een kind.

Want  laten we wel zijn - intelligent of niet - Rutte's strapatsen rond het ESM geven weinig aanleiding tot vertrouwen.

@Sjoerd: inderdaad, het is een non-bericht, ook voor heel Nederland geldt dat 1 op de 8 Nederlanders een IQ heeft tussen de 70 en de 85. De verspreider van dit bericht zal wel weer een alfa zijn die geen verstand van statistiek heeft en denkt dat  Amsterdam in dit opzicht apart zou zijn. Waarschijnlijk is hij of zij zelf minderbegaafd.

Het is bekend dat inteelt veelvuldig voorkomt onder allochtonen en dat dit het IQ verlaagt. In Amsterdam zijn  allochtonen meer dan evenredig vertegenwoordigd ten opzichte van de rest van Nederland. Derhalve mag verwacht worden dat het gemiddelde IQ van de rest van NL iets hoger ligt. Statistisch gesproken dan.

@messenger: dan kloppen de cijfers niet, want per definitie heeft 1 op de 8 Nederlanders een IQ tussen 70 en 85. Waarschijnlijk is dit ook het antwoord geweest van de statisticus aan wie men het gevraagd heeft, gewoon op basis van de verdeling van het IQ van een populatie, en niet op basis van een meting onder Amsterdammers zelf, wat de opdrachtgever in zijn onwetendheid ervan gemaakt heeft. Als Amsterdammers inderdaad gemiddeld een significant lager IQ hebben dan de totale bevolking van Nederland, zouden er dus méér dan 1 op de 8 Amsterdammers een IQ tussen de 70 en de 85 hebben. 1 op de 8 is namelijk volstrekt normaal.

Waarde Wim, natuurlijk kloppen die cijfers niet. Het is pc geblaat, want stel je voor dat er een significant verband zou worden vastgesteld tussen inteelt en IQ. Snappez vous ?

is dit een oproep van een sociaal-darwinist tot eugenetica ?

abortus plegen op mongooltjes, gehandicapten. of uitroeien in concentratiekampen dmv. uitlaatgassen.

is de schrijver een nakomeling van het SS Lebensborn-project ?

Fuck the IQ. Het komt gewoon door minder leergierigheid en taalvaardigheid.

De Joden hebben om die reden het hoogste IQ, daarna de Chinezen, en pas daarna de Nederlanders.

Een kind met hoog IQ (ten onrechte wonderkind genoemd) krijgt vaak minder liefde van de ouders en op school. Daar gaat je EQ.

@fatima

en de hele lijst van landen met gemiddelde IQ: http://sq.4mg.com/NationIQ.htm (usa is 100 gesteld)

(is er niet voor alles iets op internet te vinden)

heel azie aan de top dus de conclusie is dat rijst blijkbaar slim maakt zou ik zeggen

of zoiets

@Fatima,

tot in de jaren '90 hoefde je alleen maar woorden als 'racist' en 'fascist' te roepen om de discussie over immigratie stop te zetten. Ik zie dat je nog steeds van de oude vertrouwde technieken gebruik maakt om het taboe over immigratie in stand te houden.

Discussie is een van de fundamenten van onze beschaving. Mensen bezoeken De Dagelijkse Standaard om zich een mening te vormen. Deze bezoekers kunnen prima onderscheid maken tussen mensen die weldoordachte standpunten naar voren brengen en mensen die onzin uitslaan.

Bedankt voor de belangrijke rol die je speelt bij de meningsvorming van de bezoekers van DDS.

Lang leve de open discussie.

@Oscar, dank voor je uitnodiging.

@Henk, je stelt de essentiële vraag.

@Sjoerd, dank voor je poging de cijfertjes te controleren.

In de Telegraaf heeft men het over 104.000 Amsterdammers met een IQ tussen de 70 en de 85. Van internet pluk je de meest recente cijfers over aantal bewoners van Amsterdam, dat zijn er 767.773. Oftewel, 13,6% heeft een IQ tussen 70 en 85. Pak de statistiekboekjes erbij en je kunt uitrekenen dat met een gemiddeld IQ
van 100 je 13,5% Amsterdammers met een IQ 70-85 kunt verwachten. @Sjoerd, tot zover heb je vlekkeloos geredeneerd.

Maar, de Amsterdamse bevolking is niet verdeeld volgens een mooie vloeiende normaalverdeling.

1) Het niet-studerende autochtone gedeelte van Amsterdam heeft waarschijnlijk eengemiddeld IQ van 103-105, omdat in Amsterdam veel hoogopgeleide mensen werken.

2) Allochtone Amsterdammers hebben een gemiddeld IQ van 85.

3) Van internet pluk ik het cijfer van 93.000 studenten in Amsterdam in 2011. HAVO-IQ is 110 en VWO-IQ is 120, zodat het IQ van deze 93.000 Amsterdamse studenten waarschijnlijk 115 is.

Dus, het werkende autochtone deel van Amsterdam heeft een vrij hoog IQ, het studerende deel van Amsterdam heeft een nog veel hoger IQ, zodat het percentage autochtone Amsterdammers met een IQ 70-85 fors kleiner dan 13,5% zou moeten zijn.

Het percentage Amsterdammers met IQ 70-85 is echter niet fors lager dan 13,5%, maar 13,6%. De groep
Amsterdammers met IQ 70-85 zal dan ook voor het overgrote gedeelte uit immigranten bestaan.

Tenslotte, het is zonneklaar: burgemeester Van der Laan heeft “Het immigratietaboe: 10 wetenschappers over de feiten” van Joost Niemöller niet gelezen.

@Dreadlockholidy

Dat zijn een heleboel aannames over wat IQ is van een specifieke groep, zonder degelijk onderzoek.

Er is een verschil tussen "werken in Amsterdam" en "wonen in Amsterdam". Dus uit "veel hoog-opgeleide mensen werken in Amsterdam" kun je niets zeggen over de inwoners van Amsterdam.

Verder werken er gewoon veel mensen in Amsterdam. Dus veel hoog-opgeleide mensen, maar ook veel laag-opgeleide mensen! Denk aan de horeca, schoonmaak, rosse buurt, etc. En vergeet de uitkeringsgerechtigen niet!

Kortom: zonder cijfermatige onderbouwing en meting van het IQ van subgroepen, komt je verhaal niet verder dan natte vingerwerk. Je zou gelijk kunnen hebben, maar je onderbouwing is totaal onvoldoende om je gelijk ook echt aan te tonen.

@Sjoerd, dank voor je reactie.

Sommige van mijn aannames zijn inderdaad een beetje ruig [zoals ik zelf al duidelijk aangaf], maar de schatting van het IQ van allochtonen in Amsterdam is precies en gebaseerd op een groot aantal studies op dit gebied.

Met betrouwbaarder cijfers op alle gebieden zou je alles netjes door kunnen rekenen. Ik voorspel dat mijn eindconclusie stevig overeind blijft: de groep Amsterdammers met IQ 70-85 zal voor het grootste gedeelte allochtoon zijn.

Om nog eens een voorbeeld te geven: Richard Lynn heeft in het verleden wel schattingen gemaakt van het IQ in de verschillende delen van het Verenigd Koninkrijk. De inwoners van Londen hadden het hoogste IQ.

Ik durf er wel een fles wijn op te zetten dat het gemiddelde IQ van stadsdeel Zuid-Oost meer dan 20 punten lager is dan het gemiddelde IQ van Zuid.

Wat westerlingen 'zwakbegaafd' noemen, een IQ van 70-85, is in veel gebieden in de wereld de norm.

@DreadlockHoliday

Spreek met een open gezicht.

Bij mij gaan intenties voor argumenten. Waar het hart van vol is loopt de mond van over.

Wanneer mijn kinderen niet mee kunnen op school zal ik ze niet minder liefhebben, laat staan verachten.

Het sociaal-darwinisme en de gerelateerde eugenetica beschouw ik als geperverteerde wetenschap en moreel verwerpelijk.

Misschien zijn uw intenties niet veel verschillend van de mijne. en ik vind discussies zinloos wanneer de ware intentie verhuld blijft. Wetenschap kan worden misbruikt.

De atoombom werd in zeer beperkte mate gebruikt tegen het ontaarde Japan. Daar bleef het verder bij, ondanks de grimmige Koude Oorlog. Maar ik wil niet hebben dat Iran zulke wapens ontwikkeld, al heeft Israel er honderd.

Heel ander voorbeeld: een stofzuigerverkoper wil mij een Hoover aansmeren voor 2000 €. Hij komt met de beste argumenten, doch verhult zijn intentie om woekerwinst te maken.

@Fatima, dank voor je reactie.

Als de 20e eeuw ons een belangrijke les geleerd heeft, dan is het: Pas op voor mensen met goede intenties.

Ze zijn levensgevaarlijk en hebben meer doden op hun geweten dan alle criminelen bij elkaar.

Gelovigen uit de Linkse Kerk zijn zo pervers dat ze goede intenties belangrijker vinden dan goede uitkomsten.

"Bij mij gaan intenties voor argumenten."

Als mensen als Emile Roemer, Mark Rutte, José Barosso en Herman van Rompuy (om over Guevara, Castro, Amin, Bokassa,Tito, Mao, Pot, Stalin en Hitler nog maar te zwijgen) werkelijk goede intenties hebben dan zijn zij mentaal wel zodanig geborneerd dat uit deze beperking alleen al blijkt dat het onverantwoordelijk is dat zij ook maar enige macht over iets of iemand uitoefenen. Ook al is het administratie van een frietkot.

"Het sociaal-darwinisme en de gerelateerde eugenetica beschouw ik als geperverteerde wetenschap en moreel verwerpelijk."

Wat is het moreel verwerpelijke? Ik zou het moreel verwerpelijk vinden als mensen, of dat nu op basis is van genetische eigenschappen of omdat zij een onderdeel zijn van een gepriviligieerde organisatie, zich bepaalde rechten zouden aanmatigen die neer komen op een schending van de eigendomsrechten van een ander. Daar is bij het onderzoeken naar de genetische verschillen tussen mensen echter geen sprake van. Tenzij je mensen op basis van genetische kenmerken geen plek onder de zon gunt is het onderzoeken van de menselijke genetica geen probleem. Eugenetica ook niet. Als je onderzoek doet en het blijkt dat bepaalde genetische mankementen verantwoordelijk zijn voor ziektes, waarom zou je dergelijke ziektes dan niet bestrijden met behulp van informatie van genetisch onderzoek nadat is vast komen te staan dat een dergelijke bestrijding geen schade (integendeel) berokkend?

intenties zijn je ziel. argumenten spruiten daaruit voort via het verstand.

@DreadlockHoliday

daarom zoek ik naar iemands ware intenties en niet wat hij of zij met de mond belijdt.

het verstand is soms in staat de intenties te veranderen. ook ingrijpende gebeurtenissen.

zo kon het gebeuren dat overtuigde nazi's tot inkeer kwamen en een aanslag op Hitler gingen beramen.

de lessen van de 20ste eeuw zijn eerder van emotionele impact dan van koel rationaliseren.

@Oscar

eugenetica is gevaarlijk. het zal zich niet beperken tot de geneeskunde. bij de mens loopt vroeg of laat alles uit de hand. vertrouw niet op de mens. misschien is het paradijsverhaal en de zondeval een allegorie, maar de essentie is van een ongeevenaarde diepzinnigheid.

"eugenetica is gevaarlijk. het zal zich niet beperken tot de geneeskunde."

Wat wil u doen? Mensen die een gen die verantwoordelijk is voor een bepaalde ziekte uitschakelen opsluiten?

@Oscar

uw intentie aangaande eugenetica beperkt zich niet tot de geneeskunde.

u wil af van die lastige God die bepaalde vrijheden verbiedt.

Hitler is het voorbeeld bij uitstek:

"Wir können glücklich sein zu
wissen, dass diese Zukunft restlos uns gehört."

Toen begon het hellende vlak.

In
het nationaal-socialistisch Duitsland van Hitler werden abortussen
uitgevoerd om het ras te verbeteren. Een andere reden was dat zo de kosten voor de staat laag werden gehouden.

Wat zou u doen als de staat u niet mooi of waardevol vindt? Cosmetische chirurgie, nog meer bijscholingen, vervalsing geboortedatum, kinderen verstoppen.

Er wonen nogal erg veel Marokkanen in Amsterdam, zou het niet door hun inteeltverleden komen omdat meer dan de helft van Amsterdam zwakbegaafd is...Kijk eens naar die marokkaanse crimineeltjes, hun gedrag is overal hetzelfde...In de jaren zeventig was Amsterdam nog een hele gewone stad..Kom mensen geef het eens toe dat inteelt hersenbeschading veroorzaakt...

"u wil af van die lastige God die bepaalde vrijheden verbiedt."

Dat is onzin. Ik wil dat gewapende mannen hun wapens naar beneden doen als mensen ziektes bij hun medemensen trachten te genezen.

Abortus beschouw ik als moord. Moord keur is af. Staatseugenetica keur ik af.

Ik vind abortus juist goed, dat scheelt weer voor de Aarde en zijn natuur..www.overbevolking.nl.

Zou u het ook goed vinden als iemand úw schedel in zou kraken, uw ledematen weg zou snijden en u vervolgens met een zuiginstrument zou doden?

Oscar #16:09 : Hoe denk je dat onze Aarde dat allemaal moet verwerken, met ANDERS  die vele mensen, alsof dat de Aarde en zijn natuur goed doet zeg..Denk je daar wel eens aan?

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Of is uw eigen leven belangrijker dan de toestand van de Aarde (sic)?

Ik vind het opvallend dat mensen die altijd zitten te klagen over overbevolking anderen het leven niet gunnen maar niet de daad bij het woord voegen door het aantal mensen met één in mindering te brengen zonder daar anderen bij lastig te vallen.  

Ik heb netjes 2 kinderen, en geen 7 tot veel meer...Die grote kinderaantallen komen vooral voor bij laagopgeleide mensen, die denken hun kinderen later nodig te hebben om voor hen te zorgen, zonder rekening te houden met de overbevolking e.d. Kan je hen ook eigenlijk niet kwalijk nemen, want dat hebben zij nooit geleerd...

U heeft nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag.

Uit uw jongste reactie blijkt wel dat u niet de daad bij het woord heeft gevoegd. Niet alleen heeft u de hand nog niet aan uzelf geslagen, ook doet u er kond van dat u nageslacht heeft. Niet één, maar liefst twee. Als u overbevolking zo'n extreem groot probleem vindt, waarom heeft u dan geen eind aan gemaakt voordat u kinderen op de wereld zette?

Hallo Oscar en Trudy,

Wel een beetje aardig blijven voor elkaar!

En over het IQ: wees blij dat er niet alleen hoogbegaafden in uw omgeving zitten. Ik word er altijd erg nerveus van dat intensieve gedoe. Je moet de hele dag op je woorden letten of je geen domme dingen zegt omdat ze dat de rest van hun leven niet meer vergeten. Zwakbegaafden hebben tenminste nog het fatsoen om nadat ze hetzelfde verhaal of grap voor de twintigste keer van je gehoord hebben net te doen alsof je níet in herhaling valt.

Richard de II2

"Wel een beetje aardig blijven voor elkaar"

Dat doe ik ook, ik beledig niet, dat doet @Oscar...Het gaat beneden mijn waardigheid om een ander rechtstreeks op een website te beledigen..

Omdat ik voor abortus ben, krijg ik van hem alle beledigingen naar mijn hoofd geslingerd..

Ik blijf heel erg aardig. Ik verneem dat Trudy overbevolking een extreem groot probleem vindt en dat zij de overbevolking de wereld uit wil hebben. Een betere wereld begint bij jezelf en er bestaat een methode om het aantal mensen met één in mindering te brengen zonder dat je daarbij andere mensen lastig valt. Maar ja, in plaats haar conclusies te trekken en een smoothie van braaknootboomsap, karmozijnbessen, wolfskersen, kleinkruiskruid en taxusbladeren te drinken schrijft zij: "Ik vind abortus juist goed, dat scheelt weer voor de Aarde en zijn natuur". Gratuite praatjes over overbevolking, anderen het leven misgunnen maar zelf niets doen om hetgene dat door haar als een zeer groot probleem wordt ervaren aan te pakken. Dat is mij een bron van ergernis.

Nou ja Trudy, als je al geboren bent dan is het een beetje onsportief om pro-abortus te zijn. Daar heeft Oscar dan wel weer gelijk in.

@ Richard # 9:57: Iedereen heeft recht om nageslacht te produceren, maar hou het netjes en beschaafd...En waarom moet die @ Oscar mij zo beledigen, alleen omdat ik overbevolking een ernstige zaak vind....Dat is het toch ook!

Trudy

Laat je toch niet gekmaken. Overbevolking is helemaal geen probleem. Het probleem is te weinig land.Sluit het Kattegat af en na tien jaar kunnen d'r alleen al in Europa weer miljoenen bij.

Hoezo zou ik u beledigen?

U schreef: "Ik vind abortus juist goed, dat scheelt weer voor de Aarde en zijn natuur."

Dus schreef ik: Zou u het ook goed vinden als iemand úw schedel in zou kraken, uw ledematen weg zou snijden en u vervolgens met een zuiginstrument zou doden?

Overbevolking is volgens u een ernstige zaak, waar u graag ANDEREN met hun leven voor laat betalen. Want als ik voorstel om de wereldbevolking op een heel vreedzame manier, waarbij u niemand lastig valt, met één individu terug te brengen heeft u hier een broertje dood aan. Nee, u wil zelf in leven blijven en u plant zich zelfs voort. Niet één, maar liefst twee kinderen. Overbevolking is een gewichtige zaak, maar het moet natuurlijk wel leuk blijven. Anderen met hun leven laten betalen voor hetgene dat ú als een probleem ervaart is uiteraard leuker dan alleen al de gedachte dat het hart van u en uw nageslacht abrupt zou stoppen met kloppen in het kader van het verwezenlijken van uw maatschappelijke ideaal.

Wat zou er beledigend aan zijn om u het vrijblijvende advies te geven om op een vreedzame manier iets tegen overbevolking te ondernemen?  Het vroegtijdig afbreken van leven vond u toch 'juist goed'? Ware het dan niet beter geweest als uw moeder een paar maand voor uw geboorte een abortus zou hebben ondergaan? Natuurlijk is abortus altijd een bloederige en abjecte kwestie, maar het is beter om ongeboren die abortus 'juist goed' vinden te aborteren dan ongeborenen die niet eerst ondervraagd worden over hun engagement ten aanzien van de overbevolkingsproblematiek voordat een gesubsidieerde arts (die ziektes zou moeten genezen) met een gesubsidieerd moordinstrument de schedel verbrijzelt.

Te weinig land is het probleem niet. Als je de hoogte in bouwt zouden 100.000 mensen op 1 km² kunnen wonen. Zou je Nederland vol bouwen met wolkenkrabbers dan zou je, wanneer je 20.000 km² er voor uit zou trekken, twee miljard mensen in Nederland kwijt kunnen. En dan heb je nog een ruimte van tien maal het landoppervlak van de provincie Utrecht voor rails, metrobanen, groenstroken en recreatie.

Pas het concept elders toe en de hele wereldbevolking zou kunnen wonen op een half procent van het Russische grondgebied. Bouw de helft van Rusland op deze manier vol en je zou bijna een biljoen mensen in het gebied kwijt kunnen. Huishoudens die ook nog eens kiemgroenten en champignons thuis zouden kunnen kweken.  

Het probleem is vooral de menselijke domheid, onbetrouwbaarheid en kwaadaardigheid. En de neiging van mensen om anderen te laten opdraaien voor snode plannetjes.

De mens is er niet voor gemaakt om in de hoogte te wonen...en  wat betreft de abortus, is dat niet een beslissing van de vrouw die het draag, zowel is het dan volgens jou wel goed?

"De mens is er niet voor gemaakt om in de hoogte te wonen..."

Wat zal de bevolking van Monaco en Singapore (die grotendeels in de hoogte wonen) een onmenselijk bestaan hebben vergeleken bij de bevolking van Darfur (die grotendeels op of vlak boven de grond wonen).

"en wat betreft de abortus, is dat niet een beslissing van de vrouw die het draag, zowel is het dan volgens jou wel goed?"

Dat hangt er van af. In China werd laatst een vrouw gedwongen om een abortus te ondergaan. In dat geval was het niet een beslissing van de vrouw. Maar ook als het een beslissing van een vrouw is, is het moord. Kinderen, ongeboren of niet, zijn namelijk geen eigendom van de moeder.

Stel je eens voor dat je puberdochter zwanger is geworden na een verkrachting, en je dochter wil een abortus, wil jij haar die dan onthouden?

@Trudy

Zolang er geen medische reden voor is is abortus altijd verwerpelijk. Overigens heeft ieder mens verkrachters zitten bij zijn/haar voorouders. Je kunt er om huilen maar het is waar. Moord is geen oplossing voor een ernstig misdrijf.

Mijn God...