'Energiewende'? Niet in Duitsland, zoals men misschien zou denken, maar in de VS.
Het Duitse energiebeleid staat al lang in het teken van de 'Energiewende'. Het is een koerswijziging die wel kan worden vergeleken met de Reformatie rond 1500. Het is niet in de eerste plaats Angela Merkel die het nieuwe energiebeleid heeft uitgevonden. Dat begon reeds in de jaren 80. Maar Merkel nam het idee over dat Europa's grootste industriële natie op de lange termijn al haar energie uit duurzame bronnen zoals zon, wind en water, zou dienen te halen. De kolengestookte centrales zouden worden gesloten en kernenergie diende te worden afgeschaft.
Dit was het plan, maar de realiteit is anders – niet verrassend overigens. In 'European Energy Review' rapporteerde Katarina Mikulcak over de jaarlijkse conferentie in Berlijn van het 'Bundesverband der Energie-und Wasserwirtschaft' (BDEW). Die werd gekenmerkt door een '(W)ende' van de 'Wende'. Fossiele brandstoffen zijn weer terug in beeld. Zij worden beschouwd als een cruciaal element in de toekomstige Duitse energievoorziening. De nieuwe minister van Milieu Peter Altmaier zegt dat hij tegenstander is van elke vorm van discriminatie van fossiele brandstoffen. Tuomo Hatakka, van het Europese hoofdkantoor van Vattenfall zegt openlijk: 'We cannot do without coal. You can call it a bridge technology, but then it is a hell of a long bridge.'
Hoe anders is de ontwikkeling in de VS.
Onder de titel, 'The Huge Shift in Our Energy System That's Happening Right Now in 1 Chart' [zie afbeelding boven], schreef Alexis Madrigal op de website van 'The Atlantic'.
The power coming through your electrical socket is undergoing the fastest, largest change in American history.
You may not have noticed, but there is something happening to the American electricity supply that we've never seen before. Not in 1973 or 1950 or even in 1900. As long as Americans have made electricity, they've gotten more of it from coal than from any fuel. While petroleum and natural gas have played huge roles in our energy system, coal's been responsible for more than 65 percent of the fossil-fuel electricity we've generated for most of the last 50 years. (And for big chunks of the 20th century, we made half of all the electricity in this country by burning coal.)
But natural gas is in the process of overtaking coal as the top fuel in America -- and fast. The energy system, as you can see in the chart, tends to change slowly. But just look at the last three years in the chart below [boven]. That's the kind of growth that you tend to see in the high tech industry, not energy. That's an honest-to-goodness hockey stick.
Lees verder hier.
Het is altijd verstandig om politieke retoriek aan de feiten te toetsen.
Duurzame energie
Ik ben niet zo bekend met de energieproductie in de VS, dus ik doe maar eens een wilde gok.
Kan het er niet mee te maken hebben dat de VS wat betreft het opwekken van duurzame energie dusdanig achter heeft gelegen op Europese landen dat het logisch is dat duurzame energie daar nu een grote opmars maakt?
Misverstand
Volksplein,
Hier is sprake van een misverstand.
In de VS groeit het aandeel gas ten koste van dat van kolen. Met duurzame energie heeft dat niets van doen.
excuus
Excuses, verkeerd gelezen, mijn fout
Maar gas is toch een stuk
Maar gas is toch een stuk minder schadelijk voor het milieu dan kolen, of vergis ik mij nu? Het lijkt mij geen verkeerde ontwikkeling. Als je anno 2012 iets niet meer moet willen, is het wel kolen-afhankelijkheid....
Co2 is in ieder geval niet
Co2 is in ieder geval niet schadelijk, dat is nu wel duidelijk. De temperatuur op aarde stijgt er blijkbaar niet van en de planten zijn er meer dan blij mee. Het afval van de kolen, gips, maak je mooie platen van voor het verbouwen van de zolder, goedkoop verkrijgbaar bij de Gamma, dus daar hoef jet het ook niet voor te laten.
Wel eens in de Biesbos geweest dat vlak naast de Amer centrale ligt? zo schoon als het maar zijn kan.
De publieke opinie wil, en dat is na al die jaren indoctrinatie niet zo maar terug te draaien toch minder Co2 dus schakelen de amerikanen over op gewoon gas en vooral op schaliegas. Ach, die kolen hebben ze nog en die komen dan later wel aan de beurt. Dat gas hebben ze natuurlijk ook nodig om de instabiele windenergie productie op te vangen. Tennet had het er de afgelopen weken ook weer problemen mee, 2 bijna blackouts door het alternatieve circuit.
http://www.energeia.nl/preview/1662-Tennet-grijpt-twee-keer-achter-elkaar-in-met-zeldzaam-machtsmiddel.html
shale gas en bijgeloof
In de USA heeft men de voordelen van fraction en shale gas ontdekt. De VS en Canan verdrinken erin, zoveel is er. Sinds de vooroordelen tegen fraction verdwenen zijn en er volop geoogst wordt zijn de gasprijzen zo sterk gedaald dat inderdaad natural=shale gas voor luttele dollarcenten per eenheid de gasleidingen en de huizen instroomt.
Europa heeft ook grote shalegas voorraden maar hier is het bijgeloof in de vermaledijde gevolgen van fraction nog groot. Dat in Frankrijk (met grote voorraden ervan) onmiddellijk "non" wordt geroepen is duidelijk: de Fransen zijn tegen elke vernieuwing, maar ook in de rest van Europa betaalt men zich liever blauw aan olie en kolen (en neemt de vervuiling op de koop toe) maar dit schone gas staat in het verdomhoekje.
Bij de kolen mijnen komen jaarlijks vele honderden mensen om maar dat schijnt niet te tellen, wel het verwaarloosbare risiso bij fraction. Shalegas maakt zelfs kernenergie duur en dt wil wat zeggen.
Bijgeloof is niet uit te roeien.
Fijn hoor schaliegas
En dank voor de bodemvervuiling die het met zich meebrengt. Het kostbare eeuwenoude grondwater wordt voor eeuwig onbruikbaar. Geweldige vinding dat fracken..
Het westen en Amerika hebben
Het westen en Amerika hebben de strijd al verloren, de Chinezen maken accu's die energie opgewekt door zonnepanelen en windenergie kunnen opslaan. En bezitten 70% van de markt wereldwijd.
Ze hebben ook unieke grondstoffen die alleen in China voorkomen en hebben onlangs nog een conflict gehad met de VS, omdat China bepaalde unieke gronstoffen tegn zeer hoge prijzen aanbied en mondjemaat levert.
Het westen verliest steeds meer zijn macht en controle over de wereld en arrogantie heeft uiteindelijk zijn prijs. Chinezen blijken veel slimmer te zijn en de wereld kan niet zonder hun.
Wij hebben al die jaren in luxe geleefd en heb er geen moeite mee als nu een ander deel van de wereld daar ook zijn aanspraak op maakt.
maar als we meer moeten gaan betalen voor onze spullen ,benzine - levensbehoeftenetc wordt men helaas ook oorlogzuchtiger, wat al duidelijk merkbaar is Nederland.
Misschien wordt het eens tijd om Chinees te gaan leren ipv vervolg cursus Engels
@2xtreem
Kletskoek!
De stoffen komen overal vrij veel voor. Het is alleen een heel vies karwei en de Chinezen zijn niet vies van werken.
Dat China de markt in handen heeft komt omdat het een vrije markt heeft en de kosten kan drukken. In het westen zijn we aan 1 ziljoen regels gebonden en kunnen daarom nooit concureren.
De reden dat de vs niet massaal aan de zon en wind is geslagen is omdat ze daar geen geld in zien.
Anders dan hier, hier krijg je gegarandeerd top prijs voor je klote product, als het maar duurzaam is dan trekt de overheid haar flap,... Mijn flap, dus.
schade aan de natuur
Hebben al diegenen die fracking zo'n aantasting van de natuur vinden (zij het op zeer grote diepte) zich wel eens verdiept in de schade en gevaren voor de werkers erin die alle mijnbouw aan de natuur toebrengt. Kolenmijnen, goudlijnen, zilvermijnen, diamantmijnen, bauxietmijnen, alle ingrepen van de mens in de natuur veranderen de natuur. In de middeleeuwen hebben wij Europa van het hout ontdaan, de Venetiërs hebben de noordlijke hellingen van Joego Slavië ontbost, ten behoeve van het skien worden hele gebieden totaal veranderd.
Hoe meer mensen hoe dieper de ingrepen simpel omdat de mensheid zich steeds sneller uitbreidt en gevoed en gekleed moet worden en werk moet hebben. Om die ingrepen te voorkomen zou het aantal mensen op onze planeet drastisch moeten verminderen, dat is de enige natuurlijke oplossing. Dan zou genetisch gemodifiëerd voedsel niet nodig zijn, was er niet zoveel gas en olie nodig zijn en zou de aarde niet zo uitgeput worden. Zolang dat een utopie is moeten wij om te overleven nieuwe technieken bedenken om beter gebruik van de natuur te kunnen maken.
@oudgediende
eeuwenoude sprookje van overbevolking.
Toen we met zijn twee miljoenen waren moesten we ook al ingrijpen.
Nu zijn we met zijn zes miljard en het gaat allemaal prima.
In het westen gaat het zo goed, dat we te lui zijn om ons voort te planten. We krimpen, daarom zijn de oudjes ook zo'n probleem.
Zelfs onze co2 uitstoot, als je daarin geloofd, was al aan het afnemen zonder dat de overheid ingreep.
Dus mijn beste, je hoeft er niets aan te doen, het gaat allemaal vanzelf, zoals het al jaren gaat.
Geen regeltjes of opruiming van mensen voor nodig.
bevolkingsgroei
10 billion
Dat wij ons niet meer zo snel vermennigvldigen is logisch voor eenoude beschaving die op zijn retour is. Maar andere jonge volkeren nemen ons dat met genoegen van ons over. Dat in het verleden drastische ingrepen waren, hongersnoden, pestepidemieën enniet te vergeten oorlogen klopt. Misschien gaat dat nu ook weer gebeuren maar zoniet dan moeten we toch maatregelen nemen om niet van honger uit te sterven, overigens ook een mogelijke oplossing en bovendien een natuurlijke.
@2xtreem
U heeft helemaal gelijk. China bezit voor verschillende essentiële technieken noodzakelijke grondstoffen die men rare earth metals noemt. Tenzij het de rest van de wereld er in slaagt daarom heen te engineeren houden de Chinezen wel de sleutels in handen voorlopig.
@Matthijs - we zijn gewoon met te veel op deze kloot. En dat schaliegas is geen holy grail, echt niet.
LENR
http://www.e-catworld.com/
In bovenstaande link een newsletter betreffende zgn "kouse fusie".
Zo werd het genoemd in 1989 toen Fleischmann en Pons van de Universiteit van Utah met hun experimenten kwamen: paladium met deuterium gaf onverklaarbare warmte!
De LENR, low energy nuclear reaction zoals het nu genoemd wordt is in een stroomversnelling, vooral ook door de experimenten van de Italiaan Rossi, ditmaal Nikkel met waterstof.
Deze zgn e-cats, energy catalisators, werken op omgevings temperatuur en ook op 600C.
Niet dus op een hoge temperatuur te vergelijken met de temperatuur van de zon.
De bovengenoemde link geeft bijna dagelijks een update.
Het zijn kleine kastjes die men in woningen kan plaatsen op de plaats van de huidige boiler.
Andere versie geven stoom op 600C.
E-cats schijnt nu een realiteit te zijn.
Het is een dolksttek aan windmolentjes, zonnepaneeltjes en andere linkse hobbies.
Ook het "hot fusion" project ITER in Caderache staat ten dode opgeschreven met de ontwikkelingen van de "koude fusie" dmv LENR en e-cats.
De bestaande boilers in centrales, nucleair en/of kolen, kunnen vervangen worden door boilers op LENR.
De lezer van deze nieuwsbrieven worden aangeraden zich te abonneren op bovenstaande link om de dagelijkse internationale discussies betreffende LENR alis "koude fusie" te volgen.dagelijks deze ontwikkeling te volgen. In Augustus is de wereldconferentie FUSIE in Korea.
LENR
http://www.e-catworld.com/
In bovenstaande link een newsletter betreffende zgn "kouse fusie".
Zo werd het genoemd in 1989 toen Fleischmann en Pons van de Universiteit van Utah met hun experimenten kwamen: paladium met deuterium gaf onverklaarbare warmte!
De LENR, low energy nuclear reaction zoals het nu genoemd wordt is in een stroomversnelling, vooral ook door de experimenten van de Italiaan Rossi, ditmaal Nikkel met waterstof.
Deze zgn e-cats, energy catalisators, werken op omgevings temperatuur en ook op 600C.
Niet dus op een hoge temperatuur te vergelijken met de temperatuur van de zon.
De bovengenoemde link geeft bijna dagelijks een update.
Het zijn kleine kastjes die men in woningen kan plaatsen op de plaats van de huidige boiler.
Andere versie geven stoom op 600C.
E-cats schijnt nu een realiteit te zijn.
Het is een dolksttek aan windmolentjes, zonnepaneeltjes en andere linkse hobbies.
Ook het "hot fusion" project ITER in Caderache staat ten dode opgeschreven met de ontwikkelingen van de "koude fusie" dmv LENR en e-cats.
De bestaande boilers in centrales, nucleair en/of kolen, kunnen vervangen worden door boilers op LENR.
De lezer van deze nieuwsbrieven worden aangeraden zich te abonneren op bovenstaande link om de dagelijkse internationale discussies betreffende LENR alis "koude fusie" te volgen.dagelijks deze ontwikkeling te volgen. In Augustus is de wereldconferentie FUSIE in Korea.
@2xtreem
En in ieder jaartal dat u noemt zijn er van die doemvoorspellers net zoals u, die beweren dat het zo niet langer kan, en toch kan het iedere keer weer.
Als u overbevolking een probleem vindt, laat dan maar eens zien dat u er achter staat! Een beter milieu begint bij jezelf,.. Of hoeft het dan ineens niet meer? Een ander wel, maar ik niet.
@willem
Welke metalen heb je het over die alleen in China in de grond zitten? China is grondstof arm, haar grote kracht is haar mentaliteit, daarom winnen ze nu ook de markt.
LENR
Lijkt een beetje op een hoax. Is er al een werkend prototype?
@Matthijs
Hallo Matthijs. China is niet grondstofarm. Maar ze hebben i.d.d. net als iedereen ook grondstoffen van buiten nodig. De specifieke groep waar ik op doel zijn 'rare earth metals'. Lees er eens over bijv. hier;
http://www.canadafreepress.com/index.php/article/41856
Groet, W
@willem
Die zitten overal, niet alleen in China.
Zo rare zijn ze niet, alleen het is rare als iemand ze voor gebaar voor eigen leven uit de grond wil halen. Daarvoor moet je echt Chinezen hebben.
Genoeg REM buiten China
@Willem
Rare Earth Metals kun je bijna overal vinden, in zeer lage concentraties. Op sommige plekken iets hogere concentraties, maar nog steeds in lage concentraties. Bij de opwerking komt ook een boel afval vrij.
Oh, en laat je niet afleiden door dat 'Rare': Ze komen meer voor dan diverse andere metalen (De aardmantel bevat net zoveel cerium als koper!). Alleen zijn ze niet zo geconcentreerd te vinden en duurde het dus langer voordat ze ontdekt werden; als gevolg daarvan dacht men vroeger dat ze zeldzaam waren. Nu weet men beter, maar de naam blijft gehandhaafd.
China heeft enkele voordelen: diep in de aarde graven kan goedkoop want mijnwerkers zijn daar goedkoop en er zijn geen milieuregels. En dat ze af en toe omkomen, is in China ook geen probleem. En dat afval, ach, daar doen ze in China ook niet moeilijk over.
Gevolg: China kan die metalen veel goedkoper verkrijgen dan de rest v/d wereld. Dus de rest v/d wereld koopt ze momenteel in China. Waarom die metalen in je eigen land winnen als je ze veel goedkoper kunt importeren? Maar zodra China de prijs hoog opvoert, halen we die metalen zo weer hier uit de grond.
Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Rare_earth_element#Global_rare_earth_production . Een quote: "Searches for alternative sources in Australia, Brazil, Canada, South Africa, Tanzania, Greenland, and the United States are ongoing. Mines in these countries were closed when China undercut world prices in the 1990s, and it will take a few years to restart production"
@Matthijs & Sjoerd
Nee mannen, goed gedacht maar die hoeveelheden REA zijn zo 123 niet snel en voordelig voorhanden. China staat nu echt voor op punten.
@Willem
*zucht*