Wat hij bedoeld zal hebben is dat het meer milieubelastend is om goederen over een langer traject te transporteren dan over een korter traject. Dat is wel even wat anders dan ecologisch destructief. Probeer de socialisten maar eens uit hun centrale planningskeuken te sleuren. Dat valt niet mee. Ofschoon het onderwijs en de publieke omroep privatiseren een goed begin zal zijn.  

Maar dat is een simplistisch voorstelling van zaken. Als een Europees bedrijf goederen in, zeg, China laat produceren, is dat hoogstwaarschijnlijk omdat er geen goedkoper alternatief dichterbij is te vinden. Transport is namelijk duur. Zo duur dat het goedkoper kan zijn om in Oost-Europa te laten fabriceren ook al liggen de lonen daar iets hoger, maar dat geldt tot een beperkte schaal. 

"Zo duur dat het goedkoper kan zijn om in Oost-Europa te laten fabriceren ook al liggen de lonen daar iets hoger, maar dat geldt tot een beperkte schaal. "

Zeker, dat soort sommetjes worden heus wel gemaakt. Bij mijn weten wordt er dan ook vrij veel geproduceerd in Oost-Europa. Alleen lijkt dat niet de redenering te zijn van de meneer in het filmpje. Zijn redenering lijkt te zijn: je mag niet in China produceren, ook al is het goedkoper, want het is ecologisch destructief om het hierheen te verslepen. Wat me als uitspraak nogal gechargeerd lijkt. 

Wat is er comfortabeler dan
de Club van Rome na te kakelen. Het is werkelijk ongelofelijk waar ze al die
ongeïnformeerde meningmensen vandaan halen. Hoewel, blijkbaar van de
Nederlandse universiteiten, die lopen ervan over. Dan kan ik nu wel voor de
zoveelste keer roepen: Matt Ridley lezen! Maar daarvoor zijn de Schinkels en de
Kinkels van deze wereld te lui. Academici? Mijn beeld was: mensen die vastgeroeste
wereldbeelden voor zich uit schoppen om te zien hoe het nu eigenlijk werkelijk
zit. Lees, vreet alles wat knaagt aan je eigen overtuigingen. Maar deze mottige
loopbaanambtenaren doen niets anders dan elkaar en zichzelf herhalen, copieren
en feliciteren met vermolmde, linkse denkbeelden waar de zielige Afrikanen
ARMER van worden.

Wat je van ver haalt
meneer Kinkels is niet alleen LEKKER, maar vaak ook nog eens minder slecht voor
het MILIEU! http://www.zeit.de/2012/26/Stimmts-Apfel-Import

(Ten minste, als je
gelooft dat klimaat iets met het milieu te maken heeft en dat CO2 slecht is voor
het klimaat; en dat doet deze meneer). In dit geval zijn appels uit Nieuw
Zeeland dus ecologisch verantwoord.

Maar waar het
uiteindelijk natuurlijk om gaat is dat Schwinkels diep links is, tegen HANDEL,
de pest heeft aan onze relatieve (ja relatieve) rijkdom en gebukt gaat onder
een diep geworteld verlangen naar een wereld waarin iedereen even arm is.

Maar laten we wel wezen
lieve rechtse VVD-rakkertjes van DDS: aan het rare kraagje van deze socioloog
kun je al zien dat hij thuis autarkisch wortels eet uit eigen tuin.

…

…

Bah, bah, bah!

De BBC heeft een keer een docu gemaakt over containertransport, dat de wereldhandel enorm veranderd heeft. In het geval van kleding kostte het laatste stukje transport over de weg in absolute zin het meeste geld. Bij grotere objecten, zoals bijvoorbeeld kunststof tuinstoelen is transport per container duur. Daarom worden er nog steeds tuinstoelen in Nederland gemaakt en maakt Ikea van alles bouwpakketten. Voedsel zit tussen die twee extremen in. Regionalisering is deel van Agenda 21. Bananen zijn dan alleen nog voor de rijken. Schinkels is eng.

Schinkels is een man die meehuilt met de wolven. Hij doet dit in de eerste plaats om inkomsten de hebben en dan moest je voor socialistisch en links kiezen, gelukkig is dat aan het veranderen.

Beste man roei ook eens tegen de stroom in, is wel zo gezond.