Dat voorkomt 900 miljard Nederlands welvaartsverlies de komende 40 jaar. Minstens. Alleen de eerste 10 jaar zal dat een enorme investering vergen.

Geen enkele reden om dat als vals sentiment weg te doen. Het is een investering in de toekomstige generaties van Nederland ipv het doorschuiven van de kosten van de huidige crisis.

Het is iets om heel serieus naar te kijken en geen grap, gevoel, fobie of sentiment. Het is wetenschap.

Finland overweegt ook om de uit de euro te stappen.

http://www.z24.nl/economie/artikel_362929.z24/_Finland__vertrek_euro_nie...

Nee heer Spruyt, uit de EU stappen is geen gevecht tegen windmolens maar het beste dat ons in deze tijd kan overkomen.

Uit de euro stappen bereiken wel degelijk veel mee. Geen bemoeienis meer van de EU, we hoeven geen miljarden meer over te maken aan EU landen, de grenzen kunnen weer op slot, we hoeven geen bijdrage meer te betalen aan de EU en als we erin blijven gaan de eurofielen ons langzaam een politieke unie in loodsen.

Prettig leesbaar en sympathiek aandoend artikel.

Ik zet hier desondanks even een citaat daaruit neer, waar te lezen staat:

´Zijn ( = Wilders' )  wereld is een wereld – en ik betreur het in minstens dezelfde mate als Wilders zelf – die niet meer bestaat. Een wereld van soevereine natiestaten die op intergouvernementele basis hun zaakjes regelen, is/wordt langzaam maar zeker vervangen door grotere internationale organen waarin soevereiniteit niet meer zo zwaar weegt'.

Dat zet mij aan het denken.

Hoezó .... is de wereld van Wilders een wereld, die niet meer bestaat?

Die wereld bestaat voor hém..... hij is eruit voortgekomen en zelf is hij, als thans levend mens, daar een exponent en vertegenwoordiger van.

En niet alleen voor Wilders zelf geldt dat:  de mensen, die voor die ( nu 24 zetels) gezorgd hebben, délen die wereld met hem en wonen in die wereld.  

Bestaat de wereld van de VVD, PvdA, D'66, GroenLinks, SP en Christen Unie dan soms wél?

En zo ja..... in welke mate bestaat hún wereld dan méér en échter dan die van meneer Wilders en de mensen, die vergelijkbare keuzes maken als hij doet?

De dingen overkómen ons niet ... mensen KIEZEN ervoor.... of worden daar INgerommeld.... om niet langer souvereine natie-staat te zijn, maar wingewest van het hernieuwde Rome (= de EU).

Als 'die anderen winnen' ( wat heel best kan) ... dan nóg bestaat de wereld van meneer Wilders ( en van mij)  nog steeds... net zo écht als WIJ bestaan.

Onze visie bestaat dan nog steeds.

Onze stem bestaat dan nog steeds.

Onze invloed bestaat dan ook nog steeds.

En hoe vaak is het in de geschiedenis van de mensheid niet voorgekomen, dat een relatief kleine groep de loop ervan beïnvloedde of zelfs keerde?

Soms was dat zelfs Eén Man!  

Ideeën zijn sterker dan kanonnen.

Ideeën zijn ook sterker dan aantallen.  

Ik dacht het al,voorbij het midden van dit stukje: u gaat toch niet zij aan zij met Wilders/PVV strijden voor

een zekere mate van zelfstandig beslissen over het eigen het lot van de natie. U komt natuurlijk met dezelfde mantra als b.v. de verdergwicht van Haersma Buma/CDA: kan niet.Als deze twee magische woordjes vallen,valt het einde van iedere discussie.Waarom,meneer Spruyt bent u van de firma 'kan niet '?Waarom veroordeet u uzelf en ons hiermede tot CDA-achtige indolentie en gehoorzame,verraderlijke passiviteit? De grote natiestaten,zoals India,Brazilië, de VS, China,straks wellicht Indonesië geven dus ook zelfstandigheid en indentiteit op,want dat zegt u. Is dat wel waar?Dat dacht ik niet.Duwt u niet een beetje om tegen het programma van de door u zo verfoeide PVV aan,om vervolgens weer lekker te kunnen beuken?Er loopt hier ook een patient,die zo heet.  Europa had een krachtige vrijhandelszone kunnen zijn,als EEG in de wereld.Dat liep prima tot in de jaren negentig.Maar er moest zo nodig aan machtshonger van een linkserige banen-zoekende politieke elite in de ledenlanden worden toegegeven.En met het spook:nooit meer Frankrijk versus Duitsland als dekmantel is vrijwel de gehele Europese bevolking in een onzalig,ongewenst en ongekozen avontuur gestapt en gerommeld.Verzet tegen onbekende,ongekende nieuwe machthebbers,die zich zo maar melden is een heel natuurlijke zaak,en geen praatje voor 'kan niet'. Misschien dat predestinatie iets met uw geloofsovertuiging heeft te maken.Daar heb ik dan  geen last van.

Die vervanging van soevereine natiestaten door internationale organen is een politieke (dus puur menselijke) keuze, door slechts een betrekkelijk kleine elite geschraagd bovendien. Het is nadrukkelijk géén autonoom optredend, onafwendbaar en onontkoombaar natuurverschijnsel; zoals Spruyt dat hier suggereert. Die fatalistische end of history theorie van een steeds maar verder integrerende wereldgemeenschap is nu reeds vaak genoeg door de (bloedige) historische feiten weerlegd om daar nog langer een heilig geloof aan te hechten. Spruyt zou beter moeten weten.

Mondialisering (deze gehypete term is van dezelfde overdrijvingsorde als destijds het begrip 'zure regen') is mensenwerk en de effecten ervan zijn door mensen te kanaliseren, ook in nationale verbanden. Daar is bepaald geen 'ever closer union' voor nodig, integendeel. Ten opzichte van enige decennia geleden zijn alleen de communicatiemogelijkheden spectaculair uitgebreid. Maar natiestaten bieden nog steeds dezelfde probate samenhang die nodig is om tot economische bloei te komen dan voorheen, bilaterale en multilaterale handelscontracten voldoen onverkort. 

Less is more, dat geldt ook voor internationale samenwerking. Zou de VN anders niet inmiddels de Olympus van mensenrechten en humaniteit zijn? In plaats daarvan biedt het allerlei extremistische organisaties een internationaal-juridisch podium en een schijn van legitimiteit, waarvan zij dan ook enthousiast gebruikmaken en steeds meer macht en invloed verwerven. Wellicht is dit probleem te angstaanjagend om het te doordenken, dan is het wel zo knus om je te beperken tot de bestrijding van (nationale) flankpartijen, lekker veilig en vertrouwd.    

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. De euro is een mislukt experiment, Brussel een megalomaan bureaucratisch én ondemocratisch instituut met een bemoeizucht die aan het absurde grenst (er worden dikke rapporten geschreven over de toegestane kromming van komkommers). Voeg daarbij de enorme geldsmijterij naar zinloze projecten zoals de aanleg van autobanen in Spanje waar geen hond komt of een wagenpark voor europarlementariërs á raison van 6 miljoen euro, en iedereen begrijpt dat deze nieuwe klasse van ambtenaren niet de welvaart zullen brengen die men beweerd heeft te zullen brengen. De resultaten zijn er dan ook naar: record werkloosheid, record schulden, afnemende economische groei. En, last but not least, de culturele verschillen tussen nationale lidstaten, tussen hun economieën, tussen hun begrotingsdiscipline en controle daarop.

Daarmee moet men niet doorgaan, maar dat moet men afbreken met het behoud van het goede: economische samenwerking waar dat kan (en acceptatie van het streven naar nationaal eigenbelang, want dat valt niet te voorkomen). Gebeurt dit niet, dan is het gevolg wat Tipo schrijft hierboven, een voortdurende transfer van goed geld naar kwaad geld oftewel wij betalen de rekening van Zuid- en zodadelijk Oost-Europa.

Willen we dat ?

Ons nationale parlement zou zich onverwijld en diepgaand over die vraag moeten buigen in plaats van 10 weken op reces te gaan.

Alleen over mijn lijk leg ik mij bij de Eurofilie neer. Dit standpunt staat niet open voor discussie. Ik voorspel weinig vrolijke tijden maar daar ben ik inmiddels op voorbereid.

Over natiestaten gesproken: Frankrijk schaft zichzelf pas af als de rest van de EU ook frans is. De Duitsers en de Engelsen hebben dit zeer goed in de gaten. Maar voor snoepreisje van 2e kamer leden is Frankrijk waarschijnlijk te dicht bij.

Heimwee naar vroeger, toen alle kleine landjes nog op zichzelf stonden en we de kneuterige ouwe gulden hadden is leuk, maar je koopt er niets voor. Vroeger zat er op iedere hoek een kruidenier, die hebben het ook afgelegd tegen de Albert Heijns van deze wereld. Iedereen zij toen ook ach en wee, en wat jammer en ze gingen toch bij de AH boodschappen doen, want dat was toch goedkoper. De kleine kruideniers hebben zich intussen aangesloten bij de AH, goed ze waren hun naam op de winkel kwijt, maar het was de enige kans op te overleven en uiteindelijk meer te verdienen.

Terug gaan naar de gulden is leuk oud sentiment, maar het is hetzelfde als weer een kliene kruidenierszaak beginnen, onhaalbaar. Binnen de kortste keren leg je het af tegen de rest. If you can't beat then join them.

Uiteindelijk, en dat kan bij deze verkiezing zijn of de volgende, gaan de mensen net als de kleine kruidenier voor hun baan en hun geld en niet voor oud sentiment. Vroeger was alles beter, is voor bejaarden in het tehuis, niet voor mensen die nog een toekomst voor hun en hun gezin moeten opbouwen.

We kochten anders heel wat meer voor de gúlden dan voor de euro!!

Wat is er trouwens kneuterig aan vrij zijn en welvarend zijn?

Wat is er kneuterig aan als land overeind blijven en je eigen cultuur koesteren,  terwijl de rest de afgrond in dondert?

Ik krijg bij het lezen het gevoel van de underdog. De sympathie voor de underdog.

Een underdog kan altijd winnen. Maar waarom zou je eigenlijk willen dat de underdog wint? De underdog is nooit de beste. Ierland verdiende sympathie, maar Spanje was toch echt beter.

Nationale sympathien klinken daarom ook best leuk, maar aangezien we worden geregeerd door een internationale markt zijn nationale sympathien leuk voor het voetbalveld.

Je begrijpt het niet helemaal. De supermarkten die Nederland en Duitsland nog zijn worden nu vervangen door van die kraampjes waar je knoflook kunt kopen.

Het door u gedroomde Euroland is net zo goed een natiestaat met haar eigen ongekozen regering, staatsschuld en Euronationalisme. Oude wijn in nieuwe zakken dus. Alleen dan duurder en ondemocratischer voor Nederlanders op termijn, want we zullen er enorm door verarmen als we naar het niveau van Frankrijk moeten afdalen en we zullen er niets over te zeggen krijgen.

Dat er een internationale markt met multinationals is, is waar. Maar die gaat niet weg als je op een stuk grond een andere munt neemt en de democratie handaaft. Een land met een bevolking is geen bedrijf dat je zomaar kunt laten fuseren alsof het een zakelijke transactie in de markt is. Die markt is er al. Een land moet enkel de eigen bevolking en haar welvaart beschermen tegen diefstal en dergelijke. Verder kan het gewoon deel uitmaken van welke internationale vrijhandelszone dan ook. Dat heeft niets met de Euro of de EU te maken.

Een internationale markt was er altijd al, tegenwoordig heerst alleen alom de misvatting dat er een politieke unie in Europa voor nodig is om globaliseringseffecten het hoofd te kunnen bieden. De BRICS kunnen het, zoals ze overtuigend aantonen, wél alleen af, maar wij Europese halbstarken moeten ons volgens onze onvolprezen en onfeilbare elite verenigen in een collectivistisch ambtenarenbastion om de concurrentie met hen aan te kunnen. Ratelbandachtige onzin, maar veel politici hechten er geloof aan. Wat burgers er van vinden maakt overigens steeds minder uit. 

Finland overweegt uit de Euro te stappen en Italie dreigt gelijk met een boycot van Nokia.. chantage praktijken... Als Finland uitstapt zouden wij gelijk mee kunnen gaan. Het kan dus wel. Waar een wil is is een weg.

@ JSchool

De BRICS landen, zoals China, India en Rusland kunnen het inderdaad alleen af. Zij zijn per stuk dan ook net zo groot als de hele EU bij elkaar. Als ieniminie kikkerlandje hebben wij daar alleen geen schijn van kans tegen. Houdt je geloof in Ratelband / PVV onzin dus maar bij je..

De heer Spruyt heeft geen ongelijk. Inderdaad verlangt de PVV naar een land dat niet meer bestaat. Misschien zelfs wel nooit bestaan heeft. Dat is voor de PVV alleen niet alleen het land van gisteren, maar voor het land van morgen. Het gaat overigens niet aan de natiestaat maar meteen af te schrijven. Zelfstandige natiestaten zullen er voorlopig  nog wel even zijn. En ik zluit niet uit dat er binnenkort staten zullen zijn die stappen zullen zetten om weer zelfstandig te worden. De Finnen zijn de eerste die zich in dat opzicht al duidelijk hebben uitgesproken.

Wat dan te denken van Singapore?; Zwitserland?; Noorwegen?; Australië? enzovoort? Het gáát helemaal niet om de grootte. Als een bedrijf uit een grote economie bagger levert, dan gaat dat bedrijf failliet. Leveren álle bedrijven van een groot land bagger, dan zal dat grote land nóóit tot economische bloei komen. Goede kwaliteit tegen een juiste prijs, dáár gaat het om!

Al dat bangmaken over dat we te klein zouden zijn: Dom, bogus en humbug!

Is dit Spruyt's capitulatie aan de globalistische elite.... wat een raar stuk. Ook veel te positief over Wilders. Vond Spruyt's vroegere analyse, dat wilders een natuurlijke neiging tot fascisme heeft veel aansprekender.

@Anton B. U heeft zich in de luren laten leggen. De BRICS worden door de EU-top opgevoerd als 'vijand' waartegen wij ons slechts in federaal verband kunnen verweren, alsof zij ons naar het leven staan en vast van plan zijn afzonderlijke Europese natiestaten één voor één kapot te concurreren. Alsof afzonderlijke landen niet in staat zijn handelsovereenkomsten te sluiten. Overigens werd dit vijandbeeld pas tevoorschijn getoverd nadat andere agitprop als 'er komt oorlog zonder Europa' en 'het licht gaat uít' faalde. U bent gewoon een beetje bang. Safety in numbers, net als bij gnoes, haringen en lemmingen.

Het BNP van Duitsland is groter dan dat van Brazilie of Rusland.

Het BNP van Nederland, Duitsland, Oostenrijk en Finland samen is net zo
veel als het BNP van India.

http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=65&l=nl

De economie van iedere BRICS afzonderlijk is dus kleiner dan die van de hele EU.

Maar size does not matter. Vrijhandelszones zijn zo gemaakt.

Zwitserland, Zweden of Signapore hebben ongeveer een 2x zo kleine BNP als Nederland en doen het als afzonderlijke entiteit of als EUland zonder Euro prima. Zij hoeven de komende 40 jaar geen 1620 miljard Euro te transferen naar minder concurerende landen uit solidariteit en Nederland wel, zolang we in de Euro blijven.

Bart Jan Spruyt is een van de columnisten die ik het meest met graagte lees. Maar hij geeft er andermaal blijk van de PVV en Geert Wilders niet te (willen) begrijpen.

Je kunt inderdaad met enig recht constateren dat de wereld waarin Wilders c.s. Nederland graag hadden zien liggen niet meer bestaat. Daar valt echter veel meer over te zeggen. De vroede vaderen en loyale (?) winkeloppassers van de EU schetsten ons een megalomaan bouwwerk waarvan de onderlinge samenhang zou worden geborgd. Nu is een- en andermaal gebleken dat talloze afspraken, beloften en 'garanties' daaromtrent zijn geschonden. Aannemers en beheerders hebben de kluit ronduit en willens en wetens belazerd (Juncker!!). Daardoor hebben degenen die het Brusselse k(r)ot op zijn minst een beetje willen verkleinen en renoveren gewoon een punt, en de maatregelen die zij voorstellen zijn realistisch en plausibel.

Op zijn minst is de kern van Wilders' programma wel degelijk overtuigend. Een aantal zaken zijn rood vlees in de arena. Het is de kunst om daar spitsvondig en lichtvoetig om te gaan. Maar BJS kan of wil dat blijkbaar niet.

Wilders provoceert en zoekt het debat. Behalve het concreet realiseren van een aantal zeer legitieme kernpunten, wil hij vooral juist wat de elite nooit wil: dat het hele land over de essentie van hun beleid praat, en wat daar niet aan deugt. En over hun hypocrisie natuurlijk. Voorbeeld: waarom is het vanzelfsprekend dat vrouwen in Nederlandse straten er als een voddenbaal bij lopen? Daar stelt Wilders iets tegenover. Het gaat er niet om dat die vrouwen iets per se niet mógen; het gaat erom dat het volgens de wegkijkende elite geen gespreksthema mag zijn. (Overigens dragen veel vrouwen tegen hun wil een hoofddoekje en/of alles verhullende kleding. Dat zij dat desondanks accepteren, is eveneens in de eerste plaats hún zaak, maar toch wringt er iets).

Ook verzwijgt BJS andermaal de achterliggende metafoor achter de hoofddoekjesbelasting. Dhimmi's in het Midden-Oosten moe(s)ten kopgeld betalen. 'Gij zult geen kwaad met kwaad vergelden', roept BJS dan waarschijnlijk meteen. Dat is waar. En plausibel, in dit geval. (Laat hij zich wel even bedenken dat dit iets is van de Bergrede, en niet van de zwaardmacht van de overheid. Maar dat terzijde).

De Geertmethode is niet ieders stijl, maar laten we maar eens nuchter kijken waar we uitkomen. Zoals GroenLinks en D66 het willen -- wat de facto zo ongeveer de huidige Leitkultur is -- kan het ook niet langer. Iemand als advocaat Theo Hiddema heeft diverse malen uitgelegd hoe Wilders geduid moet worden. Met een blik van: 'Mijn hemel, kind, hoe kun je zo onnozel zijn?' (Tegen Ghislaine Plag, ook NCRV).

Overigens is Wilders hiermee juist een van de meest democratische politici. De meeste media echter, zijn alleen bezig met het 'gebrek aan democratie' en de 'onvrijheid' binnen de PVV. Maar het gaat helemaal niet om de PVV als club. De crux is dat zoveel mogelijk stemmen toekomen aan de eurosceptische en multicultikritische meerderheid onder de Nederlandse bevolking.

Als BJS zelf als stemmentrekker wil optreden, of daarvoor geschikte kandidaten heeft, daag ik hem graag uit zichzelf of die anderen naar voren te schuiven.

Het verontrustende is intussen dat VVD noch CDA een alternatief (meer) zijn. Ik geef deze partijen graag het voordeel van de twijfel. In die zin, dat ik ze niet ongeneeslijk eurofiel wil noemen, waar D66 en GroenLinks dat wel zijn. Maar het wordt heel moeilijk om nog op deze partijen te stemmen. Omdat ook zij talloze verkiezingsbeloften hebben gebroken. Omdat zij plaatsnamen in kabinetten die bestuurden volgens het motto: 'regeren is vooruitschuiven'. Omdat ook zij medeplichtig zijn aan zowel het ontwerp als het wanbeheer van het Brusselse bouwwerk.

De Junckeristen en  hun zwijgzame volgelingen hebben al hun rechten verspeeld. Laat iemand anders het maar eens proberen. Wat mij betreft is dat een gezonde rechts-conservatieve partij. Van der Staaij for President!

@J. School

Wat het niet Kissinger die eiste dat Europa via één telefoonnummer te bellen zou zijn? Misschien willen Poetin, de Indiërs, de Chinezen en Lula dat ook wel, wà? ;-)

Voor de Eurosceptici en -haters is er een leuke sticker te koop bij http://www.protestartikelen.nl/

Als nou iedereen massaal zo'n sticker op de auto plakt, maken we in ieder geval een statement!

In oude tijden, voor fotografie, was de held een koning. Geschilderd op paard en voorop. De klad kwam met foto nemen. Opeens bleken de helden van vroeger niet voor of achter te staan, maar vellig op afstand.  Voor Nederland kwamen de helden uit Londen toen zeker was dat het rijk gestopt was. Niet bij Arnhem of Normandië, zover je geschiedenis kan geloven. 60 jaar later is er weer een Europa. Met precies dezelfde mensen aan het roer als in het paardentijdperk.  Voorop, als held, die op de foto gaat. Maya of Nostradamus, gaan aan een eind trekken.

@ cmsuijkerbuijk Geweldige sticker! En zoveel subtieler en tegelijkertijd krachtiger dan bovengenoemde uit de jaren 80. (De dagen die nooit meer weer komen.)

@Tipo

Zwitserland is geen handels,transport en produktie land, zoals Nederland. Zwitserland kan rentenieren op de vele miljarden de daar gestald zijn door miljardairs uit de hele wereld. Niet alleen dat, die miljonairs en miljardairs hebben ook nog eens een dikke vinger in de pap bij de poitiek in de andere EU landen, een luxe die wij niet hebben. Wij kunnen de economie van Zwitserland, Monaco of Lichtenstein hier simpelweg niet kopieren.

De handel die Zwitserland wel heeft is trouwens geheel gebonden aan Europese eisen, zonder dat ze daar Maar iets over te zeggen hebben. Als Brussel morgen zegt dat alle horloge's voortaan van plastic moeten zijn kunnen ze daar niets aan doen. Zij kunnen zich dat vanwege bovenstaande redenen veroorloven, wij niet.

Je kan in een samenwerkingsverband als Europa niet wel de lusten maar niet de lasten hebben of als het even tegenzit er de brui aan geven. Linskom of rechtsom krijg je toch de rekening of je nu extra verdragen opsteld of niet, niemand geeft je iets cadeau in de wereld. En ik kan je garanderen dat als je anderen het vuile werk probeert op te laten knappen zonder zelf risico te lopen of de handen uit de mouwen te steken die rekening onder de streep altijd in je nadeel uit valt. Ze zullen die verdragen altijd in het nadeel van ons overeenkomen, wij gaan daar echt niet wijzer van worden, alleen maar slechter.

@Anton B. Veel bekaaider dan de transferunie - waar de verzamelde Nederlandse middenpartijen de gehele Nederlandse bevolking in heeft gemanoeuvreerd - kunnen we er niet afkomen.  

Bart Jan Spruyt, het lijkt me me het allerbeste om positieve opinies te schrijven over de enige man die in zijn mars heeft Nederland van totale armoede te vrijwaren.

Geen enkele partij heeft de courage om dat te bewerkstelligen, alleen Wilders met zijn PVV heeft dat in zich.

Later, als we ontsnapt zijn aan de potverteerders uit het zuiden kan iedereen weer zijn eigen gang gaan. Nu is het gewoon alle hens aan dek van het schip van de nieuwe Geuzen.

Is het je 40 miljard Euro per jaar waard om tegen de EU te kunnen praten zonder gehoord te worden? Get real. Nederland wordt net als Zwitserland niet gehoord in de EU, alleen wij betalen de komende 40 jaar 1620 miljard aan het redden van de Euro en Zwitserland heeft ook nog eens dankzij het waterbedeffect een rente die 1,5% lager ligt op haar staatschuld. En wat denk je dat er met de niet onaanzienlijke Nederlandse bankensector gebeurt als de hele EMU een bankenbelasting krijgt? Juist, die sector jaag je zo weg naar de City in Londen en naar Zwitserland. Dat had Amsterdam kunnen zijn, dei vrijplaats, als we uit de Euro stappen.

Zwitserland is wel degelijk een doorvoerland en handelsland met hoogwaardige maakindustrie net als Nederland. Het enige verschil is dat Nederland veel meer landbouwproducten exporteert, gesubsidieerd met EU-geld. Subsidie die wij zelf betalen, omdat Nederland een nettobetaler van de EU is. Vestzakbroekzakexport dus, waar we niets wijzer van worden met zijn allen.

En omdat bepaalde zaken in de ogen van de dommelingen niet haalbaar zijn moet je ze maar niet benoemen?

Een stompzinniger redenatie kan ik mij niet voorstellen.

Meneer Spruyt wel eens van het gezegde " waar een wil is ,is een weg " gehoord.

Heer Spruyt u heeft zich reeds neergelegd bij uw slaven bestaan.

Het kenmerk van de laffaard, maar vooral de dommeling.

Verontrustend dat een man met intellect en belezenheid zich uit de werkelijkheid onttrekt en zich verdwaalt in  fims en boeken uit de deftige kostuum-eeuw. Dat waren pas tijden! Met Thorbecke en Groen van Prinsteren. Glorieus. Beste kerel, waarom loopt u niet rond in een pandjesjas met hoogen hoed, of een haantjeskostuum uit de Empire?

De muziek was voortreffelijk, zeker in vergelijking met de platheid van tegenwoordig. Maar de denkbeelden uit die trotse, glamoureuze, eerzuchtige en koloniale tijd doemen soms als nachtmerries op.

De werkelijkheid is vulgair, net als geld, seks en sterfelijkheid. Zo ook de EU. Wat een misselijkmakende, arrogante en koppige kliek op een gouden berg. Schop ze uit hun paleizen en vonnis ze in het openbaar. Gewoon terug naar de EEG. U hoeft niet te vrezen voor de ernstige bedreigingen waaronder Wilders lijdt.

zullen de EU en de Euro omvallen/uiteenvallen. Finland heeft al wat meer prijs gegeven in de zin van haar grenzen aangegeven als het gaat om Europa en de Euro. De tijd zal Wilders gelijk geven. Schaalverkleining is het toverwoord om de wereld en je eigen wereld leefbaar te houden.

Hoe komt het toch dat alle kritiek op Wilders terugslaat op de kritici?

Wetten, verdragen en geld zijn slechts papier.

Altijd opzegbaar of vervangbaar voor andere wetten, andere verdragen en andere valuta.

Alleen de angst of politieke elite, hun lafheid mag ook, houden indeze de souvereine stem van ons volk tegen.

Leve Nederland, leve onze onafhankelijkheid, vrijheid en leve de gulden.

Stap uit de EU en de €. Dat is alles.