Het LIBOR-bankschandaal dat een paar maanden geleden op gang kwam met een onderzoek naar de Britse grootbank Barclays, blijkt steeds diepere wortels te hebben. Niet alleen zijn diverse Amerikaanse grootbanken er eveneens bij betrokken, ondertussen is ook een onderzoek gestart naar manipulatie van EURIBOR, de euro-tegenhanger van LIBOR. Een eerste overzicht.
LIBOR en EURIBOR zijn dagelijks vastgestelde rentetarieven, die banken gebruiken voor hun onderling leenverkeer. Daarvan afgeleid worden de rentes die banken elkaar en hun klanten in rekening brengen, maar ook de rente die spaarders wordt vergoed. Niet onbelangrijk, bovendien hebben deze tarieven directe invloed op de rente die op staatsleningen moet worden betaald. Overheden hebben er dus ook een belang bij, en dat is waarom dit schandaal zulke fundamentele gevolgen zal hebben.
In feite gaat het hier om een tamelijk antieke manier van tariefbepaling, die enige honderden jaren teruggaat. Deze tarieven reflecteerden tot op zekere hoogte (het vertrouwen in) de stand van de economie van een bepaalde valuta. Dat zie je terug in de manier waarop ze tot stand komen: dagelijks geven een aantal geselecteerde topbanken vóór 11.00 uur de tarieven door, die ze verwachten als basis voor hun handelen van de aankomende dag te zullen hanteren. In het geval van LIBOR zijn dat 16 banken. Van de 16 doorgegeven tarieven, worden de hoogste en laagste vier buiten beschouwing gelaten, waarna van de resterende acht een rekenkundig gemiddelde genomen wordt. De uitkomst hiervan is wat die dag als het LIBOR-tarief geldt. EURIBOR wordt vergelijkbaar bepaald op basis van de gegevens van 44 banken uit de Eurozone, al wordt dit tarief slechts eens per maand vastgesteld.
De wijze van prijsbepaling door banken
Om de tarieven voor klanten te bepalen, gelden vervolgens diverse opslagen: winstopslag, een opslag voor banken en klanten waarvan de kredietrating als minder aanlokkelijk wordt beschouwd, en zo voort. En in dat laatste zit vanzelfsprekend de kneep, omdat banken zelfstandig mogen bepalen hoe en met welke opslagen LIBOR aan hun klanten doorberekend wordt. De banken die kennis hadden van het systeem konden zichzelf bij lage opgegeven rentes dus compenseren met een hogere opslag. En juist deze grootbanken hebben een primaire functie binnen het financiële leenstelsel, zodat het niet mogelijk is hen via concurrentie te dwingen deze vorm van oplichting te staken.
Het zwakste punt van LIBOR, is dat het niet meer is dan een uitgesproken verwachting van de gehanteerde tarieven. Vanzelfsprekend wil een bank de ruimte hebben om in geval van heftige fluctuaties en acuut veranderende marktomstandigheden haar tarieven snel te kunnen aanpassen. Maar het laat alle ruimte aan georkestreerde manipulatie, en dat is wat hier is gebeurd. Statistisch gezien is het vrijwel onmogelijk dat in het geval van LIBOR minder dan 13 banken bij dit schandaal betrokken moeten zijn geweest. Dat was de kracht van het gehanteerde model, maar in tijden dat de banksector steeds meer als blok tegenover de rest van de wereld kwam te staan, ook haar zwakte.
Politieke betrokkenheid
Barclays kwam een paar weken terug met de Britse en Amerikaanse autoriteiten een schikking van $463 miljoen overeen, en vorige week verdwenen zowel de voorzitter van de Raad van Bestuur, de CEO als de CFO van de bank. Maar het schandaal is pas begonnen, aangezien CEO Bob Diamond verklaarde dat Barclays tenminste werd aangemoedigd door een onderdirecteur - Paul Tucker - van de Bank of England.
Een serie mails tussenbeide heren die hierop openbaar werd gemaakt, suggereert inderdaad een betrokkenheid, al kan een direct verband hieruit niet gedestilleerd worden. Diamond werd openbaar verhoord door een enquêtecommissie van het Britse parlement, maar helderheid verschafte dit verder niet.
Desalniettemin is dit een politiek mijnenveld, omdat deze praktijken begonnen toen de Labour-regering nog stevig in het zadel zat. Tories en Labour zijn na een aarzelend begin nu begonnen met steeds hardere wederzijdse beschuldigingen. Jammer genoeg verkleint dit de kans dat de gehele waarheid ooit boven zal komen, omdat politici er weinig belang bij hebben dat het publiek uitvoerig uit de doeken wordt gedaan hoe zwak het eigenlijk beschermd is tegen bancaire manipulatie die in samenzwering wordt gepleegd. Dat men nu lijkt te zullen uitkomen op een misverstand binnen de bank wijst daar op.
Dat het bijzonder onwaarschijnlijk is, dat iemand een dergelijk grootschalige fraude op stapel zet zonder politieke rugdekking lijkt bijzonder onwaarschijnlijk, zeker ook gezien de noodzaak er meerdere collegabanken bij te betrekken. Onder degenen die profiteerden was immers niet in de laatste plaats de Bank of England. De manipulatie van LIBOR had onder meer tot gevolg - en op zich was dat niet het slechtste element ervan - dat er olie op de golven van de bankencrisis van 2008 werd gegoten. Zie voor dat effect ook de grafiek onder deze link.
Het belang van regels
Helaas, zoals vrijwel altijd in geval van een benificiaire ontduiking van verstandig vastgelegde regels, wist men waar men begon, maar niet waar men eindigen moest. Als deze truc begin 2009 was beëindigd, zou je achteraf kunnen vaststellen dat het een nuttige bijdrage had geleverd, door te voorkomen dat de financiële paniek van 2008 onbeheersbaar werd. Maar het bleek te verleidelijk het voort te zetten.
Hier dringt zich een parallel met het buigen van de regels voor de ECB op. Dat er thans van verscheidene kanten wordt aangedrongen op regulering van tarieven als LIBOR en EURIBOR door middel van overheidscontrole beschouw ik daarom als een gotspe. Het middel is erger dan de kwaal, aangezien het het toch al wankele vertrouwen in ons huidige financiële systeem nog verder zal verzwakken.
In de USA komt ook steeds meer aandacht voor dit schandaal. De NY-Fed bleek al een tijdje op de hoogte.
Wordt ongetwijfeld vervolgd met een uitbreiding naar het EURIBOR-tarief.
-----
Mij volgen op Twitter?
zo oud als de weg naar Rome
Dit soort manipulaties van de interbancaire rentes vindt al plaats sedert de introductie van LIBOR (en later euribor). Het is niet te voorkomen. Banken zijn niet genationaliseerd en hoeven geen enkele publieke verantwoording af te leggen anders dan de manipuleerbare governance rules, voorzover ze beursgenoteerd zijn tenminste.
What's new ?
Oplossing ?
Die is er niet, tenzij je het toezicht onder één mondiale entiteit plaatst. Lijkt me buitengewoon onwenselijk.
Wat mij verbaast is dat er mensen over verbaasd zijn
Wat mij verbaast is dat er mensen over verbaasd zijn...
Banken mogen hun eigen rente bepalen, dan kan je er toch vanuit gaan dat ze dit in hun eigen voordeel doen? Als je op dag een derivaat voor een paar miljard moet afsluiten, dan wil je uiteraard een gunstige bijbehorende rentestand.
Probleem is dat je er niets tegen kan doen. De overheid heeft te weinig expertise om met financiele producten om te gaan (eigen begroting op orde brengen is al te veel gevraagd), dus de enige die je het kan laten afhandelen is de financiele sector zelf.
Btw Hannibal, Euribor wordt dagelijks gefixed, net als de Libor. Je hebt verschillende Euribortarieven, bijvoorbeeld voor diverse looptijden varierend van een week tot een uit mijn hoofd een jaar
"this phony LIBOR scandal"
Misschien kunnen we Engeland omdopen in The Silly Sicily of The North? Maar eigenlijk wil ik geen Siciliaan beledigen.
De beste zin in het artikel is deze:
"Dat er thans van verscheidene kanten wordt aangedrongen op regulering van tarieven als LIBOR en EURIBOR door middel van overheidscontrole beschouw ik daarom als een gotspe."
Want misschien was dat juist de opzet, om een opzetje te creëren voor, ta-da: Meer regulering! Want hoe meer regulering, hoe meer ze de boel naar hun eigen hand kunnen zetten. Want zo is het namelijk altijkd gegaan.
Bij The Daily Bell denken ze toch wel 'iets' anders over dit 'schandaal'. Want laten we niet doen alsof niet iedereen zou kunnen begrijpen dat het echte schandaal is, dat de politiek, centrale bank en haar bankenkartel collectief de spaarders nu al jaren aan het bestelen zijn, om zo de spekulanten te belonen voor de ellende waar ze de wereld ingeduwd hebben.
The LIBOR Scandaal Is a Sham Engineered by Central Banking Elites?
Thursday, July 05, 2012 – by Staff Report
Now, some may find this to be a beneficial coincidence but we will say with considerable certitude: This Is All a Big Scam.
We're seeing the formulation of a full-blown dominant social theme before our aching eyes. It doesn't make any sense otherwise. It's all just promotional propaganda.
The idea is that top British banks conspired together to "rig" the price of LIBOR. But the entire financial industry is rigged from beginning to end, starting with the price and volume of money.
Central banking is the predominant theme of the monetary world – of the global economy, actually. All around the world, small groups of men under the supervision of the BIS meet regularly to determine (or "fix") the price and volume of money.
Yet we are to believe that the paltry price shaving performed by LIBOR banks is an expression of ultimate criminality while central bank price-fixing on a day-to-day and sometimes hour-to-hour basis is beneficial?
The larger central banks screwed interest rates into the ground after the 2008 financial deflation. And it has come out that the Bank of England encouraged Barclays (and presumably other banks) to keep rates down.
The LIBOR system of determining rates is itself subjective and determined by a group of banking insiders. To believe that LIBOR has not been manipulated throughout its lifecycle is to believe in fairy tales.
Why does the world need a predetermined interest rate anyway?
Why can't banks simply charge what they choose to charge? They used to.
What is wrong with competition? Or regional interest rates?
Well ... according to John D. Rockefeller, "competition is a sin."
(...)
An apparent handful of dynastic families run things at this point in time, though the Internet Reformation is chipping away at their power, which is based on secrecy and which has been thoroughly exposed in the past decade.
They use dominant social themes to frighten Western middle classes into giving up power and wealth to specially prepared globalist institutions. These are fear-based promotions and one of the biggest ones is that the financial industry is the enemy and that only regulatory authority can cure the problem.
(...)
As a final note, we'd point out that this LIBOR scandal, like so many other dominant social themes of late, has a kind of slap-dash quality to it, as if it were put together haphazardly at the last minute.
This fits with our larger theory that the REAL power elite is almost overwhelmed at this point. Their wars are not going well, their cynical plot to restrict the very air we breathe via carbon capture has effectively crumbled, their plans and schemes are regularly exposed on the Internet.
This latest gambit, it is true, has been a long time coming. The idea is to entirely subsume the private instrumentalities of finance under a regulatory structure that will effectively prevent people from raising capital of any size.
Money Power is well aware that money is what provides it with the ability to recreate history – to create "directed history," as we put it – as it wishes. Thus, no one but "them" is to have money in any quantity.
http://thedailybell.com/4056/The-LIBOR-Scandal-Is-a-Sham-Engineered-by-C...
libor/euribor
Hannibal,
technsch klopt je verhaal niet. het is me trouwens nog steeds niet duidelijk wat de schade hiervan is.
de grote banken die het panel voor libor vormen zijn de grote derivatenbanken. grosso modo is hun positie gehedged en op de lange duur zou de plus tegen de min voor deze banken gelijk moeten zijn.
een van de issues is dat sinds 2008 de banken eerder een te laag tarief afgeven dan een te hoog tarief, al was het maar om te voorkomen dat het pibliek de stress in de markt zou zien. wanneer je echter de CDS spreads volgt dan is dat laatste al duidelijk
euribor wordt niet maandeljks gezet, maar ook dagelijks voor looptijden van een week tot 1 jaar. langere looptijden zijn een afgeleide via de swap markt en dat is de forward curve van de euribor tarieven (de driemaands rente over een jaar en zo verder).
omdat dit de interbancaire tarieven zijn is de overheidscurve een hele andere en voor solvabele landen ligt de overheidscurve ver beneden de interbancaire swapcurve. omdat de swapcurve een referentie in de markt is vergelijkt men de twee, maar de overheden zoals nederland zetten hun eigen tarieven
zoals bedrijven in zijn algemeenheid tegen hun concurrenten niet het achterste van hun tong laten zien over hun inkoopprijzen zullen banken dat ook niet doen.
ik ben zelf pas bereid om schandaal te roepen wanneer de banken in samenspanning de tarieven een bepaalde richting hebben gegeven. zeker wanneer de centrale banken zoals de FED en BoE daar een sturende rol in hebben gespeeld. die beweringen zijn door barclays na powerplay van de BoE niet meer voor de parlementaire onderzoekscommissie (een commissie a la McCarthy, trouwens) niet meer geuit. het lijkt mij dat ook hierin de BoE een niet zo nette rol heeft gespeeld.
Nog meer
Nog meer bankencriminaliteit: 'schaduwbanken'.
In het duits weliswaar, want hier hoor je er niets over,... niets nada niente:
Het youtubefilmpje is zeer 'aufschlussreich'.
Mittels Schattenbanken betreibt die Finanzindustrie gigantische Spekulationsgeschäfte.
Der Staat ist offenbar nicht imstande, das kriminelle Geschehen zu stoppen oder wenigstens zu begrenzen. Dafür dürfte es auch zu spät sein - die Auslagerung von Risiko- bzw. Müllwerten hat einen derart gigantischen Umfang, dass die verdeckt anstehende Lawine (keine Ausweisung in den Bilanzen) nicht mehr beherrschbar ist.
Allzu lange wird der Kaiser sich aber nicht mehr nackt präsentieren können - dann rauscht die Lawine zu Tal :
http://www.youtube.com/watch?v=wLHHLLEhKY4
http://www.daserste.de/plusminus/beitrag_dyn~uid,g14yuwn57c79vi7q~cm.asp
Overheden zijn de grootste klanten
Vergeet niet dat de overheden de grootste klanten van de banken zijn om hun verzorgingsstaat te financieren. Die hadden er alle belang bij om de regels te versoepelen en het toezicht te versloffen. Europa schuift dozen en papieren en teert in op vermogen.
Voor de liefhebbers:
http://www.spiked-online.com/site/article/12617/
Kijk even naar de cijfers van de groei van de verzorgingsstaat en het is duidelijk wat de oorzaak is van deze crisis. Een te grote verzorgingsstaat en een economie die gebaseerd is op vertrouwen en niet op het creëren van waarde.
Ik voorspel dat binnenkort de nationale parlementen buitenspel worden gezet en dat er per decreet vanuit Brussel geregeerd gaat worden. Dan kan in één klap de HRA worden afgeschaft, uitkeringen en pensioen worden dan gelijk getrokken. Eventuele sociale onrust wordt met geweld onderdrukt.
Vergeet niet dat in het verdrag van Lissabon de doodstraf is heringevoerd voor het initieren van opstanden.