Ja Joost,

VRESELIJK!

Joost, is het niet erg voorbarig om deze aanslag toe te wijzen aan de ideologie van de islam? Toegegeven, de kans dat de aanslag NIET is gepleegd door een aanhanger van deze doodscultus is totaal te verwaarlozen, maar totdat het bewijs is geleverd is het te vroeg voor dit soort veroordelingen.

Dit gezegd hebbende, de Islam is natuurlijk een totaal verwerpelijke ideologie en inderdaad DE belangrijkste reden dat Joden helaas weinig veilige plekken op aarde hebben, zoals er over een aantal decennia uberhaupt weinig veilige plekken zullen zijn voor alle anders- of niet gelovenden...

"Waar het werkelijk om gaat is dat iedere moslim met de diepe overtuiging dat je punten wint met het opblazen van jezelf en Joden in staat is tot zoiets intens gruwelijks".

Te kort door de bocht. Het Kwaad is de achterlijke cultuur die door de Islam uitgedragen wordt en door de Westerse wereld gepamperd als 'gelijkwaardige' godsdienst. Een kostbare misvatting.

Een belangrijk voor het haten van een volk op zodanige manier dat je ze wilt vermoorden, moet er sprake zijn van dehumanisatie.
Dat is dat je een bepaalde groep niet meer ziet als gelijken, als mensen. Dehumanisatie kan gebeuren door je alleen maar te concentreren op de negatieve aspecten van iets.
En in dit geval al dan niet gevoed met je geloof, je cultuur en duizenden leugens over Joden.

In Nederland is de nos ook flink bezig met het dehumaniseren van Joden, door heel specifiek alleen maar te concentreren op negatieve berichten, ieder bericht waarbij Joden kunnen worden weggezet als slachtoffers, worden genegeerd, "alles" wat hamas naar buiten brengt als "objectief" nieuws wordt doorgeslikt als zoete koek.
En het gaat mis, sterker nog het is al een hele lange tijd aan het misgaan in Nederland met de Joodse gemeenschap. De nos gaat ervoor zorgen dat ide problemen alleen maar escaleren.
Want wie moet nu medelijden hebben met die "bezetters" hebben ze het niet over zichzelf afgeroepen ?
Een zeer extreme mening die je vandaag de dag hoort, wat een produlkt is van dehumanisatie.
Zo begon het ook in de jaren 30.
En dit is veel mee dan Israel kritiek, wat ze op de nos redacties doen dat is stelselmatig Israel in een louter negatief daglicht zetten, van de redactie, tot de reporter tot in de montage kamer, zijn ze allemaal schuldig.
Ik hoop echt dat ze tot inkeer komen en eens hun journalistieke taak doen.

Het is omdat ik Joost NIemoller "ken" anders was journalist een excellent scheldwoord.
Jij vuile journalist.
Gelukkig red Joost Niemoller de eer, van het eens eerzame vak.

De weg naar de hemel.

Belangrijke up-dates komt altijd als laatste op DDS, hoe komt dat toch?

Uiteraard is het het Kwaad, en uiteraard is het de islam, de leer van het Kwaad.
En uiteraard moeten ze de joden hebben, het ultieme en eeuwenlange doelwit
van het Kwaad.
Staat allemaal in hun verderfelijke ziekmakende boekie, voor een ieder duidelijk te lezen,
een boekie nog kwaadaardiger dan 'Mein Kampf', de geestespoep van de übernazi-snor.
Dergelijke aanslagen zullen de komende tijd toenemen, mede door de toegenomen internationale
druk op het nieuwe nazi-land Iran, een land dat het openlijk als grote doel heeft gesteld om Israel
van de kaart te vegen.
In dat kader komt deze aanslag niet uit de lucht vallen, temeer het moeilijker is geworden om
aanslagen in Israel zelf te plegen, doordat het nieuwe hekwerk terroristen tegenhoudt.

""Waar het werkelijk om gaat is dat iedere moslim met de diepe overtuiging dat je punten wint met het opblazen van jezelf en Joden in staat is tot zoiets intens gruwelijks"."

-

Is NIET te kort door de bocht.

Het IS zo.... maar gelukkig hebben de meeste moslims deze diepe overtuiging niet.

Maar bij een groter aantal moslims in één bepaald gebied zullen deze "gematigde" moslims geen andere keus krijgen dan tussen meedoen... of meedoen...., helaas.

En natuurlijk zit de wortel van het kwaad in de Islam leer. (en de liefde voor geld, natuurlijk..! Haha...)

Poging om aandacht af te leiden ? 

Wow, kijk die beelden van de vermeende dader, niet te geloven.

Een moslim convert?
Gehersenspoeld door de nos e.a. galbakken?
Hij ziet er zo normaal uit.

Als het een moslim bekeerling is, dan kan hij zich natuurlijk niet kleden zoals zijn geloof dat opdraagt, want dan valt die op, Joodse mensen weten wel waar ze op moeten letten.
En die terroristen zijn niet de domsten.

"De Dader ziet eruit als een hippie, niet als een moslim"

Nog niet opgevallen, dat een moslim iedere gedaante kan aannemen die zij maar willen om hun doel te bereiken, en dan met name om Joodse kinderen op te blazen, kinderen van de toekomst..

In alle gelederen in de moslimwereld, of je nu hoog of laagopgleid ben zie je hetzelfde vernietigingsdrang..Daarom vertrouw nooit een moslim, want het enige waar zij trouw aan hebben beloofd dat is hun koran...En daar mag alles voor opgeblazen worden...

Zit te wachten op grote internationale verontwaardiging.

Wie het ook op zijn geweten heeft , in elk ander geval was de wereld te klein geweest.

Hele dagen nieuws en up-dates, etc.

Maar och, het zijn maar een paar van die vreselijke joden.

De angst dat joden her en der om zich heen terreur verspreidt is niet groot en de kans daarop is ook klein.

Daarvoor moet je het in andere culturen zoeken.

En ik hoef niet te vertellen welke

Zit te wachten op grote internationale verontwaardiging.

Wie het ook op zijn geweten heeft , in elk ander geval was de wereld te klein geweest.

Hele dagen nieuws en up-dates, etc.

Maar och, het zijn maar een paar van die vreselijke joden.

De angst dat joden her en der om zich heen terreur verspreidt is niet groot en de kans daarop is ook klein.

Daarvoor moet je het in andere culturen zoeken.

En ik hoef niet te vertellen welke

"Dat geeft weer eens aan hoe onveilig Joden zijn in de wereld. In Israël, maar verder overal. Een klein volk, intens gehaat, niet meer door nazi's, maar door moslims die allemaal punten kunnen winnen voor het Paradijs als ze zichzelf op weten te blazen met een Jood daarbij"

Ben veel gewend van Joost's schrijfsels, maar door in deze zin de moslims nog een stukje erger te willen omschrijven dan (neo-)nazi's is wel in en intriest. Of is het om de huidige nazi's vrij te pleiten? Onderstreept maar weer eens het gelijk van Ewout Klei.

Het blijven gekken die zich opblazen. Niets meer niets minder.

Maar die "gekken" worden steeds talrijker!

Pas als dit soort dingen gaan gebeuren, bv een zelfmoordaanslag in DenHaag, misschien dat het kabinet dan in conclaaf gaat en het inzicht krijgt hoe gevaarlijk dit soort lui zijn.

" De misselijk makende doodswens die voortkomt uit een macabere geweldscultuur. Het is niets meer dan dom, leeg nihilisme. Het is het gezicht van het Kwaad dat zich grijnzend toont."

Te walgelijk voor woorden, dat ze zichzelf het leven ontnemen, dat is hun keus, maar om daar anderen bij te betrekken, laat staan KINDEREN.............

Onbegrijpelijk dat er nog wezens rondlopen met hersencellen uit het jaar kruik. Het is verdomme (sorry) 2012.

Tweeduizendtwaalf, je zou toch denken dat hersencellen zich, in een tijdsbestek van zo'n tijd, hebben moeten ontwikkeld? Alleen al het idee dat men vanuit een prehistorisch boekje leeft, zegt veel over dit ras.

Beweert Joost nu dat alle moslims joden haten en in staat zijn tot terroristische daden tegen joden? Het staat bijzonder ongelukkig verwoord.

Ik kan me - wil me - niet voorstellen dat Joost dat bedoelt.

"Waar het werkelijk om gaat is dat iedere moslim met de diepe overtuiging
dat je punten wint met het opblazen van jezelf en Joden in staat is tot
zoiets intens gruwelijks."

Hoe haal je hier nou in godsnaam uit "dat alle moslims joden haten en in staat zijn tot terroristische daden tegen joden"? Het is niet ongelukkig verwoord, u leest niet goed.

De door u aangehaalde zin lees ik in combinatie met onderstaande zin van Joost:

"Een klein volk, intens gehaat, niet meer door nazi's, maar door moslims die allemaal punten kunnen winnen voor het Paradijs als ze zichzelf op weten te blazen met een Jood daarbij."

Ik vind het verre van duidelijk.

Ja, dat bedoelt Joost. Al zal hij er later wel weer een slinger aan geven. Joost verkent constant de grenzen van zijn eigen radicalisering. 

Check deze formulering ook: "Waar het werkelijk om gaat is dat iedere moslim met de diepe overtuiging dat je punten wint met het opblazen van jezelf en Joden in staat is tot zoiets intens gruwelijks. Misschien is het Iran. Maar het is vooral de islam."

Dat is een typisch Niemoller trucje: je leest dat alle moslims joden willen opblazen. Maar zou je Niemoller deze feitelijk onjuiste bewering voor de voeten werpen, dan trekt hij zich terug achter de mogelijke nuance dat hij alleen de moslims bedoelde 'die de diepe overtuiging hebben dat je punten wint met het opblazen van joden'. Dus niet ALLE moslims. Demagogisch trucje. 

@ DonnaDolce

"Alleen al het idee dat men vanuit een prehistorisch boekje leeft, zegt veel over dit ras."

Het ras laat zich leiden door immams die op hun beurt weer aangestuurd worden door zo genaamde schriftgeleerden die al eeuwenlang het stokje van haat aan elkaar doorgeven.

Wat moet je met zulke bandieten die de vernietiging van anders denkenden preken?

En het CDA ondergaat het allemaal en doet niets, helemaal niets, zelfvernietiging?

@Mas, doe een keppeltje op en ga morgen wandelen in Amsterdam, misschien snap je het dan.

@Theefeest

Dehumanisatie is inderdaad het sleutelbegrip om haat te verspreiden.

De linkse media doen daar druk aan mee, zie ons artikel 'VPRO speelt gevaarlijk spel met ontmenselijking van Joden.'

http://likud.nl/2012/02/vpro-speelt-gevaarlijk-spel-met-ontmenselijking-van-joden/

@ P.S.

En wat moet ik dan snappen? Dat alle moslims joden haten en in staat zijn tot aanslagen op joden?

Leg eens uit.

" Waar het werkelijk om gaat is dat iedere
moslim met de diepe overtuiging dat je punten wint met het opblazen van jezelf
en Joden in staat is tot zoiets intens gruwelijks. Misschien is het Iran. Maar
het is vooral de islam."

En weer is er geen Islamitische stem te horen die deze terreur veroordeelt.....

Mas Rob, Holland,

Hoe kinderachtig kun je zijn.

Ik zeg: alle moslims kunnen punten winnen.

Jullie zeggen dat ik zeg dat alle moslims zich willen oplazen. of ik het zeg het dat wel niet echt, maar toch ook wel weer, of zo.

Nu, ik zeg wat ik zeg. En het is waar.

In de moslimwereld zal er binnenkort wel één of ander plein naar deze zelfmoordterrorist worden vernoemd. Want dit is toch wel weer een heldendaad in de moslimwereld.

Onschuldige kinderen vermoorden die met vakantie gaan. Hoe erg kun je het  maken?

Dat er dan mensen op dit forum zijn die niet doorhebben dat de koran de aanstichter is van daden begaan door haar onderdanen, is mij een raadsel.

In dit haatboek staat herhaaldelijk dat de joden vermoord moeten worden "waar men hen kan vinden." Dit is wederom een goed voorbeeld van hoe het haatboek wordt nageleefd door moslims.

@ Joost Niemoller

Ik weet niet precies wat je bedoelt en dat was nu precies de reden waarom ik mijn eerste reactie plaatste. Dat kun je kinderachtig vinden, maar dat doet niets af aan de relevantie van mijn opmerking.

"Nu, ik zeg wat ik zeg. En het is waar." is de reactie van iemand die een discussie uit de weg gaat, van een klein kind dat zich betrapt voelt op vals spel en daarom het speelbord maar omgooit.

Dag Joost.

Een vreugdevolle dag voor Dries van Agt.

@ Mas Rob:  Waarom stelt u hier altijd van die rare, slinkse vragen..... terwijl een en ander toch voor ieder normaal mens allang duidelijk is?

U wéét alle antwoorden op uw eigen vragen best!

Maar .....u staat aan de verkeerde kant... u beschermt steeds maar weer de verkeerde kant... maar dat wilt u tegelijkertijd ook weer niet ál te duidelijk laten blijken....

dus wordt er middels die misselijke vraagjes van u ( waaraan nóg een klein groepje zich hier regelmatig schuldig maakt) steeds weer het normále en gezónde en intégere verdacht gemaakt en ondergráven.

Iemand die nog nóóit de koran bestudeerd heeft....

en die ook de laatste 20 jaar geen enkele krant gelezen heeft.... die zou uit uw listige vraagjes  misschién kunnen distilleren: 

voorzichtig.... vooral geen stemming kweken tegen de islamieten...

want zolang nog niet élke en iedere moslim op deze planeet Joden ausradiert,

zolang mag men al dat gemoord en al die bloedbaden persé NIET met de islam associëren

en deze ideologie vast en zeker niet beschuldigen.

Het is nog niet erg genóeg.... vindt u?

Maar..... die boodschap is áchter elkaar en helemaal de verkeerde boodschap!

Die boodschap... die verborgen boodschap.... steunt namelijk indirect de moordenaars.

Ik zal u dit zeggen:  iedere fatsoenlijke moslim zal het voor 200% met dit artikel van Joost Niemöller eens zijn en die zal nét zo verontwaardigd zijn als wij allemaal.

En de niet-fatsoenlijken?

Degenen, die de moordenaars niet aanvallen op hun beestachtige gedrag... zoals u?

Degenen die ons onze verontwaardiging willen blijven verbieden, zolang er ook nog niet-moordende moslims zijn?

Tot die tijd moet men de Joden dus maar ongehinderd en onverdedigd  laten afmaken... en mag men islamieten, die in dezelfde ideologie zitten als de bloedvergieters, niet beschuldigen?

Dáár komt uw geschrijf, nu en elders, in feite toch steeds op neer?

We meneer.... u kunt fijn de bóóm in... met uw stiekeme islam-bescherming.

Een fatsoenlijk mens zou - juist op deze dag 0 zulke inzendingen als die van u niet eens willen neerzetten.... en dat ú dat wel doet ... dat zegt genoeg.

Wij hebben uw toestemming en uw begrip voor ónze stellingname geenszins nodig.

Wij hebben vele malen liever dat Israël zich door ons gesteund weet,

dan dat de nalevers-en-verdedigers- van-de-verzameling- geweldsinstructies, die koran heet, blij met ons standpunt zijn.

Wie wil de gunst van moordenaars en moordenaars-verdedigers?

Ik niet!

Hoe meer dat tuig zich aan mij en mijn woorden ergert... hoe duidelijker ben ik kennelijk geweest.

Zou onze Armeense genocide ontkenner Alex P. ook deze aanslag ontkennen ? Of zal hij -zoals gewoonlijk- zijn mondje strak gesloten houden. Dappere man die Alex P. Electoraal winst boeken over 1.000.000 afgeslachtte Armeense mannen, vrouwen, kinderen en babies. geern wonder dat hij zo hip en geliefd is in de grachtengordel. Immers. Alex heeft geen last van een onderbuik.

Mevrouw Gielah,

U schreef:

"Ik zal u dit zeggen:  iedere fatsoenlijke moslim zal het voor 200% met dit artikel van Joost Niemöller eens zijn en die zal nét zo verontwaardigd zijn als wij allemaal."

Het leggen van dergelijke niet ter zake doende verbanden is typisch voor uw betoogtrant. Je kunt best verontwaardigd zijn over de aanslag zonder met Joost Niemoller eens te zijn. 

Verder is het opvallend dat u het niet beneden uw waardigheid acht om met insinuaties ("u staat aan de verkeerde kant" e.d.) een discussie aan te gaan. Ik vraag me af hoe dat te rijmen is met uw hoogstaande Christelijke moraal waarop u zich altijd op voorstaat.

Dag mevrouw Gielah

Wat is uw mening over de islamitische ideologie?

Dat is toch duidelijk; LINKS.

Een linkse mening is inhoudloos, en keurt al wat zinnig is af.

@Mas Rob

Ga lekker naar duitsland tussen de Salafisten rondwandelen met een David ster.

vermoedelijk zien we u nooit meer terug (oké, op het nieuw dan).

@ Fenrir:  volgens een aantal mensen op dit forum is - zelfs als hij of zij zich daar persoonlijk helemaal niet van bewust is - zo'n beetje iederéén links.

Latent links, zogezegd.

U kunt @ Mas Rob dus niet zomaar als iemand met een links gedachtengoed wegzetten,

want Wilders is ( volgens deze nieuwe uitleg)  dus óók zo links als maar zijn kan...

en @ Mas Rob vertoont toch echt niet zo erg veel gelijkenissen met meneer Wilders en diens visie.

De kwalificatie 'links' is op deze manier dus in de praktijk onbruikbaar en onmogelijk geworden.

Samson is links, Sap is links, Wilders is links, Hitler was links, Rutte is links... etc. etc.

Hooguit kunnen wij misschien nog stellen, dat meneer Wilders op een 'rechtse manier' links is?

En meneer Samson dan weer op een 'linkse manier' links?

Het wordt er allemaal niet eenvoudiger op... maar ik doe desondanks mijn uiterste best me aan te passen en niemand meer zomaar even  rechts te noemen...

want vóór ik het weet stort zich weer iemand naar voren die streng roep: 'Klopt niet... ook dié is weer hártstikke links'!  

Laat hem maar eens kleur bekennen! Pas als Rob dit heeft gedaan zal ik oordelen. Bovendien stel ik hem een open vraag, dus kunnen we aan de hand van zijn antwoord direct eens goed beoordelen hoe goed vriend Mas Rob over dit onderwerp heeft nagedacht en hoe breed zijn denkbeelden in algemene zin zijn.

Ik heb een voorgevoel dat hij niet gaat antwoorden.....Lieden als Mas Rob kicken doorgaans simpelweg op het trappen tegen de gevestigde mening simpelweg OM het trappen tegen gevestigde meningen. Verdieping of zinvolle discussie interesseert deze snuiters doorgaans niet. Maar...wellicht weet Mas Rob ons wel verassen.

Ik ga er eens goed voor zitten in ieder geval!

Ik bedoel te zeggen dat hij, hoe hij nou reageerde hij overkomt als een ''alles dulder''.

Zoals die politici in Den Haag die zich ''links'' noemen.

Het is doodeenvoudig:

Links = collectivisme

Rechts = individualisme

http://nl.wikipedia.org/wiki/Collectivisme

http://nl.wikipedia.org/wiki/Individualisme

Conform deze definities is Wilders knetterlinks. Net als Samson, Rutte en al die andere tweedehands auto handelaren in de huidige Tweede Kamer. Er is momenteel niet 1 politieke partij die geen socialisme voorstaat. De dieven zijn het enkel eens over de verdeling van de geroofde buit, maar niet over het gegeven dat Nederland conform socialistische idealen bestuurd dient te worden....

Er is geen rechts....

van een blanke anti-semitische Breijvik.

Wat hebben Joost en anderen weer bijzonder snel hun eindoordeel klaarliggen. Gaat het hier soms om dezelfden die een jaar geleden, na de aanslagen in Noorwegen, onmiddellijk wisten dat de daders moslims waren, tot bleek dat het om een van hun eigen geestverwanten ging?

Maar zelfs als mocht blijken dat we deze keer wél met een moslim te doen hebben, is Joost zijn stuk regelrecht kwaadaardig te noemen. Het motief zal dan immers niet liggen in het geloof, maar in een grondconflict.

Wij Nederlanders maken een keurige scheiding tussen antizionisme en antisemitisme, sinds we 70 jaar geleden ons joodse probleem door de Duitsers hebben laten oplossen. Voor de slachtoffers van het Israelische kolonisme ligt dat echter geheel anders: de bezetter wordt gehaat.
Ik laat hierbij in het midden in hoeverre het terecht is dat de Israeli's worden beschouwd als landjepikkers en bezetters, want zoals we weten is dat een oeverloze discussie.

Ik wil echter iedereen aanraden om de resultaten van verder onderzoek af te wachten, alvorens met een oordeel te komen over dader en motief.

@holland. Het is de vraag waardoor die gekken zich zo gek hebben laten maken en of datzelfde niet in iedereen die dezelfde hersenspoeling ondergaan heeft een latente krankzinnigheid heeft veroorzaakt

het is eigenlijk van de gekke:

er is een video van een persoon die een vertrek/aankomsthal binnen loopt en dan weer weg loopt.

Waar is het bewijs dat dit de dader is? Waarom is die persoon uitgelicht? Waar komt die video vandaan?

Hoe weten ze/we dat dit de dader is? Waar is het bewijs?

Deze aanslag is triest, het is een uiting van intolerantie jegens mensen van  een bepaalde religie. Religies zijn niet tolerant  omdat het allemaal zogenaamde 'absolute waarheden' zijn. En absolute waarheden tolereren nou eenmaal geen enkele andere waarheid behalve die ene. En dus accepteren mensen van verschillende religies elkaar niet. Van alle levensbeschouwingen is 90% een religie. En de enige levensbeschouwing die alle mensen als gelijkwaardige mensen ziet is het humanisme.  Zolang er religie bestaat zal er strijd zijn. Pas als mensen elkaar als elkaars gelijke oftewel 'broeders' kunnen zien, zal dit verschijnsel verdwijnen. Het eeuwige misverstand is dat mensen die een religie aanhangen allemaal denken dat ze tolerant zijn, terwijl ze aanhangers zijn van een intolerante levensbeschouwing. 

En verder zijn de begrippen 'links' en 'rechts' natuurlijk hopeloos verouderd omdat de reden van hun oorsprong al lang geevolueerd is. Omdat men nog steeds in dit soort hokjes denkt weet niemand zich raad met Geert Wilders.

De vermoedelijke dader:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mehdi_Ghezali

Je hoort wel eens; Ik lijk wel een Jood. En daarmee bedoelt men dat men altijd kwaadwillig de schuld geeft aan een enkele persoon, die voor de Kop van Jut moet doorgaan. Door de geschiedenis heen waren er altijd en zullen er altijd mensen blijven die Joden proberen te vervolgen, of zelfs proberen te doden. Toch is dit wel merkwaardig en hoogst ongewenst. Nu alweer die aanslag op die arme Joodse kinderen. Een zelfmoordaanslag, dus waarschijnlijk geen bom geplaatst in de bus. En wie staan bekend om zelfmoord aanslagen ? Juist, personen die de duivel Allah vereren. Waarom laat men deze lieve mensen (joden) niet met rust. Je merkt nog niet eens dat ze bij je in de straat wonen. Rustig en onopvallend. Plaatsen zichzelf nooit op de voorgrond. Dit in tegenstelling tot Islam aanhangers. Voor hun is geen huis te hoog om irriterend en hatelijk aanwezig te zijn. Misschien is dit een klusje voor de Mossad om de schuldigen te vinden. Daarna moet Israel zijn tanden maar eens laten zien, en die schuldigen hun strot doorbijten !

enfin: 

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/344538/Identiteit-bekend-van-aanslagpleger-Bulgarije-fotos.htm?forum=223026&showall=true#1873611

@joost,

Je verdedigen over iets wat je wel zegt of misschien niet, zegt voldoende over op welke grens je je begeeft.

Maar, wat ik een belangrijkere vraag vind, is waarom gebruik je de verwijzing naar de nazi's alsof die de joden niet meer haten, maar het nu de moslims zijn (en 5 alineas verder voeg je er als een disclaimer aan toe dat het enkel gaat over diegene met de overtuiging van punten en opblazen, wat natuurlijk een loze kreet is, want elke gek die die overtuiging heeft is een gevaar)

Waarom deze toevoeging? Een aanhanger van de rassenleer van Neurenberg haat immers joden.

http://www.timesofisrael.com/bulgarian-press-names-suicide-bomber-who-ki...

Je durft doodleuk te zeggen "Voor de slachtoffers van het Israelische kolonisme ligt dat echter geheel anders: de bezetter wordt gehaat" om er vervolgens aan toe te voegen "Ik laat hierbij in het midden in hoeverre het terecht is dat de Israeli's worden beschouwd als landjepikkers en bezetters".

Weet je hoe heet? Trollen.

Je doet dat telkens en heel geraffineerd.

Inmiddels is bekend dat de dader inderdaad een moslim fanaat is, wie had anders verwacht?

En door dit soort lieden moet een vrij Nederlands staatsburger en parlementariër 24 uur per dag, 7 dagen per week bewaakt worden. Als ie moet pissen moet ie eerst de beveiliging bellen...

Er bestaat niets ergers. Dit is Satan.

en daarom is Nazi-Duitschland compleet platgebombardeerd en uitgebrand.

en daarom heeft Japan twee atoombommen op zijn donder gekregen

de dader moet wel een moslim zijn, ook al is hij bleek en toeristisch gekleed.

lang gelezen zuchtte de wereld onder de Mongolen. Als eerste kwamen de moslimlanden aan de beurt. Alles en iedereen werd uitgeroeid. Afgehakte hoofden werden ter afschrikking op grote stapels gelegd. Deze methode is door moslims overgenomen. Veel later kwam de Koude Oorlog. De Russen kozen een nieuwe tactiek na de nederlagen in 1967 en 1973: terrorisme. Zij hebben de latente jodenhaat uitgebuit en terrorisme tot instituut gemaakt. De Sovjet-Unie was na Nazi-Duistland de enige van god los geraakte geradicaliseerde misdaadorganisatie met wereldmacht. De methoden zijn gebleven.

Wanneer mijn dochter zou omkomen door een palestijnse aanslag op een bus, dan sta ik klaar om een palestijnse bus op te bazen. En dat is geen willekeur, maar gerichte en equivalente wraak. Israel doet zulke dingen vooralsnog niet om publicitaire redenen. Maar het land is desondanks eenzaam. Daarom zeg ik: kom op Israel, een bus voor een bus.

Dat de dader een moslim-fanaat is, betekent nog niet dat het motief niet kan worden gezocht in een geschil over grondpolitiek.

Je beschuldiging van trollen maakt duidelijk dat je liever niet ingaat op mijn opmerking over het verschil tussen antizionisme en antisemitisme hier, en daar.
Omdat jij het bent, zal ik het nog één keer uitleggen. Ik sta neutraal in dat conflict. Misschien wel daarom begrijp ik beter dan jij dat het niet in de eerste plaats een religieus conflict is.

Een bus voor een bus, haat voor haat en bloed voor bloed.

 Beukman:

U neutraal  .....  'in dit conflict'? Misschien in de ogen van uw vriendje Mas Rob,die in gene velden of wegen meer te bekennen is na zijn diverse faux pas vanochtend,maar ú bent met deze bewering ook niet in uw eerste leugen gestikt,want dan zou uw grote zwijgen al heel lang geleden zijn aangevangen. Uw opinietrackrecord ,anderen vinden getrol,spreekt boekdelen.Zoek maar in uzelf. 

Waarom komt toch altijd het woordje Quisling in me op,als ik gijlieden teksten lees.Niet éénmaal,maar herhaaldelijk.

@ Jansma

U vroeg me wat mijn mening is over de islamitische ideologie. Nu weet ik niet precies wat u bedoelt met "islamitische ideologie". Bedoelt u, in navolging van Geert Wilders, de Islam in zijn geheel of ideologieën die hun gedachtengoed legitimiteren met een beroep op de "Ware" islam?

Dat is namelijk niet hetzelfde.

Ik zal in het kort over beide iets zeggen. De islam is een godsdienst met leefregels. Enkele van die leefregels komen uit de koran, maar de meeste zijn gebaseerd op overgeleverde anekdotes over Mohammed. Dit wil niet zeggen dat de islam alleen bestaat uit een schil van wat moet en wat niet mag; de islam kent ook een spirituele kant waarbij de persoonlijke innerlijke ervaring telt.  De islam kent ook mystiek: soefi's zoeken naar (eenheid met) het allerhoogste.

Wilders ontkent dat er spirituele en mystieke kanten zijn aan de islam. Nu is het zo dat soefisme en de islam van letter en wet elkaar vaak hebben dwars gezeten, maar het is niet zo dat islam te reduceren is tot een ideologie, een opvatting hoe de menselike samenleving er zou moeten uitzien. Islamitische leefregels werden gesystematiseerd in de syariah, maar deze is zelden in zijn volledigheid toegepast in islamitische landen.

Hiermee kom ik op een belangrijk kritiekpunt op het Wilderiaanse islambeeld. Hij gaat uit van een tweedeling tussen islam en moslims. Hij abstaheert een ideaalbeeld van islam uit de koran en de overlevering: de Ware Islam. Nu staat hij daar niet alleen in: salafisten doen hetzelfde en wat dit betreft kunnen ze Wilders de hand schudden. Ik heb een hele andere opvatting van islam: islam is wat de moslims zelf ervan maken.

De islam kent allerlei vormen en gedaanten. Salafisme, volksislam, soefisme, shia, alevieten... Volgens Wilders'  logica zijn alleen salafisten en Iraanse scherpslijpers echte moslims. De rest begrijpt hun eigen godsdienst niet. Nu is dat niet alleen bijzonder arrogant, het slaat ook de plank mis: de islam is net zoals andere godsdiensten mensenwerk en kent daarom diversiteit.

a op 19 juli, 2012 - 14:42

@Rob Mas

kunt u standhouden tegen radicalen ? Stel u wordt gevangen genomen door de Taliban en ondervraagd naar uw opvattingen. "Zweert u een moslim te zijn?" U zult zeggen: ik ben een moslim naar mijn eigen eer en geweten. Dan zullen ze u bespugen en bedreigen omdat u te lauw bent. En u op de proef stellen met vragen als "waarom heb je nog steeds geen Jood gedood?", "waarom geef je europeanen een hand?", "waarom werk je voor Nederlandesr?" Dit alles wordt op video opgenomen met op de achtergrond een grote zwarte vlag. De rest is maar al te bekend.

Radicalen zijn dolle honden! Roei ze uit. Niets te maken met interpretatie.

Jezus zei: 'Geef het heilige niet aan de honden".

Jezus zei: "Gij zult niet zweren"
Is het niet typisch menselijk om radicalen als helden te zien? Ze worden gevreesd om hun vermeende krachten. Keer op keer bewijst de geschiedenis het tegendeel. En zonder Hitler was Duitsland er ook helemaal bovenop gekomen. Maar ja, we blijven graag kijken naar oorlogsfilms en blijven "kracht" putten uit heftige muziek. En die grote Waarheid... die kan toch nooit in handen zijn van normale doorsnee mensen?

In de negentiende eeuw was de islam in een crisis. Moslims gingen ervan uit dat hun godsdienst superieur was aan het christendom, maar dit was moeilijk te rijmen met het feit dat het overgrote deel van de islamitische wereld werd gekoloniseerd door Europese mogendheden. Sommigen dachten dat er iets mis was met hoe de islam werd beleden. Als teruggegaan werd naar de begintijd van de islamitische gemeenschap dan zou het geloof gezuiverd zijn en opgewassen tegen de uitdaging van het Westen.

Dit ideaal werd gekoppeld aan iets heel moderns: het streven naar een moderne politieke invulling van de islam: de islamitische staat waarbij de syariah overal en altijd in zijn geheel zou gelden.  Een islamitische staat zou niet allleen rechtvaardig zijn, het zou ook machtig genoeg zijn om de islamitische gemeenschap te beschermen. Dit politieke streven wordt vaak islamisme genoemd.

Als ideologie is het tegelijkertijd een mislukking alswel uiterst succesvol. Het is een mislukking omdat de weinige staten op islamiistische grondslag niet beter functioneerden dan andere staten. Het was uiterst succesvol omdat het een betere wereld beloofde aan de arme massa's van Islamitische landen. Vooral na het echec van het seculiere nasserisme in de midden-oosten won islamistische bewegingen aan invloed.

De politieke islam is overigens geen eenheidsworst. Saoedi's haten Iraniërs en vice versa. Het Broederschap heeft een hekel aan salafisten die op hun beurt weer de syi 'itische politieke voormannen verketterern. De politieke islam is vaak gewelddadig, maar niet altijd.

Is islamisme een gevaar voor het westen? Ja en nee. Islamistische terreur blijft een dreiging, ook in Europa. Islamistische bewegingen proberen islamitische jongeren in hun netten te strikken en hun propaganda is dreigend en duister. Aan de andere kant moet de dreiging niet worden overdreven. Er bestaat geen Eurabiaanse samenzwering en er is geen duivels plan om Europa op slinkse wijze te islamiseren. Het westen is veel sterker en succesvoller dan het islamisme. De westerse levensstijl is veel invloedrijke in de hartlanden van de islam dan andersom de islam in Europa en Amerika.

Er bestaat wél een plan om tot een Eurabië te komen.... dat plan is zelfs al bijna helemaal uitgevoerd, zoals ieder, die wil zien, ook  kan zien... en het is gebeurd met volle medewerking van de West-Europese overheden.

Wie meer wil weten MOET natuurlijk Bat Ye'or lezen.... haar boek 'Eurabië' staat vol feiten, letterlijke teksten, jaartallen etc.

Een en ander was mede zo gemakkelijk door te drukken, omdat en doordat de cultuur van Europa in feite al op sterven na dood was.

Nietzsche heeft dit duidelijker beschreven dan wie van ons zou kunnen.

Europa moet , wil het niet aan geestelijke bloedarmoede bezwijken, hoog nodig zijn eigen bronnen herontdekken en verstevigen.

Dat is een serieus en langdurig proces.

In zo'n periode kunnen wij er absoluut en helemaal géén expansieve ideologie als de islam , gewelddadig ook nog.... en véél te talrijk.....bij gebruiken.... een slechtere timing is nauwelijks mogelijk.

Juist vanwege de islamtische dreiging heb ik het gevoel dat de ''eigenwaarde'' aan een terugkeer begonnen is. We weten pas wat het betekent een identiteit te hebben als we die grotendeels verloren hebben.

De islamieten hebben ''ons'' nodig om een strijd te voeren en te kunnen haten.

Wij hebben de islamieten ''nodig'' om te voelen wat vrijheid nou echt betekent, de mensen beginnen in te zien dat onze ware europese culturen superieur zijn aan die van andere. Niet die kunstmatige ''westerse'' cultuur van hedendaags.

Dat zóu goed nieuws kunnen zijn, @ Fenrir.

Maar al wat in de buurt van principes en moraal komt, wordt verdacht gemaakt en geridiculiseerd.

Wat we hadden wordt thans door velen weggehoond... en er is ( de laatste keer dat ik keek)  nog nul komma niets voor in de plaats gekomen.

Wij gelovigen, Joden en christenen, hebben als krachtbron onze eigen cultuur... in welke cultuur we ook leven.

Maar wie dat niet heeft?

Een sterk volk heeft een sterk houvast nodig!

Wat die ware Europese culturen betreft, waaraan u refereert.... zijn daar überhaupt nog sporen van te vinden... en worden die bijvoorbeeld via de scholen doorgegeven?

Probeer ook eens bij te dragen aan de discussie. In je zinnetjes valt 20.22 niet één argument te ontwaren.

Het moraal van het verleden wordt weldegelijk doorgegeven hetzij bewust of onbewust.

Onze diep gewortelde ''christelijke naastenliefde'' bijvoorbeeld.

De naastenliefde heeft europa opweg geholpen gootse beschavingen op te bouwen en ongeevenaarde filosofen te ceëren.

Helaas heeft dé naastenliefde deze 60 jaar tegen ons zitten werken door allen medelijde te schenken en te zeggen; Komt toch hier, eet van ons brood, ontneem ons het geld en slaapt in onze bedden.

Het slavenmoraal zit diep geworteld.

Trots zijn op je identiteit/cultuur als autochtone nederlander word verfoeid door voornamelijk middelbare scholen, elke leraar die ik ooit heb gehad en zich uitsprak over de politiek waren felle bondgenoten van het multiculturalisme. Godzijdank heb ik vóór de middelbare nog op een goede kleine basisschool gezeten die mij nog enige kennis heeft doorgegeven.

Hedendaagse scholen doen er niet toe, als ik een antiliaantje de schooltafels wil zien zwaffelen (ja echt) ga ik de volgende keer wel naar Afrika/antille.

" Er bestaat wél een plan om tot een Eurabië te komen....
dat plan is zelfs al bijna helemaal uitgevoerd, zoals ieder, die wil
zien, ook  kan zien... en het is gebeurd met volle medewerking van de
West-Europese overheden."

Althans volgens de samenzweringstheorie van Bat Ye'or die kritiekloos is omarmd door mevrouw Gielah.

Leest u eens Voodoo Histories: the role of Conspiracy Theory in Modern History van de hand van David Aaronovitch.

Geloof van het kwaad?

Waarom niet gewoon: duivelsaanbidders?

Het is gewoon een feit dat moslims over de hele wereld nadrukkelijk negatief in het nieuws zijn...Een afvloeisel daarvan kan je zien in Nederland..  Tja ik wou dat het anders was, maar we moeten er van uitgaan dat na de tiende generatie moslims in ons land hun mentaliteit nog steeds hetzelfde is gebleven...Dat komt omdat men daar in de familie trouwt en hun eigenschappen ook in de familie blijven, en juist nog versterkt worden...

Doormiddel van onderandere de islam manifisteerd het kwaad zich hier op aarde. Door de islam probeerd het kwaad de mensheid te vernietigen. Veel mensen zien dat niet, maar ik denk dat de islam het beest uit de afgrond is.

Dat is dan in zekere zin goed nieuws, @ Bass.nl

U weet dan namelijk al door Wie dit systeem overwonnen wordt.