Er zijn twee keuzes: openlijke haat en neerbuigendheid.
Ik beweeg me vaak in kringen van de culturele elite, zozeer dat ik er waarschijnlijk zelf ook deel van uit maak. Sterker nog: Ik heb ze onder mijn beste vrienden. Ik weet dus precies hoe er gedacht wordt over wat steevast genoemd wordt 'die PVV-ers.' In intiemere kringen valt na zo'n tien minuten altijd de naam 'NSB'. Die had je in de oorlog ook altijd. Mensen die niet deugden, en die met groot gemak Joden aangaven. Nu zie je dat 'de PVV-ers' hetzelfde doen met moslims.
Enfin. De riedel is bekend. Ik hoef daar niet verder over uit te wijden. En het wordt er ook niet minder op. Er is geen greintje twijfel bij de culturele elite: zij staan aan de goede kant. 'De PVV-ers' staan aan de foute kant. En de wereld wordt er wat dat betreft in de ogen van de elite alleen maar verschrikkelijker op nu Henk en Ingrid steeds luider hun stem laten horen. Niet vanwege de gevolgen van de immigratie, maar omdat die oude NSB mentaliteit weer de kop opsteekt.
Heeft het zin om die discussie aan te gaan met mensen die zo denken? Nee, dat heeft geen zin. Je kunt eigenlijk alleen maar hopen dat het gesprek na een tijdje weer over gezelligere dingen gaat. En als je geen tegenspraak biedt, gebeurt dat meestal vanzelf ook wel. Het is gewoon iets wat mensen even kwijt moeten. Het gaat bijna nooit gepaard met argumenten of onderbouwing. Nou ja, af en toe een kreet over 'die kopvoddentaks' of zoiets.
De vergelijking van Henk en Ingrid met NSB-ers tref je in het openbare debat wat minder aan. Henk en Ingrid worden sowieso veel minder hard aangepakt dan Wilders zelf. Retorisch gezien valt dat te begrijpen: Met Wilders als de verschikkelijke volksmenner, hoef je in eerste instantie niet gelijk zijn enorme aanhang weg te zetten. Want dat is tricky. Als er zoveel mensen zijn die ergens een probleem mee zouden hebben, dan zou er misschien ook echt wel een probleem kunnen zijn, en dan zou je het daar ook over moeten hebben en dat is wel het laatste wat de culturele elite wil.
Dat is namelijk een misverstand. Dat de kritiek op Henk en Ingrid een inhoudelijke kritiek zou zijn. Het is niets anders dan wat sociologen 'bonding' noemen: even aangeven tot welke sociale groep je hoort. Namelijk bij de groep die 'deugt.' De anderen, dat is de NSB. Wij zijn het naoorlogs verzet.
Soms breekt dat proces in het publieke debat naar buiten. Dan gaat het niet over Geert, maar weldegelijk over Henk en Ingrid.
In een enkel geval gaat het dan om onvervalste haat. Die bleek bijvoorbeeld uit wat Dick Pels, directeur van het Wetenschappelijk Bureau van GroenLinks gisteren schreef op de site Joop.nl over de vermeende 'nieuwe lijn' van de PVV:
Culturele argumenten spelen nog steeds een rol, maar het platte eigenbelang van Henk en Ingrid staat voorop.
Daarmee geeft Pels aan waarmee hij zich, als vertegenwoordiger van de culturele elite, onderscheidt van het PVV-volk: Waar Pels zijn politieke keuzes bepaalt aan de hand van verheven, intellectueel onderbouwde afwegingen, waarbij ideologie een rol speelt, daar kunnen Henk en Ingrid alleen maar aan hun platte eigenbelang denken.
Totale kolder natuurlijk als je er even over nadenkt. Iedere kiezer maakt een afweging waarbij het eigenbelang voorop staat. Wie in het subsidiecircuit verkeert, of zich, zoals Pels, laat betalen door de staat, heeft een ander eigenbelang dan wie ziet hoe zijn buurt verloedert,of wie merkt dat het niveau van de klas achteruit kachelt waar hij voor staat, of dat de buurt steeds openlijker agressiever wordt waar hij buurtagent is. Wie, vanwege zijn opleiding, direct in de frontlinie van de multiculturele samenleving staat, heeft daar over het algemeen een wat concreter en realistischer oordeel over dan wie leeft in de kunsmatige afzondering van de grachtengordel. Het verschil tussen 'Henk en Ingrid' en 'Dick' is dat de eersten daar eerlijk over zullen praten, terwijl 'Dick' doet alsof hij in het luchtledige leeft.
En vandaaruit komen we bij de neerbuigendheid. Die bleek gisteren uit een stuk in Trouw van ene Josse de Voogd, die zich bezig houdt met een vak dat 'electorale geografie' heet. In dit stuk worden 'de PVV-ers' beschreven als een diersoort dat zich in zijn gedrag laat sturen door zwakbegaafde angsten:
In de uitgestrekte buitenwijken zijn de bewoners wel blij met de overzichtelijkheid, maar ze missen de levendigheid en zijn bang dat de huidige rust wordt verstoord doordat zich er opnieuw 'buitenlandse' buren vestigen.
Kennelijk komt het bij deze 'electoraal geograaf' niet op dat 'Henk en Ingrid' misschien wel eens een uit de praktijk gevormde mening zouden kunnen hebben. Het komt ook niet bij hem op om het stemgedrag van de 'cultureel elite' op eenzelfde manier te duiden. Simpelweg omdat hij het dan eigenlijk ook over zichzelf zou moeten hebben als een wezen dat getermineerd wordt door omstandigheden. Een zo hoog opgeleid iemand wordt namelijk wel geacht zelfstandig tot meningsvorming te komen. Zelfrelativering is niet iets wat deze 'elite' kenmerkt.
Wat vind ik daarvan? Ik vind dat vooral nogal dom allemaal. Ik moet er maar niet teveel over nadenken, want ik word daar maar somber van. In de wetenschap dat het nooit zal ophouden.
Ok, als het debat geen zin
Ok, als het debat geen zin heeft, wat stel je dan voor? Geweld?
Er is ALTIJD ruimte voor debat.
En die subsidie slurpende rovers die je quote, zijn het schorem van de aarde. Die worden namelijk met geld betaald dat met dwang wordt afgenomen, schande!
Inmiddels staat Wilders nog
Inmiddels staat Wilders nog maar op 19 zetels.... Zou het PVV-feest langzamerhand op een einde lopen? Het is immers al een jaar of 6 aan de gang... Ik denk dat hij op12/9 nog een behoorlijke uitslag maakt.... Echter, over 4 jaar bij nieuwe verkiezingen verwacht ik dat het een keer ophoudt... Je kunt onmogelijk blijven pieken op dit niveau...
@joost Niemoller
...... Waar Pels zijn politieke keuzes bepaalt aan de hand van verheven, intellectueel onderbouwde afwegingen, waarbij ideologie een rol speelt, daar kunnen Henk en Ingrid alleen maar aan hun platte eigenbelang denken.........
Je verwijst naar een artikel. Alleen Pels vermeldt nergens in het arikel hoe hijzelf tot zijn politieke keuzes komt.
Ik snap de Gutmenschen voor geen meter!
Juist omdát het zo dom is.... en vreemd genoeg ook nog vrij váák voorkomend.... en omdat het gevoed én gesteund wordt door de media, die in dit land de overheid in alles steunen....
wil ik er eigenlijk best wel over nadenken.
Zou ik het graag een klein beetje willen begrijpen.
Ik heb er namelijk last van.
Ik vind het helemaal niet leuk om zoveel mede-Nederlanders te moeten gaan wantrouwen.
Ik lijd er bovendien en beetje onder dat die mij én de mensen, met vergelijkbare visie als die van mij,
van allerlei nare en rare dingen betichten.... zoals plat eigenbelang.
Voor een vrij en veilig Nederland.... eigen meester mogen zijn... niemands knecht.... zijn indertijd hele goeie Nederlanders gesneuveld.
Nu die samenleving, die zij ons gunden en waar zij offers voor brachten, opnieuw aangevochten en brdreigd wordt.... en sommigen van ons daar tegen waarschuwen en zich daar zorgen over maken.... is dat ineens plat eigenbelang?
Was de illegaliteit in de oorlog dan óók een uiting van plat eigenbelang?
Waren de geallieerden, die het in onvrijheid zuchtende Europa te hulp schoten, bezig ons te steunen in plat eigenbelang?
Is het tegenovergestelde van plat eigenbelang dat wij ons land en onze bezittingen, onze vrijheid en onze veiligheid gewoon maar onmiddellijk aan een ieder, die ons die af wil nemen, overhandigen?
Sta je, zó handelend, dan wél aan 'de goede kant'?
NSB
De NSB was bereid de Nederlandse souvereiniteit uit te leveren aan het Derde Rijk, D66 wil de Nederlandse souvereiniteit uitleveren aan de EU. De PVV wil de Nederlandse souvereiniteit juist zoveel mogelijk behouden. Wie zijn er dan de NSB-ers? D66 of de PVV?
In de sjieke Spieghelbuurt
In de sjieke Spieghelbuurt van Bussum waren ± 1940 veel NSB stemmers.
elitarisme versus cultuurrelativisme
Het hypocriete is dat mensen die enerzijds zo'n haat aan den dag leggen tegen het PVVee, anderzijds doen alsof ze opkomen voor de zwakkeren. Welnu, die mensen die de capaciteiten ontberen om zich te onttrekken aan de schaduwzijden van de mondialisering zíjn zwakkeren. Alleen ze zijn niet exotisch genoeg om mee te dwepen, en dan vertikken ze het ook nog eens een keer om nederig en vol bewondering naar het pijpen van de elite te dansen.
Anderzijds is een zekere neerbuigendheid jegens mensen die minder geletterd en minder cultureel ontwikkeld zijn, alleen maar natuurlijk. Iemand als wijlen Gerrit Komrij deinsde daar dan ook geenszins voor terug. Maar hij was er wel éérlijk in. Het alternatief is cultuurrelativisme, de opvatting dat het niet uitmaakt wat voor opleiding iemand genoten heeft en wat voor culturele bagage iemand heeft opgedaan. Alsof er geen verschil zou zijn tussen Proust en Baantjer of Bach en de Toppers.
Zelf kies ik echter maar voor
Zelf kies ik echter maar voor berusting zoals verwoord in de laatste alinea. In de peilingen voor 12/9 staat de man-met-de-vrolijke-boerenvarkenskop Roemer op 1, op de voet gevolgd door de dociele Rutte. Erg veel verandering in de staat van het koninkrijk der nederlanden hoeven we dus niet te verwachten.
Het enige dat nog rest is om terwijl je er zelf middenin zit, het procesverloop te volgen. Dat nu op ongeveer 30% zit. Rond de 70% zal de elite en/of hun kinderen de wijk nemen naar de USA (ironie), Zuid Amerika of een andere soortgelijke bestemming. Kijk maar eens waar de gemiddelde linkse politicus nu op vakantie is, dan krijg je een beeld. Hopenlijk is er nog een journalist die een lijstje van vakantiebestemming per politiek kleur maakt.
Ontbrekende originaliteit en emotie
Het valt mij in gesprekken in prive kringen altijd op hoe weinig eigen gedachten een linksmens eigenlijk heeft en hoezeer de hele gedachtenwereld is gebaseerd op emotie in plaats van rationaliteit. Inzake de PVV blaten ze elkaar allemaal na in exact dezelfde abjecte termen als asociaal, populistisch, NSB'ers, dom stemvee, nazi's, globaliserende wereld, over de dijken kijken en meer van dat soort obligaat geneuzel. De meesten vallen als origineel denker genadeloos door de mand op het moment dat je door gaat vragen en hen dwingt om concreet te worden: Goh, wat is populisme en waarom is de PVV populistisch? Waarom is AL het stemvee van de PVV dan dom? Wat is de overeenkomst tussen Nazi's en de PVV? Dan vallen de gesprekken al snel stil.....Veel open vragen stellen, is mijn advies!
Helemaal grappig wordt het wanneer je duidt dat de PVV qua standpunten over staatsinrichting en financien maximaal 10% afwijkt van de SP of PVDA bijvoorbeeld....
Luis in de Pels
Het is grappig dat de 'culturele elite' de splinter wél bij een ander in het oog ziet, maar nooit hun eigen balk. Ze wonen vrijwel allemaal op stand, geen één die midden in de geimporteerde achterlijkheid zit. Overigens wel interessant wat Dick Pels hier zegt over Henk & Ingrid. In 2004 publiceerde hij een Progressief Manifest. Ik citeer een paar zaken: "Ook gemeenschapszin staat, volgens Pels niet tegenover zijn sociaal-individualisme, zolang gemeenschappen maar in vrijheid zijn aangegaan en exit opties bieden". "Daarnaast gelooft Pels dat het populisme geen bedreiging vormt van de democratie. Het populisme houdt juist de democratie gezond omdat het voorkomt dat er een regentenklasse ontstaat."
Leuk hè, dat het de linkschmensch altijd wél vrij staat om hun 'intellectuele' diarree uit te kramen zoals het hun uitkomt. En ze hebben altijd gelijk.
Elite
Beste Joost.
Wederom een stukje recht uit het hart. Jij weet precies hoe de verhoudingen liggen. De (linkse) elite denkt altijd aan de goede kant te staan. Zij wonen immers in wijken waar de eerste allochtoon nog moet neerstrijken. Ze zadelen liever het gewone volk in achterstandswijken met de problemen op.
Dat wij door de elite als fout of nsb-er worden neergezet is al helemaal schandalig. Ik heb er enkele jaren geleden het volgende op gevonden: Iedere keer als het debat in familie- of kennisenkring uitdraait op nsb praktijken wijs ik ze er fijntjes op dat AH te DLD ook een socialist was en dezelfde lui de jodenhaat tot standaard propaganda hadden. Hetzelfde zie je nu weer met bepaalde linxmenschen: Ze lopen in optochten mee waarin wordt geroepen: Hamas Hamas Joden aan het gas. Deze lui vind je aan de linkerkant in de 2e kamer. Het feit dat ze daar nog steeds zitten wil alleen maar zeggen dat de elite het ermee eens is. Dezelfde elite die de 5e kolone naar binnen hebben gehaald waardoor de meeste Joden zich niet meer veilig voelen. Moet het hier ook zover komen zoals in Noorwegen dat de laatste Jood het land over, pak 'm beet, 5 jaar heeft verlaten. Het gaat weer aardig die kant op.
Ik zal altijd achter Israël blijven staan; Het enige democratische land in het Midden-Oosten. Kunnen de arabieren nog wat van leren!
Culturele bagage.
Maar.... laten we eerlijk zijn.... zijn het ( hier op DDS bijvoorbeeld) niet juist de PVV-aanhangers, die hun taal het best en het mooist hanteren en die meeste goed-doortimmerde argumenten aanleveren?
En zijn de Wilders-bashers daarentegen niet overduidelijk nogal agressieve zwartmakers, die de leugen en de ad hominems bepaaldelijk niet schuwen, want nu eenmaal geen échte argumenten hebben... en wier taalgebruik óók niet echt om over naar huis te schrijven is?
Wat wij hier dagelijks zien, is dat de 'culturele bagage' ( ik citeer @ Job) beslist niet te allen tijde aan de bashers-zijde ligt... eerder in tegendeel.
En -- dit geconstateerd hebbend - zou dat dan in de rest van Nederland zo heel erg anders liggen?
De verschrikkelijke volksmenner
De culture elite lijkt vaak te vergeten dat het niet Wilders is die zijn volgelingen heeft voortgebracht, maar dat het Henk en Ingrid zijn die Wilders op het schild hijsen omdat hij bereid is naar hen te luisteren en hen te vertegenwoordigen.
Eigen voet
Het grappige is dat Pels zich met zijn column in de eigen voet schiet. Zie ook de reacties van enkele Joop-reageerders die Pels een koekje van eigen deeg geven. Weliswaar spreekt er een groot dedain van Pels uit jegens het PVV-programma, maar als je het zo leest. dan denk je zo slecht is dat PVV-programma niet (ondanks enkele onjuistheden als EU-nationalisme). Natuurlijk dient een poltieke partij in eerste instantie de materiële belangen (eigen geld) van haar kiezers (eigen volk) te behartigen. Bij gutmenschen als Pels zijn dit echter beladen termen. Als je openlijk toegeeft dat je opkomt voor je eigen belang, ben je in hun ogen een halve fascist. Aan deze mensen stel ik altijd de vraag: Stel je appartement staat in de fik. Wie ga je dan als 1ste redden. Je eigen kinderen of de kinderen van de buren?
pot, ketel, zwart
En in hoeverre verschilt dit met het gedrag en uitlatingen hier op dit forum? Onder de reacties hier doet men ook allemaal een plichtmatige duit in het zakje door even goed af te geven op 'de linksmens', 'de culterele elite', 'de wilders-bashers', etc. Is hier ook sprake van 'bonding' of hebben we hier te maken met individueel gevormde meningen gespeend van enige vooroordelen en/of 'haat'?
Een punt...
@Henk
Ja, Henk, daar heb je een punt, maar niet alleen de D66 valt daar dan onder, die hele Kunduz kun je onder dat kopje scharen.
Ach, als PVV'ster heb ik me, gelukkig, nooit aangesproken gevoeld als men het had (heeft) over NSB.
Merk wel dat een gesprek met als onderwerp PVV alleen goed mogelijk is met gelijk gestemden.
Mensen vinden Wilders een gevaarlijke man, hahaha, ze moesten eens weten hoe "gevaarlijk" de rest is.
Grappig aan de ene kant.
Zouden ze enig benul hebben wat er werkelijk gaande is? Zouden ze Wilders dan WEL met andere ogen bekijken? Het blijven vragen.
Het meest vreemde is dat mensen toch blijven stemmen op die lui die hen eerder flink genaaid hebben, hoe zit dat toch? Hebben ze daar een gevoel van vertrouwen bij? Of een vorm van zelfpijniging **grinzz**
Als je niet met "de elite"
Als je niet met "de elite" mee praat behoor je NIET tot "de elite"....
En dat daartoe willen behoren verklaart álles !!!
Natuurlijk kiezen de Dick
Natuurlijk kiezen de Dick Pels'en, net als Henk en Ingrid voor hun platte eigenbelang. Echter de Pels'en weten meer mensen te bedriegen met valse hoop, opgewekt via spiritualiteit, intellectualiteit en/of idealisme. Zij denken te werken aan iets dat groter is dan zijzelf, en gezien de rampen die eruit voortvloeien is dat ook zo.
Dit soort lui kunnen beter werken aan de kunstberg in Flevoland, uitdaging genoeg, net zo zinvol als betere mensen maken via de maakbare samenleving, en in schaal minder schadelijk dan bij de overheid. Probleem is alleen dat die flevoberg een keer af is en het verheffen van het volk nooit. De politicus sterft bij afronding, en daarom gaan lieden in de overheidshegemonie het liefste onbereikbare doelen aan.
Overigens heeft de elite plebs nodig om te haten. Want als iedereen gelijk is, hoe moet je je dan beter voelen dan een ander.
apenliefde
Ook lang voordat Wilders de PVV oprichtte, waren er Henken en Ingrids, al heetten ze vroeger Piet en Marie of Truus en Klaas. Brave burgers woonachtig in de volksbuurten, die toen in fatsoenlijke armoe hun kinderen opvoedden. Dat doen ze nog steeds, maar gelukkig niet meer in armoe. Vroeger keek de elite ook al neer op de gewone man, maar van onverholen haat was geen sprake. De arbeidersklasse liep nog in het gareel van de zuilen en stemde per zuil. Politici waren wel zo wijs om hun kiezers niet te bruskeren. De gewone man was een goede man zolang hij zijn stem uitbracht volgens de wensen van de elite. De gewone man is er niet onbehouwener op geworden, maar wordt nu wel openlijke veracht als hij zijn stem uitbrengt op een populistische partij. Dat doet hij uit noodzaak omdat de middenparttijen zijn belangen niet langer behartigen maar al jaren schaden. Ging hun apenliefde eerst uit naar de arbeiders, nu worden de allochtonen met elitaire apenliefde op het schild geheven. Geen wonder dat de gewone man zich in de hoek gedrukt voelt. De elite voelt zich al bedreigd als zich een rijke allochtoon in hun buurt vestigt. maar stort wel haar verachting uit over de gewone man wiens buurt door allochtonen wordt geterroriserd en die daar aanstoot aan neemt. Kortom: niet de gewone man is in wezen veranderd maar de elite. Ik heb eerbied voor de gewone man vooral als hij een vak beheerst. Gisteren ging mijn zonnenscherm niet meer op of neer. De electricien gebeld en met zijn gouden handjes herstelde hij in een oogwenk de lamme schakelaar.
De vaste woordjes.
´Haat´ is een woord dat slechts door linksen en islamieten gebezigd wordt.
Daar kan men dus, als men graag een objectief image wenst uit te dragen, maar beter héél spaarzamelijk mee omgaan.
It´s a give-away!
Heen en weer
Met dit artikel komt men geen steek verder.
Dat PVV-volk heeft net zo'n negatieve bijklank als de elite. Over en weer zijn er verwijten en gek genoeg doet men aan weerskanten wat men de ander verwijt.
Joost komt met een voorbeeld van onvervalste haat (volgens hem dan):
"Culturele argumenten spelen nog steeds een rol, maar het platte eigenbelang van Henk en Ingrid staat voorop."
Voorts komt Joost nog met een voorbeeld van neerbuigendheid (volgens hem dan):
"In de uitgestrekte buitenwijken zijn de bewoners wel blij met de
overzichtelijkheid, maar ze missen de levendigheid en zijn bang dat de
huidige rust wordt verstoord doordat zich er opnieuw 'buitenlandse'
buren vestigen."
En dan volgen de reacties, waar echt niemand iets mee opschiet, ook Joost niet.
Joost eindigt met:
"Wat vind ik daarvan? Ik vind dat vooral nogal dom allemaal. Ik moet er
maar niet teveel over nadenken, want ik word daar maar somber van. In de
wetenschap dat het nooit zal ophouden."
Wat ik ervan vind?
Ik vind het nogal dom allemaal. De huidige situatie in Nederland betreuren maar zeer regelmatig artikelen schrijven waarin één of twee personen met uitspraken of daden symbool staan voor een hele groep en daarmee die tegenstellingen alleen maar aanwakkeren.
Ik begrijp dat men discussies wil aanwakkeren maar waarom op zo'n onbeholpen manier, wetende dat met hetgeen geschreven wordt de discussie sowieso al op valse argumenten gevoerd gaat worden omdat er creatief met een en ander aan gegevens en feiten wordt omgegaan in de artikelen die men levert.
@ Joost Niemöller.
Sterk artikel, maar ik blijf met een vraag zitten. Waarom kunnen jouw "beste vrienden" uit de culturele elite niet hun eigen ideologie eens tegen het licht houden, waar jij dat regelmatig doet? Wat onderscheidt jou van jouw "beste vrienden?" Wat maakt jou "anders?" Met het antwoord op die vraag kunnen we de gevolgen van de ramp die op ons afkomt misschien verminderen. (nee, het antwoord staat niet in het artikel)
Vooroordeel.
@ Pietkremer: toch schijnt ook u gewoon maar aan te nemen dat iedere PVV-stemmer tot de klasse van 'gewone man' behoort.
Nu kan dat best waar zijn.... en er zou ook nauwelijks iets op tégen zijn....
maar waar komt toch die rare zékerheid vandaan?
Nogmaals: op allerlei forums merk ik dat juist helemaal niet.
Wil men daar zijn nek breken over grofheden, taalfouten, beledigingen en onjuistheden... dan komt men die doorgaans juist niet bij PVV-aanhangers tegen.
Trap niet in de voor ons allen klaargelegde vooroordeel-val!
Gewoon scherp toekiijken hoe een en ander zich aan u voordoet... in de praktijk.
HIER WEER HET
HIER WEER HET H&I-VOOROORDEEL, "HET IS EEN KWESTIE VAN EEN ANDERE CULTUUR"? :
http://www.ad.nl/ad/nl/1039/Utrecht/articleE/detail/3292069/2012/07/26/K...
Gaat heen en kom niet weer
@Mar: u vindt blijkbaar alles 'dom' wat hier geschreven wordt op DS. Als u uw punt niet kunt maken, dan begint u te zaniken en neemt u uw toevlucht tot smakeloze humor door te veinzen dat u een dag vrij heeft uit een instelling en u nodig uw pilletjes in moet nemen. Uw geloofwaardigheid was u al kwijt, nu uw aanwezigheid op DS nog.
Hier in Limburg zijn er na de
Hier in Limburg zijn er na de vorige verkiezingen wat grafieken uitgezet over waar en in welke wijken van de steden nu de meeste PVV-stemmers zaten....
Wat bleek ?...
In de rijkere / rijkste buurten was procentueel véél meer PVV gestemd dan in de buurten met de lagere "kasten"....
Aan een kant begrijpelijk, in de "lagere" wijken zitten meer allochtonen (nog geen PVV ? -)) dan in de rijkere wijken...
Hier heerst dus wel de overtuiging (en inzicht, kijkende naar wat er gaande is in de grote steden) dat men de allochs maar beter zoveel als mogelijk buiten de provincie kan houden...
dick pels
Beste Gielah. Dick Pels associeert de gewone man met achterlijkheid. En alleen achterlijken stemmen volgens hem op de PVV. Hij drukt de PVV-stemmers in de achterlijke hoek door ze te associeren met Henk en Ingrid. Dan weet je meteen dat de PVV zijn zetels te danken heeft aan een stel randdebielen. Daarmee hoeft hij niet op zoek naar hun argumenten voor hun stemkeuze, want achterlijken stemmen volgens hem niet met hun verstand maar met hun onderbuik. Pels verzwijgt liever dat er ook intellectuelen zijn die PVV stemmen, want die kunnen hem van repliek dienen en daar is hij niet van gediend. Hun argumenten voor hun PVV-keus hoort hij liever niet, omdat die hem niet bevallen, Ze passen niet in zijn straatje. Henk en Ingrid zijn trouwens helemaal niet zo dom als door Pels beweerd wordt. Een hoge opleiding is nog geen garantie voor een nuchtere kijk op de politiek. Onder laagopgeleiden ken ik veel wijze mensen. Het artikel in Trouw waar Joost op reageert stond trouwens een paar weken geleden ook al op de website van Trouw. Ik heb er toenj gehakt van gemaakt.
Kop, spijker, raak. Ik heb
Kop, spijker, raak. Ik heb dezelfde ervaringen met mijn universitair geschoolde vrienden. Met een enkelen ga ik zelfs de discussie niet meer aan. Ik leg ze dan uit dat het water naar de zee dragen is, er valt simpelweg niet te discussieren met een D'66'r. Laatst kreeg ik nog de omineuze woorden toegevoegd: "daar ga je nog hele grote spijt van krijgen, nog niet zo lang geleden liep iedereen ok achter een bepaalde leider aan". Inderdaad dat arrogant paternalistisch toontje. Brrrrr daar ben ik altijd allergisch voor geweest. Dan houdt het op. Ik schud nog een wijntje in en wacht vervolgens op 't volgende onderwerp. Tuurlijk sputterden ze -jawel ze opereren in groepen net als bepaalde kwijlende viervoeters op de Afrikaanse savannah- in het begin nog wat tegen maar c-est ca. Overigens hebben enkelen nu wel door dat er meer speelt. het valt me met name op dat D'66 he-le-maal uit is. Dat was eingelijk de grootste verassing bij het vorige weekendje. Bij een rondvraag bleek niemand meer op Pechtold te stemmen. Slechts 1 (van de 25 man) op de PvdA (hij werkte vroeger samen met Plassterk) Maar ook diehard Groen Links stemmers zaten met de gedachten te spelen om van partij over te stappen. Dus wie weet is er nog hoop.
Overigens zie ik wel een groot verschil met mijn lager opgeleide companen die wat minder in een bubbel vertoeven en nog echt moeten werken voor hun geld ipv. lucht te bakken. Gezond verstand versus wensdenken. Realiteit versus fantasie. Bij hen is inderdaad de SP, PVV en in mindere mate de VVD populair.
De meeste minachting en haat wordt echter dagelijks door de staats-propaganda, de pseudo-wetenschap en onderwijs de ether ingeslingerd. Oplossingen lijken me relatief eenvoudig. Stoppen met het financieren van de PO, stoppen met financiering van politiek correcte hollyhobby studies en het verwijderen van onderwijzers die kinderen brainwashen.
@ Nick87 "...Inmiddels
@ Nick87
"...Inmiddels staat Wilders nog maar op 19 zetels.... Zou het PVV-feest langzamerhand op een einde lopen? Het is immers al een jaar of 6 aan de gang... Ik denk dat hij op12/9 nog een behoorlijke uitslag maakt.... Echter, over 4 jaar bij nieuwe verkiezingen verwacht ik dat het een keer ophoudt... Je kunt onmogelijk blijven pieken op dit niveau..."
Nick, de wens is altijd de vader van de gedachte. En over 4 jaar, dan is het allemaal afgelopen met de PVV? Nou, Nick, hoop voor jou dat we die 4 jaar onze welvaart en vrijheid zonder veel euro en migratie-ellende zullen overleven. Je zou weleens raar op kunnen kijken, Nick, als "al dat gepieker op dit niveau" overgaat in echte dictatuur van Brussel. Waarbij Nick de kans ontnomen is ueberhaupt nog op sites te reageren. Dan is het te laat, Nick. Dan is het einde verhaal.
In eerste instantie, toen de
In eerste instantie, toen de term Henk en Ingrid een begrip werd, is daar een plaatje bijgezocht van een type tokkie familie.
Aan de onderkant van de maatschappij, niet of laag opgeleid- en daarvan zijn er veel ons uit de buitenlanden gewoon komen aanwaaien- .
Na verloop van een aantal jaren hoor ik veel mensen -niet eens altijd de stemmers van de PVV- meer en meer klagen. En geloof me, daar zitten hoogopgeleiden bij, mensen met een goed verstand, goede banen, goede sociale netwerken etc.
De narigheid is dat deze mensen vaak niet de media beheersen, geen poduim hebben om hun gevoelens te uiten en te duiden.
Maar deze mensen zijn wel écht in ieder geval.
De ( culturele) elite is grotendeels meestal nep en kunstmatig.
Binnen een bepaalde groep moet je dingen denken of vinden ( politiek correct natuurlijk) anders snijden ze zich zelf in de vingers.
Dat is niet elitair, dat is laf.
Iedereen mag denken wat hij vindt zolang een ander dat niet wordt opgedrongen of wordt weggezet als
niet deugend of fout, want dat wordt pas later bepaald door de geschiedenis.
''lok Mohammed cartoon''
Kunnen we niet ergens een ''lok Mohammed cartoon'' plaatsen in de buurten waar de linske gutmenschen in hun veilige huisjes zich ophouden en over ons aan het kwaad spreken zijn.
Zij prijzen multi-culturalisme en alles wat daar bij hoort, dus lok wat salafisten, maak een rel en laat de linkse gutmenschen ééns eventjes zien wat ze hier hebben binnengehaald en ook nog ééns verdedigen.
Ja, kijk, dat Pels bij
Ja, kijk, dat Pels bij GroenLinks is zegt mij al genoeg, de oude communisten moeten het nu afleggen tegen de nieuwe en zoals te verwachten ga je dan schoppen en trappen. Wat is er in Nederland dan gemakkelijker dat tegen de PVV te doen, ook dan maar afvoeren Pels, al die Henken en Ingritten, daarmee ben je dan in goed gezelschap van oud politiecommessaris J. van Riesen van Amsterdam, die Wilders wil mollen en de kiezers afvoeren.
Waar hij de kiezers naar toe wilde afvoeren heeft hij niet gezegd, maar gezien de ervaring in Amsterdam een hele tijd geleden, verwacht ik niet veel goeds. Deze aantijgen is nooit veroordeeld door de politieke elite en er zijn nooit stappen ondernomen door het OM. Dan weet je toch precies hoe de vlag er in Nederland bij hangt.
Voor alle duidelijkheid, in mijn naaste omgeveing, familie, buren en kennissen weten van mijn keuze en tegenal die domme Nederlanders zeg ik; Ik zal altijd een mens in nood helpen, ook een moslim, duidelijk! Maar ik stem wel PVV.
Zoals hierboven blijkt doet mij wel wat al die beschuldigen, Pels valt in mijn belevingswereld tot het zielige soort dat steun zoekt bij zijn soortgenoten op joop.nl, hij kan er klaarblijkelijk niet meer tegen. Waarvan akte, wie volgt.
Zwart wit en debat ontwijken
Lol, Joost is "preaching to the choir". Hij stelt het allemaal wel erg zwart wit. Iemand die de PVV of zijn aangang wegzet als NSBer daar kun je de discussie niet mee aangaan. Net zo min als hen die hier spreken over de "linksch mensch" en "linkse grachtegordel elite". Joost is dan ook meester in het ontwijken van het debat, wel kan hij goed shoppen met cijfertjes waardoor mensen met onvolledige feiten naar de mond wordt gepraat. Daarmee wordt hij hier natuurlijk als een soort van held ontvangen... Haha. Jammer hoor.
De geboden van de
De geboden van de 'opstandige' elite: Denk gelijkgeschakeld, Bewandel altijd het politiek correcte pad, Weiger autonoom en oorspronkelijk te denken, Kijk nimmer in de spiegel, Zelfreflectie is taboe, Staar met minachting neer op diegenen die U Uw subsidie-centjes verschaft, maak de Christen belachelijk en omarm de Islam, Burka's zijn oké, Het is progressief om handenweigeraars en gescheiden zwemmen te facaliteren, Het is sociaal om de mensen in e eoude wijken in de steek te laten, De Dader is het werkelijke slachtoffer, Pamper en betuttel zoals een Betuttel-racist betaamd, Vernauw Uw denkraam, De Ivoren Toren is Uw domicilie, Hef Nederland op !.
Opstand der elite ?
Al lezende moest ik denken aan een interview van toenmalig Minister van Binnenlandse Zaken Guusje Ter Horst in Vrij Nederland, zo'n 3 jaar geleden.
Zij riep daarin op tot een "opstand van de elite". Inderdaad, tegen door vergroving van de samenleving door de PVV-ers (en de Telegraaf). Van zo'n opstand is daarna overigens nooit meer iets vernomen.
http://www.vn.nl/Standaard-media-pagina/GuusjeTerHorstEenOpstandVanDeEli...
Teruglezend verbaas je je over een heilige verontwaardiging van deze mevrouw, die bekend stond om haar schofferend optreden tegen ambtenaren en gezagsdragers (bv. toen ze betrapt werd achter het stuur met teveel alcohol).
Er spreekt een soort moreel superioriteitsgevoel uit haar toon, iets dat je nu nog wel tegenkomt bij GroenLinks.
Wat Ter Horst tegenwoordig uitvoert is overigens een raadsel. Waarschijnlijk geniet ze van een langlopende vakantie, als gevolg van wachtgeld tot haar pensioen ongetwijfeld. Mevrouw is nl. zeer gehaaid in dit soort dingen. Toen ze burgemeester was van Nijmegen (met een dik salaris !) streek ze ook nog eens wachtgeld op uit haar vorige functie van wethouder in Amsterdam.
Ga heen
En zie hoe men reageert op mensen die niet meegaan in de stroom van wat men hier over het algemeen neerschrijft.
"Uw geloofwaardigheid was u al kwijt, nu uw aanwezigheid op DS nog."
De vraag is nu of Ian tot de elite behoort, die haat en neerbuigendheid regelmatig ten toon spreiden en iedereen maar binnenhalen of aan de andere kant zit die zich eveneens bedienen van haat en neerbuigendheid en alles en iedereen die niet aanstaat afgeschaft willen hebben?
Vrijheid van meningsuiting is niet een ding van elite, wel een stokpaardje van PVV en aanhang. Wat zij te zeggen hebben wil elite niet horen en er wordt gepoogd hen de mond te snoeren.
Ian zou graag zien dat ik hier wegga en nooit meer terugkom, daar hetgeen ik schrijf hem niet aanstaat.
Hij vraagt dat ook heel vriendelijk, totaal niet neerbuigend. Als ik het als neerbuigend ervaar, komt dat toch echt door mijzelf.
Tja, wat weet ik nu van islamisering als ik woon in een gemeente waar de AH geen Ramadanschap heeft staan.
@ Donnie "....Joost is dan
@ Donnie
"....Joost is dan ook meester in het ontwijken van het debat, wel kan hij goed shoppen met cijfertjes waardoor mensen met onvolledige feiten naar de mond wordt gepraat. Daarmee wordt hij hier natuurlijk als een soort van held ontvangen... Haha. Jammer hoor..."
Donnie, spuit 11, alleen al dat toontje van je. Ik laat me niet naar de mond praten en me niet wegzetten als dombo. Kom nou. Geen van de mensen op dit forum laat dit toe.
Je kan het niet met Joost eens zijn, maar kom dan met argumenten in plaats van wat dommig geneuzel wat jij doet.
Het leuke is
Ik moet ook niets hebben van die zogenaamde elite met hun hoogdravende praatjes.
Ik vraag me ook regelmatig af onder welke bubbel politiek Den Haag en doorgestudeerden leven. Over het algemeen zijn zij zeer onpraktisch en hebben geen benul van het dagelijks leven van die en gene.
In theorie klinkt het allemaal prachtig maar in de dagelijkse praktijk werkt het voor geen meter. Ik kan ook prachtige plannen verzinnen, maar de (soms keiharde) dagelijkse praktijk zet mij en mijn familie elke dag weer met beide beentjes op de grond.
Ik denk dat het hier eerder
Ik denk dat het hier eerder gaat om een kloof tussen hoog-opgeleid en laag-opgeleid. De PVV geeft aan sommigen een rechtvaardiging om op laag-opgeleiden neer te kijken, maar het is vermoedelijk niet de werkelijke grond voor hun afkeer. Het is ook niet een kwestie van 'linkse' elite versus 'rechts' volk. Op DDS worden laag-opgeleiden steevast aangeduid als 'tokkies', werkelozen heten 'profiteurs', en de 'onderklasse' zou zijn slechte (materiele en sociale) omstandigheden volledig aan zichzelf te danken hebben ('eigen verantwoordelijkheid'). Bolkestein zei: “De PVV stemmers zijn people with a grudge. Ze zijn werkloos en hun dochter is aan de drugs en hun zoon is weggelopen.” Dit geeft vrij goed aan hoe rechts-liberalen er over denken.
Ik vroeg Dick Pels eens tijdens een gastcollege of de door hem toegejuiche globalisering, flexibilisering van de arbeidsmarkt, etc, laag-opgeleiden niet in de kou liet staan --- moet GL ook niet voor hen opkomen? Pels antwoorde: deze mensen moeten niet zeuren, de werkelijke slachtoffers van de globalisering wonen in Azie en Afrika. Tja. Ik ben blij dat GL nog maar 4 zetels in de peilingen heeft.
Als dank voor 't aangenaam verpozen.
Joost lévert het debat, @ Donnie.... mét een aantal sterke argumenten.
Dat doet hij opdat ( onder andere) ú gezellig mee kunt gaan discussiëren.
Toon uw superioriteit -in-feiten-en argumenten maar eens!
Als dat inderdaad allemaal dermate indrukwekkend blijkt te zijn - en @ Joost en wij allen beschaamd in het stof moeten bijten......zullen wij eerlijk applaudiseren.
@Johnathan op 26 juli, 2012 - 13:21
Daar zegt u wat. En dat 7 jaar na de moord op Fortuyn! Overigens zijn de commentaren van de zgn. "intellectuele elite" op het stuk van Ter Dorst mogelijk nog veelbetekenender.
Ik ben bang dat Joost gelijk heeft: het zal nooit ophouden.
Mijn reactie gisteren op het artikel in Trouw:
Je zou natuurlijk ook de immigratie kunnen stoppen van mensen met een wezensvreemde cultuur, maar daar is de intellectuele Josse nog niet opgekomen.
De zelfingenomen progressiviteit van naieve hoogopgeleiden gaat ons nog flink opbreken. Zij verkwanselen niet alleen de natiestaat maar ook onze welvaart, welzijn en vrijheid. Ik bemerk meer echte intelligentie en eerlijkheid bij mensen die minder hoog opgeleid zijn en gewoon werk uitvoeren.
Veel andere reacties op het artikel zijn vergelijkbaar. Een klein lichtpuntje.
het lelijke gezicht van de culturele elite.
Weer een prima artikel van Joost Niemöller. Hij slaat
spijkers met koppen. Dat de culturele
elite een diepe minachting heeft voor het Nederlandse voetvolk, is al
tientallen jaren bekend. Men mag zelfs vragen of deze ‘Gutmenschen’ ‘Henk & Ingrid’ überhaupt zien als
volwaardige mensen. In de ogen van ‘Joop.nl-lezers’, Josse de Voogd en ‘de Dikke
luis in de Pels van Groen Links’ zijn PVV-stemmers primaten. Geen echte apen,
maar zeker ook geen mensen: vandaar hun primitieve instellingen en gebrekkige
inzicht in de ideologie v.d. multiculturele samenleving. ‘Electorale Geografen’
en andere cultureel verhevene noemen de PVV-achterbaan; mensen met NSB-mentaliteit.
Echter, als men het gedrag ontleed van de ‘culturele elite’ tegenover hen
‘minder ontwikkelde broertjes en zusjes’ , komt men tot een schrikbarende
conclusie. In de naam van de (Nieuw Links) multiculturele ideologie, heeft de
‘culturele elite’ hun arme & laagopgeleide landgenoten onderworpen aan een
antropologische experiment op lange termijn. De volksbuurten werden tot een
sociologische laboratorium omgetoverd en de autochtone bewoners: proefkonijnen.
Met andere woorden de culturele elite was en is nog steeds bezig met
experimenten in de geest van Dr. Moreau (The Island of Dr. Moreau van H.G. Wells)
of Animal Farm (George Orwell). De experiment met geïmporteerde primaten en
autochtoon is mislukt. De ‘Brave New Multicultural World’ is tot een
nachtmerrie geworden. In sommige opzichten zijn de leefomstandigheden van
autochtonen in de gemengde volksbuurten zelfs erger dan die in Belfast. In
Belfast en Londonderry waren er afzonderlijke buurten voor Protestanten en
Katholieken. Niemand kwam bij niemand over de vloer. In de Nederlandse buurten
wonen autochtonen direct aan de front and de vijand is overal. Zodra men de gat
v.d. deur verlaat, bevindt men zich in een gevaarlijke niemandsland. Maar de
culturele Upper Class heeft er geen last van. Zij leven net als Marie
Antoinette. Een volledige segregatie van de wrede realiteit in de grachtengordel, het Gooi of een of
andere dure buurt met gemanicuurde gazon, veel bloemen en zonder
schotelantennes. t de autochtone bewoners: proefkonijnenrde
aboratorium omgetoverd. Met andere woorden de culturele elite was en is nog
steeds
Klassenstrijd
Wat betreft het opkomen voor de gewone man en de afkeer van de bourgeoisie lijkt de PVV meer op de CPN dan op de NSB. En ook destijds waren er genoeg hogeropgeleiden die in de klassenstrijd de kant van Jan met de pet kozen, en zelfs als arbeider gingen werken en spreken. Het is in een groot deel van het bovenstaande een en al klassenstrijd wat de klok slaat.
Behoudend.
Toen het nationaal socialisme vanuit Duitsland naar Nederland kwam waren er een aantal die dat wel zagen zitten. Die gingen bij de NSB. Er waren er een aantal die Nederland liever gewoon Nederland lieten en het Duitse nationaal socoialisme buiten de deur en die gingen in het verzet. In het verzet zitten was gevaarlijk en bij de NSB gaan was veilig.
Nu de islam naar Nederland komt zijn er een aantal die dat wel zien zitten. Die noemen zich de elite. Er zijn er een aantal die liever Nederland Nederland houden en de islam buiten de deur en die gaan in het verzet. Ze noemen zich vaak anoniem Henk en Ingrid want in het verzet gaan is gevaarlijk. Bij de zogenaamde elite horen is niet gevaarlijk. Het is voor mij dus klip en klaar dat de (grachtengordel) elite de ware NSB is.
Gek is het zo wie zo dat
Gek is het zo wie zo dat mensen, die neer kijken op het lagere volk zo'n voorstanders zijn van het nog meer binnenlaten van voor het merendeel vaak analfabete immigranten en asielzoekers....
Staat beetje haaks op elkaar...
Wederkerigheid?
Van Joost moet ik rekening houden met mensen die de elite haten omdat ze niet over het geld en de hersens beschikken om daar zelf deel van uit te maken. Grappenmaker.
Normale mensen haten niet... keuren hóóguit af.
Welke mensen ´haten´ de elite, @ Pol?
( Weer dat stomme woord.... dat de Gutmenschen zo graag hanteren....).
Of zouden zij wellicht bezwaren hebben tegen het koekkoek-éénzang geblaat van die lieden, dat behoorlijk hááks op de waarheid en de werkelijkheid staat.... maar dat... juist vanwege de saaie gezámenlijkheid.... mensen in die kringetjes toch in het alle-neuzen-één-kant-uit-gareel houdt?
Of de zelfverklaarde 'elite' nu over zo ontzettend veel hérsens beschikt lijkt me, gezien hun voorspelbare kuddegedrag en hun domweg nabauwen van steeds dezelfde uitdrukkingen, ook op zijn minst aanvéchtbaar.
...kringen van de culturele élite...
Ach ja, kringen van de culturele élite: u bedoelt al die grachtengordeldiertjes die met hun hippe kindertjes in bakfietschen (Baboe!) over de Hollandsche grachtjes scheuren, die élite?
Losgezongen van de realiteit en weggevlucht in foute ideologieën, en verder waarschijnlijk stevig last van cognitieve dissonantie, eenvoudig gesteld de variant: dromen versus werkelijkheid.
Pas wel op, want waar u mee omgaat, wordt u door besmet: hele foute linksche denkbeelden en een hele foute attitude, ze hebben al een hoop ellende veroorzaakt, en zullen nog een hoop ellende veroorzaken bij ongewijzigd beleid.
Ik wil nog niet in de buurt van deze bovenmenschen gevonden worden, ik hoor bij de mijdende soort, voorzichtig geworden in het ondermaanse.
En deze mensen moeten andersdenkenden, moeten mij de maat nemen?
De andersdenkenden hoeven niet zo veel te doen, ze krijgen dag in dag uit het grote gelijk naar zich toegeschoven, dat gaat geheel vanzelf.
@Joost
Voor iemand die in Nijmegen culturele antropologie en ontwikkelingsstudies heeft gestudeerd en die een tijdelijke functie bij het Wetenschappelijk Bureau van GroenLinks bekleed(t) (heeft) is Josse de Voogd op het eerste gezicht in zijn publicaties nog redelijk neutraal. Het is deJoop die, samen met Dick Pels, boven de Voogd's onderzoek de titel 'Maak steden gezond en de PVV verdampt' heeft geplaatst.
Nu kan ik Josse als een gewiekste slippendrager van het elitaire kosmopolitisme zien die subtiel zijn mening in zijn onderzoek verstopt (wat vast en zeker top op zeker hoogte waar is), maar voor hetzelfde geld is hij nog maar één stapje verwijderd van dodelijke kritiek op het falen van door linkse politici gevoerd beleid. De linksgekkies van deJoop erkennen zelf dat grote delen van de steden ziek zijn, hoe blind moet je dan zijn om dat niet te wijten aan falend links beleid en massa-immigratie?
Als ik jou was, Joost, zou ik zorgvuldig onder je cultureel-elitaire kennissen mensen als Josse de Voogd uitkiezen omdat met een beetje geluk met hen nog een redelijk goed gesprek te voeren is. Eén fundamenteel twijfelende linksstemmer op de juiste plaats richt meer schade aan binnen het establishment dan tien PVV’ers ooit bereiken kunnen. Dat is ook waarom ik voor een Martin Sommer met zijn messcherpe aanvallen op de EU zoveel waardering heb. Iemand als Dick Pels daarentegen verdient, om met Reve te spreken, per direct een enkele reis met de tjoeke tjoeke stoomboot naar Takkie Takkie Land.
@ Pol "Van Joost moet ik
@ Pol
"Van Joost moet ik rekening houden met mensen die de elite haten omdat ze niet over het geld en de hersens beschikken om daar zelf deel van uit te maken. Grappenmaker..."
Is uw achternaam misschien Pot? Het zou zomaar kunnen! Pol Pot de grappenmaker? Dan prijs ik me gelukkig dat u niet tot die z.g. elite behoort. Anders was er weinig reden meer op grappen te maken.
Wie kijkt neer op wie?
@A3aan
Haaks daarop staat weer dat mensen die tegen immigratie zijn, altijd immigranten hoe dan ook wegzetten als analfabeet, kansarm, laag opgeleid, uit een achterlijke cultuur komende, nutteloze mensen die alleen komen voor een uitkering, uitgedrukt in de term niet westerse allochtonen.
Wat van buiten de EU komt is niet gewenst, want die mensen zijn sowieso geen verrijking en niet van het niveau van de EU.
Elite(?) kijkt neer op het lage volk(?) en het lage volk(?) kijkt weer neer op alles wat van buiten de EU komt(?).
Haat
Het is Joost die middels een uitspraak vaststelt dat Dick Pels Henk en Ingrid haat.
Ik zie de door Joost waargenomen haat niet in die uitspraak.
hullie vs zullie
Mar, Bij veel kansarme
Mar,
Bij veel kansarme migratie is er niet sprake van 'neerzetten als', maar van harde feiten die keer op keer bewezen zijn. Het probleem is nu juist dat dit in de wetenschap en in de politiek telkens maar niet benoemd mag worden. Dam wprdt het wat harder gezegd pom gehoord te worden en dan word je 'gepakt' op je harde toon. Een vicieuze cirkel.
@Mar op 26 juli, 2012 - 14:48
"Haaks daarop staat weer dat mensen die tegen immigratie zijn, altijd
immigranten hoe dan ook wegzetten als analfabeet, kansarm, laag
opgeleid, uit een achterlijke cultuur komende, nutteloze mensen die
alleen komen voor een uitkering, uitgedrukt in de term niet westerse
allochtonen."
Fraaie algemenisering weer, Mar....Sjonge jonge. Ik ben tegen immigratie om de doodeenvoudige reden dat ik zelf wens uit te maken met wie ik samen woon in plaats van dat mij dit door een collectief wordt opgedrongen? Mag dat ook, Mar?
@ monty1 13:28 @ Gielah 13:40
@ monty1 13:28 @ Gielah 13:40
Ik heb niemand voor dombo of dom uitgemaakt. Niemöller gaat wel degelijk het debat uit de weg, kijk maar naar zijn diverse artikelen over (im)migratie en integratie. Diverse reageerders zoals Pol, Mar, Flip van Dyke en enkele andere komen met kritische vragen of onderbouwde stukjes dat Joost Niemöller niet alle cijfertjes (feiten) heeft genoemd, maar slechts die cijfers die in zijn betoog passen. ZIjn reacties beperken zich vooral tot "u relativeert het dood" en (ik ga niet in op) "creatief boekhouden. Waarom reageert hij niet als mensen met oa CBS en IND cijfers komen of andere rapporten die een heel ander licht werpen op wat Joost in een artikel betoogt?
Kijk bijvoorbeeld even in zijn artikeltjes over "ik ben gewoon extreem rechts" "de immigratie cijfers, dit kon Geert niet gedogen" en " Europa in crisis krijgt vloedgolven aan migranten". Waarom Joost bijvoorbeeld alleen naar aanvraag cijfers kijkt mbt tot aziel en gezinsmigratie en NIET noemt wie er daadwerkelijk een verblijfsvergunning krijgt, laat staan een profiel probeert te schetsen wat voor soort mensen hier allemaal onder valt (zoals onderverdelen naar opleidingsniveau om maar wat te noemen zodat je kunt zien dat het bij lange na niet één massa aan slecht geschoold kansarm volk is). Of waarom hij vergeet te melden dat onder de migranten van buiten de EU ook een X aantal terugkerende autochtonen (expats etc.) zijn. Die zelfde methode gebruikt Geert Wilders ook (aanhalen van aanvragen IPV toelatingen, aanhalen van totale immigratie ipv achtergrond etc.) Neem Geerts uitspraak dat hier 50 duizend NWA heen komen.. FOUT, er komen 50 duizend uit NWA landen, maar daar zit ook zo'n 10 duizend autochtonen tussen. En dan nog gaat het nog eens op allerlei mensen van heel veel achtergronden: herkomst land, opleidingsniveau, geloof etc. maarja om bij benadering het aantal echt kansarme proberen te benoemen zal wel niet belangrijk zijn (mij lijkt van wel dan kun je tenminste beleid voeren om echte kansarme en echt tuig er zoveel mogenlijk uit te filteren zonder normale migranten onnodig te weren).
Harde feiten
De harde feiten die u te kust en te keur aanhaalt, zijn iedere keer weer aan discussie en interpretatie onderhevig. Wat u als harde feiten presenteert, zijn bij nader onderzoek discutabel en blijken vooral gestoeld op aannames of interpretaties van uzelf.
Ik zal u vertellen dat wij graag naar Amerika zouden willen emigreren, maar de kans dat dit een keihard feit wordt is miniem. Tussen zeggen en doen zit nog altijd een gapend gat, wat u klaarblijkelijk altijd over het hoofd ziet.
@ Donnie op 26 juli, 2012 - 15:10
"dan kun je tenminste beleid voeren om echte kansarme en echt tuig er zoveel mogenlijk uit te filteren zonder normale migranten onnodig te weren"
Is kennelijk nog niet echt gelukt want we zitten inmiddels met 1 miljoen moslims opgescheept.
zelfrelativering
......Zelfrelativering is niet iets wat deze 'elite' kenmerkt. .....
Het is dus precies datgene wat ik mis in dit stuk. Het staat bol van de (voor)oordelen en de jijbakken. Er wordt hier en daar wat makkelijk op de persoon gespeeld maar inhoudelijk gaat Joost nauwelijks in op het artikel van Dick Pels.
Behorend tot dezelfde 'elite' die hij verafschuwd zou Joost beter wat zelfonderzoek kunnen doen en komen tot wat relativering.
Zeg het maar
@Jansma
Als ik voor iedere keer dat ik ben uitgemaakt voor elite, wonend in Wassenaar waar men geen allochtoon zal tegenkomen en mezelf verheven voelt boven de mensen hier of zelf een moslim in vermomming ben, een Euro zou krijgen was ik nu schatjerijk.
U schreef eerder:
"Het valt mij in gesprekken in prive kringen altijd op hoe weinig eigen
gedachten een linksmens eigenlijk heeft en hoezeer de hele
gedachtenwereld is gebaseerd op emotie in plaats van rationaliteit."
Laat ik nu die ervaring hebben bij mensen die PVV stemmen, met wie ik in discussie ga in het dagelijks leven en op fora.
Ik ben tegen die belachelijke eisen voor gezinsmigratie omdat mijn zoon zelf wel uitmaakt met wie hij een relatie wil hebben en waar en als iemand er überhaupt een stem in zou mogen hebben ben ik het en niet de regering en buitenstaanders.
WAT een genot
Om ook weer eens een keer jezelf als PVV stemmer begrepen te voelen en niet steeds maar als tuig of tokkie,of zelfs als NSB er beschreven te worden..
Want eerlijk gezegd de vaste mening om op de PVV te stemmen wordt er niet minder door..
Ik ben dan ook blij dat dit onderwerp door Niemöller weer eens aangekaart wordt.
Bobendien mag iedereen de partner uitzoeken die hij wil...als hij erzelf maar voor verantwoordelijk blijft Financieel dan..
In ieder geval IK ben 34 jaar woonachtig geweest..VER buiten Nederland ..ook mijn werk had ik in vele andere landen binnen en buiten Europa...
Maar meer als elke hier wonende mens is mij bewust geworden HOEZEER Nederland psychisch en fysiek achteruit gegaan is en dat wordt dagelijks erger..Bij mij ging dat inzicht NIET stapsgewijs...maar na 34 jaar kwam het aan ...als een klap in mijn gezicht
@Mar op 26 juli, 2012 - 15:23
Weet u wat pas echt belachelijk is? Dat een overheid haar inwoners onteigend om de gigantische lastendruk op het sociale verzekeringsstelsel te kunnen betalen. Niet alleen wordt ik dus gedwongen om op een stuk land te leven met individuen waar ik liever met een hele grote boog omheen loop, maar ook wordt ik nog eens gedwongen om de kosten te betalen voor vergallende lieden die mij levensplezier ontnemen. Het is walgelijk.
Overigens bepaalt de overheid niet met wie uw zoon een relatie aangaat. Dat bepaalt uw zoon zelf. Wel bepaalt de overheid de voorwaarden waaronder de vlam uw zoon hier mag komen wonen. Hier enigszins restrictief beleid in voeren lijkt mij de normaalste zaak van de wereld, om de doodeenvoudige reden dat als we dat niet doen je morgen het verzorgingsstelsel kunt opdoeken vanwege de hordes parasieten die deze kant op komen.
Dit neemt niet weg dat het immoreel is dat een overheid voor u bepaalt met wie u mag samenwonen en met wie niet. Dat is volkomen ridicuul. De oplossing is dus eenvoudig: Schaf het verzorgingsstelsel af en garandeer individuele eigendomsrechten zodat ieder individu zelf kan bepalen waar hij gaat wonen, met wie en onder welke condities. Doet u mee? Kan ik mijn Islam vrije stad stichten en kunt u uw multiculti knuffelparadijs oprichten zonder dat we elkaar in de weg zitten of voor elkaars kosten opdraaien.
@ holland "Voor mij zijn
@ holland
"Voor mij zijn Henk en Ingrid een modernisering van de term "eigen volk" uit de tijd van Janmaat. Eigen volk gedefinieerd door te zeggen wat zij niet zijn, of dat nu brussel of moslim is".
Ofschoon de heer Wilders wel dag en nacht bewaakt moet worden voor te verwachten aanvallen op het leven van niet eigen volk, om in uw bewoordingen te blijven, komt het gelukig slechts een enkele keer voor dat PVV-politici, in hun eigen woonomgeving worden aangevallen. Indien zij worden aangevallen is dat, in dat wel door eigen volk maar dan uit de socialistische hoek.
En daar gaat het om, mensen mogen allemaal een mening hebben, alleen als je de mening bent toegedaan anders dan socialistisch dan hoor je er niet bij.
Ik ben echt van mening dat de PVV een meer sociale partij is dan die van de socialisten in het algemeen. Dit wordt gestaafd door het gedrag van de beide stromingen en dan benoem ik alleen maar even de pyamadag in de verzorgingtehuizen en het ordinaire graaigedrag van zij die verheven zijn.
komt het gelukig slechts een
komt het gelukig slechts een enkele keer voor dat PVV-politici,
Dit moet natuurlijk- komt het slechts MAAR een enkele keer voor dat PVV-politici,
Zal ik u eens wat zeggen, Jansma
"Weet u wat pas echt belachelijk is? Dat een overheid haar inwoners
onteigend om de gigantische lastendruk op het sociale
verzekeringsstelsel te kunnen betalen. Niet alleen wordt ik dus
gedwongen om op een stuk land te leven met individuen waar ik liever met
een hele grote boog omheen loop, maar ook wordt ik nog eens gedwongen
om de kosten te betalen voor vergallende lieden die mij levensplezier
ontnemen. Het is walgelijk."
Hetzelfde geldt voor mij.
@Mar 16:38
Volgens mij delen wij een behoorlijke libertarische/klassiek liberale visie.
Daarom kan ik maar niet begrijpen waarom u structureel de verderfelijke collectivitische ideologie van de Islam in bescherming blijft nemen tegen kritici als PVV aanhangers en/of (?) Joost, structureel iedere vorm van inhoudelijke kritiek bagatelliseert en ieder Islamitisch incident dat past in een langetermijn trend wederom tot incident tracht te terug te brengen door te sugarcoaten en veralgemeniseren. Ik kan er niet bij met mijn verstand.
Kunt u dat eens toelichten?
De elite kent Fatima en Ali totaal niet !
Ja, de culturele elite weet wel hoe de Henk en Ingrid er uit zien. Maar weet deze elite eigenlijk wel hoe Fatima en Ali eruit zien? Dat denk ik niet. Over Fatima en Ali weten zij werkelijk niets, sterker nog ze komen niet eens bij ze in de buurt. En dan bedoel ik niet de letterlijke maar de figuurlijke wijze.
Ikzelf heb 8 jaren geleefd met een buitenlandse vrouw van arabische komaf. We waren getrouwd en kregen kinderen. Door haar heb ik veel meegemaakt in de arabische omgeving en hen redelijk goed leren kennen. Pas dan begin je te begrijpen hoe de verschillen tussen autochtoon en allochtoon in elkaar zitten. Je moet er als het ware midden in staan om het te kunnen zien. Van buitenaf is alles gemakkelijk te 'bepraten' maar je hebt geen notie van wat er in de hoofden zich afspeelt. Ik had dit voorrecht dus wel.
En geloof me maar, de autochtoon is niet geliefd en dan druk ik me nog heel zwak uit ook.
Ik kan over die 8 jaren een dik boek schrijven, misschien (eigenlijk weet ik wel zeker) zal dit een bestseller worden. Maar ja, schrijf ik dit dan op, dan moet ik misschien wel mijn identiteit veranderen of nog erger tot mijn dood worden beveiligd. En zeg nu eens zelf, dit is het niet waard !!
Joost wederom bedankt
voor weer een structurele bijdrage in de strijd tegen de zogenaamd politiek correcte(n)/elite. Die zijn vaak zo omdat ze hun baan willen behouden of die niet willen verliezen. Politiek correct zijn is een verplichting ook als het niet deugt.
En wiens elite is deze
En wiens elite is deze elite eigenlijk? De mijne zeker niet.
Nog bij mijn favorite schrijvers, wetenschappers, schilders, journalisten, muzikanten en filosofen zit een Nederlander.
Het globalisme heeft hier ook toegeslagen. Jammer, maar helaas.
@Kees E
Kunt u niet zo nu en dan op het Open Podium een geschreven artikel / samenvating plaatsen over uw ervaringen en uw visie over het
verschil tussen de autochtone en allochtone samenleving en
gedachtengang?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wat u te schrijven hebt. Of als u dat niet aanstaat maar het geen probleem vindt het als een privé bericht naar mij te sturen zonder publiek zou ik ook waarderen.
Ik heb er begrip voor als u niets wil delen, het blijft namelijk uw privé leven.
Nsb er
" Ik beweeg me vaak in kringen van de culturele elite, zozeer dat ik er waarschijnlijk zelf ook deel van uit maak. Sterker nog: Ik heb ze onder mijn beste vrienden. Ik weet dus precies hoe er gedacht wordt over wat steevast genoemd wordt 'die PVV-ers.' In intiemere kringen valt na zo'n tien minuten altijd de naam 'NSB'."
Daarom vindt ik het nu zo grappig Joost, dat als iemand jou uit maakt voor NSB er , je hem direct blokt van de DDS.
Maar die "beste vrienden " van jou , dat blijven natuurlijk gewoon je beste vrienden ook al hebben ze het volledig ongenuanceerd en volledig ononderbouwd over de NSBers van de PVV.
Dat maakt jou, precies zoals je in bovenstaande citaat vermeld onderdeel van die vreselijke "elite ".
Ik zou ze zelf eerder dombo's willen noemen.
Want mensen die denken door opleiding wijsheid te vergaren, die hebben het altijd helemaal mis.
beide staan namelijk volkomen los van elkaar, maar het is niet aan een dombo besteedt, dat waar te nemen.
Verder best een aardig artikel, wat jezelf spiegelt aan je eigen werkelijkheid.
@Fenrir
Ja dat zou ik wel kunnen doen, maar zoals ik al schreef ben ook ik bang voor de consequenties. Vanuit mijn eigen ervaring weet ik dat zowel ik als mijn toenmalige echtgenote dan mogelijk gevaar lopen. Het is momenteel not done om een relatie te hebben met een ongelovige. Want jazeker, ook al geloof ik in een God en in meer dan dat allemaal, ik ben en blijf een ongelovige in hun ogen. En u weet zelf ondertussen al hoe men daar over denkt.
Maar ik kan u een tipje van de sluier wel oplichten. Als je samen op vakantie wilde gaan - ook naar de eigen familie dus toe - dan moest je gescheiden reizen. Ben je op een consulaat om documenten te regelen dan foetert men naar je vrouw (in het arabisch) dat ze een hoer is en wat ze moet met een haloef (varken). Gelukkig sprak ik in die tijd wel een beetje arabisch en begreep het. Maar er tegenin gaan of commentaar leveren werkt volledig averechts. Je bent dan tot de conclusie gekomen, dat je voor niks bent afgereisd naar zo'n consulaat.
Moet wel opmerken dat ik ook hele aardige en goedwillende mensen heb ontmoet. Maar als men straks moet kiezen, dan staat de keuze vast voor hen en jij bent gezien.
@Kees E
Als u sommige ervaringen/visies deelt, zou het inderdaad goed zijn om je artikelen/samenvattingen te amoniseren. Verander namen, houd lokaties voor u zelf en dat soort dingen. Maar daar hebt u vast al aan gedacht.
Hoe is het eigenlijk zo gekomen dat uw toenmalige vrouw met een ''kuffar'' is getrouwd en wat waren de reacties daarop? Als ik het vragen mag.
Het in discussie gaan met agressieve Arabieren is geen goed idee zo heb ik zelf ook ervaren in Israël, gelukkig was er ééntje onder hen die de boel suste zodat ik en wat andere gewoon veilig door konden lopen. Dus ja, niet bepaald het volk waar je graag tussen zit, als een kuffar of niet maakt niet uit.
@keesE
Onrustbarend indeed. Maar als ik jou was zou ik toch dat boek schrijben. Onder pseudoniem.
En als je dat echt niet wilt, blog dan in godsnaam zoveel mogelijk van je ervaringen. Hier en elders. Het is belangrijk dat er ogen open gaan en er zijn ook mensen die invloed hebben die jouw openbaringen kunnen doorspelen.
troll science oplossing
Dit probleem op het neerkijken van Henk en Ingrid, mij is zo opgelost.
Ipv de moskeeen, de asielzoekerscentra, de buurthuizen, bij mij in de straat te zetten, zetten we het even aan de andere kant van de stad.
U weet wel aan die kant van de stad die op mij neerkijken.
Prima zegt u ?
Ooh wacht eens dit is mijn spel en we spelen volgens mijn regels.
Niet de goede turken en Marokanen die je altijd ziet als de koningin handjes gaat geven, of als de "elite" handjes gaan geven. Niet de leuke ali B's want die zijn er zeker ook.
NIet de mensen die goed geintregreerd zijn.
Nee dan gaan we een echt blik opentrekken.
En ik hoef niks toe te lichten, de meeste mensen op deze site die er tussen wonen, die weten precies waar die blikken staan in de kast en hoe de inhoud eruit ziet.
@ Kees E op 26 juli, 2012 - 20:49
Ik hoop dat ze zich realiseren dat die gevoelens wat mij betreft geheel en al wederzijds zijn.
@Fenrir
Hoe het zo is gekomen is een heel lang verhaal. Liefde tussen mensen onderling bindt maar maakt ook blind. Mijn toenmalige vrouw, toen ik haar leerde kennen was ze 16 jaar (ik zelf 20 jaar) en dan ben je op die leeftijd niet bezig met religie en kuffars etc. Na enkele jaren corresponderen, en een aantal bezoeken, trok ze de stoute schoenen aan om naar mij toe te komen. Dat was al heel erg gewaagd (als ik het afzet tegen de kennis van nu). Maar toen wist je niet beter. Een ding kan ik wel verzekeren en dat is dat mijn huwelijk gestrand is door de invloeden van buitenaf. En dan bedoel ik niet de invloeden die uit mijn kant zijn gekomen. Een kuffar is en blijft een kuffar. En zij werd door hen gezien als hoer. Dat doet pijn. Samen leven wordt dan een hel voor beiden.
Mijn schoonouders waren blijkbaar vooruitstrevend en omarmden mij. Heden ten dage zie ik nergens een moslima een relatie hebben met een kuffar zonder dat deze zich zou hebben bekeerd. Het begrip liefde kom ik daar niet tegen. En als er liefde is dan moet dit blijkbaar worden tegengewerkt. Men weet of beseft totaal niet wat men mensen aandoet om zonder liefde een leven met elkaar te 'moeten' delen. Ik begrijp dit nog steeds niet.
@keesE
Ik begrijp het wel: een fundamenteel verschil tussen culturen. Islam en vrijheid mixen niet! Acceptaar dat maar, want veranderen doet het niet. De enige mogelijkheid dat het ooit verandert is als het van binnenuit zou gebeuren. Dan krijgen we de Reformatische Twisten zoals wij die enkele eeuwen lang gekend hebben, maar dan binnen die dwaallleer. Vervelend is wel dat het Westen al overstroomd is met dat volk. Het is niet anders.
@Kees E
''Liefde tussen mensen onderling bindt maar maakt ook blind.''
Dat is waar, ik maak zelf onderscheid tussen 2 soorten liefdes.
#1; De liefde vanuit het hart en vanuit de hersenen, je bent bewust en ziet helder.
#2; De liefde vanuit de onderbuik, men gaat dan puur op blind gevoel en emoties af.
''Men weet of beseft totaal niet wat men mensen aandoet om zonder liefde een leven met elkaar te 'moeten' delen.''
Gedwongen huwelijk kan dan ook totaal verkeerd uitpakken maar, er kan ook liefde ontstaan zoals beschreven bij ''#1''. Bemoeïenis maakt veel kapot.
''Heden ten dage zie ik nergens een moslima een relatie hebben met een kuffar zonder dat deze zich zou hebben bekeerd. Het begrip liefde kom ik daar niet tegen.''
Ik heb wel ééns gelezen dat Moslim mannen makkelijker kunnen trouwen met kuffar vrouwen dan een Moslima met een kuffar man. Het blijft toch verkeerd om de één boven de ander te stellen in rechten. En al zou de kuffar zich vooraf bekeren, de liefde is denk ik dan éénzijdig vanuit het ongelovige hart.
ik denk dan ook dat er voornamelijk 3 soorten vrijwillige Islamitische bekeerlingen zijn in het Westen.
#1; Uit éénzijdige liefde, of door ''vriendschap'' tussen Kuffars en Moslims.
#2; Uit haat tegen de hedendaagse ''westerse'' maatschappij die hedonisme aanmoedigt (dus bekering voor politiek Islam)
#3; Simpelweg door ''hersenspoeling'' of doordat de Koran de eerste ''filosofische'' boek is die ze hebben open gedaan met een een leer die predikt hoe het ongeveer zou moeten zijn in normen en waarden.
Michael, kom er maar in.
Michael, kom er maar in.
@Messenger
Nee, ik begrijp het nog steeds niet en zal het waarschijnlijk ook nooit begrijpen.
Dat het van binnenuit zal moeten veranderen, die mening deel ik met u. Maar ziet u het gebeuren?
Ben eens eerlijk en dan kun je alleen maar concluderen dat het juist het tegenovergestelde is dat plaatsvindt.
Moslimmeisjes die jarenlang zonder hoofddoek liepen, lopen nu ineens met zo'n hoofddoek op.
'
De moslimman is geheel anders dan de niet-moslimman. Hij is dwingender en duidelijker aanwezig.
De niet-moslimman is veranderd - door de emancipatiegolf vanaf de jaren 60 - in een soort 'watje'.
Misschien moet het westen een tegen-emancipatiegolf bewerkstelligen.
Mogelijk dat je daarmee een maatschappij terugkrijgt waarin normen en waarden duidelijk in omkadert zijn en met de nodige handhaving schep je daarmee de gewenste duidelijkheid naar iedereen toe.
Echter denk ik dat de moslimman het heft binnen niet al te lange tijd hier in handen heeft !
@Fenrir
Ik begrijp uw #1 en #2 niet geheel.
In mijn ogen is liefde iets dat je overkomt en dat niet rationeel kan worden benadert.
Je begint met verliefdheid en dit fenomeen kan ik niet verklaren.
Na veel tijd gaat dit dan over in liefde - mits je natuurlijk nog elkander lief hebt.
Bij een gearrangeerd huwelijk zie ik en geen verliefdheid en geen liefde.
Het is meer plichtmatigheid. Liefde laat zich niet dwingen.
Maar binnen een dergelijk huwelijk raakt men aan elkaar gewend.
Het is dan meer de liefde zoals wij die kennen tussen broer en zus.
@keesE
Ik ben allesbehalve optimistisch. Kijk donderdag eens naar de komende docu op Canvas/Terzake. Uw ogen zullen open vallen: http://www.sponsume.com/project/femme-de-la-rue
Ik zie geen oplossing, slechts toenemende polarisatie. Doorgaans loopt zoiets niet goed af. Tesamen met de eurocrisis zijn dit 2 grote problemen van de westerse samenleving in de moderne tijd. Eén ding weet ik wel en dat is dat er paal en perk gesteld moet worden. Aangezien gans Vlaanderen en Nederland de oogjes toeknijpt zal er wel niets van komen. Hoop dat Wilders iets bereikt op 12 september.
@Kees E
#1; Vlinders in je onderbuik, dood of levend of je lusten volgen.
#2; Hart & hersenen, op die manier kan je van een familielid houden of als het intenser is, van een ''vreemde''.
@Kees E
''De moslimman is geheel anders dan de niet-moslimman. Hij is dwingender en duidelijker aanwezig.
De niet-moslimman is veranderd - door de emancipatiegolf vanaf de jaren 60 - in een soort 'watje'.
Misschien moet het westen een tegen-emancipatiegolf bewerkstelligen.
Mogelijk dat je daarmee een maatschappij terugkrijgt waarin normen en
waarden duidelijk in omkadert zijn en met de nodige handhaving schep je
daarmee de gewenste duidelijkheid naar iedereen toe.
Echter denk ik dat de moslimman het heft binnen niet al te lange tijd hier in handen heeft !''
Een tegen-emancipatiegolf; hoe denkt u dat de regering dat moet aanpakken? Media, reclames, onderwijs en bill board reclames bestrijden of aanpassen of iets totaal anders?
In de Scandinavische landen is de ''geslachts-gelijkheid'' moeilijk terug te draaien, daar zijn ze al zo gek geworden dat ze meisjes als jongens behandelen en jongetjes in jurken worden aangekleed.
Daar word hedonisme, vrouwen emancipatie en mannen feminiseren gepromoot alsof het een soort van ''religie'' is geworden. Als het zo doorgaat en binnenkort ook hier de gekheid doorslaat, zie ik de toekomst somber in.
Vakje
@Jansma 17.05
U kunt er niet bij met uw verstand, schrijft u en vraagt om toelichting.
Als u nu eerst eens probeert om mij uit het vakje met alle vooroordelen daaraan vastgeplakt haalt en dan lees wat ik schrijf, zonder dit direct als een aanval/veroordeling/dwang te voelen en zich beledigd te voelen, dan komt u er wellicht achter waarom ik ben wie ik ben en dat ik niet pas in de klassieke vakjes.
Ik ga geen toelichting geven, want dan moet ik een heel uitgebreid lang verhaal gaan schrijven.
U zult het moeten doen met de volgende mededeling:
Ik ben wie ik ben, gevormd door alles wat ik heb meegekregen van mijn ouders (met als belangrijkste "beoordeel een ander op wat hij/zij zegt en doet en niet op waar die vandaan komt, uiterlijk en tot welke groep die behoort) en wat ik meegemaakt in de loop der jaren in het dagelijkse leven.
Quote:"....Sterk artikel,
Quote:"....Sterk artikel, maar ik blijf met een vraag zitten. Waarom kunnen jouw
"beste vrienden" uit de culturele elite niet hun eigen ideologie eens
tegen het licht houden,.."
Joost NietMussert behoort tot de culturele elite? WHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHA
Anyway, the culturele elite met vetbetaalde baantjes bij de NOS (aka 650K euro per jaar) hebben natuurlijk allang hun schaapjes op het drooge voor het geval de shit hits the fan.
Je kan niet van zichzelf verkopende hoeren verwachten dat ze plotsklaps een geweten gaan kweken!
eigenbelang vs egoisme
"Culturele argumenten spelen nog steeds een rol, maar het platte eigenbelang van Henk en Ingrid staat voorop", zo kakelt de sociopaat Dick Pels. Vooropgesteld dat eigenbelang een deugd, en egoisme - al dan niet collectief - een grove misdaad is, hoeft de oplettende lezer zich niet af te vragen in welk kamp de auteur in te delen valt. Henk en Ingrid mogen dan wel een metafoor van PVV-retoriek zijn, zij staan echter voor veel meer dan alleen die club: de Pelsen van deze wereld mogen hopen dat Henk en Ingrid als de motor die alles draaiend houdt, niet in staking gaan.
De Nazi's onder ons?
De Nazi's verklaarden destijds trots "Wir haben das Denken abgeschafft!". En waanden zich ver en ver verheven boven 'Untermenschen' als Oosteuropeanen, negers, Joden, enz. Inplaats van dat ze elke individuele persoon beoordeelden en aan de hand daarvan bij de categorie goed of slecht indeelden werd de 'grove leugen van de intellectueel' toegepast, de generalisatie. D.w.z. voor het gemak waren Polen, Russen, Joden, landlopers, enz. voor de Nazi's allemaal 'Untermenschen'. En Nederlanders, Noren, Denen, enz. waren allemaal 'Edelgermanen', behoorden dus tot het superieure 'Herrenvolk'. Hetzelfde 'ikke ben superieur'-denken zien we nu bij een aantal politici, politieke partijen, snobs en media en bij sommigen van hen die die media nog geloven ook. Deels komt dit doordat ⅔e deel van alles was in de media werkt in Modetjes Madurodam aan de Amstel woont, en het luiere deel van de berichtgevers hun 'ideeën' daar opdoet aan de bars van de mediacafé's Zwart en de Pels. Zo ontstaat een enorme inteelt in de nieuwsvoorziening. Een inteelt die we bijna dagelijks merken aan de berichten van o.a. het NOSsjenaal. En krijgen we medialeugens als "kernenergie is loeigevaarlijk" (de grofste medialeugen van de laatste 50 jaar!), "de aarde warmt op en WIJ en ONZE CO2 zijn de schuld", "oh wat zijn WIJ slecht, want WIJ hadden een koloniaal verleden, slavernij, enz." (de somberste preek van een zwartekousenkerk-dominee is hierbij vergeleken een buut op carnaval) , "de EU en de Euro zijn goed, en er moet meer macht naar Brussel", "alle immigranten zijn sieluchchch en een verrijking" en "Wilders is een islamietenhater en dus zo'n extreem rechtse Neonazi".
Zo krijg je dat een deel van Henk en Ingrid door die Hoofdriool Media (Main Stream Media) totaal op het verkeerde been wordt gezet, iets wat ik aan sommige kennissen van me merk zodra ik zeg dat ik PVV stem. Van opmerkingen als "ik heb een andere mening" tot openlijke afkeer.
Een andere oorzaak van deze anti-Wilders hetze zijn de nu in Drugsdorp in zwang zijnde Achterbaksheid en de ermee samengaande Lafheid. Zodat ik in de zomer van 2008 in het Russische Taganrog, een joch dat politicologiestudent aan de UvA was, hoorde zeggen "En Wilders, die zal wel een keer vermoord worden". Hoezo 'Nederlandse verdraagzaamheid'?
Later meer.
Goodgoan: Gait H.M. Leferink