Er staat: "Soennieten zullen er de macht overnemen, en de kans dat zij net als
Assad, een langdurig vredesverdrag met Israël in stand zullen houden,
lijkt niet groot."

Voor alle duidelijkheid: er is geen vredesverdrag tussen Israel en Syrië (of ik heb iets gemist?).

Klopt. Ik verander fdat even. Er is een 'gewapende vrede'

De houding van de wereld tegenover Israël is - en niet alleen in de Arabische landen, maar daar wel schaamtelozer gedemonstreerd en in de praktijk gebracht -

zoals die altijd is geweest.

'Een volk, dat alleen woont', zegt de Bijbel over Israël.

Israël moet het niet en nooit van de steun van landen en wereldlijke machtsblokken hebben... maar van de enkelingen onder de volken, die als wachters op Sion's muren willen zijn en die dit volk zegenen.

En uiteraard van zijn God... die na de tragikomedie, die de wereldgeschiedenis is, het laatste woord zal hebben.  

"Het Britse leger moest zelf ingezet worden,..." Bedoelt u: "Het Britse leger moest zelfs ingezet worden,..."  ?

Jantjes, Ja, dank

Als er iets is, wat de gijzeling van Westerse democratiën door de islam bloot legt, dan is het wel de organisatie van deze Olympische spelen. Een sportief evenement wordt vrijwel geheel overschaduwd door alle veiligheids maatregelen.

Hoe lang gaan we dat nog goed vinden?

Daar heb ik mijn vraagtekens bij,heb eerder het vermoeden dat Assad zijn burgers en zichzelf verdedigt tegen erg wrede extremisten.

Waarom verdraaid men de situatie zo?dit lijkt namelijk erg veel op wat er in Servie(false flag killing) is gebeurd en in Somalie enz.

Men is in staat de aangevallenen voor het gerecht/tribunaal te slepen,omgekeerde wereld.

Het komt er dus op neer dat je jezelf en land niet mag verdedigen,dat is strafbaar.

Wie mag het dan wel?  Degene die eraan verdienen en wie heeft er een grote oorlogsindustrie/maschienerie,sinds de tweede wereldoorlog is het lucratief voor deze vredesbrengers?

'Jeruzalem, ik heb wachters op je muren gezet

die nooit zullen zwijgen, dag noch nacht'

(Jesaja 62-6)

Dank voor de herinnering.

Hoelang voordat Europa de logische consequentie trekt en eindelijk de noodzakelijke maatregelen treft m.b.t. haar islamitische gasten?

Een bom op deze landen gooien van die soep jurken het is blijft onbetrouwbaar volk

Gisteren naar het late rtl4 nieuws gekeken,tot mijn verbazing liet men een opname zien van de gewapende aanvallers die onophoudelijk(als in een agressieve trance) Allah akbar riepen onmiddelijk gevolgd door het verkondigen dat ze Moedjahedien zijn, men is al overtuigd van de overwinning en waarschuwt zo de burgers om zich snel aan te sluiten wil men het overleven.

Rusland en China hebben hun veto uitgesproken betreffende ingrijpen in Syrië.

Ik denk dat deze landen allang in de gaten hebben wat er kan gebeuren als Assad weg is en terroristen de boel overnemen. 

Vanaf midden- en noord-Afrika tot aan het midden oosten zitten Al-Quaida -achtige groepen die de macht overnemen van de machthebbers. Zij ruiken (nu de moslimbroederschap in Egypte de zeggenschap heeft) ook de macht in Syrië.

Deze groepen transporteren grote voorraden wapens en munitie door de hele regio. Assad was tot nu toe nog één van de weinigen die weerstand kon bieden. Als Assad het veld ruimt kunnen de Al-Quaida-achtige groepen doorsteken naar de Russische deelrepublieken Dagestan, Oezbekistan etc. Ik denk dat Erdogan wel een oogje dichtknijpt. Ook China zal haar portie moslimfanatisme krijgen als Assad het niet meer houdt.

Daarom hebben beide landen hun veto uitgesproken volgens mij. Hoe erg het ook is voor de burgerbevolking van Syrië, ik heb wel begrip voor dit veto.En  Israël zit midden in dit strijdgewoel en wordt van alle kanten aangevallen, ook buiten haar landsgrenzen. Moslimhaat bereikt heel veel landen, men ruikt bloed en is niet van plan de moordzucht en landjepik te laten varen.

De wereld wordt een hel door dit moslimfanatisme.

Weer goed stuk Joost.

De zweden willen niet weten dat die halve zweed schuldig is.

Notabene uit Guantanamo gahaald en dan zoiets doen mag gewoon niet kunnen.

Ik geloof gister nog, dat iemand George W. Bush een oorlogsmisdadiger noemt, vooral links vind guatanamo zo'n schandalig iets.

Was die kl&&tzak maar weggerot daar in Guantanamo, dan hadden die tieners en Bulgaren nog geleefd.
De zweden moeten verantwoording afleggen hiervoor, zij stonden in voor hun landgenoot.

Hoe bevecht je een vijand die zich voortwoekert als schimmel onder de grond. Kijk naar Afganistan, pakistan, Indonesie, maar ook al in west europa. Het doet me denken aan de situatie van de VS in Vietnam, begin jaren 70. Wie bestrijd je precies, hoe en waar. Ik vrees dat er geen eenvoudige oplossing voor is, en ik maak me grote zorgen. Als ik daarentegen lees hoe de genoemde verdachte in Guantanamo Bay behandeld (verhoord) zou zijn, dan begrijp ik dat je op die manier iemand niet bepaald bekeert.

Het zet de jank verhalen van zg mensenrechten activisten in een totaal ander daglicht: wanneer je een islamitisch terrorist vrijlaat, veroordeel je daarmee een onbekend aantal onschuldige mensen ter dood en verminking.

Dat is niet humaan, dat is misdadig, in dit geval van de Zweedse autoriteiten.

Het zou eigenlijk moeten worden beschouwd als oorlogsmisdaad.

Liquidatie is voor iedereen eigenlijk het beste.

Bouyeri zal na z'n vrijlating ook gewoon weer door gaan met de terroristische carriere, en het is verdomd lastig voor beveiligers, zich te verdedigen tegen een zelfmoord ploffert.

Bouyeri alias Mo Bokkel*l heeft levenslang, en komt dus nooit vrij, tenzij het scenario plaats

gaat vinden zoals beschreven in het prima boek 'VSV' van Leon de Winter, waarin gijzelnemers de vrijlating van

Mo B weten te bewerkstelligen, en hij naar Verweggistan wegvliegt.

(Mogen we dan blij zijn?)

2wanneer je een islamitisch terrorist vrijlaat, veroordeel je daarmee een onbekend aantal onschuldige mensen ter dood en verminking."

@sprx op 20 juli, 2012 - 13:42

Links tolereert intolerantie, en dat is geen tolerantie.

Wanneer gaan ogen open? HOE MOEILIJK ís het om in te zien dat er zeer gevaarlijke elementen in de Islamdoctrine zitten?
Mensonterende, mensheidverwoestende waanideeen.

Onwetendheid kan geen argument meer zijn.
Kwaadwillende mensen/ideologien moeten ontmaskerd en hard aangepakt worden.

Er blijft straks niets anders over voor Israel dan oorlog voeren en dan zal de eerste klap een daalder waard zijn.

De Joden hebben 1 x met zich laten sollen in de moderne tijd, dat zal niet weer gebeuren.

"De wreedheden die hij heeft aangericht onder de rebellen en de burgerbevolking, doen vermoeden dat het bijltjesdag gaat worden daar."

Gek he? Ik vertrouw de westerse berichtgeving niet, zo gingen ze ook met Saddam Hoessein om en daarna.....................................? Één groot bloedvergieten.

Joost maakt zich alleen zorgen over de joodse sporters, alsof men alleen aanslagen in Londen tijdens de Olympische Spelen zou richten op sporters uit Israël en niet uit bijvoorbeeld Amerika of Engeland zelf.

Bij de aanslagen in Bombay (Mumbai) in 2008 werden door de terroristen Amerikanen, Engelsen en Israëliers apart genomen.

Gelukkig heeft men in Israël wel door dat niet iedereen die zich zo betrokken voelt met Joden inderdaad een vriend is, maar hen meer misbruikt om nog weer een stok te hebben om volgelingen van islam te slaan.

Dat is een goed idee, het zou heel goed kunnen werken als we van Jeruzalem het centrum maken van de islamitische wereld. Vroeger zei men dat dronken mensen en onschuldige kinderen de waarheid spraken. Maar nu kunnen we stellen dat een lid van de moslimbroederschap gelijk staat aan een onbenullig kind dat volkomen onder invloed van sterke drank is, en daarom ook de waarheid spreekt.

Als Jeruzalem de hoofdstad van het nieuwe kalifaat wordt dan zijn de inwoners onder invloed van de Israëlische wetten beschermd tegen tal van zaken. Men mag stemmen en men heeft rechten die men nu niet heeft. Het is een zeer goed idee! Ik vermoed dat men het niet zo bedoeld heeft echter!  

Israel kan het zich niet permitteren ook maar één oorlog te verliezen. Goed om dit tot je door te laten dringen. Ik heb het volste vertrouwen in de Israelische alertheid, zij zien gevaar ver voordat anderen dat zien. Wij weten maar slechts een fractie van hoe hun inlichtingenapparaat werkt. Zij zullen niet met zich laten sollen.

De VS daarnaast zullen nooit enig verlies van Israel accepteren, los van welke president daar ook aan de macht is. Via bijvoorbeeld deze site kan er van alles gesuggereerd worden over de Amerikaanse democraten, but when things get down to it, zeker waar het Israel aangaat, zal ook en juist ook iedere democratische president hard en massaal optreden als het over het voortbestaan van Israel gaat. Vergeet niet dat er in de VS bijna net zoveel Joden wonen als in Israel en dat gedurende de afgelopen decennia ongeveer 80% van de Amerikaanse Joden een democratische stem uitbrengen. 

Een tweede harde realiteit is dat een (totale) oorlog met de Arabische buren hoogst onwaarschijnlijk is. De gevolgen zullen te vreselijk zijn en de belangen van alle partijen zijn gewoon te groot. Ook de Russen hebben hier dan direct mee te maken en ook zullen uiteindelijk alles doen om dit voorkomen. 

Dit maakt de situatie echter niet minder erg of minder dreigend. De polariserende rethoriek zal toenemen en achter de schermen zal harder en heftiger onderhandeld worden. Het wordt nog gevaarlijker als extremisme ook in Israel zelf de overhand kan krijgen. Netanyahu heeft al zijn energie ook nu nodig om het extremisme in eigen land te kunnen beheersen. Het grote probleem met extremisten is altijd dat hun extremisme niet gebaat is bij voorzichtigheid en verstandige diplomatie. Voor een extremist is vrede volstrekt uitgesloten. Een extremist ontleent zijn bestaansrecht uit het conflict met zijn tegenstanders. Zo is het ook met antisemitisme. Een bekend, maar vreselijk Joods gezegde: '...als de Jood niet bestaan zou hebben, zou de antisemitist hem uitgevonden hebben'...

De grote opdracht voor de buren van Israel is hoe om te gaan met dit extremisme: zijn er genoeg gematigde krachten die beseffen dat de ultieme consequentie is van oorlog op basis van dit extremisme een collectieve zelfmoord tot gevolg heeft? Het conflict in het midden oosten zal nooit met strijd opgelost kunnen worden.

@Mar,

Joost haalt vooral "joods" en "Israëlisch" door elkaar. Veel Israëli zijn namelijk niet joods, vaak zelfs moslim en de meeste joden zijn niet Israëlisch. De VS hebben meer joodse burgers dan Israël.

Dat laat onverlet dat veel terroristen er niet vies van zijn om ook niet Israëlische, joodse, doelen te treffen omdat ze dezelfde denkfout maken en joods en Israëlisch gelijkstellen.

Het middenoosten is een groot
vulkaan van ongetemde haat. De mensen in dit deel van de wereld zijn geboren als
haters en wrede killers. De Islam geeft ze vanuit een religieuze oogpunt ‘The
Licence to Kill’. De Soennieten haten de Sjiieten, beide haten de Christenen en
Joden. Ook de diverse Christelijke stromingen in de regio haten elkaar en ga zo
maar door.

De wreedheid van Assad heeft
niets met ideologie te maken. Hij weet al te goed dat zijn val betekent niet
enkel de afslachting van zijn uitgebreide familie, maar ook zijn hele volk de
Allewieten; een kleine minderheid. Hij weet dat niemand zal ze beschermen. Ook
niet de jankende jakhalzen bij de VN. Tevens weet hij dat nadat de Allewieten
zijn uitgerangeerd, gaat de rest elkaar te lijf en de hele land wordt een groot
bloedbad.  Zodra de Soennieten de macht zullen overnemen, betekent het een regime
van de Moslimbroederschap. Het is vanzelfsprekend dat de  'gewapende vrede' met Israël zal direct
eindigen. Ook in Egypte is het een kwestie van tijd totdat de Moslim
Broederschap een einde zal maken aan de zgn. ‘vrede’. Op het moment dat Syrië een
Shariastaat wordt, betekent het ook de val van Libanon. In beide landen zouden
de Christenen moeten vluchten. In Libanon en de Palestijnse gebieden is het
proces allang aan de gang. Waar Islam regeert, is er geen plaats voor anderen.

Voor Israël is de  toestand in het Middenoosten ‘oud nieuws’. Iedereen
in het land weet dat de geografische ligging betekent leven in een
Darwinistische wereld. Wat in Bulgarije is gebeurt, is te verwachten in ieder
land waar zelf een Moslim woont. Bulgarije heeft een grote minderheid van
Moslims (van Turkse afkomst). Zij grenst aan een land (Macedonië) waar reeds oefenkampen
van Al Quida zijn gevestigd.  Dus
vanzelfsprekend was iemand goed op de hoogte van de route die de Joodse
vakantiegangers zouden afleggen.  Mau Tse
Tung heeft eens gezegd dat een vis heeft water nodig om te blijven leven. Betekenis:
 iedere terrorist heeft een leefomgeving
nodig om zijn daden te volbrengen. Iemand moet hem herbergen, van informatie
voorzien en middelen ter beschikking stellen.

Vanuit een EU oogpunt, zijn
de vragen inderdaad gevoelig. Bulgarije is een EU staat. De vraag rijst: wie
heeft besloten een zwaar corrupt zuid Europees land met een grote Islamitische
minderheid de EU binnen te halen?

De terrorist ziet er
overduidelijk uit als een blanke West (Noord) Europeaan of een Amerikaan. Maar
de terrorist had iemand van binnenuit nodig om zijn plannen uit te voeren.  De Israëliërs zouden met de realiteit moeten
verder leven. Er is niets nieuws onder de zon. Het is een kwestie van bestaan
of vergaan. Dat weten ze.

Wat betekent de aanslag voor
de EU-lidstaten? Helaas is de EU vertegenwoordigd door een regime van dombo’s, die
ook onze veiligheid in gevaar brengt. Hoeveel meer denderende landen zijn
Barosso en zijn gehersenspoelde Bolsjewistische (Maoïstische) ‘matties’ van
plan naar binnen te halen?  

En wat vinden jullie van het feit dat de BBC die bij alle landen de hoofdstad van dat land benoemt, dit echter bij Israel niet doet?? 

Jerusalem, though most foreign embassies are in Tel Aviv.

Daarentegen betr. "palestina" ~ 

East Jerusalem. Ramallah serves as administrative capital.

@Dorith,

Dit is toch gewoon de feitelijke sitiuatie? Jeruzalem *is* hoofstad van Israël, en de meeste ambassades bevinden zich nu eenmaal in Tel Aviv. Wat zegt de BBC over Nederland?...  Dat Amsterdam de hoofdstad is, maar dat de regering en de ambassades in Den Haag zitten...

@Thomasson,

Het Midden Oosten is al zeker 5000 jaar een kruitvat, en dat zal het de komende 5000 jaar nog wel blijven, ook zonder joden, islamieten, arabieren of wat dan ook.

Toch wel opmerkelijk dat alle kritiek of aanslagen op joden/israeli's  automatisch antisemitisme zou zijn (nog daargelaten dat de palestijnen etc. ook semieten zijn...). Pro/anti palestijns is toch ook niet meteen moslims haten/liefhebben??!

Ook snap ik de verwijten aan het adres van de Bulgaarse regering niet ongeacht of zij de route/schema wisten van de busreis. Moeten die dan extra beveiliging regelen? Bij risco reisjes heeft de vervoerder en de terminal toch een zekere maten van verantwoordelijkheid?
Uiteraard is het hartstikke triest wat er gebeurd is, en extremistische organisaties moeten keihard worden aangepakt, ofdat ze nou haat/geweld predikken tegen wie dan ook. Nationaliteit of geloof is niet relevant.. Hoop ik tenminste of had het minder erg geweest als er een bus met Christenen of Moslims doelwit was geweest? Nee toch?
Wat betreft Israel, Palastina en de regio: beide zijn geen lieverdjes. Helaas zie ik geen uitweg. Geweld lokt geweld uit. In en in triest, elke dode burger die er valt is er één teveel. De oplossing hoe men daar gewoon normaal samen kan leven heb ik niet behalve dan de utopie dat ze er gewoon één groot land van maken waar joden, moslims, christenen etc. gewoon normaal samen kunnen leven en niemand een ander onderdrukt, beschiet of opblaast in aanslagen... 

Gemakzuchtig commentaar, @ Donnie.

U weet kennelijk niet wat er in de wereld aan de hand is en scheert daarom alles en iedereen voor het gemak maar even over één kam: " Geen ruzie maken, kindertjes!  Waarom doen jullie allemaal niet normaal...." , zelfs als er maar één gepest wordt?

Dit soort dooddoeners stuurt bijvoorbeeld de paus ook regelmatig de wereld in.

En ook hij staat meestal niet aan de goede kant... !

Ik had het over een ideale wens, dat die nagenoeg niet te bereiken valt is een tweede. Ik besef me dondersgoed dat het in en rondom Israel en Palestina etc.  nouja plat uitgedrukt, één grote klere benden is met ellende en drama's aan beide/meerdere zijden.  De Israeli die gediscirimeerd wordt, de palestijn die gediscirmineerd wordt, de israeli die opgeblazen wordt, de palestijn die gedood wordt...  ik keur het allemaal af.  Beide hebben schuld. De Israeli's én de Palestijnen. Het is zo simpel/complex als dat.
Die kleine burger initatieve aan beider zijde waardeer ik zeer, dan zie je gewoon mensen die samen in vrede willen leven. Prachtig toch? Totdat er iemand weer met geweld begint en de ander daarop reageert met meer geweld.  De wereld is behoorlijk naar de klote, maar dat is helaas de realitieit van de dag.

En wat is de "goede" kant?? Ze hebben allemaal bloed aan hun handen. Verder sluit ik me aan bij Nico's berichten.

De moslimbroeders waren de moordenaars van Asad ,de Egyptische president die vrede sloot met Israel .In Hama liet de oude Assad ooit tienduizenden moslimbroeders vermoorden .Me dunkt dat Israel nu in gevaar is nu zowel Egypte en Syrie in handen komen van deze religieuze gekken .Een slechtere kant kan je niet bedenken.het zijn gewoon de uitvinders van de politieke islam en streven naar een Kalifaat .Dit naar aanleiding van de val van het vorige Turkse kalifaat .En geloof me in dat kalifaat is geen plaats voor Israel .Dit is geen Arabische lente maar een heel gure herfst  .Het wachten is tot de focus zich weer verplaatst  van de EU naar het oprukkend Islamisme .

Meneer Nico,

Misschien heb ik het niet duidelijk genoeg geschreven. Van alle landen werd de HOOFDSTAD genoemd.

De hoofdstad van Israel is Jeruzalem. Bij Israel werd niet Capital geschreven, maar "seat of government".

Snapt u het verschil nu? 

En inderdaad zijn de meeste laffe ambassades die vroeger in Jeruzalem gevestigd waren, uit de hoofdstad vertrokken, inkl. de ambassade van Nederland (bevindt zich in Ramat Gan).

Palestina krijgt ook een eervolle vermelding bij de BBC, al hoewel er nog geen staat met die naam bestaat. En dan wordt er aangeduid dat oost Jerusalem de intended seat of government zal zijn.

Voor de BBC staat het vast dat er een staat Palestina zal komen en dat oost Jeruzalem de hoofdstad zal zijn. Misschien is dat de wil van allah en van de BBC, kan best. Voorlopig echter is Jeruzalem (oost en west) de HOOFDSTAD van Israel. 

Hopelijk heb ik het nu duidelijk genoeg gemaakt?

@Dorith

Inderdaad je hebt gelijk. De BBC heeft het niet over een "capital" bij Israël.

Die staat Palestina zal er trouwens de-jure op een gegeven moment wel komen, temeer daar een meerderheid van de Israëlische partijen ook voor een twee staten oplossing is.  De-facto bestaat die staat al, in de zin dat de PA en Hamas op delen van de Westoever respectievelijk Gaza de feitelijke macht uitoefenen. Of (oost) Jeruzalem daar de hoofdstad van gaat worden is denk ik minder waarschijnlijk, maar dat het een "intended capital" is klopt. De staat Palestina is in oprichting, en men wenst daar Jeruzalem als hoofdstad te hebben. Dat lijkt een beetje op het vooroorlogse Litouwen, dat Vilna als "intended Capital" had, terwijl die stad toen in Polen lag en de regering in Kaunas zetelde. 

P.S. De Britten dragen al vele jaren een besmeurd pak wat de Joden en Israel betreft. 

Tijdens het Britse mandaat  aan de kant van de Arabieren, ze lieten weinig Joodse vluchtelingen binnen, en ook werden slechts weinig Joodse vluchtelingen in de U.K. binnen gelaten tijdens de naziperiode.

Ik vraag me wel eens af, waarom in latere jaren allerlei "vluchtelingen" en anderen uit allerlei moslimlanden Engeland konden bevolken, terwijl de deur voor de meeste Joden zowel hier als daar in die vreselijke periode op slot bleef.

Ja, het zal wel aan de olie liggen, aan de kruiperigheid tegenover de vele moslims, aan de wens om goede maatjes met de Arabieren te blijven. 

Helaas was de U.K. niet het enige land wat het hek op slot hield als het om Joodse vluchtelingen ging, maar

het is toch schrijnend dat juist hier de Britten de toegang voor de meeste Joodse vluchtelingen gesloten hield.

@Dorit,

Alle landen hielden de deuren voor joodse vluchtelingen potdicht. In Nederland werden joden en andere Duitse vluchtelingen tot 10 mei 1940 teruggestuurd. Een concentratiekapm betekende volgens minister Goseling van justitie "geen levensgevaar:"  Ironisch genoeg waren de fascistische landen nog het meest genereus. Spanje, Italië, Bulgarije en Japan boden vluchtelingen uit Duitsland wel asiel aan.

Het Britse beleid was die van een kolonisator. De Britten wisten dat de joden nooit de Duitse zijde zouden kiezen. In het geval van oorlog moesten dus de Arabieren en de zeer grote islamitische gemeenschappen in Brits Indië en Maleisië worden gepaaid, dit is een van de redenen van de repressieve politiek ten aanzien van de joodse immigratie naar Palestina vanaf de jaren '30. Het feit dat de Britten een voet aan de grond wilden houden in Palestina had ook niets te maken met een "Joods nationaal tehuis", maar puur met geopolitiek, namelijk het hebben van een bruggenhoofd in een van de meest strategisch gelegen plekken in de wereld, namelijk de vaarweg tussen het moederland en de Aziatische bezittingen. De Britten stonden niet aan de kant van de Arabieren, maar aan de kant van het Britse Imperium. 

Ik persoonlijk geloof ook dat de enige oplossing is dat Palestina een staat wordt, maar dat oost Jeruzalem de hoofdstad zou worden, is voor mij onakseptabel.

Op welke grond baseren de Palestijnen dat oost Jeruzalem de hoofdstad moet zijn?

In de koran wordt de stad niet genoemd. Zo heilig is de stad niet voor moslims, aangezien men richting Mekka knielt.

Tijdens de Jordaanse bezetting was oost Jeruzalem geen hoofdstad. Integendeel, het deel was tamelijk

verwaarloosd. (Ik heb in Jeruzalem gewoond van 1966 tot 1979).

Het is enkel om te pesten, om op te hitsen dat Arabieren en Egyptenaren schreeuwen dat Jeruzalem de hoofdstad zal worden van het kalifaat. Gelukkig is allah nogal impotent..... 

@Dorith,

Een stad kan best wel hoofdstad van twee landen zijn, zelfs als die stad niet verdeeld is. Jeruzalem is altijd de belangrijkste plaats geweest van het gebied en heeft een symbolische waarde. Dat heeft niet eens met geloof te maken. Het is een misverstand dat Palestijen gelijk staan aan Islam. Onder Palestijnen zitten ook christenen (de eerste Palestijnse terroristen waren zelfs christen), ongelovigen en zelfs joden. Het feit dat de Palestijnse leiders zich sinds een paar decennia op de Islam beroepen doet niets af aan het feit dat de oorsprong meer een seculier nationalisme is, een "eigen volk eerst" beweging die zich afzette tegen Europese immigranten en regeerders.

@Nico

Tja dan heb je het over de PLO maar toch echt  niet over Hamas ,een zusterorganisatie van de moslimbroederschap .

.

@Kootelet

2 dingen:

- De oude Assad is nooit vermoord, hij was ook geen president van Egypte en heeft nooit vrede met Israël gesloten. Wel heeft Hij Hama gebombardeerd. Je bent in de war met Sadat.

- Hamas is niet gelijk aan de Palestijnen. Ze mogen dan wel de verkiezingen hebben gewonnen, maar ze hadden geen meerderheid van de stemmen, het kiesstelsel bevoordeelde Hamas. In Gaza zijn ze via een staatsgreep aan de macht gekomen. 

@ Nico

De naam van de Egyptische president moet inderdaad Sadat zijn mijn excuus .

In Egypte en Syrie zal ook niet iedereen op de Moslimbroederschap stemmen maar het blijft een feit dat ze nu de macht grijpen en dat dat geen goed nieuws is voor Israel .En dat je van Hamas een onbeduidende machtsfactor wilt maken is ook wel een erg rooskleurige voorstelling van zaken .Het islamisme is niet op zijn retour ,verre van dat .

De Israëli hechten nog aan hun voortbestaan. Dat lijkt heel iets anders dan bij de meeste Europese volken. Blijkbaar hebben de Israëli nog niet door dat steun uit Europa juist door het inzakken van de Europeanen wel helemaal kan ophouden. Immers wie zichzelf onvoldoende wil verdedigen, lokt in deze agressieve wereld uit dat anderen hem zullen overrompelen met alle gevolgen van dien. De krachtige israëli mogen ten behoeve van het eigen voortbestaan er dus wel aan werken dat Europa ook haar eigen fouten leert inzien en daar aan gaat werken. Ik wens de israëli bij voorbaat veel tactisch vernuft toe.

1. Zou het zo zijn, dat bepaalde westerse landen toestaan dat bekeerlingen tot de islam een islamiitische naam aannemen en hun eigen bij de geboorte ontvangen namen kunnen laten vallen? 2. Hoe officieel wordt dan de neiuwe moslim identiteit voor een betreffend westers land? 3. Hoe staan andere landen hier dan tegenover?

Wie weet hier iets zinnigs over te zeggen?

@Bes Tolen

1. Naamsverandering is in de meeste landen allang toegestaan, nog voor er een moslim binnenkwam.

2. Als de naamsverandering officieel is goedgekeurd en op paspoort en andere officiele documenten staat geschreven, wordt dit door andere landen geaccepteerd. Geldt ook voor geslachtsverandering, wat in het paspoort staat en op officiele documenten is geldig.

3. Een persoon die zich bekeert tot islam blijft gewoon de oorspronkelijke  nationaliteit behouden, islam is geen land namelijk. Het is toch ook niet zo dat iedereen die joods is ook gelijk de Israëlische nationaliteit heeft, of iedereen die katholiek is inwoner van Vaticaanstad is.

Daarnaast wordt in Nederland sowieso niet meer bijgehouden door de staat welk geloof een burger heeft.

Mar. Welbedankt voor uw reactie. Naamsverandering is in de meeste landen slechts bij hoge uitzondering mogelijk. In Duitsland bijvoorbeeld strenger dan in Nederland of in België. België staat wel toe, dat buitenlanders ten behoeve van hun integratie een Belgische achternaam aannemen. In Nederland zal dat niet kunnen  gerekend de regels maar er is nog niet zo'n geval voor de rechter geweest. in Duitsland wel waar een Azerbeidsjaans gezin voor de rechter duidelijk ongelijk kreeg. Gesteld wordt in Duitsland dat buitenlandse namen niet voor Duitse kunnen worden ingeruild. Ik ben een paar jaar geleden in Zweden geweest maar ik vind de meeste landen in Europa aantrekkelijker. Waaronder dus ook die niet bepaald welvarend zijn. Ik heb het idee dat Zweden een doorgeschoten politiek correct en wereldvreemd land is met veel dwaze naïeve mensen. Het lijkt me dat de meeste Europese landen en Noord Amerika die kant zijn uitgegaan maar Zweden lijkt me extreem nummer 1 of 2. Noorwegen is de belangrijkste concurrent. Al vind ik meer landen weerzinwekkend. 

Zie ook 21.7 08.00 uur.        

@Bes Tolen

U heeft het idee dat Zweden een doorgeschoten politiek correct en wereldvreemd land is met vele dwaze naïeve mensen en in de rest van de wereld kijkt men met verbazing naar Nederland en vraagt zich af wat er in hemelsnaam loos is met de Nederlanders, die klaarblijkelijk niet meer weten wie ze zijn en waar hun land ooit voor stond.

"Een betere kans om te hemelen bestaat er namelijk niet voor moslims. Dat wordt er dag in dag uit ingepompt."

Joost wordt met de dag radicaler. Zelfmoordaanslagen is een modern fenomeen. Ze worden door jihadi's uitgevoerd met beroep op de islam, maar staan op gespannen voet met hoe de rechtsscholen tegen zelfmoord en het doden van burgers aankijken. Fatwa's tegen zelfmoordaanslagen zijn legio.

De steun voor zelfmoordaanslagen is reeél in de islamitische wereld, maar die steun heeft meer een politieke achtergrond dan een religieuze.  Mainstream moslims buiten conflictzones halen het niet in hun hoofd om zichzelf op te blazen en het wordt zeker niet gepropageerd vanuit de moskee.

Voor geïnteresseerden, google eens op Istishhad.

"In Groot Brittannië zijn meer dan genoeg extreme moslims met meer dan voldoende Jodenhaat."

Volgens mij haten moslims alles en iedereen die niet islamitisch zijn?! Moslims zijn mensenhater, de islam wil de mensheid vernietigen. In alle delen van de wereld vallen islamieten anders denkende mensen aan, niet alleen joden, al hoewel de haat tegen joden het grootst is. De vieze gore islam! bah!!

Dit lijkt me niet erg prettig.

http://ejbron.wordpress.com/2012/07/22/hamas-koop-voor-2-miljard-dollar-...

Dit trouwens ook niet.

http://www.timesofisrael.com/syrian-rebels-capture-town-on-israeli-border/

@bass.nl

U bent aardig geïndoctrineerd zo te lezen.

Een gewillig slachtoffer van de haatpropaganda of gewoon lekker rellen.

Er staat 'Dat het er met de veiligheid van Joden in de wereld niet beter op is geworden, is wel duidelijk' Dat moet zijn; 'Dat het er met de veiligheid van Israeliers in de wereld niet beter op is geworden, is wel duidelijk.'

Wij joden zijn geen haar onveiliger geworden, alle genoemde bedreigingen zijn richting Israel/Israeliers.

Meneer/Mevrouw Nog1 schrijft dat de situatie van Joden niet onveiliger is geworden, als ze geen Israeli's zijn. 

Ik meen me allerlei berichten te herinneren waar stond dat Joden vermoord werden (bijv. in Frankrijk, denk aan Ilan Halimi en die kinderen in Toulouse).

Ook heb ik gelezen dat je met keppel en baard beter niet in bepaalde buurten van A'dam kan komen.

Verder meen ik me te herinneren dat het voor Joden in Malmo niet bepaald veilig is en dat veel Noorse Joden overwegen Noorwegen te verlaten. 

En zo zijn er wel meer berichten in deze trant. Maar volgens Nog1 blijkbaar allemaal gefantaseerd..... 

http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/11969#.UBUx7GGn_yF

"

There is a boom of Islamic anti-Semitism in the famous multicultural Netherlands. Benjamin Jacobs, the country’s chief rabbi, declared to Arutz Sheva that “the future for Dutch Jewry is moving to Israel”. Jews are fleeing Antwerp, the city in Belgium once proudly called “the Northern Jerusalem.” Last autumn, the ancient synagogue of Weesp became the first synagogue in Europe since the Holocaust to cancel Shabbat services due to threats."

Dank voor de link.

''in Sweden, Jews are leaving big cities such as Malmö in order to escape
anti-Semitic attacks (in 1990, 2000 Jewish people lived in Malmö; now
there are fewer than 700)''