Kanttekeningen over het gedachtegoed van de PVV, repliek op Jan
Jaap de Ruiter

 

Aanleiding

 

De eerste keer dat ik de naam van arabist Jan Jaap de Ruiter
hoorde was op mijn fietstocht met Clement Le Corbeau @LeCorbeau_C in september
2011. Wij fietsten toen samen naar Antwerpen voor een debat met Filip deWinter
met onder andere de voorman van sharia4belgium Abu Imran. Lees het verslag ‘Op
de fiets naar Mekkantwerpen via de link http://pfkoops.blogspot.nl/2011/10/op-de-fiets-naar-mekkantwerpen.html
Bij thuiskomst las ik de website van Jan Jaap http://www.janjaapderuiter.eu en
begon ik hem te volgen op twitter @janjaapderuiter. Interessant is dat hij ook
het boek van Martin Bosma (PVV) recenseert. Ik had over dat boek met als titel ‘De
schijnelite van de valse munters’ ook wat geschreven. Zie bijlage 1. In deze bijlage wordt
natuurlijk al het een en ander genoemd over het boek. Ik heb deze bijlage
gemaild naar Jan Jaap de Ruiter. Ook moest ik denken aan mijn speech tijdens
het symposium van 9 april 2009 over Politiek en Populisme. Zie bijlage 2,
waarvan ik niet zeker meer weet of ik die ook naar de Ruiter heb gestuurd. Ik
mailde hem mijn input, zodat hij er misschien iets aan had voor zijn boekje
over de ideologie van de PVV. Ik vernam niets van de hoogleraar, wel was er
ondertussen het nieuws dat hij een student blij gemaakt had met het cijfer 10
voor een scriptie. In die scriptie werd het gedachtegoed van de PVV als
fascistisch bestempeld. Dit nieuws haalde de landelijke pers. Door een andere
student Viktor van der Sterren werd dit weer tegengesproken. Lees Bijlage 3 http://victorvandersterren.blogspot.nl/2012/01/de-eeuwige-terugkeer-van-de-valse.html
En de spotprent over de scriptie die niets aan duidelijk te wensen over laat http://luxetlibertasnederland.blogspot.nl/2012/01/pseudowetenschap-henk-bovekerk.html

 

Ondertussen had ik contact gezocht met de Ruiter en stelde
voor om onze boeken te ruilen. Ik kreeg zijn boek ‘De ideologie van de PVV’,
wat eigenlijk niet meer is dan een printje van een aantal opstellen en dat voor
10 EURO en hij kreeg mijn boek ‘Peter Frans Koops 2002-2012, van slippendrager
tot lokale Wilders’. http://www.pumbo.nl/boek/peterfranskoops
Overigens ben ik tevreden over het email contact met Jan Jaap. Onze
boodschappen en meningen over de PVV verschillen, maar dat mag ook in een vrije
democratie. Over tal van zaken verschil ik van mening met de hoogleraar van de
universiteit van Tilburg, maar ook zijn er een aantal opmerkingen en
waarnemingen die ik deel met hem. Nadat ik het boekje van hem kreeg en het
gelezen had vroeg ik me af wat het nut zou zijn om op zijn betoog te reageren.
En in welke vorm en hoeveelheid. Toch heb ik besloten om een aantal
kanttekeningen te maken over zijn opstellen. Ik houd van een inhoudelijke
discussie waar wij beiden wellicht van kunnen leren. Tegelijk heb ik wat lijnen
en korte analyses gemaakt naar andere boeken en onderwerpen die ik miste in het
verhaal van Jan Jaap, dit gecombineerd met verwerking van actueel nieuws over
de islam en de PVV. Dit dan ook, om voor mezelf en anderen de zaken goed in
beeld te krijgen en op een rijtje te houden.

 

Natuurlijk is Martin Bosma zelf de meest geschikte persoon
om op de essays van Jan Jaap de Ruiter te reageren. Ik heb geen goed zicht of
dat echt grondig is gebeurd. Wellicht is het zo dat Bosma gewoon geen energie
wil steken om anderen die hem betichten van leugens en die van het gedachtegoed
van de PVV en van hem persoonlijk een karikatuur maken te overtuigen van zijn
gelijk. Dit is jammer want zo zorgt het islamdebat voor blijvende polarisatie
in de samenleving, of zou een opkomende islam zelf de oorzaak zijn van die
polarisatie?

 

 

Bespreking boek ‘De ideologie van de PVV’

 

Het boek begint met een soort voorwoord van Rob Riemen. Deze
veegt de vloer aan met Bosma, Wilders en de PVV. Maar opvallend is dat hij
slechts kwalificaties gebruikt zonder stevig inhoudelijk commentaar te geven.
Zo vindt hij Wilders intellectueel leeg en een in slecht Nederlands twitterende
politicus. Wilders en zijn PVV zijn het prototype van hedendaags fascisme. Hij
beschuldigt Bosma van selectief selecteren, gebrek aan echte kennis, kortom
leugens. Hij maakt een groot karikatuur van de PVV door te stellen dat zij moslims
neerzetten als vreemdelingen die onze grootste vijanden zijn. De uitsluiting
van moslims leidt tot vernietiging Primo Levi citerend. Ten slotte concluderend;
‘met de PVV in het centrum van de macht regeert de leugen weer’. Met deze toon
en inhoudelijke zwakte van Rob Riemen ben ik dus snel klaar. De PVV is slechts
bezorgd over een groeiende invloed van de islam op het openbare leven in
West-Europa. Dit heeft niets met het deporteren en vernietigen van
moslimmedemensen te maken. Het heeft er alle schijn van dat Rob Riemen zelf de
leugen hanteert om zijn betoog kracht bij te zetten. Iedere burger in Nederland
zal gruwen van de gebeurtenissen van het deporteren van Joden in de 2^e
WO. De heer Riemen doet het voorkomen alsof de PVV ook gericht is op dit soort
kwalijke praktijken. Er is niets in het verkiezingsprogramma van de PVV dat
hier op doelt en over het vergelijk met hedendaags fascisme verwijs ik graag
naar bijlage 3. We kennen de cartoons op www.joop.nl
met Wilders als iemand die afrekent met moslims en de vergelijkingen met racist
en fascist Hitler. Erg onsmakelijk allemaal om met dit soort valse
stemmingmakerij een partij neer te zetten en burgers op het verkeerde been
proberen te zetten. In de nu volgende onderdelen geef ik commentaar per
hoofdstuk van het boekje van de Ruiter. Het is natuurlijk onmogelijk om overal
op te reageren, ik moest een keuze maken in de vele interessante onderwerpen.

 

H1 De ideologie van de PVV

 

Op bladzijde 13 stelt de Ruiter dat er niet veel schriftelijks
is van uitspraken en teksten van de PVV. Naast de verkiezingsprogramma’s moet
hier toch ook het gedoogakkoord genoemd worden. Ook gaat de Ruiter voorbij aan
het feit dat in alle provincies, de twee gemeenteraden Den Haag en Almere en
het europees parlement waar de PVV actief is actuele websites zijn waar
spreekteksten, beschouwingen en zelfs filmpjes op youtube.nl voortkomend uit
het gedachtegoed van de PVV te vinden zijn. Overigens lijkt de Ruiter zich hier
op bladzijde 65 tegen te spreken door te stellen dat de geschreven teksten en
woorden van Bosma en andere PVV -vertegenwoordigers steeds meer in de media
verschijnen. En laten we de vele speeches die Wilders in het buitenland hield
en zijn laatste boek Marked for Death niet vergeten.

Bosma ziet in het multiculturalisme en de islam twee nieuwe
ideologieën. De Ruiter stelt terecht dat de islam ouder is dan het liberalisme
en socialisme. De PVV constateert met velen dat de islam vandaag de dag als
ideologie flink aan het opzetten is in West-Europa. Er gaat geen dag voorbij
zonder nieuws over de islam die ergens in de wereld weer op een proclamerende
en agressieve wijze zich aan het profileren is. Vaak negatief in verband met
aanslagen tegen christenen of andere terreur acties en altijd vermeld in de
kranten gepleegd door radicale moslims. Moslims die gewoon op Mohammed lijken
worden meteen bestempeld als radicaal. Met christenen die proberen op Jezus te
lijken hoor je nooit dat ze radicaal zijn. Ja als christenen een abortusarts
wat aandoen dan zijn ze ineens radicaal. Als je de expansiedrift van de islam
niet wilt zien zoals vele linkse politici ja dan verschil je ten diepste
grondig met het waarschuwend geluid van politieke parijen als de PVV en het
Vlaams Belang. Jan Jaap stelt terecht op bladzijde 15 dat ideologie bindend is
en dwingend en daarom kan leiden tot vervelende, ja gewelddadige situaties. De
islam is hier wel het duidelijkste voorbeeld in. Zie de weblog van E.J. Bron http://ejbron.wordpress.com over de
dagelijkse groei van islamitische invloed en terreur in de wereld. Maar ook www.thereligionofpeace.com met
een betrouwbaar statistisch overzicht van geweld in naam van de islam. Hier
lijkt Jan Jaap de Ruiter de PVV dus gewoon gelijk te geven dat de islam een politieke
ideologie is, dus veel meer dan een godsdienst. De PVV wordt door de Ruiter
gezien als een beweging met een sterke ideologie. Mijns inziens is de PVV een
politieke partij die gewoon gegrond is op de democratie als regeringsvorm met
een gedachtegoed waarin een mix zichtbaar is van ‘rechtse’ elementen op het
vlak van immigratie, asielbeleid en islamisering en ‘linkse’ sociaaleconomische
standpunten. De titel van dit essay spreekt dan ook over gedachtegoed van de
PVV in plaats van ideologie van de PVV. Dit betekent overigens niet dat de term
vrijheid altijd op een goede manier door de PVV wordt gepraktiseerd. De
vrijheid van de gewetensbezwaarde trouwambtenaar staat bij de PVV bijvoorbeeld
onder druk, maar dit terzijde. De PVV benadrukt met name dat de democratie
hoogtij viert bij de verkiezingen, zij maakt zich niet zo druk over een
lidmaatschap, partijcongres of een jongerenbeweging en dat is haar eigen keuze,
waarin zij zich onderscheid van de rest van politiek Nederland. Dat dit
verschijnsel door de tegenstanders van de PVV wordt gebruikt om te stellen dat
de PVV niet democratisch is lijkt me iets te kort door te bocht. Bosma schrijft
in zijn boek een goede verantwoording over hun partij – organisatie.

 

De Bijbeltekst van Jesaja 5:20 ‘Wee hen die het kwade goed
noemen en het goede kwaad, die van het duister licht maken en van het licht
duister, van bitter zoet en van zoet bitter’ spreekt Bosma aan en deze hangt
zelfs op zijn kantoor. Volgens de Ruiter kan Bosma maar op twee manieren naar
zaken kijken, of goed of fout. Dit zwart-wit schema krijgt Bosma zich dus in de
schoot geworpen. Om de verschillen en waardering van de islam en het
christendom in een zwart-wit schema te gieten is erg interessant. Over de
theologische verschillen zijn veel boeken verschenen. Het komt mij bekend voor
dat de PVV en Bosma inderdaad positief over het christendom spreken en negatief
over de islam. Het zou dan alleen over de leer moeten gaan gecombineerd met de
voorbeeldfiguren Jezus en Mohammed. Voor een christen is het gemakkelijker om
het christendom superieur te achten aan de islam. Van belang is om naar de
feiten en de realiteit te kijken. Er zijn bijzonder grote verschillen tussen
islam en christendom en om een eerlijke taxatie te maken ontkomt men er dus
niet aan om een conclusie te hanteren die past in een zwart-wit schema. Ik
vermoed dat Bosma Jesaja 5:20 aanspreekt omdat velen de islam zien als een vredelievende
godsdienst hetgeen voor de PVV een pertinente onwaarheid is. Onder andere Bush,
Blair, Obama, Benazir Bhutto, Karen Armstrong en Job Cohen verkondigen deze
visie op de islam. Maar islamkritische denkers en opiniemakers die niet altijd
de ruimte krijgen in de landelijke media laten een ander geluid horen. Maar ook
ex-moslims als Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan, Sam Solomon, Nahed Selim etc, die
zich bevrijd voelen van de banden van de islam spreken negatief over de leer en
voorbeeldfiguur Mohammed. Over het leven van Mohammed heb ik enkele weken
geleden een boekje vertaald van Bill Warner van het Centre for the Study of
Political Islam. Dit boekje is gratis te downloaden via www.svpbunschoten.nl/HetLevenvanMohammed.pdf  Frappant is dat in de opstellen van de
Ruiter islamcritici en ex-moslims nauwelijks worden geciteerd. De enige twee
die in de bijlagen vermeld worden en die ik ken zijn Bat Ye’or en Emerson Vermaat.

 

Voor de PVV is de islam als vredelievende godsdienst dus een
gruwelijke leugen die ontmaskert dient te worden. Hiermee is nog niets gezegd
over de vele vredelievende moslims die op aarde rondlopen. De Ruiter legt in
zijn boekje wel meteen de link met het uitsluiten en het gevaar van uitroeien
van een bevolkingsgroep en dat is nu juist de clou van zijn hele betoog, die de
plank misslaat. Mocht ik ooit de PVV betrappen op het feit dat zij racistisch
is of er op uit is meelevende moslims te deporteren dan zal mijn sympathie voor
hun gedachtegoed meteen over zijn. De PVV is een islamkritische partij zoals er
velen zijn in Europa. Zij benut haar democratische mogelijkheden om een
groeiende invloed op het openbare leven en straatbeeld van de islam te beperken.
Zij hanteert het woord en niet het zwaard. Wel zou het de PVV sieren dat zij
vaker stelt dat zij ook voortdurend op zoek is naar de waarheid omtrent de
islam. Met deze strategie stelt zij zich dan wat politiek sterker op en geeft
zij haar opponenten minder de gelegenheid om de PVV in een zwart-wit denkschema
te laten stoppen. Nu gebruikt de Ruiter Jesaja 5:21 ‘Wee hun die wijs zijn in
hun eigen ogen, en verstandig naar hun eigen mening’ om ze tot relativeren te
brengen. Maar goed, ruim anderhalf miljoen kiezers hebben er geen moeite mee
dat Wilders en Bosma op een zo ontmaskerende manier over de islam spreken. Overigens
ben ik zelf meer bevestigd door de grotere waarde van het christendom tegenover
de islam na het mee helpen vertalen van een tweetal boeken die over het
christendom handelen. Dit zijn twee boeken van de Amerikaanse schrijver Alvin
J. Schmidt met als titel  “How
Christianity Changed the World” en “The Great Divide: The Failure of Islam and
the Triumph of the West” Na het lezen van deze boeken komt het waardeoordeel
over het christendom veel hoger uit.

 

Van belang is om ook boeken van de vrienden van de islam te
lezen. Zo is het boek ‘Verzoening’ van Benazir Bhutto erg interessant om te
lezen. De gedreven politica probeerde de islam met democratie te verbinden. Zij
citeert hiermee vredelievende teksten uit de Koran, uit de periode dat Mohammed
nog vriendelijk deed tegen de Joden in Mekka, maar moest uiteindelijk toch haar
streven naar een liberale islam bekomen met de dood. Met de  vriendelijke gesprekken die de gekozen
moslimbroeder Mursi onlangs hield met afgevaardigden van de Kopten in Egypte
lijkt een parallel zichtbaar met Mohammed die ook eerst vriendelijk was tegen
Joden en Christenen. Ik vrees dat Egypte op haar hoede moet zijn voor de ware
aard van de salafistische moslimbroederschap in Egypte. De tijd zal het leren.
De manier waarop de Ruiter over de opkomst van de democratie schrijft in Trouw
komt op mij dan ook erg naïef over. Oordeelt u zelf http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/3278387/2012/06/28/Egypte-wordt-meer-en-meer-een-democratie.dhtml

 

Op bladzijde 17 stelt de Ruiter dat het oordeel over zijn
analyse en conclusies aan de lezer is. Ditzelfde geldt natuurlijk voor de
analyses die Bosma maakt in zijn boek. De opmerking ‘waar het gedachtegoed van
de PVV naar toe kan leiden’ is nogal suggestief en vaak gehoord na de brute
moordaanslag van Breivik. Dit is koren op de molen voor PVV – critici maar
nogal ongenuanceerd. Het hoofdstuk wordt besloten met wederom het benoemen van
het uitsluitingmechanisme waarvan de PVV gebruik zou maken. Dit herhaalt
benoemen van het uitsluiten van bepaalde burgers maakt een groot karikatuur van
het gedachtegoed van de PVV. De PVV heeft grote moeite met de islam als
ideologie die wereldoverheersing nastreeft.

 

Wilders heeft ooit het boek Al Hijra van ex-moslim Sam
Solomon aan alle 150 parlementariërs cadeau gedaan.  http://www.postorderboekhandel.nl/object/9789078898160/Al-Hijra
In dit boek komt sterk naar voren dat de islam en moslims wel degelijk een
bedreiging in de toekomst kunnen worden voor het vrije Westen en dat het proces
van islamisering sluipend verloopt. De Ruiter en velen zijn hiervan niet
overtuigd. Wilders, de PVV en islamkritische burgers zijn wel overtuigd dat het
gevaar van de islam niet moet worden onderschat en dat de politiek nu reeds
middelen mag gebruiken om de expansie wat te temperen. Ja en dan ontkom je
gewoon niet aan een zwart-wit schema.

 

 

 

H2 Het Christendom

 

De eerder genoemde boeken van Alvin Schmidt over het
christendom geven de islam een beduidend lager rapportcijfer dan het
christendom. De Ruiter relativeert de oorsprong van de democratie en stelt dat
het christendom minder gezien kan worden als bron hiervan. Hij maakt hierover
een goede analyse. Maar los van de vraag waar democratie vandaan komt is deze
regeringsvorm een groot goed. De islam kent geen democratie omdat er maar 1 wet
geldig is voor de mens en dat is de wet van Allah zelf vormgegeven in de
sharia. Wetten van beneden die ontstaan zijn door mensen op basis van
democratische meerderheden worden afgewezen door Allah’s regerende hand van
boven. De Ruiter komt met de negatieve houding van de kerk richting sodomieten
en homoseksuelen op bladzijde 21, en houdt zo de negatieve gedragingen van de
kerk als argument om het christendom wat te diskwalificeren. Volgens mij is de
Bijbelse boodschap vormgegeven in de persoon van Jezus die vol was met
tolerantie en vergevingsgezindheid. Dit zijn eigenschappen die bij Mohammed
niet zo sterk ontwikkeld waren. Natuurlijk worden ook de kruistochten, slavernij
en het kolonialisme aangehaald als schaduwkanten van het christendom. Een groot
verschil met de islam is dat genoemde zaken in het christendom niet meer
voorkomen omdat het christendom een proces van reformatie heeft doorgemaakt,
terwijl de islam vandaag de dag nog steeds geweld gebruikt als legitiem middel
op basis van Koranteksten om haar invloed in de wereld te vergroten. De islam
zou een proces van verlichting moeten ingaan, maar gezien de ontwikkelingen en
uitspraken van de imams en islamitische leiders als Erdogan is dat hoogst
twijfelachtig. De Kruistochten hoeven ook niet expliciet veroordeeld te worden,
want zij waren een reactie op eeuwenlange onderdrukking van islamitische
expansiedrift. Als de Kruistochten er niet waren geweest dan lagen wij wellicht
nu al met onze neus op de grond richting Mekka. Arabist Hans Jansen schreef
onlangs nog een lezenswaardig boek over de Kruistochten http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/11/hans-jansen-kruistochten-waren-het-bewijs-slechtheid-christendom-0
Maar ook in het Jihaddossier Vrucht van de Boom van Peter Bontenius http://www.pumbo.nl/boek/Jihaddossier
worden de Kruistochten beschreven als noodzakelijke reddingsoperaties om ons te
bevrijden van islamitische overheersing.

 

Op bladzijde 23 stelt de Ruiter dat er volgens Bosma één
groep goede christenen is en dat zijn zij die op de PVV stemmen. Dit lijkt me
nogal kort door de bocht, maar goed tot die groep behoor ik en het is toch fijn
om bij het goede soort te zitten zeg ik dan maar met een lach.

De Ruiter stelt dat de PVV het christendom op een verhoging
heeft geplaatst. Het lijkt mij eerder dat de PVV het christendom gebruikt om
haar af te zetten tegen de slechte islam. En inderdaad is het een persoonlijke
zaak om het christendom een grotere waarde te geven dan de islam. In beide
‘godsdiensten’ komen goede en slechte mensen voor. Opvallend is verder dat
Hitler nog genoemd wordt. Voor Hitler en Himmler was de islam een
interessantere godsdienst omdat in de islam fundamentalisten bereid waren/zijn
om Joden te vermoorden via zelfmoordacties. Dus konden de nazi’s dit soort
mensen wel gebruiken bij het uitroeien van de Joden. Het christendom was
daarvoor te zachtmoedig en vredelievend. Aan het eind van dit hoofdstuk stelt
Jan Jaap dat elke religie of ideologie duistere kanten kent en gooit hiermee
toch alle godsdiensten op een hoop. Jammer dat de Ruiter niet onderkent dat het
christendom met haar 10 geboden en liefdevolle Jezus veel waardevoller is dan
de islam. De boeken van Alvin Schmidt beveel ik hem dus ten zeerste aan.

 

H3 De islam

 

In dit hoofdstuk mis ik een overzicht van de geschiedenis
van de islam en het levensverhaal van Mohammed en een overzicht van de
veroveringsoorlogen voortkomend uit een islamitische Jihad. Ook ontbreken er
verwijzingen naar de Koran en Hadith. De vele haatdragende teksten uit de Koran
zijn overigens heel snel op internet te vinden. Het wereldbeeld van de islam
die de wereld opdeelt in een dar al-islam en een dar al-harb ontbreekt http://nl.wikipedia.org/wiki/Dar_al-islam_en_dar_al-harb
ook en de getuigenissen van ex-moslims in het boek van Ibn Warraq worden ook
nergens aangehaald. Zie de recensie van dit boek op http://leestafel.blogspot.nl/2008/08/weg-uit-de-islam.html
 Over de islam is veel gezegd en
geschreven. Ik wil een goede bundel over de islam hier nog aanbevelen en dat
zijn de kritische essays over de islam samengesteld door Sam van Rooy zie deze
link http://brabosh.com/2010/09/30/sam-van-rooy-wim-van-rooy-stellen-voor-de-islam-kritische-essays-over-een-politieke-religie

In dit hoofdstuk gaat de Ruiter helaas voorbij aan 1400 jaar
islamitische Jihad en zet de PVV neer die alleen maar in zwart-wit termen over
de islam kan denken. Ook heeft ex-moslim Sam Solomon een waardevolle analyse
gemaakt over het begrip takkiya in zijn boek Al Hijra. De Ruiter stelt op
bladzijde 35 dat Bosma het kwaad van de islam wil bestrijden. En dat is nu
juist een terugkomend vooroordeel en karikatuur. De PVV wil de islamisering
slechts een halt toeroepen dat is heel wat anders dan bestrijden. En als Jan
Jaap meer voorbeelden wil van islamisering dan verwijs ik hier slechts naar een
artikel op de website Amsterdam Post

http://www.amsterdampost.nl/het-is-al-lang-geen-sluipend-proces-meer

De zorgen die Bosma zich maakt over de invoering van de
sharia zijn niet onterecht. De Ruiter doet hier wat laconiek over, maar de
tendens in Europa is nu eenmaal dat er steeds meer concrete gebieden zijn waar
islamitische rechtspraak van kracht wordt. De islamgeleerde Haitham Al-Haddad pleitte onlangs nog voor een
sharia-raad in Nederland. Arabisten als Maurits Berger vinden dit allemaal maar
goed. Lees het commentaar van Afshin Ellian hierover http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian/341432/Maurits-Berger-moslims-willen-geen-shariaraad.htm
 Berger wordt gefinancierd door de sultan
van Oman om een positief woordje te doen over de islam aan zijn studenten. En
zo gaat dit proces voort. Je wilt het zien of niet. De analyse die Bosma maakt
over de islam en islamisering spreekt mij dus meer aan dan de reacties van de
Ruiter.

 

H4 De Joden en Israël  

 

In dit hoofdstuk laat de Ruiter goed zien dat de PVV erg
positief is over Israël; Israël is uitgegroeid tot het symbool van onze
vrijheid en het verlangen die vrijheid te continueren. De vlag van Israël is
daarmee de vlag van alle vrije mensen’. Inderdaad is het land van de Joden van
groot belang voor de PVV, maar Jan Jaap lijkt iets te overdrijven in het beeld
dat hij van Bosma neerzet; ‘Vergaat Israel, dan vergaat Europa’ dat is
natuurlijk nog maar de vraag. De PVV wordt op bladzijde 42 verweten geen
sympathiebetuigingen richting de inwoners van Egypte te hebben gedaan tijdens
de revolutie. Met de grote macht van de moslimbroederschap is daartoe ook
allerminst reden. De toekomst van Egypte is onzeker en de kans dat zij net als
Iran een in feite islamitisch kalifaat wordt moet niet worden uitgesloten. Over
het besproken antisemitisme maakt de Ruiter terechte opmerkingen over de
kwalijke rol die de katholieke en protestantse kerken gespeeld hebben in de
geschiedenis. Dit is een zwarte bladzijde van de kerken en had gerust genoemd
kunnen worden door Bosma. Het antisemitisme is niet volgens de Bijbel en wordt
beoefend door lieden die niet volgens het voorbeeld van Jezus leven, maar die
zich wel christen noemen. Evenals de misstanden in Noord Ierland, die gedaan
worden door foute christenen. Misschien is dat de reden dat het niet in Bosma’s
boek genoemd wordt. Vanuit de islam en met Mohammed als voorbeeldfiguur en
getuige de teksten uit Koran en Hadith is de haat tegen Joden nogal eens aan de
orde geweest in de geschiedenis. Maar ook in de actualiteit vinden nog aanslagen
plaats tegen Joden door moslims, onlangs nog in Frankrijk. De Ruiter stelt dat
de PVV het antisemitisme vanuit de islam goed kan gebruiken voor haar
anti-islam agenda. Dat hieruit de pro- Israël standpunten van de PVV te
verklaren zijn is zeker mogelijk. De PVV ziet Israël als democratie in een
gebied waar de islam nogal op de loer ligt. Het Bijbels spreken over Israël als
Gods uitverkoren volk en land komt bij de PVV niet voor. Als dit wel voorkwam
dan zou de argumentatie van de Ruiter minder overtuigend zijn. Voor de PVV ligt
hier dus een aandachtspunt vooral als zij blijft spreken over de
Joods-christelijke traditie. Een korte verwijzing naar een Bijbeltekst zou haar
dan ook meer sieren. Maar wellicht wordt dit door de angst om seculiere stemmers
te verliezen tot nog toe niet gedaan.  

 

H5 De linkse partijen

 

In dit hoofdstuk laat de Ruiter zien dat Bosma de linkse
partijen de schuld geeft van de massa-immigratie en de negatieve aspecten van
de multiculturele samenleving. Dit lijkt mij inderdaad iets te kort door de
bocht. Het lijkt mij overigens niet zo zinvol om een partij of regeringen de
schuld van iets te geven. Er is nu eenmaal sprake van een wereld zoals die nu
is en de PVV richt zich op het indammen van de negatieve kanten van islamisering
en de gevolgen van een mislukte multiculturele samenleving zo klein mogelijk te
houden. Op bladzijde 71 wordt nog genoemd dat in de jaren 70 er sprake was van
linkse machtsovernames. Kranten, omroepen, universiteiten gaan allen voor de
bijl. Hier moest ik denken aan het boek van Bat Ye’or getiteld Eurabië. http://nl.wikipedia.org/wiki/Eurabi%C3%AB
over een geïslamiseerd Europa. De hypothese door Bat Ye ‘or beschreven in het
boek the Euro-Arab Axis wordt door de Ruiter overigens niet genoemd maar is bij
islamkritische denkers wel bekend en populair.

 

H6 Emigratie en multiculturaliteit

 

De Ruiter stelt op bladzijde 59 dat bekeringsijver geen
enkele godsdienst vreemd is. Hij gaat er wel aan voorbij dat de islam geweld
legitimeert bij haar expansiedrift en dat dit in het christendom niet het geval
kan zijn, omdat toepassing van geweld haaks staat op de boodschap van het
Nieuwe Testament en dus voor een goed christen not done is. Een goed moslim mag
volgens het voorbeeld van Mohammed zeker geweld gebruiken met als beloning
zelfs een groot aantal maagden in de hemel en dat is dus een wezenlijk
verschil. Verder maakt de Ruiter in dit onderdeel goede opmerkingen, al kan ik
de opmerking op bladzijde 63 dat de PVV de welvaartsstaat aan het afbreken is
niet plaatsen. Hier laat Jan Jaap zijn gevoelens van antipathie richting de PVV
de vrije loop. Op bladzijde 62 wordt India nog genoemd als grootste democratie.
Wel is dit land lang in oorlog met buurland Pakistan. De belg Koenraad Elst
heeft een gedegen studie gemaakt van de kwalijke rol van de islam in dit
werelddeel.

Lees http://koenraadelst.voiceofdharma.com/index.html
voor meer achtergrondinformatie.

Dit wil ik nog graag meegeven als leestip voor Jan Jaap. En
weer besluit de Ruiter met opmerkingen als de PVV als de partij van
uitsluiting. Nogal ongenuanceerd, ik begin in herhaling te vallen.

 

H7 De PVV, de wording van een partij

 

Op bladzijde 67 verwijt de Ruiter de PVV dat zij zich
terminologie van de ander toe-eigenen. In feite doet de Ruiter dat ook door
termen als uitsluiten van moslims (Pechtold en zijn linkse kameraden) en het
afbreken van de welvaartsstaat (Wientjes in soortgelijke bewoordingen) te
gebruiken. Dit komt nu eenmaal gewoon voor in de politiek, men neemt zelfs
elkaars standpunten over. Dat de PVV-ers als ongewenste indringers worden
gezien lijkt me normaal en logisch. Dit heb ik zelf ook ervaren in Bunschoten
waarin ik zelf tweemaal in een nieuwe partij de gemeenteraad betrad en waar het
verschijnsel van ongewenste indringers zich ook voordoet. Het spreken over
islamitisch stemvee en kopvod wordt door de tegenstanders van de PVV als
respectloos bestempeld, maar ook sympathisanten hebben soms moeite met deze
termen. Het is natuurlijk wel de toon die de muziek maakt. Aan de andere kant
is de PVV vrij om met dit soort termen de waarheid te zeggen. Een en ander
wordt altijd in de media flink opgeblazen. Bij de kopvoddentax had Wilders een
nadere toelichting moeten maken en meer moeten vertellen over de belasting die
moslims heffen op Joden en christenen in islamitische landen. Dit was een
gemiste kans, ook heeft de PVV kansen laten liggen om later op dit soort zaken
in te gaan. Overigens is het taalgebruik van de PVV nog prima vergeleken met
wat men op straat en televisie hoort aan onheil, gescheld en gevloek. De PVV
organiseert haar partij nu eenmaal anders dan de andere politieke partijen.
Geen congressen, geen leden, geen jongerenbeweging. Dit is haar goed recht. Wel
is het contact met de achterban voor verbetering vatbaar. Dit is een terecht
punt van kritiek van de Ruiter. Zelf ervaar ik als raadslid van Bunschoten
overigens goede contacten met de PVV Statenfractie in de provincie Utrecht, al
ben ik niet ondersteboven van eerder email contact met de PVV in bijvoorbeeld
de gemeenteraad van Den Haag.

 

Contacten met de pers worden wel erg gestroomlijnd.
Kortenhoeven had mijns inziens gewoon de pers te woord kunnen staan bij zijn
afwijzend stemgedrag over het ritueel slachten.

( Inmiddels heeft hij de pers wel erg duidelijk te woord
gestaan nadat hij is opgestapt uit de fractie, maar dat is alweer een ander
hoofdstuk ) Dit verdient niet de schoonheidsprijs van de PVV, waar is de
vrijheid van meningsuiting vraag je je dan af. Het is voor een nieuwe grote
partij moeilijk om alle fractieleden in het gelid te houden. Het opstappen van
Brinkman zegt overigens meer over hemzelf dan over de discipline in de partij.

 

En dat er bij de screening van kandidaten zaken niet belicht
worden zal zich bij elke partij voordoen. Ook hier worden zaken in de media
onevenwichtig neergezet ten nadele van de PVV. Aan het eind reciteert de Ruiter
als een koranvers weer zinnen over uitsluiting van moslims. Uitsluiten doen
andere politieke partijen ook, bij het aangaan van mogelijke coalities. Ook
worden mensen waarvan bekend is dat zij PVV stemmen vandaag de dag uitgesloten
van bepaalde beroepen en is het soms beter om te zwijgen over de islam om je
maatschappelijke carrière niet onder druk te laten zetten. Zo worden zelfs
islamcritici de mond gesnoerd door het Europees Parlement door islamkritiek
strafbaar te achten. In wat voor een bananenrepubliek zijn wij dan
terechtgekomen zo vraag ik mij persoonlijk ook wel eens af. Kritiek op de
Bijbel en gespot met Jezus moet kunnen maar o wee als het om de islam of
Mohammed gaat, dan is een tsunami van hypocrisie zichtbaar.

 

H8 Cijfers

 

In dit hoofdstuk legt de Ruiter de vinger bij het selectief
gebruik van onderzoeken en statistieken. Hij zegt wel noemenswaardige dingen en
doet een grondige analyse. Toch denk ik dat de cijfers van ondergeschikt belang
zijn ten aanzien van de standpunten en meningen van de PVV. Dat zij onderzoeken
gebruikt om haar mening te staven is een verschijnsel dat nu eenmaal vaker
voorkomt. Op het vlak van volledigheid en representativiteit zijn vaak
kritische noten te kraken. Ik moest tijdens het lezen denken aan de cijfers die
bekend zijn naar aanleiding van de terroristische aanslagen in Londen en Madrid
en van 09-11 die genoemd worden in de bundel ‘Eindstrijd’ van Hans Jansen en
Bert Snel. http://www.bol.com/nl/p/eindstrijd/1001004005982381
 Ook hier worden statistieken gebruikt om
standpunten te bevestigen. Dat moslims nogal eens als asociaal worden gezien
zei bijvoorbeeld Pim Fortuyn ook al die meende dat hij niet werd begroet als
hij op straat liep.

Maar chagrijnige Hollanders zijn er ook genoeg op straat te
vinden. De waarheid zal wel in het midden liggen.

 

H9 De PVV heilstaat

 

Hierin wederom een karikatuur als ‘In de PVV – samenleving
is geen sprake meer van islam of moslims’. Dit is natuurlijk een pertinente
onwaarheid omdat dit nooit werkelijkheid kan worden. De uitingen van de islam
in de openbare ruimte wil de PVV minder laten overheersen, dat is natuurlijk
heel wat anders dan uitbannen. De Ruiter is hier veel te ongenuanceerd en dat
is hij dus bij herhaling in zijn boekje. De opmerkingen over de PVV en de
kerken op bladzijde 84 slaan gewoon nergens op. Hier haalt de Ruiter alles uit
zijn verband en stelt dat de kerken niets op hebben met homo’s en vrouwen die
achter het aanrecht moeten staan. Ja als je zelf nauwelijks deelneemt aan het
kerkelijk leven en je slechts een preek over hel en verdoemenis tijdens een
begrafenisdienst herinnert is het niet moeilijk een karikatuur te kweken van
het christelijke leven en dat ook nog eens aan het PVV gedachtegoed te
verbinden raakt kant nog wal. Ook op bladzijde 84 doet Jan Jaap de flauwe
aanname alsof straks de Joden nog wel deel mogen uitmaken aan de Nederlandse
samenleving. Hier bereik ik toch echt het stadium waarin ik de hoogleraar niet
meer serieus kan nemen. Evenals zijn insinuaties omtrent het gedrag van Breivik
en de link naar het nazisme op bladzijde 85. Het is allemaal nogal
onwetenschappelijk voor een wetenschapper. Bij het aanstellen van Buruma als
lid van de Hoge Raad had de PVV gewoon een punt, anders zou de rechter in spe
zijn lidmaatschap van de PvdA toch wel hebben aangehouden? Geinig is dat de
Ruiter Tofik Dibi neerzet als een dhimmi-moslim, wat ook zichtbaar was toen hij
met Kustaw Bessems aan tafel zat met de haatimam uit London. Vol ontzag
richting de hooggeleerde imam met mensonwaardige opvattingen over het stenigen
van overspelige vrouwen. Op bladzijde 89 wordt de PVV verweten grofgebekt te
zijn. Je kunt ook gewoon spreken van duidelijke taal in begrijpend Nederlands.
De Ruiter ziet de islam slechts als godsdienst en dat is een fundamenteel
verschil met de PVV en met haar vele kritische denkers. Jan Jaap ziet voorts
geen verschil tussen de islam en het christendom, dit is wel erg kortzichtig
van hem.

 

H10 Epiloog ; de gezelligheid zal verdwijnen en het essay
nieuwe gezelligheid een verhaal

 

De Ruiter sluit af met opmerkingen over het verhaal ‘De
ondergang van Nederland’ van Mohamed Rasoel dat gratis te downloaden is op
internet. Dit is een interessant gedeelte. Hoewel Rasoels voorspellingen na 20
jaar niet geheel zijn uitgekomen zegt hij wel noemenswaardige dingen in zijn
boek. Het essay van de Ruiter waarin hij een omgekeerde emigratie van een Hollands
gezin in een moslimland schetst is mooi bedoel en leest leuk.

Groot verschil is echter dat de islam intrinsieke
expansiedrift heeft terwijl de Westerse seculiere cultuur dit niet heeft en het
niet als haar missie ziet om de wereld te onderwerpen aan de wil van God. Dit
is dan ook een fundamenteel verschil in de visie op islam, islamisering,
culturen, PVV, christendom en nog vele talrijke andere zaken tussen Jan Jaap de
Ruiter en Martin Bosma. Een debat tussen hun beiden zou goed zijn en
communicatief erg interessant. Zij zullen evenwel niet veel
toenaderingspogingen doen zo vermoed ik.

 

Algemene conclusies

 

De Ruiter maakt interessante analyses en doet dit vaak op
een evenwichtige manier. Hij heeft met zijn stellingen en vragen wel recht op
een antwoord van Martin Bosma. Tot nu toe begrijp ik dat Bosma de boot afhoudt
om in debat te gaan. Dat is op zich een zwaktebod van hem en de PVV. In het
algemeen vind ik dat de PVV nooit het debat uit de weg moet gaan. De partij kan
ook veel vaker het land in gaan en debatavonden organiseren. Ook het publiek
demonstreren tegen bijvoorbeeld de komst van een moskee zoals het Vlaams Belang
doet zou de PVV veel meer kunnen doen.

 

Verder maakt de auteur wel vaak een karikatuur en of een
ongenuanceerd beeld van bepaalde standpunten van de PVV. Dit gebeurt wel vaak
als gesproken wordt van veroordeling en uitsluiting van moslims met als
potentieel gevaar het opruimen van moslims met verwijzingen naar het nazisme en
WO 2. Het lijkt me dat Bosma deze stemmingmakerij niet op prijs stelt en daarom
al bij voorbaar niet in debat wil. Provocerende uitspraken als ‘de visie op de
Joden en Israël staat in dienst van zijn strijd tegen de islam’ schreeuwen gewoon
om een gedegen antwoord van de PVV. Ik kan deze prikkelende stellingen van de
Ruiter wel waarderen, omdat zij het debat ten goede zouden kunnen komen.

Zijn slotconclusies zijn nogal gekleurd en voorbarig en
bijvoorbeeld bij een aanname op bladzijde 81 als ‘De toenemende PVV-isering van
de samenleving zal met zich meebrengen dat de discussie nog veel eenzijdiger
gaat worden dan hij al is’ kun je stellen of dat nog maar de vraag is.

 

Deze reactie is geschreven op persoonlijke titel zonder
enkel belang richting de Ruiter of Bosma.

 

5 juli 2012

Peter Frans Koops

gemeenteraadslid gemeente Bunschoten

http://pfkoops.blogspot.nl

http://www.svpbunschoten.nl

@PeterFransKoops

 

 

Bijlage 1 Een goed boek over de
politieke elite

http://hvv.amsterdampost.nl/HVV/www.hetvrijevolk.com/index5ab7.html?pagina=12670

 

Link met het boek van Bosma bij bol.com met opvallend veel
goede reviews van lezers!

http://www.bol.com/nl/p/schijn-elite-van-de-valsemunters/1001004011185188/#product_judgement

 

Bijlage 2 Speech Symposium "Yes we can" over
politiek en populisme http://www.svpbunschoten.nl/9aprilspeech.pdf

 

Bijlage 3 reactie op scriptie Bovekerk http://victorvandersterren.blogspot.nl/2012/01/de-eeuwige-terugkeer-van-de-valse.html