Een boete als je discrimineert bij het kiezen van een huwelijkspartner.

Want ja, Artikel 1 hè?

Dan gaat het linkse 'bedrijfsleven' het nog heel erg moeilijk krijgen.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/07/solliciteren_bij_de_joop.ht...

Elke keus is een discriminatie, een onderscheid tussen de een en de ander of het een en het ander. Bij elke keus tussen mensen is er een die zich niet gediscrimineerd behoeft te voelen en alle anderen wel. Om ons tot een politiek welgevallige keus te dwingen maakt de overheid willekeurige regels die hun politiek weerspiegelen, die en die hebben de voorkeur, de anderen mogen zich niet gediscrimineerd voelen als zij niet worden gekozen. Zo wordt keuze van een ander dan een lid van de favorite groep verheven tot discriminatie, een arbitraire politieke beslissing die niets meer met keuze te maken heeft.

Als een bedrijf 2x een slechte ervaring heeft met werknemers uit een bepaalde bevolkingsgroep. dan haalt dit bedrijf het wel uit haar hoofd om een derde keer iemand uit die bevolkingsgroep aan te nemen. Zo werkt dat nu eenmaal. Doordat de dreiging van een boete boven het hoofd hangt, wordt de werkgever de mogelijkheid ontnomen om eerlijk te zijn over de afwijzing van een sollicitant en worden afgewezen sollicitanten opgescheept met allerlei flauwekul-redenen. In plaats met van dit soort onzinnige wetgeving te komen, zou de wetgever beter kunnen onderzoeken, waarom sommige bevolkingsgroepen het beter doen bij werkgevers dan anderen. Over werkloosheid onder Aziaten hoor ik bv nooit iets, terwijl die er toch echt anders uit zien dan de gemiddelde blanke autochtone Nederlander.    

iemand niet geschikt vond voor een bepaalde functie? En zoals Frank al aankaart: als ik solliciteer bij een succesvolle Turkse ondernemer - daar zijn er immers genoeg van - en ik word als authentieke kaaskop niet aangenomen omdat ik geen Turks spreek (de omgekeerde situatie dus van de supermarkt die geen allochtonen aanneemt omdat ze zich niet voldoende in het Nederlands, de standaardtaal in dit land - ik zeg het er maar even bij - , verstaanbaar kunnen maken), mag ik dan ook gaan klagen wegens discriminatie? Dit is echt de omgekeerde wereld. 

Als ze boetes gaan uitdelen wegens dicriminatie, kunnen ze beginnen bij de bedrijfjes van allochtonen. Ik zie daar zelden een autochtoon werken. Maar om de een of andere manier wordt daaraan niet zwaar getild. Zal wel positieve discriminatie zijn, of zo.

Die linkse partijen voelden zich een hele held ten tijde van de positieve discriminatie, toen bedrijven en overheidsinstellingen verplicht waren allochtonen en vrouwen altijd voor te laten gaan. Gelukkig is dat nu verleden tijd. Kwam er een Nederlandse man op een sollicitatie gesprek bij een bedrijf of overheidsinstelling, met veel betere kwaliteiten dan een allochtoon of vrouw, dan werd hij terstond de deur gewezen als zijnde niet volwaardig, niet passend voor dat bedrijf of overheidsinstelling. Als links maar genoeg blijft doordrammen zitten we weer met die onwenselijke situatie opgescheept. Werkgevers een boete opleggen.....Werkgevers gaan verplichten onvolwaardig personeel aan te nemen, om zodanig onze hele economie, die toch al niet meer zo floreert, helemaal om zeep te gaan helpen. Ik wou dat er een spuitbus met gif bestond waarmee ik heel dat linkse gedachtengoed kon doodspuiten.

Ik word soms zo moe van die in een bubbel levende politici in Den Haag.

Om een boete wegens discriminatie uit te delen, moet men wel onomstotelijk kunnen bewijzen dat de werkgever de sollicitant heeft afgewezen op grond van huidskleur, afkomst, handicap, leeftijd etc. in plaats van niet voldoen aan het gewenste profiel.

Er zijn maar weinig werkgevers die open en bloot zullen toegeven dat men iemand niet aanneemt vanwege leeftijd, handicap of andere zaken waar een sollicitant niets aan kan veranderen. Er zijn legio argumenten te verzinnen en bewijs dan maar eens dat die werkgever zit te liegen.

En Frank, dat positieve discriminatiebeleid is een wassen neus. In de advertentie wordt gezet, omdat dat dan moet, dat vrouwen, allochtonen en mensen met een handicap de voorkeur genieten maar in de praktijk kiest men toch gewoon voor de persoon die het beste past in het bedrijf.

Hoeveel mensen heeft de Rijksoverheid in dienst?

"De rijksoverheid is al goed bezig, vindt De Krom. Het
Rijk heeft momenteel zo'n 700 arbeidsgehandicapten in dienst. Maar de
Krom wil dat het aantal toeneemt. In 2012 moeten het er 1.000 zijn."

Ja ja, alsof je een emmer leeggooit.

beticht: ik vind beide redenen als genoemd in mijn vorige bijdrage volledig terecht. Een Turkse ondernemer met veel klanten van Turkse afkomst heeft niets aan iemand die niet met de klanten kan praten, en een Nederlandse supermarkt idem dito met brabbelende allochtonen. In beide gevallen moet de sollicitant beseffen dat hij zich aan de gewenste werkkring moet aanpassen. Datzelfde geldt voor Kamerleden. 

Doodeenvoudig: Doldriest snoeien in het sociale vangnet!

Niet werken = geen geld, tenzij werken wegens chronische ziekte niet mogelijk is. Hiernaast: Afschaffing onstlagrecht zodat werkgemers veel eenvoudiger
van werknemers af kunnen waardoor de aan-allochtonen-twijfelende-ondernemers zonder al te veel kopzorgen een allochtoon in dienst kunnen
nemen.

Moet je eens opletten hoe snel dergelijke lieden ineens integreren, op tijd op werk zijn, vloeiend Nederlands spreken en respect richting de werkgever tonen.

Het hele leven bestaat uit keuzes maken. Zo ook een werkgever die een keuze moet maken tussen werknemers. Dan gaat hij toch voor de meest motiverende.

" Als een Marokkaanse jongere meer geld zwart kan verdienen (naast een uitkering) door in drugs te handelen, dan zal hij niet zo snel echt werk gaan zoeken"

"Het gaat echt niet alleen om discriminatie door werkgevers. Het gaat ook om de werklust, het opleidingsniveau, het gedrag, de uitstraling".

Dit klopt inderdaad. Waarom 40 uur werken als je met één deal meer binnen haalt? Het wordt té vaak en té gemakkelijk op discriminatie gegooid.

Als je 'Buch in de bajes" hebt gezien, dan weet je dat ze het zelfs daar verdommen (sorry) om de handen te laten wapperen.

@Jansma

Roepen om de uitkeringen in te trekken want dan gaan die luie donders wel aan het werk is net zo dom gel*l als roepen dat werkgevers een boete moeten betalen als er sprake is van discriminatie.

En wie denkt u nu voor de gek te houden met de suggestie dat als werkgevers mensen makkelijker kunnen ontslaan zij ook de mindere makkelijker zullen aannemen voor werk?

Trouwens, werkgevers omzeilen het probleem van niet kunnen ontslaan al langere tijd door alleen maar jaarcontracten aan te bieden in plaats van een vaste aanstelling.

Discriminatie moet mogen. Discriminatie hoort bij eigendomsrechten. Deze partijen willen mensen dwingen verbintenissen aan te gaan die zelf deze verbintenissen helemaal niet willen aangaan. Nog even en de overheid gaat bepalen dat mensen geen date of zoen mogen weigeren (of erger).

Waar komt het geld waar die uitkeringen mee betaald worden vandaan?

Het werkloosheidspercentage onder allochtone jongeren is geen 29 %, maar 10%.

http://blogs.z24.nl/boumans_blog/2012/07/zo-dat-rapport-van-forum-over-de-werkloosheid-onder-allochtone-jongeren-hakt-er-in-forum-schrijft-van-de-jongeren-met-een.html

"Nog even en de overheid gaat bepalen dat mensen geen date of zoen mogen weigeren (of erger)."

We zijn al een aardig eind die richting op aan het gaan... In Zweden zijn kinderen verplicht om de hele klas uit te nodigen voor hun verjaardag. Om pesten tegen te gaan:

http://www.meervrijheid.nl/?pagina=1970

De overheid bepaalt dus wie je vriendjes zijn... De staat gedraagt zich steeds totalitairder...

"Nog even en de overheid gaat bepalen dat mensen geen date of zoen mogen weigeren (of erger)."

We zijn al een aardig eind die richting op aan het gaan... In Zweden zijn kinderen verplicht om de hele klas uit te nodigen voor hun verjaardag. Om pesten tegen te gaan:

http://www.meervrijheid.nl/?pagina=1970

De overheid bepaalt dus wie je vriendjes zijn... De staat gedraagt zich steeds totalitairder...

"Roepen om de uitkeringen in te trekken want dan gaan die luie donders
wel aan het werk is net zo dom gel*l als roepen dat werkgevers een boete
moeten betalen als er sprake is van discriminatie."

U noemt iets "dom gelul" zonder aan te geven WAAROM u dat dan dom gelul vindt....Graag uitleg. Ik denk namelijk dat als er geen gratis geld is dat je toch echt zult moeten werken voor je centen. U?

"En wie denkt u nu voor de gek te houden met de suggestie dat als
werkgevers mensen makkelijker kunnen ontslaan zij ook de mindere
makkelijker zullen aannemen voor werk?"

Niemand. Ik ben ondernemer en spreek uit ervaring. Als het voor mij makkelijker is om een lastige er uit te trappen of in ieder geval geen vast contract te hoeven bieden neem ik makkelijker een minder makkelijke aan.

"Trouwens, werkgevers omzeilen het probleem van niet kunnen ontslaan al
langere tijd door alleen maar jaarcontracten aan te bieden in plaats van
een vaste aanstelling."

Dit trucje kan 3x. Dan moet je een vast contract aanbieden, of niets. Of de werknemer ontslaan en hem 3 maanden later weer aannemen. Te gek voor woorden dat een overheid bepaalt onder welke voorwaarden ik iemand in dienst mag nemen, laat staan tegen welke voorwaarden ik diegene weer kan ontslaan.

@Oscar

Wat heeft dat te maken met de vaststelling dat uitkeringen schrappen niet de oplossing is tegen werkloosheid omdat hoe je het ook wendt of keert de werkgevers het werk verdelen en bepalen of zij iemand willen aannemen.

Mijn zoon heeft al 5 jaar op vrijwilligersbasis gewerkt bij diverse bazen met een Wajong-uitkering en dan kan men hem die Wajong-uitkering afnemen maar daarmee komt hij nog niet aan het werk omdat de werkgevers hem niet de ideale werknemer vinden.

Daar komen nog wat factoren bij.

Het bedrijf ziet geen mogelijkheid een aparte gebedsruimte te creëren.

Het bedrijf ziet geen kans, vanwege het gelijkheidsbeginsel) 4 pauzes toe te kennen voor gebed.

Het bedrijf is zo ingericht dat daarvoor geen richting het oosten mogelijk is.

Het bedrijf kan geen maand lang een slappe uitgehongerde werknemer hebben tijdens de ramadan.

Het bedrijf houdt werkoverleg tijdens dineetjes in een niet halal restaurant.

En zo kun je wel even doorgaan.

Heb zelf als werkgever te maken gehad met allochtonen van het uitzendbureau. De meeste waren na klagen steunen en kreunen na 1 uur vertrokken.

En dan de PVV verwijten met onzinnige oplossingen te komen. pffffffff 

@Jansma

Lees wat ik schrijf aan Oscar.

Daarbij wil ik nog even toevoegen dat die bazen waar hij werkte op vrijwillige basis tevreden waren over hem maar door crisis en bezuinigingen hem niet een jaarcontract of in vaste dienst konden nemen en hij op vrijwilligersbasis goedkoper voor hen was.

Om aan het werk te komen zal hij eerst ergens een kans moeten krijgen en als men al bij voorbaat problemen ziet, krijgt hij die kans niet.

Voorts zegt u als ervaringsdeskundige (?) dat u bij soepeler ontslagrecht bereid bent ook de mindere aan te nemen en u verwacht dan dat u direct wordt geloofd.

Een volkomen onzinnig voorstel. Als je onleesbare sollicitatie brieven schrijft, ook mondeling het Nederlands niet machtig bent en sociaal onaangepast dan leg je het af tegenover sollicitanten die dergelijke vaardigheden wel hebben. Zelfs Forum bevestigt dit.

Kortom, een volkomen onzinnig plan, Holland op zijn smalst.

Antillianen en Surinamers met gebedsruimtes, Beppie?

Is het nu zo moeilijk om te onthouden dat allochtonen staat voor iedereen buiten Nederland geboren of met ouders buiten Nederland geboren en dat niet westers allochtoon staat voor alles buiten Europa, Noord-Amerika, Oceanië, Japan en Indosesië geboren of ouders geboren?

Dus vind u dat die kans moet worden afgedwongen? Bent u bereid om een werkgever via de overheid te dwingen om uw zoon een kans te geven?

Heeft u enig idee hoe groot het financiele risico voor een ondernemer is wanneer hij een Wajonger in dienst neemt, zelfs al is het middels een jaarcontract? Dit komt doordat de overheid voor mij bepaalt dat ik geen werknemer kan ontslaan als hij ziek wordt, zelfs niet in geval van een tijdelijke arbeidsovereenkomst. In geval van een vast contract + ziekte ben ik helemaal de sigaar...

U kunt mij geloven of niet, maar ALS ik de mogelijkheid zou hebben om werknemers te kunnen ontslaan bij disfunctioneren dat ik bij een keuze tussen een Wajonger en een "gezond" persoon ik eerder een Wajonger in dienst zou nemen, bij gelijke geschiktheid. Door overheidsregulering is het nu ronduit onverantwoordelijk om dit te doen. Ik ken uw situatie niet, noch die van uw zoon, maar als u zelf al aangeeft dat de werkgevers tevreden waren over zijn functioneren dan kunt u er vergif op innemen dat dit de reden is dat uw zoon geen dienstverband krijgt. Overheidsregulering en dwang.

"Wat heeft dat te maken met de vaststelling dat uitkeringen schrappen
niet de oplossing is tegen werkloosheid omdat hoe je het ook wendt of
keert de werkgevers het werk verdelen en bepalen of zij iemand willen
aannemen"

Het schrappen van uitkering is wel degelijk de oplossing tegen werkeloosheid. Oscar heeft gelijk, het geld voor de uitkeringen moet ergens vandaan komen. Belastingen die via de ondernemer worden geind. Indien er geen- of een drastisch ingeperkt uitkeringsstelsel is kunnen de belasting drastisch naar beneden waardoor de ondernemer zelf iemand kan aannemen in plaats van dat de uitkeringstrekker in "overheidsdienst" gaat. Geld komt niet uit de lucht vallen, beste Mar. Iedere cent voor een uitkering wordt voldaan door een productieve en deze centen worden, hoe je het ook wend of keert, uiteindelijke geproduceerd door private instellingen. Een overheid produceert NIETS.

Ook een bedrijf is een 'samenleving'. In een samenleving. waar je een heel groot deel van je tijd doorbrengt, kies je niet alleen een werknemer op basis van kennis, maar ook of ie binnen een groep past, of het prettig is met diegene te werken, enzovoort. Wanneer ik een werkgever zou zijn zou ik graag zelf mijn mensen uitkiezen en dan werk ik nou eenmaal liever met mensen die ik mag, een goed gevoel bij heb enz... Ik zou me dan niet laten verplichten door een dictaroriale overheid met wie ik wel of niet wil werken. Ik moet ook de hele dag tegen deze mensen aankijken.

Oftewel, er komt in zo'n geval altijd discriminatie om de hoek kijken, dat is ook zo idd. met je partner, enz...

Sterker nog, als de overheid dat aan mij gaat opleggen zouden er voor mij maar 2 opties overblijven: mijn bedrijf verplaatsen naar het buitenland of stoppen.

@Jansma

Ik zou graag willen dat mijn zoon een kans krijgt. Ik heb nergens gesteld dat de overheid werkgevers moet dwingen hem een kans te geven.  Daar geloof ik ook niet in, net zo min als in bedrijven een boete geven als ze discrimineren.Ik heb ook al gesteld dat die zogenaamde positieve discriminatie een wassen neus is.

Deze problematiek is niet eenzijdig op te lossen, zoals men in Den Haag denkt te kunnen doen (zowel links als rechts). Het is een 'en en' situatie, beide kanten werklozen, werkzoekenden en werkgevers zullen iets moeten doen.

Voorts zou ik u willen vragen eens te informeren naar de preciese werking van diverse voordelen voor een werkgever als hij/zij een Wajonger in dienst neemt. Het is heel gecompliceerd (weer typisch Nederland, waarom makkelijk doen als het moeilijk kan) maar een Wajong-er kan terug de Wajong in als na een paar jaar problemen optreden en draait de werkgever daar niet voor op.

@Mar

" Is het nu zo moeilijk om te onthouden dat allochtonen staat voor iedereen buiten Nederland geboren of met ouders buiten Nederland geboren en dat niet westers allochtoon staat voor alles buiten Europa, Noord-Amerika, Oceanië, Japan en Indosesië geboren of ouders geboren?"

Jee Mar, een allochtoon is een allochtoon. Hierboven in beide gevallen.

Een bedrijf is een samenleving. Absoluut!

Om deze redenen neem ik enkel "cultureel gelijkgestemden" in dienst. Dit is een keuze die enkel aan mij is en aan mij hoort te zijn. Het is werkelijk totaal immoreel dat een overheid beslissingsbevoegdheid heeft over het personeelsbeleid dat ik wens te voeren binnen MIJN onderneming. Maar ja, dat krijg je met een socialistische overheid die geen eigendomsrecht van het individu erkent....Mijn bedrijf is ten dele publiek bezit.

Stoppen of naar het buitenland? No way! Maximaal belasting ontwijken, geen extra personeel aannemen en niet produceren wat ik maximaal kan produceren. Staken. Dat is wat ik al jaren doe. Totdat ik de ruimte weer krijg om mijn ding te doen zonder beroofd te worden door een instantie die legitimatie ontleent aan enkel en alleen de goedkeuring van een horde proletariers en een enkele hoger opgeleide dwazen.

Niemand van deze schijnheilige linkse broeders klaagt over
de massale discriminatie van mensen boven de 45 jaar oud; allochtoon en
autochtoon. Zelfs overheidsinstanties en ministerie huiveren van het aanstellen
van mensen boven een bepaalde leeftijdsgrens als of ze dragers zijn v.d. Yersinia pestis  bacterie (pest). Niemand neemt het in acht dat
van een hele groep mensen (een flinke hap v.d. bevolking) wordt het recht
ontnomen om hun gezinnen te onderhouden. Al zijn zij mensen met veel
werkervaring en wil om hard te werken. Aan de andere kant klagen ze over de
vergrijzing. De huiverige houding van werkgevers tegenover Moslim werknemers is
te begrijpen. Na 11 september 2002 en de moord op Theo van Gogh is de
wantrouwen tegenover deze mensen enorm gegroeid. Geen werkgever wil mensen in
dienst hebben die hij niet kan vertrouwen.  Gisteren werd in het nieuwsbulletin van de NOS
een melding gemaakt over naalden die in kipsandwiches zijn gevonden bij de
Amerikaanse vliegmaatschappij Delta. Een van de passagiers moest medische zorg
hebben. De vliegtuigen zijn in Schiphol bevoorraad door een Nederlandse
cateringbedrijf. De zaak draagt de lucht van sabotage. Niemand doet zo maar
naalden in het eten van passagiers. Dat zijn juist zaken waarvan werkgevers
zijn bang voor.      

"Wat heeft dat te maken met de vaststelling dat uitkeringen schrappen niet de oplossing is tegen werkloosheid omdat hoe je het ook wendt of keert de werkgevers het werk verdelen en bepalen of zij iemand willen aannemen."

Natuurlijk dienen werkgevers te bepalen wie en of zij willen aannemen? Wie anders?

"Mijn zoon heeft al 5 jaar op vrijwilligersbasis gewerkt bij diverse bazen met een Wajong-uitkering en dan kan men hem die Wajong-uitkering afnemen maar daarmee komt hij nog niet aan het werk omdat de werkgevers hem niet de ideale werknemer vinden."

Wie werkgevers zijn nu nog zeer beperkt door allerlei regulering rondom het aannemen en ontslaan van werknemers. Daarom kan men niet een risico nemen en iemand een kans geven, maar gaat men vooral af op de behaalde diploma's (ook al zegt dit bij de meeste beroepsgroepen, beroepsgroepen als de tandarts en de chemicus uitgezonderd, weinig over iemands capaciteiten) en of iemand gezond is of wordt bevonden. Jansma schrijft het reeds.

Niet alleen de uitkeringen moeten worden geschrapt. De gehele verzorgingsstaat moet worden ontmanteld.  Dus geen gedwongen afdracht meer voor het pensioen. Geen gedwongen afdracht meer voor de schijnverzekeringen genaamd 'sociale verzekeringen'. Ik noem het schijnverzekeringen omdat dergelijke verzekeringen non-existent zullen zijn in een vrije markt. Je zou je in een vrije markt niet tegen werkloosheid kunnen verzekeren. Geen enkele verzekeraar zou bereid zijn zaken die mensen zelf in de hand hebben te verzekeren. Ook een verzekering tegen het bewust in brand steken van je eigen huis zou niet bestaan. Je zou in een vrije markt een financieel buffer dienen aan te houden voor mindere tijden en/of tijdelijk werk dienen te doen dat je niet ideaal beschouwt.

Geen minimumloon. Het schrijnende aan minimumlonen is dat mensen met een lagere arbeidsproductiviteit dan het minimumloon geen werk zullen vinden en 1) zullen omkomen van de honger of 2) gesubsidieerd zullen worden, wat de algehele productiviteit zal verlagen. Minimumlonen moeten worden afgeschaft. Hierdoor kunnen ook mensen die een lagere arbeidsproductiviteit hebben een baan vinden.

@DonnaDolce

Het artikel is niet helder geschreven en er wordt het een en ander door elkaar heen gesodemieterd.

Links wil boete voor werkgevers bij discrimineren sollictanten en in het artikel heeft Frank het specifiek over jongeren van Marokkaanse afkomst en even verderop weer over allochtonen.

De reactie van Beppie slaat specifiek op jongeren van Marokkaanse of Turkse afkomst maar geldt niet voor jongeren van Antilliaanse of Surinaamse afkomst die ook een hogere werkloosheidspercentage kennen:

"Van de jongeren met een niet-westerse herkomst is 29% werkloos, van de
Marokkaanse jongeren zelfs 39%. Ook jongeren uit de andere
herkomstgroepen kennen een hoge werkloosheid: 33% bij Turkse jongeren en
27% bij Surinaamse en Antilliaanse jongeren."

Het artikel lokt dus eigenlijk domme opmerkingen uit, ook van mijn kant. De reactie van Beppie is eigenlijk heel logisch als je het artikel nog eens doorleest.

"Ik zou graag willen dat mijn zoon een kans krijgt. Ik heb nergens
gesteld dat de overheid werkgevers moet dwingen hem een kans te geven. 
Daar geloof ik ook niet in, net zo min als in bedrijven een boete geven
als ze discrimineren.Ik heb ook al gesteld dat die zogenaamde positieve
discriminatie een wassen neus is."

Ik heb ook niet gesteld dat u dat gesteld heeft. Ik stelde u simpelweg de vraag. Goed dat u geen vertrouwen heeft in dwang. Dit is het hele probleem namelijk. De overheid is weer eens het probleem, niet de oplossing.

"Deze problematiek is niet eenzijdig op te lossen, zoals men in Den Haag
denkt te kunnen doen (zowel links als rechts). Het is een 'en en'
situatie, beide kanten werklozen, werkzoekenden en werkgevers zullen
iets moeten doen."

Het probleem is wel eenzijdig op te lossen. Weg met de overheidsregulering en laat de markt zijn ding doen! Geef bedrijven de ruimte, schaf de belastingen en alle reguleringen af en het komt allemaal in orde. Ook voor uw zoon.

"Voorts zou ik u willen vragen eens te informeren naar de preciese
werking van diverse voordelen voor een werkgever als hij/zij een
Wajonger in dienst neemt. Het is heel gecompliceerd (weer typisch
Nederland, waarom makkelijk doen als het moeilijk kan) maar een
Wajong-er kan terug de Wajong in als na een paar jaar problemen optreden
en draait de werkgever daar niet voor op."

Ik zal mij daar uit interesse eens in gaan verdiepen! Echter, ik neem al jaren geen (extra) personeel meer aan. Ben in staking tegen het socialistische dievenvolk.

@Oscar

Ontmanteling van de verzorgingsstaat naar Amerikaans voorbeeld.

Zou het helpen? Is het u ontgaan dat het in Amerika ook niet best gesteld is met werkgelegenheid en werkloosheid, ondanks de zeer magere verzorgingsstaat?

@Jansma

Ach, als ik lees dat bedrijven/werkgevers  de hand hebben gelicht met de deeltijd WW, die de overheid zo welwillend voor hen in het leven had geroepen, heb ik niet de illusie dat ook maar iemand in Nederland daadwerkelijk af wil van de bemoeienis van  de Nederlandse overheid.

Als puntje bij paaltje komt roept zelfs de grootste overheidshater de hulp in van de overheid en vindt dat de overheid voor de oplossing moet zorgen.

Ik ben er zelfs van overtuigd dat Nederlanders totaal ongeschikt zijn voor een maatschappij naar Amerikaans voorbeeld. Ondanks de grote monden maakt iedereen toch dankbaar gebruik van hetgeen de overheid biedt en zal men bijvoorbeeld niet zeggen uit zichzelf: ik kan het best zelf betalen dus ik vraag geen studiefinanciering, vergoeding, belastingvoordeel of belastingaftrek aan.

Amerikaans voorbeeld? De Verenigde Staten kennen een omvangrijke verzorgingsstaat. Dus nee, naar Amerikaans voorbeeld is een superslecht idee. Dat zou namelijk inhouden dat de omvangrijke verzorgingsstaat blijft bestaan, iets afslankt en er een lading belachelijke regulering bij krijgt.

De verzorgingsstaat moet niet mager zijn. Er moet helemaal geen verzorgingsstaat zijn.

De werkgelegenheid, en het gebrek daaraan, in de VS wordt bepaald door nog meer factoren. Doordat de overheid van de VS de dollar, de wereldreservemunt waarin grondstoffen worden afgerekend, heeft is er een op consumptie gerichtte economie ontstaan en zijn de prikkels te produceren afgenomen. Verder kent het bedrijfsleven in de VS een absurd grote regulering. Er bestaan wetten hoe lang en breed de uienringen die in restaurants worden geserveerd moeten zijn. Dat de VS zou vrij zouden zijn is een mythe. De Amerikaan staat echter de helft van zijn inkomen aan de overheid af, terwijl de wetten die menselijke activiteit frustreren vaak nóg belachelijker zijn dan in Europa.

In de VS gaat het inderdaad niet goed. Dat komt doordat de staat daar teveel macht heeft. Er wordt een zeer slecht monetair beleid gevoerd. Geld wordt er massaal bijgedrukt om de economie te stimuleren. In de EU moet de ECB er (op papier althans...) alleen voor zorgen, dat de prijsinflatie constant blijft. In de VS heeft de centrale bank oficieel als taak om de economie te stimuleren. Daarmee krijg je ongewenste bubbels in de economie. Dus economische slechte periodes, waarin mensen massaal hun baan verliezen. 

Verder is de VS, zoals ik al vaker gezegd heb, geen voorbeeld van een kleine overheid, maar van een inefficiente overheid. De overheid geeft veel geld uit, maar biedt daar nauwelijks dienstverlening voor terug. Vooral hoge militaire uitgaven, onzinnige bemoeienis met andere landen, de geldverslindende war on drugs etc. etc.

Nederland gaat trouwens dezelfde kant op als de VS met steeds grotere macht van de Europese Socialisten Unie krijgen we een machtsbolwerk a la de VS, met hoge overheidsuitgaven en weinige dienstverlening aan de burgers... Grootschaligheid werkt nu eenmaal niet als het om overheden gaat....

Geef mij trouwens maar het voorbeeld van Singapore of Hong Kong. Die landen hebben tenminste ECHT weinig verzorgingstaat en geen subsidieslurpend militair appaat!

Maar het liefst heb ik natuurlijk helemaal geen verzorgingsstaat...

Hong Kong is geen land, maar een deel van China dat (nog) een status aparte heeft.

"Ach, als ik lees dat bedrijven/werkgevers  de hand hebben gelicht met de
deeltijd WW, die de overheid zo welwillend voor hen in het leven had
geroepen, heb ik niet de illusie dat ook maar iemand in Nederland
daadwerkelijk af wil van de bemoeienis van  de Nederlandse overheid."

Ben ik niet iemand dan? Indien ik wel iemand ben klopt uw stelling al niet meer, want wat mij betreft morgen voor 95% afschaffen die hap. Vanzelfsprekend hadden die bedrijven gewoon failliet moeten gaan. Het is te gek voor woorden dat andere bedrijven en particulieren verantwoordelijk worden gesteld voor het falen van een ander bedrijf.

"Als puntje bij paaltje komt roept zelfs de grootste overheidshater de
hulp in van de overheid en vindt dat de overheid voor de oplossing moet
zorgen."

Nope. Overheden scheppen problemen zodat er een oplossing voor geboden kan worden. Overheden lossen geen problemen op.

"Ik ben er zelfs van overtuigd dat Nederlanders totaal ongeschikt zijn
voor een maatschappij naar Amerikaans voorbeeld. Ondanks de grote monden
maakt iedereen toch dankbaar gebruik van hetgeen de overheid biedt en
zal men bijvoorbeeld niet zeggen uit zichzelf: ik kan het best zelf
betalen dus ik vraag geen studiefinanciering, vergoeding,
belastingvoordeel of belastingaftrek aan."

Er is voor vele personen geen keuze om er al dan niet gebruik van te maken! Doordat een groot deel van het inkomen geroofd wordt voor zogenaamde "verzekeringen" in onafhankelijk worden voor Henk en Ingrid een utopie geworden. Studiefinanciering, vergoeding, belastingvoordeel of belastingaftrek zijn sigaren uit eigen doos. Die zijn al betaald door u en ik....Dit zijn geen giften van een filantropische staat, maar een herverdeling van ingevorderde middelen.

Het is allemaal gebaseerd op dwang. Geef mij de gelegenheid om er geen deel meer van uit te maken en ik teken morgen. Beloof ik u. Amerika is trouwens een bijzonder slecht voorbeeld van een vrije maatschappij zonder overheidsdwang. U maakt een grote denkfout, zoals Oscar en Rechtse Rakker reeds hebben toegelicht..

En maar boetes bedenken, de omschrijving komt later. Er moet een hogen boete op het bestaan van linkse partijen komen te staan en zij die links denken, PVDA voorop, verplicht afkicken bv. in de mijnen of zoiets.

Voor de VVD en de rest van die parasieten bedenken we ook nog wel wat.

Als je mensen gaat forceren om iets te accepteren of om van een bepaald iets te gaan houden, zullen de meesten het niet accepteren sterker nog niet eens tolereren, ze zullen het haten.

"Voor de VVD en de rest van die parasieten bedenken we ook nog wel wat."

Wat geeft u het idee dat de VVD geen linkse partij zou zijn en dat VVD-ers niet links zouden denken?

Van uitkeringen  naar de grootte van uienringen, tja dan ben je wel erg wanhopig bezig om je gelijk te krijgen.

In Amerika kan een werkgever een werknemer zonder pardon op straat zetten. De werknemer krijgt maar voor een bepaalde periode (6 maanden als uiterste geloof ik) een werkloosheidsuitkering. Zonder werkgever, onverzekerd. Ziektedagen moet een werknemer sparen via het aantal jaren in dienst. Vakantiedagen idem.

Dat is toch echt wel andere koek dan de situatie in Nederland.

Maar ja, in Amerika mag een restaurant niet zelf bepalen hoe groot de uienringen zijn die geserveerd worden  dus mag je niet vergelijken met Amerika.

En ik maar denken dat de discussie ging over werken en mensen stimuleren aan het werk te gaan (gratis geld bestaat niet).

Ik ken nog wel een sterker staaltje van bemoeizucht. Er zijn in Amerika counties waar bier en wijn niet in de winkels/supermarkten verkocht mogen worden en men naar een naastgelegen countie moet rijden om biertjes voor thuis te halen.

@ Oscar

Rutte

@Jansma

Het gaat er uiteindelijk om of we bereid zijn elkaar te geloven in wat we schrijven.

U schrijft vanuit uw perspectief/ervaring en ik vanuit de mijne.

Het gelijk krijgen zit er voor geen van beide in en ik stel voor het daar bij te laten.

Uw "gelijk" is de hedendaagse realiteit. Meer bewijs voor uw ongelijk lijkt mij overbodig. Ik hoop dat ik dezelfde kans krijg om mijn "gelijk" in de praktijk te kunnen testen!

Een goede dag verder gewenst en bedankt voor de discussie.

Dus u vindt Rutte rechts? Waarom?

Heeft er hier ooit iemand een van origine oosterse aziaat / chinees horen klagen over discriminatie?

@ Oscar

De partij ideologie, en vooral de leden, die zijn niet bepaald links te noemen.

"De partij ideologie, en vooral de leden, die zijn niet bepaald links te noemen."

Dus een gedwongen massale inkomensherverdeling van Noord- naar Zuid Europa noemt u "rechts"?

@ Oscar

Die vindt al plaats, of men het wil of niet.

"De partij ideologie, en vooral de leden, die zijn niet bepaald links te noemen."

Ik heb nog niet zo lang geleden een uitvoerige analyse van het verkiezingsprogramma gemaakt en kon niet anders dan tot de conclusie komen dat hetgene dat de VVD zegt voor te staan niet veel afwijkt van wat partijen als de PVDA, het CDA, de D66 en zelfs Groen Links en de SP zeggen voor te staan.

Wist u dat zelfs de meest 'rechtse' VVD-ers het merendeel van punten waaraan een communistische partij volgens Marx en Engels zou moeten voldoen ondersteunt?

De VVD is voorstander van een omvangrijke verzorgingsstaat, hoge belastingen en een monopolie op de geldproductie-en uitgifte in handen van de overheid. Hoezo is dat rechts?

De VVD is een tegenstander van de vrije markt en staat corporatisme voor. Hoezo zouden tegenstanders van de vrije markt rechts genoemd worden? 

"@ Oscar

Die vindt al plaats, of men het wil of niet."

Wat bedoel je?

Ik krijg ineens een gouden idee.

Indien wij állemaal nu eens precies het tégenovergestelde gaan doen, als wat de linkse kerk meent dat wij zouden moeten doen...

dan hebben wij in een vloek en een zucht Nederland weer op de rails en zullen we - reeds binnen enkele decennia - weer een zwéém van normaliteit gaan opmerken.

Men dient dan bijvoorbeeld:

a. aan te dringen op vertrek van Nederland uit de EU... en hooguit in EEG verband mee te willen doen.

b. te weigeren om ook maar één cent te bezuinigen of in te leveren.... aangezien de schuldigen aan de crisis NIETS inleveren... dus érg urgent kan het probleem dan niet zijn.

c. Zich bij het aannemen van sollicitanten NOOIT aan enige overheidsrichtsnoer te houden.

d. Voortdurend persoonlijke keuzes te maken ... dit is goed... dat is slecht.... dit wil ik.... dit weiger ik.

e. Niet accepteren dat volmaakt-vreemden en jeugdigen ( of combinaties van die twee)  u ánders dan met 'u' aanspreken.... en dát gaat pijn doen bij de leden van de linkse kerk, die zó graag alles en iedereen over één gestampte-pot-kam scharen...!  

f. Bij elke gelegenheid, die daarvoor passend is, het rood-wit-blauw buiten te hangen.. en een klein rood-wit-blauw speldje op is eveneens een aanrader... wij koesteren het eigene... toch?

g. Veel respect betonen aan politiemensen, ambulancebroeders en militairen... want zij dienen óns.

h. Zichzelf niet schuldig maken aan dom, grof gevloek en gescheld... dat hoort namelijk ook bij de linkse, folkloristische, het peil in de samenleving omlaag-halende leefstijl.

i. Islamieten respecteren, als mens, maar tegelijk zeer duidelijk maken dat dus wij nimmer énige invloed van de islam op ónze cultuur zullen accepteren.  

j. Het peil van de ouderenzorg ten koste van alles NIET laten verlagen!  Een beschaafde natie zorgt voor zijn eigen ouderen... wat zullen we nou hebben?

k. Voortdurend aandringen op het staken van uitkeringen aan ( relatief)  jonge mensen, van Nederlandse óf Verweggistaanse afkomst, die NIET aan het arbeidsproces deelnemen. 

Krijgen zij, die een dubbel paspoort hebben, het dan financieel minder luxe, dan lonkt wellicht een baan in het land van het ándere paspoort?   Maar goed... dat is hún pakkie-ân.

l. De ijzeren verplichting aan ministers, bankdirecteuren, leidinggevenden van pensioenfondsen enzovoort, om, áls de zaken fout lopen... minstens 60% van het eigen vermogen in de kas terug te storten.... dat zal hen er hopenlijk voor behoeden in het vervolg méér rare en onverantwoordelijke sprongen te doen met het geld van anderen.

m. Liegende kranten en televisie-  en radioreporters aanklagen... kom maar op met uw motivatie ván en bewijsvoering bij een en ander.... zómaar iets verzinnen en neerschrijven kan een behoorlijke douw opleveren.

n. Veel strenge eisen aan en binnen het onderwijs.

Weer, zoals rond 1955 het geval was, aan het einde van de basisschool een TOETS laten afleggen... wie daar dan niet voor slaagt, dient nog een jaartje langer op de basisschool te blijven om daar te leren rekenen en schrijven of de grondregels van de grammatica erin gestampt te krijgen.... dat maakt het werk van docenten op het voortgezet onderwijs ook stukken minder zwaar.

o. Kerken en moskeeën niet langer financieel laten steunen of faciliteren door de overheid!  Als de gelovigen zelf alles bij elkaar moeten harken, wat nodig is, staan zij ook vrijer tegenóver de overheid... een niet te onderschatten goed!

p. De strafbaarstelling van godslastering moet uit de wet!  Men doet daar God geen plezier mee ( en beledigingen van Joden en christenen wérden al nimmer serieus genomen... dus daarvoor diende dat artikel kennelijk niet)  en dient daarmee alléén maar de respect-voor-allah eisende radicale moslims... foute boel dus!

q. Als Nederland toch zo snel mogelijk uit de EU gaat, hebben we weer grenzen en een leger nodig.

r. Véél lagere salarissen voor jonge voetballers!

s. Véél lagere salarissen voor televisie-  en radiopresentatoren!

t. Véél lagere salarissen voor het leger aan managers, op allerlei terreinen werkzaam, dat nu ons land loopt uit te knijpen als een citroen.

u. Leidinggevenden dienen zélf jarenlang in de zorg, in het onderwijs ...of wáár dan ook gewerkt te hebben, alvorens zij op dat terrein een topfunctie krijgen.

v. Ook in de politieke functies alleen maar een plekje op die posten voor mensen, die al persoonlijke ervaring hébben op het terrein, waar zij nu zeggenschap over krijgen.    

w. Zeer strenge controles op stembureaus... niemand mag in stamverband zo'n hokje binnen kunnen gaan en ook bij het tellen dient zeer streng gecontroleerd te worden.... want de contouren van een corrupte bananenrepubliek, die met de dag duidelijker worden, moeten met de grond gelijk gemaakt worden..... Nederland moet ook op dit terrein Nederland blijven.  

x. Radio en televisie en kranten dienen naast linkse ook ándere meningen aan bod te laten komen.

Een commissie, die dat streng controleert, is geen overbodige luxe.

ij. Geen electronische patiëntendossiers en geen kind-dossiers.... zelfs Stalin ging niet zover als bijvoorbeeld een André Rouvoet voorstelde te gaan doen!

z. Voor alles wat ik nog vergeten ben.  

@Gielah

We kunnen ook alle sluizen openzetten, Nederland onder water laten lopen en opnieuw beginnen.

Dit is juist een poging om allerlei sluizen, die links heeft opengezet,  DICHT te doen!

Dat zijn geen anti linkse maatregelen, maar pro linkse maatregelen. De veranderingen waar u voor pleit vormen een afwijking van enkele procenten in het huidige grote geheel in plaats van de noodzakelijke tientallen procenten.

U wenst dezelfde extreem linkse overheid die we nu hebben met enkel een verlegging van de accenten. Het onderliggende principe van het individu dat ondergeschikt is aan het collectief laat u volkomen ongemoeid, wat kleine burgelijke ongehoorzaamheden daargelaten. U wilt extreem links, met her en der een rechts kleur accentje.

Belachelijk, als je de sluizen openzet stroom het water naar de zee. Nee, steek de dijken door, dat is pas ontpolderen.

stroom=stroomt

@Jansma

Volgens mij zitten we aardig op dezelfde weg, alleen zijn we het niet eens over de eventuele oplossing van het probleem.

Wij worden hier ook stapelgek van het oerwoud aan regels in Nederland, die heel veel geld kosten alleen al door de administratie en door de samenstelling van het gezin hebben we er meer mee te maken dan ons lief is en zijn we aardig door de wol geverfd wat dat betreft.

Daarom schreef ik al: Nederland, het land van 'waarom makkelijk doen als het moeilijk kan'.

Ik ben echter van mening dat je niet alles zo maar moet wegkieperen. Het mag zeker wel een onsje minder aan regeltjes, zodat dingen makkelijker gerealiseerd kunnen worden. Neem bijvoorbeeld de Wajong-regeling. Die is zo gecompliceerd dat ik me wel kan voorstellen dat bij werkgevers het enthousiasme en de wil drastisch daalt.

Naast diploma's en kennis is ook de moraliteit van de sollicitant een onderdeel van de selectieprocedure. Zo zou ik nooit ne-nazi's of moslims aannemen omdat ze in mijn ogen een heel slechte moraliteit hebben. Dat blijkt wel uit het feit dat neo-nazi's bewondering hebben voor een massamoordenaar als Hitler en dat moslims een massamoordenaar en pedosexueel als Mohammed vereren.

Zou het hoge percentage werklozen onder de allochtonen trouwens niet kunnen komen doordat er steeds vaker een VOG gevraagd wordt?

@ Jansma:  hoe komt het dan dat géén van deze maatregelen op een links programmalijstje staat?

Is 'uit de EU'  bijvoorbeeld een linkse maatregel?

Nu... dat is mij dan tot op de dag van vandaag ontgaan.

En welk van die andere voorgestelde zaken zou dan volgens u  'extreem-links'  zijn?

Goed zorgen voor onze ouderen?  

Volgens mij is dat gewoon menselijk.

Laat maar eens zien,  wáár en hoe links precies dezelfde zaken nastreeft, als die ik hierboven opsom.

Hebt u gelijk.... dan ga ik onmiddellijk Groen Links stemmen!

Waar heb ik dan nog een meneer Wilders voor nodig?  

maar dan kijken we naar de groep tussen de 25 jaar en 35 jaar, als iederen zo een beetje klaar is met studeren en scholieren:

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71738NED&D1=24-26&D2=0&D3=2&D4=5,7-8&D5=l&HDR=G4&STB=G2,G1,G3,T&VW=T

Dan zie je dat 91% van de autochtonen, 86% van de westerse allochtonen en slechts 74% van de niet-westerse allochtonen aan het arbeidsproces deel (willen) nemen. Blijkbaar veel niet-westerse allochtone huisvrouwen en gedetineerden, want ze zullen toch niet allemaal aan het promoveren zijn? Van de niet-westerse allochtone vrouwen tussen de  25 en 35 jaar wil slechts 62% deelnemen aan het arbeidsproces, terwijl dat bij autochtone dames 87% is. 

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71738NED&D1=24-26&D2=1-2&D3=1-5&D4=5,8&D5=l&HDR=G4&STB=G2,G1,G3,T&VW=T

Dan zie je dat 3,9% van de autochtonen, 5,9% van de westerser allochtonen en 11,4% van de niet-westerse allochtonen werkeloos is in de leeftijdcategorie 25-25 jaar.

Het wordt dus niet beter, maar zelfs nog een beetje slechter na de studie- en schooltijd en aangezien er 3x meer kostwinnersgezinnen zijn bij niet-westerse allochtonen waar enkel de vader wil werken, zijn daar meer 100%-overheidsafhankelijke gezinnen aan het ontstaan.

Nou, Yolanda, dat zal ik u vertellen:

Het punt van "uit de EU" staat wel op het programma bij linkse partijen. Zowel bij de PVV als de VVD, beiden overduidelijk socialistisch, staat dit punt op het lijstje. Waarom zijn de VVD en de PVV volgens u NIET links dan?

Enfin: Zoals ik al aan heb gegeven: De huidig status quo is een extreem linkse regering. Daar wilt u voor een paar procent verandering in brengen. Dus blijft het eindresultaat socialistisch en dus extreem links. Het zijn dus niet zozeer de punten die u WEL wenst te veranderen, maar meer de punten die u NIET wil veranderen die mij doen concluderen dat u extreem links wenselijk acht, met enkel wat accent verleggingen.

Om u een voorbeeld te geven: U pleit: "Véél lagere salarissen voor televisie-  en radiopresentatoren!", maar gaat voorbij aan het gegeven dat televisie en radio presentatoren betaald worden van geroofd geld van de burger. U heeft een bezwaar tegen het gegeven dat deze lieden naar uw mening teveel betaald worden, maar niet dat ze van gestolen geld worden betaald. "Radio en televisie en kranten dienen naast linkse ook ándere meningen aan bod te laten komen". Idem. Onderwijs exact hetzelfde: De kwaliteit moet volgens u omhoog, terwijl u achteloos voorbij fietst aan het gegeven dat onderwijs gefinancieerd wordt met gestolen geld...Linkse collectivistische standpunten.

"a. aan te dringen op vertrek van Nederland uit de EU... en hooguit in EEG verband mee te willen doen."

Waarom alleen Nederland uit de EU. Waarom niet ook Spanje, Duitsland en al die andere landen uit de EU?

 "b. te weigeren om ook maar één cent te bezuinigen of in te leveren.... aangezien de schuldigen aan de crisis NIETS inleveren... dus érg urgent kan het probleem dan niet zijn."

Waar op bezuinigd wordt is het overheidsbudget. Overheden komen op een niet-productieve, oneerlijke, gewelddadige manier aan hun geld. Geen cent bezuinigen komt neer op een status quo, de hoge mate van kleptocratie laten zijn zoals deze nu is.

De schuldigen aan de crisis dat zijn de overheden. Organisaties die in uw voorstel nog net zoveel bij elkaar mogen roven als altijd.

"c. Zich bij het aannemen van sollicitanten NOOIT aan enige overheidsrichtsnoer te houden."

Daar sta ik op zich sympathiek tegenover. Probleem is alleen dat mensen die dit doen in de gevangenis terecht zullen komen.

"d. Voortdurend persoonlijke keuzes te maken ... dit is goed... dat is slecht.... dit wil ik.... dit weiger ik."

Dit is in tegenspraak met punt b.

"e. Niet accepteren dat volmaakt-vreemden en jeugdigen ( of combinaties van die twee)  u ánders dan met 'u' aanspreken.... en dát gaat pijn doen bij de leden van de linkse kerk, die zó graag alles en iedereen over één gestampte-pot-kam scharen...!"

Dat is niet iets politieks, maar iets maatschappelijks. Ik hou zelf ook niet van dat getutoyeer en ik spreek mensen die ik niet ken zelden aan zoals ik gewoon ben huisvrienden of vrouwen waarmee ik naar bed ben geweest aan te spreken.

"f. Bij elke gelegenheid, die daarvoor passend is, het rood-wit-blauw buiten te hangen.. en een klein rood-wit-blauw speldje op is eveneens een aanrader... wij koesteren het eigene... toch?"

Hoezo is dat het eigene? Ik heb met dragers van de westerse beschaving affiniteit. Met Duitsers, Spanjaarden, Engelsen, Italianen en Belgen die deze beschaving dragen méér dan met Nederlanders die deze beschaving niet dragen. En bij uitbreiding dragers van een niet-westerse beschaving waarin ik mijn eigen beschaving herken. Ook heb ik wat met de mensen wiens taal ik spreek. Maar voor de vlag van de staat of met de staat zelf koester ik geen warme gevoelens. Integendeel. Dat is voor mij niet het eigene.

"g. Veel respect betonen aan politiemensen, ambulancebroeders en militairen... want zij dienen óns."

Die politiemensen en militairen worden tegen burgers ingezet die er voor kiezen zich niet door de agressiemonopolist te laten dwingen. Er is geen sprake van dienen. Die militairen zijn niet exclusief met landsverdediging bezig en die politie is niet exclusief met het vervolgen van criminelen bezig. Voor ambulancebroeders heb ik wel veel respect. Dat zij in een zodanig door de staat bevuilde gezondheidszorg, onder vaak moeilijke omstandigheden, hun werk kunnen doen.

 "h. Zichzelf niet schuldig maken aan dom, grof gevloek en gescheld... dat hoort namelijk ook bij de linkse, folkloristische, het peil in de samenleving omlaag-halende leefstijl."

Soms worden er waarheden verkondigd met luide, overslaande, stem en gepaard gaande met gescheld en gevloek. En soms worden er leugens verteld met een zachte stem, rustige stemintonatie en een uitgestreken smoelwerk (Wim Kok was hier een specialist in).

"i. Islamieten respecteren, als mens, maar tegelijk zeer duidelijk maken dat dus wij nimmer énige invloed van de islam op ónze cultuur zullen accepteren. "

Die islamieten zijn niet zozeer het probleem. Het probleem is dat Nederlanders anderen willen laten opdraaien voor hun eigen zelfislamisering.

"j. Het peil van de ouderenzorg ten koste van alles NIET laten verlagen!  Een beschaafde natie zorgt voor zijn eigen ouderen... wat zullen we nou hebben?"

Een beschaafd land rooft geen geld om voor anderen te kunnen zorgen.

"k. Voortdurend aandringen op het staken van uitkeringen aan ( relatief)  jonge mensen, van Nederlandse óf Verweggistaanse afkomst, die NIET aan het arbeidsproces deelnemen."

Wat u wil is hervormen. Er moeten echter helemaal geen uitkeringen zijn.

"l. De ijzeren verplichting aan ministers, bankdirecteuren, leidinggevenden van pensioenfondsen enzovoort, om, áls de zaken fout lopen... minstens 60% van het eigen vermogen in de kas terug te storten.... dat zal hen er hopenlijk voor behoeden in het vervolg méér rare en onverantwoordelijke sprongen te doen met het geld van anderen."

Laat nu het probleem zijn dat die ministers, bankdirecteuren en leidinggevenden van pensioenfondsen niet of nauwelijks eigen vermogen hebben en andermans vermogen bestieren en er mee weg kunnen komen als het fout gaat. Daarom dienen deze lieden geen privileges te krijgen. Uw voorstel lost niets op en houdt de bestaande gang van zaken in stand.

"n. Veel strenge eisen aan en binnen het onderwijs."

Regulering in het onderwijs is juist het probleem. Als de staat bepaalt wat strenge eisen zijn, dan zal de kwaliteit van het onderwijs niet verbeteren, maar dan zal het onderwijs zich meer conformeren aan de staat.

Het onderwijs dient geheel vrij te zijn. Zodat slecht presterende scholen eenvoudigweg failliet kunnen gaan.

"o. Kerken en moskeeën niet langer financieel laten steunen of faciliteren door de overheid!  Als de gelovigen zelf alles bij elkaar moeten harken, wat nodig is, staan zij ook vrijer tegenóver de overheid... een niet te onderschatten goed!"

Mee eens. En daar zou ik aan toe willen voegen: de overheid niet laten steunen en faciliteren door de burgers.

"p. De strafbaarstelling van godslastering moet uit de wet!"

Natuurlijk.

"q. Als Nederland toch zo snel mogelijk uit de EU gaat, hebben we weer grenzen en een leger nodig."

Er is toch al een leger? Er zijn toch al grenzen?

"r. Véél lagere salarissen voor jonge voetballers!"

Wie is u om te bepalen welk salaris een club een jonge voetballer wil betalen? Het is úw eigendom niet waarover het gaat.

"s. Véél lagere salarissen voor televisie-  en radiopresentatoren!"

Wie is u om te bepalen welk salaris een niet-publieke televisiezender een programmamaker wil betalen? Het is úw eigendom niet waarover het gaat.

"t. Véél lagere salarissen voor het leger aan managers, op allerlei terreinen werkzaam, dat nu ons land loopt uit te knijpen als een citroen. "

Wie is u om een bedrijf te dwingen een manager een (veel) lager salaris te betalen? Het is úw eigendom niet waarover het gaat.

"u. Leidinggevenden dienen zélf jarenlang in de zorg, in het onderwijs ...of wáár dan ook gewerkt te hebben, alvorens zij op dat terrein een topfunctie krijgen."

Dienen of moeten? Een sociale dienstplicht is dwangarbeid. Slavernij.

"v. Ook in de politieke functies alleen maar een plekje op die posten voor mensen, die al persoonlijke ervaring hébben op het terrein, waar zij nu zeggenschap over krijgen."

Sommige mensen die op een bepaald terrein geen persoonlijke ervaringen hebben hebben op dat terrein meer inzicht dan degenen die op een bepaald terrein persoonlijke ervaring hebben. Zo zullen er mensen zijn die tientallen jaren in Zuid-Afrika gewoond en gewerkt hebben die geen snars van de Zuid-Afrikaanse samenleving begrijpen, terwijl iemand die nooit één voet op Zuid-Afrikaanse bodem gezet heeft het allemaal erg goed begrijpt.

"w. Zeer strenge controles op stembureaus... niemand mag in stamverband zo'n hokje binnen kunnen gaan en ook bij het tellen dient zeer streng gecontroleerd te worden.... want de contouren van een corrupte bananenrepubliek, die met de dag duidelijker worden, moeten met de grond gelijk gemaakt worden..... Nederland moet ook op dit terrein Nederland blijven."

Waarom stemmen? Waarom dat socialisme via de achterdeur genaamd democratie?

"x. Radio en televisie en kranten dienen naast linkse ook ándere meningen aan bod te laten komen.

Een commissie, die dat streng controleert, is geen overbodige luxe."

Waarom niet de publieke omroepen opheffen en private omroepen volledige zelfbeschikking geven?

Uw voorstellen komen neer op oude wijn in nieuwe zakken. Socialisme en geen enkele wezenlijke verandering. 

Uit de EU staat natuurlijk niet op het programma bij de VVD, maar enkel bij de PVV. Dat laat onverlet dat ook de PVV een socialistische- en dus linkse partij is.

@tipo

Ik werk al sinds mijn 25e niet meer. Ik heb alleen 17 jaar vrijwilligerswerk gedaan op een peuterspeelzaal, ideaal omdat dit aansloot op de schoolvakanties en ik kon thuisblijven als het nodig was (ziekte).

Als men kan leven van één inkomen en tevreden is met wat men heeft, waarom moet een vrouw dan zonodig gaan werken? Ik zie liever mijn zoon aan het werk, dan dat ik zelf aan de slag zou gaan.

Die dwingelandij over dat vrouwen moeten werken komt me een beetje de strot uit. Ik maak zelf de keuze wel en niemand anders.

Toen wij ons huis kochten, kreeg men een hypotheek op maar één inkomen, veelal dat van de man. Daarna werden het twee inkomens en toen stegen de prijzen van huizen zo idioot dat je niet eens meer een huis kan kopen zonder allebei te werken.

Goed punt. Hoe u het zelf wil, is geheel aan u. 

Zolang dat niet tot extra (belasting-)kosten in andere gezinnen leidt, want dan wordt uw keuzevrijheid andermans boetedoening. Dan klopt het niet meer.

De overheid bestaat voor meer dan 80% uit kneuzen die het in een echt bedrijf nog geen twee weken volhouden.

Ze proberen opnieuw om het bedrijfsleven, dat wel hun veel te vette salarissen verdient, de nek om te draaien.

Waarom? Omdat het zelfverklaarde moreel superieuere Übermenschen zijn die van afgunst bijna ontploffen.

Overheid en politiek? Tweeede en derde garnituur werknemers niet gehinderd door karakter of intelligentie.

@ Jansma - 15:47 - De PVV is niet socialistisch maar gewoon sociaal.

Verdiep u maar eens in het verschil.

In ieder geval is de PVV tegen de criminele organisatie EU en voor een kleine en zuinige overheid die niet zijn burgers berooft om leuk gevonden te worden en carrière te kunnen maken.

@tipo

Is er niet iets van kinderopvangtoeslag? Een extra voordeel voor werkende moeders, waar uiteindelijk toch ook iedereen aan meebetaalt,  ook de mensen diee geen kinderen hebben of waar de kinderen al op eigen benen staan.

Tegen de criminele organisatie EU, maar voor de criminele organisatie staat der Nederlanden. De PVV is voor een verzorgingsstaat, voor hoge belastingen en voor een monopolie op het geldwezen in handen van de staat.

Sociaal is goed doen met geld dat op een non-agressieve wijze (werk, erfenis, giften etc.) verkregen is en de PVV wil 'sociaal' zijn via de staat. Dat is niet sociaal, dat is socialistisch.

Als alle nederlanders eens zouden beginnen met het idee dat de uitkering NIET vanzelfsprekend is en dat het GEEN LOON is om thuis te zitten....

BIJNA alle landen in de EU met uitzondering van Belgie en Duitsland hebben zelfs geen uitkeringssysteem...als je niet werkt krijg je niets..en BASTA!!

Als je wel werkt en deze baan verliest krijg je,in Nederland van 8 mnd tot 1,5 jaar WW met uitzondering van kamerleden en ambtenaren,,In het buitenland is de WW meestal 1 jaar bij deeltijd 80% van de deeltijjd verdiensten voor de duur van 1 jaar.

In de knoflook landen bestaat ook geen kinderbijslag ,geen huursubsidie en geen wahjong....

NIET zo maar dat de meeste allochtonen wegen deze redenen niet naar bv Duitsland gaan want daar moet je bv werken en lang werken en nogeens werken om een verblijfsvergunning van 5 jaar te krijgen..Een duits paspoort alleen maar na 10 jaar eigen broek ophouden ÓF door te trouwen met een duitse autochtoon..waarbij IK niet eens de duitse nationaliteit kreeg omdat ik mijn nederlandse dan zou verliezen.

BIJ kinderen uit dat huwlijk(17 jaar lang)is mijn zoon duitser en mijn dochter had voor de nederlandse nationaliteit gekozen...

Bij een uitkering(gedurende mijn scheiding)krijg je in Duitsland alleen geld om te eten...de huur,licht energie enz wordt direct door de instanties betaald zo ontstaat er geen huurschuld.Kleding en woningreparaties op tegoed bonnen of door een aannemer die direct de gemeente de rekening  stuurt  .Doe je iets verkeerd dan krijg je zelfs voor je eten geen contanten meer maar tegoedbonnen waarop Koffie tabak en alcohol uitgesloten zijn!

En zo kan ik wel een half boek verder gaan....In Nederland weten de mensen helemaal niet HOE het ergens anders gaat en ik vind de duitse methode er een waar men het liefst weer vanaf wil dus gaat men zo snel mogelijk weer werken.

Met betrekking tot in dienst nemen van allochtonen of niet IK neem de beste, waar ik weinig problemen mee heb discriminatie of niet IK BESLIS wie ik neem!

Als u nog even zo doorgaat, geachte Oscar, met uw eeuwige en voorspelbare etiket: 'Ook dát is weer socialistisch' , dan gaan de mensen nog denken, dat het socialisme onontkoombaar is... een noodlot.....een soort scheppingsordonnantie.

Nu... dat is het niet.

U nóemt alleen maar alles, wat los en vast zit,  socialistisch...! 

U ziet de hele werkelijkheid als socialistisch..

met maar één tegengif... dat schimmige partijtje, de LP,

dat nota bene iederéén... die maar wil...  ons land wil laten binnenkomen...

want heus..  binnen 50 jaar of zo komt het desondanks hélemaal goed ... én het is tenminste niet socialistisch.

Datzelfde doen linksen trouwens ook met rechtse mensen.

Zodra iemand iets schrijft, dat hen niet voor 100% bevalt, roepen ze meteen ijverig: 'O jee... maar wat u nú schrijft... dat is LINKS, hoor!'

Alsof iemand dan onmiddelijk geschrokken zijn overtuiging en mening zal inslikken!

Nu... mooi niet... wát ook uw zelfbedachte etiket ervoor is.

Ik geloof dat u zich even dient te verdiepen in wat socialisme precies is. Als u, nadat u dit gedaan heeft, nog steeds durft te beweren dat de PVV geen socialistische partij is dan geef ik u op. Zie ook comment Oscar.

De PVV is de meest sociale socialistische partij, die wil ik u wel meegeven. Tegen de EU en de Euro zijn vind ik van die tekenen die getuigen van sociale instelling richting de Nederlandse burger.

Ik heb u nog geen 1 argument horen geven over waarom de PVV dan NIET socialistisch is...Vanwaar de kramp? Wat doet het er toe dat de PVV een socialistische politieke partij is? Het gaat om de standpunten onder de streep. De belangrijkste redenen dat personen op de PVV stemmen is dat deze partij tegen de EU is, immigratie wil indammen en het knotsgekke subsidie netwerk van de andere socialistische partijen wil afbreken. De rest van de verzorgingsstaat blijft fier overeind en wordt zelfs uitgebreid! Zo wil ook de PVV geld uitgeven dat er niet is om bijvoorbeeld de AOW maar op 65 te kunnen houden. Uiterst socialistisch.

De meeste personen hier maskeren dit gegeven, tot mijn verbijstering, met de term dat dit sociaal is en geen socialisme. Welnu: De PVV wil een grote staat, gigantische belastingen, een oplopende staatsschuld door Keynesiaans monetair beleid en monopolie op geldschepping in handen van de overheid. De PVV wil een geplande economie, hetgeen hier weer inherent aan is. De PVV plaatst het collectief boven het individu. De PVV gelooft in een maakbare samenleving. De PVV geeft de kiezer OOK geen keuze om al dan niet mee te doen aan het prachtige socialistische verzorgingsstelsel, maar stelt dit als norm voor ieder individu. OOK de PVV wil de staat als hoogste macht houden met beslissingsbevoegdheid over macht en goederen.

De PVV is absoluut socialistisch. De vraag is alleen: Waarom doen de meesten hier daar nou zo moeilijk over?

"Als u nog even zo doorgaat, geachte Oscar, met uw eeuwige en voorspelbare etiket: 'Ook dát is weer socialistisch' , dan gaan de mensen nog denken,..."

In plaats van socialisme wil ik het ook wel agressief geweld en roof om maatschappelijke doelen te bereiken noemen. Mensen (dreigen te) ontvoeren en opsluiten tussen dieven, verkrachters en moordenaars omdat ú met alle geweld een bepaald 'sociaal' doel wil realiseren.

"U nóemt alleen maar alles, wat los en vast zit,  socialistisch...! 

U ziet de hele werkelijkheid als socialistisch.. "

Onzin. Uw buurman komt om een kopje suiker vragen en u geeft het hem, dat is niet socialistisch. Een kerk of charitatieve organisatie die een collecte houdt om voor de arme negerkindertjes in Afrika een schooltje te bouwen is niet socialistisch. Een wooncommune die van de bewoners verwacht dat álle individuele inkomsten worden verzameld om er vervolgens spullen van te kopen waar álle inwoners gebruik van kunnen maken, is niet socialistisch. Arme en zieke mensen helpen van je eigen geld, is niet socialistisch. Een vrijwillig pensioenfonds is niet socialistisch.

Agressief geweld, diefstal, verkrachting, moord, beschouw ik als immoreel. Schijnbaar vindt u roof een goede zaak.

"....met maar één tegengif... dat schimmige partijtje, de LP,..."

Nee, ik heb namelijk geen enkel vertrouwen en  geen enkel geloof in democratie. Dat ik hoop op een zetel voor de LP in de TK is omdat het zal helpen om meer mensen tot het inzicht te doen komen dat het niet goed is om mensen te beroven (te bedreiegen, te ontvoeren, te verkrachten, in elkaar te slaan, te vermoorden) om maatschappelijke doelen te bereiken. De LP is de enige partij die nog moraal heeft. Al die andere partijen zijn in en in slecht. Inclusief degenen die hun mond vol hebben over moraal. Hypocriete verkrachters van de rechtsorde zijn het. Gruwelijk onnozel of gruwelijk slecht, maar hoe dan ook incompetent en gevaarlijk.

"dat nota bene iederéén... die maar wil...  ons land wil laten binnenkomen..."

Alleen een oppervlakkige lezer kan tot zo'n conclusie komen.

"Zodra iemand iets schrijft, dat hen niet voor 100% bevalt, roepen ze meteen ijverig: 'O jee... maar wat u nú schrijft... dat is LINKS, hoor!'"

Of hetgene dat door u wordt voorgestaan nu links of rechts genoemd wordt, maakt mij niet zoveel uit. Het is georganiseerd agressief geweld dat u voor staat. Dat is volgens mij immoreel en op geen enkele wijze te rechtvaardigen. Ik druk mij nog heel erg mild uit door hetgene dat u meent voor te staan 'socialistisch' te noemen. Feitelijk is het niet anders dan de boel bij elkaar stelen en degene die niet aan die kleptocratie wenst mee te doen ontvoeren, opsluiten en bloot stellen aan verkrachters en dat allemaal om énkel uw maatschappelijke behoeftes te bevredigen. Walgelijk!

De etiketten interesseren me geen iota, beste allemaal.

De PVV wil wat ik wil.... en daarom stem ik erop.

Heet dat communistisch.... ik stem erop.

Heet het socialistisch... ik stem erop.

Heet het liberaal.... idem dito.

Maar voor mij is de PVV dus rechts..... en ja.. ik plak mijn eigen etiketten.

Ik vind het overigens volslagen ridicuul om een partij, die voortdurend tegen de linkse kerk ageert en strijdt... weg te zetten als 'de meest -socialistische partij'.

Dat is geklopte kolder!

Indien de PVV links zóu zijn... waarom haat al wat links is die partij dan als de pest?

Ze kunnen het bloed van Wilders wel drinken... letterlijk... vrees ik soms.

Is dat omdat de PVV eigenlijk één pot nat is met links? 

Maar goed:  als ik u gelukkig kan maken ( what's in a name... tenslotte...)  dan zal ik voortaan zonder énig probleem mijn trouw aan de socialistische PVV belijden.

Maar in mijn hart denk ik:  die lui sporen niet.  

"Maar voor mij is de PVV dus rechts..... en ja.. ik plak mijn eigen etiketten."

Ik ben wel benieuwd naar uw definitie van "rechts" dan......

"Ik vind het overigens volslagen ridicuul om een partij, die voortdurend
tegen de linkse kerk ageert en strijdt... weg te zetten als 'de meest
-socialistische partij'.

Wie heeft hier gezegd dat de PVV de "meest socialistische partij" is? Naar mijn weten is enkel gezegd dat de PVV socialistisch is.

"Indien de PVV links zóu zijn... waarom haat al wat links is die partij dan als de pest?"

De andere partijen haten niet de linksigheid van de PVV, maar de in hun ogen discriminatoire standpunten en nationalistische inslag. Discriminatoire standpunten hebben alleen geen snars met links of rechts te maken, nationalisme evenmin. Hitler bijvoorbeeld was linkser dan links. Qua verzorgingsstelsel komt de PVV er prima uit met de SP en de PVDA. Geen probleem!

"Maar goed:  als ik u gelukkig kan maken ( what's in a name...
tenslotte...)  dan zal ik voortaan zonder énig probleem mijn trouw aan
de socialistische PVV belijden."

Daar maakt u mij zeer gelukkig mee. Ik stem ook PVV bij de aankomende verkiezingen, ondanks dat dit een socialistische club is, hetgeen ik walgelijk vind.

Het interesseert mij helemaal niets of de PVV links, rechts of centristisch genoemd wordt. Ik ga af op wat de PVV voorstaat en dat is georganiseerde roof om een verzorgingsstaat te financieren.

Nee, het is een bepaald soort links dat de PVV haat. En kijk ook waarom de PVV gehaat wordt. Niet omdat de PVV wezenlijk anders zou zijn. De PVV wordt gehaat omdat de PVV andere belangengroepen heeft dan de belangengroepen van de PVDA en D66.

 "Ik stem ook PVV bij de aankomende verkiezingen, ondanks dat dit een socialistische club is, hetgeen ik walgelijk vind."

Dat valt me van u tegen. Waarom niet op de LP?

Hoe denkt men dit overigens bij tijd en wijle opduikende absurde idee uit te gaan voeren?

Zolang een werkgever bij hoog en laag blijft volhouden dat je niet geschikt bent, is daar geen speld tussen te krijgen.

Overigens kent de hypocrisie geen grenzen bij de overkoepelende organisaties, waarvan Wientjes de bekendste is. Wientjes laat geen moment onbenut om van de daken te schreeuwen dat de grenzen nòg verder open moeten omdat we zitten te springen om arbeid. Echter, dat is toch wel vreemd; als het ook maar een klein beetje tegen zit, zijn de door Wientjes berierrookte arbeiders als eerste het haasje.

Zo zie je maar dat het ze helemaal niet te doen is om arbeid, maar om nóg goedkopere arbeid. Dat  hele volksstammen die men zo nodig naar Nederland wil halen vervolgens massaal in de uitkeringen verdwijnen, interesseert ze geen donder.Uiteraard op kosten van de rest van de maatschappij.

"Ik stem ook PVV bij de aankomende verkiezingen, ondanks dat dit een socialistische club is, hetgeen ik walgelijk vind."

Waarom niet gewoon LP? De enige partij die echt voor vrijheid staat en de enige partij die u als ondernemer met rust laat?

Een dergelijke reactie lag in de lijn der verwachting haha.

Als volgt: De EU moet koste wat kost gestopt worden. De fiscale en politieke Unie zal in de komende kabinetsperiode tot stand gebracht gaan worden, zo is mijn overtuiging. Nu is de kans dat dit via democratische wegen gestopt kan worden bijzonder minimaal, gelet op de pro EU standpunten van alle andere partijen, desalniettemin is de PVV de enige partij in de huidige Tweede Kamer die daadwerkelijk intrinsiek tegen de EU is.

Van de LP is niet zeker of deze partij in de Tweede Kamer gaat komen. Dus neem ik het zekere voor het onzekere en stem ik op de PVV. Dat dit gepaard zal gaan met een hele vieze bijsmaak in de mond lijkt me evident, maar ik acht dit het enige logische om te doen. Hiernaast geloof ik, net als u, dat de LP via democratische wegen niets voor elkaar gaat kunnen krijgen behalve naamsbekendheid onder de burger genereren en een oppervlakkige kennismaking met het libertarisme te weeg brengen.

Het is de enige logische keuze, hoewel mijn moreel kompas de tegenovergestelde richting blijft aanwijzen. Het mot maar.1 keer, want als er al nog een gelegenheid komt om op Nederlandse staatsvertegenwoordigers te stemmen zullen deze staatsvertegenwoordigers niet veel meer te vertellen hebben dan 110- of 130 op de snelweg.....De rest van de commando's zal uit Brussel komen.

"Het mot maar.1 keer, want als er al nog een gelegenheid komt om op Nederlandse staatsvertegenwoordigers te stemmen zullen deze staatsvertegenwoordigers niet veel meer te vertellen hebben dan 110- of 130 op de snelweg.....De rest van de commando's zal uit Brussel komen."

Dat IS al zo. De macht over immigratie, milieu, landbouw, economie en financien ligt in Brussel. Bovendien gaat Kunduz+ (met PvdA erbij) er toch wel in slagen om uit eigen gelederen een regering te vormen. Of dat nou CDA-VVD-PvdA-D66 wordt of een Kunduz-coalitie maakt niet uit. De PVV kan zelfs met 30 zetels niet in de macht van Brussel breken. De enige invloed die ze zullen hebben is een socialistische invloed op economisch terrein!

Geef mij maar de LP!

Daar valt weinig tegen in te brengen. Zelfs met 30 zetels is het compleet hopeloos. Ik verkeer ook niet in de illusie om te denken dat mijn ene stem een verschil zal maken. Desalniettemin gok ik op een paard waarvan ik in ieder geval zeker weet dat hij meedoet aan de race, hoewel ik me besef dat winst een utopie is.

Doe mij ook maar de LP, maar deze ene keer niet. De tijd voor het libertarische gedachtegoed komt straks wel. Laat de mensen eerst maar eens langzaam wennen aan het idee dat een staat die van wieg tot graf verzorgd niet een vanzelfsprekendheid is en dat de gevolgen van een falende staat desastreus zijn. Wanneer het hele Euro zooitje geklapt is, binnen 1-2 jaar, zal er voor zover ik dit kan inschatten een hele frisse rechtse wind door Nederland gaan waaien en zien de zaken er weer compleet anders uit. Dan moet je klaar staan om het momentum te grijpen. De LP is, net als de PVV, niet relevant bij deze verkiezingen.

Ik lees dit vaker:

"Zo wil ook de PVV geld uitgeven dat er NIET is om bijvoorbeeld de AOW maar op 65 te kunnen houden. Uiterst socialistisch."

Maar wij weten helemaal niet of dat geld er wel of niet is. Men roept het wel, maar geloven doe ik het niet, waarom niet? Omdat men vaker iets roept, net als de vergrijzing. Kijk, als men constant miljarden uit de pot haalt, maar.....er komen ook steeds miljarden binnen, van de hardwerkende mens. Sorry, nogmaals, ik geloof er geen barst van.

Hm, misschien moeten de pc-partijen te rade gaan bij de onderwijsvakbond in de VS..Daar moeten schoolleiders eerst iemand aannemen uit de pool van afgedankte leraren.

Het is in het zeer rechtse Amerika vanwege de politieke slagkracht van vakbonden bijna onmogelijk om leraren te ontslaan: leerkrachten die overtollig verklaard konden worden, of op een andere manier tóch verwijderd konden worden blijven gewoon onder doorbetaling van hun loon in een soort reservetank bewaard. Schoolleiders die mensen nodig hebben moeten eerst de kreukels uit de pool aanstellen, en hebben dus niets te zeggen over de kwaliteit en stijl van de mensen waar ze mee moeten werken.

Dat is de ideale wereld volgens progressieven: verplichten, verbieden, beboeten - wet maken.
De wereld naar hun beeld, de staat als kerk,geloof en overtuiging

Kernwaarden, je weet toch?

Als vakbonden het toen óok al voor het zeggen hadden gehad reden we nog met paard en wagen, en brandden we lampe-olie..

Volgens mij is dit gewoon de wet. Ik snap de ophef niet, het is toch de bedoeling dat wetten gehandhaafd worden?