De nieuwe Carter.
Kiezers vinden Obama een slechtere president dan Jimmy Carter. Dat blijkt uit een recente peiling onder 'likely voters'.
Abraham Lincoln wordt gezien als de beste president ooit, kort gevolgd door Ronald Reagan en Franklin Delano Roosevelt.
De top drie slechtste presidenten ooit:
5. George H.W. Bush
4. Jimmy Carter
3. Richard Nixon
2. Barack Obama
1. George W. Bush
U zult denken: 'Bush, maar die won toch herverkiezing'. Ja, dat klopt. Alleen waren zijn cijfers helemaal niet zo abominabel toen hij het in 2004 moest opnemen tegen John Kerry. Voor de rest van de top 5 geldt dat Nixon uit het Oval Office werd gegooid omdat hij ontiegelijk corrupt was... terwijl Bush sr. en Carter et Witte Huis na één termijn moesten verlaten.
Als je Mitt Romney heet moet dit je dus hoop geven.
op zich is dit natuurlijk wel
op zich is dit natuurlijk wel weer een typisch voorbeeld van een flauwekul-enquete.
want misschien was de oorspronkelijke opdracht wel om uit een van de 44 presidenten te kiezen maar niemand die zich de presidenten van voor 1950 onhouden heeft, ook de oude generatie niet.
en dan krijg je van die goeddoeners, want de school zegt dat abraham lincoln belangrijk was en dan kies je die dus automatisch en je moeder had het over de goede tijd onder rooseveld en die staat er dan ook op, hoe verrassend allemaal.
ja, en dan krijg je de laatste 8 presidenten allemaal in de lijst van alllerslechtste maar waarschijnlijk aangevuld met lincoln en rooseveld verrasenderwijs ook op de lijst van de 10 allerbeste.
indoctrinatie loert ook bij enquetes, of misschien juist wel daar het meest.
de 8e amerikaanse president
de 8e amerikaanse president Martin van Buren was van nederlandse komaf en was de enige amerikaanse president die geen engels in het witte huis maar nederlands.
wie kent hem nog ..
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Van_Buren
Warren Harding was de beste. Hij deed niks.
De beste president ooit was Warren Harding:
Warren Harding and the Forgotten Depression of 1920
by Thomas E. Woods, Jr.
The economic
situation in 1920 was grim. By that year unemployment had jumped from 4
percent to nearly 12 percent, and GNP declined 17 percent. No wonder,
then, that Secretary of Commerce Herbert Hoover — falsely characterized
as a supporter of laissez-faire economics — urged President Harding to
consider an array of interventions to turn the economy around. Hoover
was ignored.
Instead
of “fiscal stimulus,” Harding cut the government's budget nearly in
half between 1920 and 1922. The rest of Harding's approach was equally
laissez-faire. Tax rates were slashed for all income groups. The
national debt was reduced by one-third. The Federal Reserve's activity,
moreover, was hardly noticeable. As one economic historian puts it,
“Despite the severity of the contraction, the Fed did not move to use
its powers to turn the money supply around and fight the contraction. By the late summer of 1921, signs of recovery were already visible. The
following year, unemployment was back down to 6.7 percent and was only
2.4 percent by 1923.
(...)
The federal
government did not do what Keynesian economists ever since have urged
it to do: run unbalanced budgets and prime the pump through increased
expenditures. Rather, there prevailed the old-fashioned view that
government should keep spending and taxation low and reduce the public
debt.
http://www.lewrockwell.com/woods/woods125.html
Nixon
Voor onze jonge lezertjes: Nixon was natuurlijk helemaal niet 'ontiegelijk corrupt', maar hield zich bezig met afluisteren van politieke tegenstanders en probeerde het gerechtelijke onderzoek daarnaar te verhinderen.
Ben je nu onderhand al eens in de VS geweest, Michael?