"Galien nieuw

Wat ben je toch een zielig ventje....neem de moeite eens om je eigen gedram terug te lezen."

Foch, als jij nou eens begint, om het hele stuk, inclusief de naam van de schrijver, te lezen!

Kijk Tim, dit is nu eens een column waar ik het honderd procent mee eens ben.´´Goed gedaan jochie`.  

Ik kan een beetje tegenwicht tegen die verafgoding van Mandela die al tientallen jaren plaats vindt, met als recent dieptepunt een kwijlerig thematisch programma gemaakt door Astrid Joosten (VARA), alleen maar toejuichen.

@ Tim Engelbart

Ga zo door en geef een volgende keer ook Martin Luther King, Julius Nyerere en Mahatma Gandhi er van langs.

@ Tim,

Ik mis in jouw stuk nog het omgekeerd racisme (geweld van zwart tegen blank), wat nu een probleem is in Zuid-Afrika http://www.onsvirjou.nl/2011/12/12/afrikaner-boeren-mikpunt-bruut-geweld/

Ja... ik kan er ook alleen maar mee instemmen.

De man was een communist ( jaren en jaren geleden las ik zijn biografie al... en voelde weinig affiniteit met de man) en zijn vrouw Winnie was een moordenares.

Natuurlijk is het gruwelijk wat ze hem daar, op dat Robben-eiland hebben aangedaan.

Die blanke apartheidsfiguren hebben zich meer dan walgelijk gedragen.

Maar... maar.... wat er - nadat het A.N.C. aan de macht kwam allemaal gebeurd is en nóg gebeurt.... dat is MINSTENS zo erg als wat er onder het apartheidsregiem gebeurde.

Nergens wordt meer gemoord als juist in Zuid-Afrika.

'Bevrijding' is een woord, dat in geen enkel opzicht de beroerde en gevaarlijke situatie daar beschrijft.

Desondanks krijg ik altijd kippenvel als ik het Zuid-Afrikaanse volkslied hoor:  Nkosi Sikelel'i Africa.... dat is zó mooi!

http://www.youtube.com/watch?v=uhUMsqei7kM&feature=PlayList&p=76E2CD19A5B3B07F&playnext_from=PL&playnext=1&index=33

Maakten ze dat lánd en zijn samenleving maar zo mooi!

Toen ik dan ook vanmorgen op de radio iemand hoorde bazelen, dat wij allemaal 67 minuten lang aardige dingen voor medemensen moesten gaan doen....om daarmee Mandela te eren... moest ik voor de zoveelste keer constateren dat er meer idioten buiten de psychiatrische inrichten rondlopen dan erin.

U mag nu dus ( bijvoorbeeld)  papier gaan prikken, 1 uur en 7 minuten lang... ter ere van Mandela.

Mooi stuk! 

Het enige dat Mandela heeft gedaan is in de gevangenis zitten en aimabel zijn. Wat een gave! Wat knap! Nou.....

Mandela kocht zijn wapens van Yasser Arafat. Mandela noemde Arafat dan ook een vrijheidsstrijder toen deze overleed.

Als vrijwilliger help ik in een zorginstelling.

Daar zijn mensen met een ongeveer dezelfde- of nog hogereleeftijd.

Deze mensen hebben ook een zorgzaam en moeilijk leven gehad, maar daar staat nooit iets over in de krant.

Een mevrouw werd kortgeleden 101 jaar, er werd namens de gemeente een boeketje bloemen bezorgd.

Want toen mevrouw 100 jaar werd is de burgemeester even langsgeflitst, en je moet er toch echt geen gewoonte van maken om langs te komen.

Soms heb ik wel eens het idee dat in zorginstellingen en de maatschappij de ouderen alleen maar als lastig worden gezien, maar vooral als een grote kostenpost.

I reject the attention of the UN, the Clintons and many other politicians in South Africa and the rest of the world to Mandela. 

Mandela was one if not the leader of the murderous Umkhonto we Siswe and this violent gang is the sole reason and will always be the sole reason why any country and South Africa under Mandela's ANC rule in specific will have (has) the number one highest murder rate in the world. 
That is a horrific 'achievement' of Mandela and his criminal communist gang of a special type. 
Ultimately communism in its final South African political context is a white mans European ideology that can not be understood by neither adapted to other cultures of philosophies like "Ubuntu "http://en.wikipedia.org/wiki/U... 
It is best for South Africa to either erect a Confederation of Independent South African states like an Afrikaner State and a Khoi State and a Zulu state etc ... or a Union of South African states comprised of autonomous provinces (Westkaap, Oostkaap, KZN, Noordkaap etc. ) ... and to bury the ANC ideological myths like Atlantic Charter of an African point of view (A.B Xuma) 
Many of the ideas of the Charter came from an ideology of Anglo-American internationalism that sought British and American cooperation for the cause of international security. 
Roosevelt's attempts to tie Britain to concrete war aims and Churchill's desperation to bind the U.S. to the war effort helped provide motivations for the meeting which produced the Atlantic Charter ... 
.... New World Order and thus anti Republican where the Republic is perceived to be common among many and perceived as a State of laws and not of elites.

Dat is geen wonder in een land waarvan de president anno 2012 openlijk oproept om de blanke te vermoorden: 

http://www.youtube.com/watch?v=6fzRSE_p1Ys

Dat Engelbart de verafgoding van Mandela verafschuwd is allemaal prima, maar de onderbouwing rammelt.

Ik dacht; daar komt een analyse van heb ik jou daar.

Er wordt zelfs een linkje van nu.nl toegevoegd om de geweldadigheid van Mandela aan te tonen, kom op zeg.

Kijk, ik irriteer me ook mateloos aan de anti racisme clubjes. Hele volksstammen hebben er hun carrière aan te danken en hun hypotheek drijft er op.

Zeg dat dan gewoon, of kom met een beter verhaal.

In eigen land bv, zijn de anti racisme clubjes verzekert van eeuwigdurend geld door de moord op Kerwin Duinmeijer in 1983. Hele volksstammen vergaren hun inkomen door die moord en het nummer "denk niet wit, denk niet zwart" van Frank Boeijen schalt nog dagelijks door de ether, dat geschreven was naar aanleiding van de moord.

Dat de dader heeft verklaart niet uit racistische motieven te hebben gehandeld, maar dat deed uiteraard niet ter zake, er moet natuurlijk wel gecashd worden.

Ik zou wel eens willen hoeveel zwarten er de laatste 40 jaar ieder jaar vermoordt zijn.

Ik heb de stellige overtuiging dat het leven voor de zwarten sinds het einde van de "apartheid" heel veel slechter geworden is.

Een idd. nu kunnen ze zelf bepalen hoe het leven daar verder gaat.

Voor de blanken is het in ieder geval heel veel slechter geworden.

Mandela is een held. Mandela is een symbool die staat voor de strijd tegen racisme en gelijkheid.

Dingen die op dds soms slecht vallen.

@ holland 18 juli, 23:57

Owjah? Ik ken hier niet zo één, twee, drie mensen die de strijd tégen racisme en vóór gelijkheid betwisten. De fout van Engelbart is dat hij zich toespitst op de persoon Mandela.

De rode draad van zijn essay had beter kunnen zijn, dat deze op zich juiste strijd maar al te vaak wordt misbruikt om een een zinnige discussie te voeren.

zo hebben we in Nederland tegenwoordig hele volksstammen die voor problemen zorgen, maar zitten we tot op de dag van vandaag in een impasse, omdat deze mensen toevallig een ander kleurtje hebben.

De dader HAD verklaard, Nico B. Is nl. niet meer onder de levenden...

Maar ipv anti-racisme clubjes, word ik een beetje misselijk om de goede daden in tijden van diepe onderdrukking maar meteen na jaren weg te poetsen als zijnde hij een communist was en dad hij vuile handen gemaakt zou hebben.

Ja logisch, tegen een wreed en corrupt regime!
Alsof Shamir in Israel dat niet deed.

Een stuk over daden van Pinochet of steun aan contra's of taliban door Reagan zou ook wel eens leuk zijn hier...maar dat waren rechtse schurken...beejte de geschiedenis vervalsen hier?

Nee het leven is er geen reet beter op geworden in Zuid Afrika, ook niet voor blanken overigens.

Iedereen wordt nu gelijk even klote behandeld, altijd nog beter dan de tijd dat je
mennsen in 3 verschillende klasen indeelde.

Maar aan uw betoog te merken, droomt u naar zo'n tijd in Nederland of is het niet?

Btw, wat gaat u stemmen? Mag u mij vertellen wat u daar zo n aantrekt.

Griezel!

Ah, je neemt me in de zeik...zo dom kan echt niemand iets mailen..

Maar tenminste wel knap dat u de eerste hier bent die openlijk toegeeft een echte racist te zijn!

Jee, ik dacht dat ik de enige was, die enige reserves heeft wat Mandela betreft. prima verhaal, Tim. Momenteel heerst er in Zuid-Afrika een omgekeerde discriminatie. Alles, wat wit is, wordt stelselmatig ontslagen of komt niet in aanmerking voor promoties. Dit geldt ook voor medewerkers van ambassades in het buitenland. De economie in Z.A. is zwak en de zorg abominabel. En dan nog niet te spreken over de criminaliteit.

Nelson is ijdel en laat zich graag fêteren door linkse lieden, zoals onze koningin. Toch gebiedt de eerlijkheid te zeggen dat hij toch wel wat voor de zwarte Afrikanen heeft betekend, maar zijn verdiensten worden zwaar overschat.

Foch, wilde je soms zeggen dat het niet waar is wat ik hier schrijf? Graag hoor ik van jou op welke punten mijn betoog niet juist is.

@Oscar 18 juli

Gedaan, zie F*cking for God.

http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00000820.html

Goed om dit weer eens  te lezen Bernadette. Ik ben trouwens al een tijd op zoek naar jouw stuk 'It's the immigration stupid', over de staat van het Amsterdamse onderwijs en de blindheid van Lodewijk Asscher voor de werkelijke oorzaak van het problemen. Het stond ooit bij Joost Niemoller maar is met het overzetten van zijn website verdwenen.

Mooi artikel. Echt genieten. Het zou mooi zijn eens een serie artikelen in één overzicht te hebben. Alle helden van links tesamen.

Het enige puntje van kritiek dat ik heb is van stilistische aard. U schrijft: "Pas jaren later drong het tot haar door dat King en de andere ‘politieke pastoors..."  Ik zou daar dominees of pastors (in italieken) geschreven hebben.

Wie heeft er in een oorlog/strijd tegen onderdrukking geen
bloed aan de handen?

Kan merken dat het ook bij columnisten komkommer tijd is.

Goden bestaan niet.

De gevangenissen in ZuidAfrica waren wel de enige in Africa waar je langer dan 2 jaar kon overleven, getuige deze 94 e verjaardag.

Van verafgoding moet ik niks hebben, of het nou om Jezus gaat, Maria, Pim Fortuyn of Nelson Mandela. Prima dus als de laatste weer met beide benen op de grond wordt gezet. Nu de andere drie nog.

Dit gezegd hebbend: Mandela is een vrijheidsstrijder en een held, die na tientallen jaren gevangenschap ongebroken en zonder wrok de gevangenis verliet. De wijze waarop dat destijds gebeurde - live uitgezonden - was bijzonder indrukwekkend, ook zijn tegenstanders waren het daar over eens.

Dat hij bloed aan zijn handen heeft, dat zal wel. In het verzet is het nu eenmaal moeilijk om schone handen te houden. Dat hij communistische sympathieën koesterde, mij best. Dat gold trouwens ook voor een substantieel deel van onze eigen vrijheidsstrijders, en niemand die daar nu over zeikt. Dat Mandela met een heks is getrouwd, en dat het einde van de Apartheid helaas het begin heeft ingeluid van andere, evenmin frisse taferelen, valt Nelson óók al niet aan te rekenen.

Net als Jezus, Maria en Pim Fortuijn staat ook Nelson Mandela symbool voor iets dat wij als goed en waardevol beschouwen. Zijn Mandela-haters in staat om dat te erkennen?

Mijnheer Engelbart, met het meeste van Uw artikel ben ik het eens. Maar een zin als "En de hele wereld wordt weer helemaal gek" is zwaar overdreven. Dat had U volgens mij beter anders kunnen zeggen, b.v. :

'En de hele Linkse Zwartekousenkerk staat te jubelen. Dus de fundamentalisten van "oh wat zij WIJ slecht", en van de omgekeerde discriminatie en weglating van voor (S)Links onaangename feiten. Dus o.a.

 # het feit dat de corruptie sinds zwart aan de macht is tig keer zo groot is geworden, en dat begon onder Mandela. En onze Nelson Mandela deed er NIKS tegen. Maar de Hilvokliek bericht hier niet over.....

 # dat nu blank het slachtoffer is van discriminatie, wat men 'die door Swart gemaak Apartheid' zou kunnen noemen. Door o.a. het voortrekken van 'Swartes' bij benoemingen, waarbij nog nèt geen bordjes te zien zijn met "Blankes nie gewens nie" of "Slegs vir Swartes". Maar o.a. het NOSsjenaal bericht hier niet over.....

 # dat de economie achteruit is gehold sinds het ANC de macht heeft, wat ook op het armere deel van de zwarte bevolking terugslaat. Maar o.a. het NOSsjenaal bericht hier niet over.....

 # dat er al meer da 1 miljoen mensen geëmigreerd zijn, en lang niet allemaal 'blankes'. Maar o.a. het NOSsjenaal bericht hier niet over.....

 # wat ook tig keer zo groot geworden is is de criminaliteit, zoals het vermoorden van Afrikaner boerengezinnen. De criminaliteit wordt nog verergerd door wijdverbreide corruptie onder de politie. Maar de Hilvokliek bericht hier niet over.....

 # Tijdens een uitzending van het WK voetbal in Zuid Afrika versprak Ton Egbers zich. Sprekend over het Nederlandse team zei hij: "Maar ze mogen zonder bewaking het hotel niet uit". Waarna hij gauw zei: "Ik bedoel, zonder begeleiding". Hier had het merendeel van onze o zo objectieve media zich aan zelfcensuur onderworpen.

Als iemand die in de tijd van Apartheid brieven en kaarten heeft verstuurd aan blanke Zuidafrikanen, met het verzoek om met dat onmenselijk systeem op te houden kan ik nog wat feiten noemen:

 * In 1989, onderweg in Malawi, Mozambique en Zimbabwe, kreeg ik een aantal keren van Afrikanen te horen dat ze probeerden om in Zuid Afrika werk te vinden! Dat was in de tijd van de regering de Klerk ....

 * In 1990, in Zuid Afrika zelf en 'opgefokt' door Hilvoland, zocht ik eerst ijverig naar borden met daarop teksten als 'Slegs vir Blankes', enz., maar vond er geen één!

 * De 'objectieve berichtgeving' van o.a. het NOSsjenaal kon ik tijdens een toer door Soweto (= South West Township) aan de situatie ter plaatse toetsen. Mijn konklusies: 1] Soweto telt ook een aantal 'betere buurten', maar die hebben we op het Hilversumse sjenaal en de actualiteitenprogramma's nooit te zien gekregen. 2] In Soweto is ook een regelrechte "Goudkust", de wijk Diepkloof. Daar wonen de zwarte miljonairs. 3] De werkelijk armen daar waren de vluchtelingen uit Mozambique. Hun wijkje, van 'bordpapier en golfplaat'-huizen, herkende ik van wat het NOSsjenaal ons had laten zien. Daarbij suggererend dat het er zó in heel Soweto uitzag..... En natuurlijk meldde Hilvoland ons niet dat Soweto geen blanke bewoners telt. Over discriminatie gesproken!

Wat betreft de oversextheid daar en in heel Afrika onder de Sahara: In 1989 raakte ik in Harare met een (zwarte) Zimbabwaan in gesprek. Over de hoeren die klanten zochten op het caféterras waar we zaten zei hij: "Vroeger was het gratis, maar tegenwoordig moet je ervoor betalen". De konklusie laat ik aan de lezers over.....

Goodgoan: Gait H.M. Leferink

@ Beukman: 

* Praat s.v.p. niet over 'wij' als u alleen maar 'ik' bedoelt.

  U hebt bij de reacties boven die van de uwe namelijk al kunnen constateren, dat Mandela juist niet voor iedereen hier een  symbool van 'waardevol' en 'goed'  is... dus spreek alleen maar voor uzelf.  

* Hoe komt u aan de krankzinnige reeks:  Jezus, Maria, Pim Fortuyn en Nelson Mandela?  Of is dit een soort oefening in de zin van:  wie pást er niet in dit rijtje?  

*  Het moment dat Jezus (  die in feite Yeshóe'a  heet) met de voeten op de grond komt - iets dat u wénselijk schijnt te vinden, wat mij lichtelijk verwondert -  komt wellicht eerder dan u lief is. 

*  O.... dus communisten mogen in het kader van hun vrijheidsstrijd wél vuile handen maken van u?

En Nederlandse vrijheidsstrijders mochten  dat- in WO II, neem ik aan)  eveneens van u?

Waarom mag meneer Wilders, waar u immer op gebeten bent, dat dan weer niet?   

Gielah, het thema "vuile handen" is een moreel dilemma dat misschien wel net zo oud is als de mens zelf. Vuile handen maak je in een vrijheidsstrijd niet omdat dat mag, maar omdat het moet. Je handen zullen echter voor eeuwig vuil blijven; dat is de prijs die je betaalt.
Mandela heeft die prijs betaald en met hem vele andere vrijheidsstrijders, ook Nederlandse, 70 jaar geleden. Hun politieke gezindheid speelt daarbij in onze beoordeling van hen geen enkele rol.

Wilders een vrijheidsstrijder noemen is natuurlijk een gotspe, want in weerwil van wat hij zelf beweert, nl. dat de "elites" een totale oorlog uitvechten tegen hun bevolkingen, is er helemaal geen oorlog gaande, en zijn dergelijke uitspraken zelfs gevaarlijk te noemen, omdat ze de daden van de Breiviks van deze wereld legitimeren. 

Ik moet je tenslotte gelijk geven met je tegenwerping dat Mandela niet voor iedereen symbool staat voor iets dat wij als goed en waardevol beschouwen. Uitzonderingen heb je altijd. Ik zou echter slechts willen dat sommigen eens de nuance zochten die het mogelijk maakt dat mensen ook echt mensen zijn, met al hun goede én hun slechte kanten. Wie dat serieus doet, kan daarna niet meer heen om de terechte symboolstatus van Mandela.

Mandela is geen vrijheidsstrijder maar een etatist die met geweld een racistische overheid, waar racistisch censuskiesrecht gold, omver heeft willen werpen. Uiteindelijk is het regime waartegen hij streed door interne conflicten ten onder gegaan en is er een massademocratie, dat neer komt op communisme light, voor in de plaats gekomen. Dan ben je geen vrijheidsstrijder, maar dan ben je een strijder die het ene abjecte bewind sloopt om er een ander abject bewind voor in de plaats te laten komen.

De bewondering voor Nelson Mandela is onterecht. Het is gewoon een crimineel.

Etatisme noch de strijd tegen door de staat gelegitimeerd racisme sluiten uit dat iemand die tegen die staat vecht "vrijheidsstrijder" mag worden genoemd. Dat geldt ook voor wat er na zijn acties allemaal gebeurt.

Heeft u wat meer informatie voor mij over de mindere kanten van Martin Luther King? Ik ben wel benieuwd...

"Etatisme noch de strijd tegen door de staat gelegitimeerd racisme sluiten uit dat iemand die tegen die staat vecht "vrijheidsstrijder" mag worden genoemd."

Dat geldt alleen als iemand enkel TEGEN DE STAAT vecht. Mandela pleegde ook aanslagen op onschuldige burgers. Dat is minder fraai....

Als aanslagen op onschuldige burgers een onderdeel vormen van de strijd tegen de staat, kan de verantwoordelijke nog steeds gerust een vrijheidsstrijder worden genoemd. Er is overigens geen vrijheidsstrijd zonder een rafelrandje. 

ik was de kwoot vergeten te plakken.

"Etatisme noch de strijd tegen door de staat gelegitimeerd racisme sluiten uit dat iemand die tegen die staat vecht "vrijheidsstrijder" mag worden genoemd."

Dan is vrijheidsstrijder een erg rekbaar begrip. Dan zouden voorstanders van massale onteigening, het claimen van de de goederen van mensen hetzij de lichamen van mensen, die strijden tegen een tiran die ideologisch wat afwijkend is "vrijheidsstrijder" genoemd kunnen worden. Dan kan een sujet die vrijheden wil inperken en geweld wil gebruiken tegen mensen die vrij willen zijn "vrijheidsstrijder" genoemd worden.

Volgens uw definitie kan iedereen die een bestaande onvrije orde omver wil werpen om daar zijn eigen onvrije orde voor in de plaats te zetten een "vrijheidsstrijder" genoemd worden. Waarom is Wilders een vrijheidsstrijder noemen een gotspe en Mandela een vrijheidsstrijder noemen niet?

Waarom Adolf Hitler en Pol Pot geen vrijheidsstrijder noemen? Geheel compatibel met uw definitie van "vrijheidsstrijder", zo lijkt het.

Bernadette de Wit had een interessant artikel over Martin Luther King geschreven. De link naar het artikel werkt helaas niet meer. In het stukje gaat het o.a. over het bedrog, de plagiaat, de hoerenloperij en de vrouwenmishandeling van Martin Luther King.

Ik zou er aan toe willen voegen dat regulering waardoor busmaatschappijen hun eigen huisregels niet meer mogen bepalen een vorm van agressief geweld is en dat degene die streeft naar een dergelijke regulering (Martin Luther King), geen geweldloosheid maar agressief geweld voorstaat.

"Als aanslagen op onschuldige burgers een onderdeel vormen van de strijd tegen de staat, kan de verantwoordelijke nog steeds gerust een vrijheidsstrijder worden genoemd."

Dan kan Anders Breivik gerust een vrijheidsstrijder genoemd worden.

Vrijheid en vrijheidsstrijder zijn inderdaad geen absolute begrippen, maar hangen in een historisch-culturele context.

Artikel van B. de Wit zit nog in de cache:

http://goo.gl/mrZ8W

Ok. Dus Anders Breivik is een vrijheidsstrijder. Als Ghana de Afrika-cup wint dan zal de aanvoerder van het team de overwinning opdragen aan Breivik. Er zal een concert gehouden worden waar vrijwel alle beroemde hedendaagse popmuzikanten hun medewerking aan verlenen om de jarige gevange Breivik een hart onder de riem te steken. Het lied "freeee-eee And-ers Brei-vik!" zal een hit worden. Niet alleen blanke Europeanen, maar ook zwarte Afrikaanse goedmensen steken Breivik een hart onder de riem. Als hij vrijgelaten  wordt dan zendt de NOS het live uit. Tranen van ontroering dat Anders Breivik eindelijk vrij is. En dan nu: staatshoofd van Noorwegen worden. En warme gelukwensen uit heel de wereld.

Maar, ja, het hangt dus in een historisch-culturele context. Dat zou inhouden dat als het cultuur-marxisme in het westen geen wortel zou hebben geschoten het gedweep met Mandela achterwege zou zijn gebleven. De geschiedenis kan men niet terug draaien, maar over historische figuren kan men wel anders gaan denken. Jan van Speijk werd bijvoorbeeld nog tientallen jaren na zijn zelfmoordaanslag in de noordelijke Nederlanden als een held beschouwd, maar gaandeweg is men anders over hem gaan denken. Met het geval Mandela zou hetzelfde kunnen gebeuren. Prominente dwepers met Mandela uit de wereld van de politiek en staat (Kok, Pronk, Beatrix) zijn over de 70. Er is wel wat nieuwe aanwas, maar er zal maar een kleine cultuuromslag nodig zijn om Mandela in een heel ander daglicht te stellen. Hij zou uiteindelijk bekend kunnen staan als een terrorist en een moordenaar die het ene abjecte regime wou inruilen voor het andere abjecte regime. Geen held en ook niet de allerergste despoot. Eén van de kwaadaardige politici uit het verleden.  

De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar. Ik deel dus je pessimistische cultuurrelativistische visie.
Ik beschouw Mandela als een vrijheidsstrijder, omdat in mijn denkraam het vechten tegen een van staatswege ongelijke (slechtere) behandeling op grond van ras een gevecht om meer vrijheid is.
Dat is verder niets bijzonders. Op dit moment beschouwt men in onze westerse cultuur racisme tamelijk algemeen als een systeem dat mensen van hun vrijheid berooft.

Ik heb helemaal geen pessimistische cultuurrelativistische visie. Dat ik het eens ben met dat de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar wil niet zeggen dat ik een cultuurrelativistische visie zou hebben. En wat pessimisme betreft: de veronderstelling dat het Mandela uiteindelijk als één van de criminelen der staat zal worden gezien is juist bijzonder optimistisch. Dat zou namelijk betekenen dat mensen voorbij het theater rondom de man zouden kijken. En niet mee zouden gaan met andermans dweperij maar afvragen wat de man gedaan heeft en wat de man heeft voorgestaan.

"Ik beschouw Mandela als een vrijheidsstrijder, omdat in mijn denkraam het vechten tegen een van staatswege ongelijke (slechtere) behandeling op grond van ras een gevecht om meer vrijheid is."

Ik niet. Martin Luther King ook niet. Stephen Biko, die geen mensen over de kling heeft gejaagd (bij mijn weten) en ook geen staatsmacht heeft nagestreefd, echter wél. Maar ik sta er voor open als iemand wat kwaads over Biko te melden heeft om verder te onderzoeken.

"Ik zou er aan toe willen voegen dat regulering waardoor busmaatschappijen hun eigen huisregels niet meer mogen bepalen een vorm van agressief geweld is en dat degene die streeft naar een dergelijke regulering (Martin Luther King), geen geweldloosheid maar agressief geweld voorstaat."

De busmaatschappijen mochten toch VOOR Rosa Parks al niet hun eigen huisregels bepalen? De staat bepaalde dat zwarten achterin de bus moesten zitten. Dat was dus staatsregulering en geen vrijheid voor busmaatschappijen.

Of heb ik dat verkeerd begrepen?

Beukman: "Ik beschouw Mandela als een vrijheidsstrijder, omdat in mijn denkraam het vechten tegen een van staatswege ongelijke (slechtere) behandeling op grond van ras een gevecht om meer vrijheid is."

Oscar: Ik niet. Martin Luther King ook niet. Stephen Biko, die geen mensen over de kling heeft gejaagd (bij mijn weten) en ook geen staatsmacht heeft nagestreefd, echter wél. Maar ik sta er voor open als iemand wat kwaads over Biko te melden heeft om verder te onderzoeken.

@Oscar wat bedoelt u met het laatste stuk?

Het zou kunnen dat ik mij vergist heb en dat er staatsregulering bestond die busmaatschappijen verbood eigen huisregels te hanteren en dat rassen-segregatie verplicht was. In dat geval neem ik, in alle nederigheid, wat ik eerder schreef terug.

Met het laatste stuk bedoel ik dat ik Biko wél als een vrijheidsstrijder beschouw. Maar als iemand informatie kan aanleveren waaruit zou blijken dat Biko niet bepaald zuiver op de graad was en bijvoorbeeld geweld tegen onschuldigen heeft gepleegd of iets heeft na willen streven dat niets met vrijheid te maken heeft, haaks op vrijheid staat, dan ben ik bereid tot een revisie.

Net zoals ik mijn opinie over de juridische gevolgen van de Mongomery Bus Boycot zal dienen te herzien als blijkt dat de rassen-segregatie in de bus door de overheid werd opgelegd.

"Net zoals ik mijn opinie over de juridische gevolgen van de Mongomery Bus Boycot zal dienen te herzien als blijkt dat de rassen-segregatie in de bus door de overheid werd opgelegd."

Van de wikipedia-pagina over Rosa Parks citeer ik:

"Parks werd geboren in Tuskegee, Alabama. (.....) Op 1 december 1955 weigerde ze om haar zitplaats in een bus af te staan en achter in de bus te gaan zitten, zoals de wet in Alabama dat toen voorschreef."

Er was dus sprake van rassen-segregatie die door de overheid werd opgelegd!

Even voor de volledigheid de link naar de betreffende Wikipedia-pagina:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rosa_Parks

Onder de rassenscheiding hadden de bantoes het beter als nu, daar heeft zelfs Mandela niets aan kunnen veranderen. 

Bedankt voor de informatie. Ik herzie bij deze mijn opinie met betrekking tot de juridische gevolgen van de Montgomery Bus Boycot.

Nederland heeft nooit iets begrepen van de rassenscheiding, nu deze scheiding is opgeheven is het voor de zwarte bevolking niet veel beter geworden, maar het werd pas echt slecht toen die stomme Nederlander zich ermeen ging bemoeien. Weet U nog Rhodesia , toen  Ian Smith aan het bewind was South Rhodesia VOERDE PRODUCTEN UIT , nu is Mugabe aan de macht horen wij nu iets uit Nederland , men daagt wel Serviers voor het strafhof, maar de echte misdadigers laat men lopen. Nederland moet niet zo hard schreeuwen over wan toestanden , vraag dat maar eens aan de papoeas in Nieuw Guinea hoe ze over die dappere Nederlanders denken, of aan het executeren van vrijheidsstrijders op Java. 

Uit je woorden haal ik weliswaar geen pessimisme, maar wel cultuurrelativisme. Onze visie op de geschiedenis wordt immers mede bepaald door de winnaars, die haar immers geschreven hebben. En wie vandaag een heilige is, is morgen een schurk. Maar overmorgen?
Ook onze visie op slavernij, rassen, religie en man-vrouwzaken is aan verandering onderhevig. Ik noem de erkenning hiervan cultuurrelativisme.

"Onze visie op de geschiedenis wordt immers mede bepaald door de winnaars, die haar immers geschreven hebben."

Dat is iets anders dan cultuurrelativisme.

"En wie vandaag een heilige is, is morgen een schurk. Maar overmorgen?"

Er zijn waarden die de waan van de tijdsgeest overstijgen. Iemand die in de ogen van mensen een held is wordt in de ogen van mensen een schurk als er iets nieuws aan het licht komt. Dit kan zijn: ontluisterende informatie over het leven van de held óf een veranderende opinie over de 'hoge doelen' waar de held naar streefde. Waren voorheen die 'hoge doelen' nog een reden om de minder fraaie kanten de held niet euvel te duiden, blijken die doelen neer te komen op verdorvenheid dan zullen de minder fraaie kanten van de, inmiddels voormalige, held ook meer belicht worden.

Je ziet het bij mensen die Che Guevara als een held beschouwen. Men ontkent dat die man een massamoordenaar is, ongewapende burgers dood heeft geschoten en betrokken is geweest bij martelingen. Of men erkent dat Che wel eens iemand heeft doodgeschoten, maar rechtvaardigt deze acties vanwege het hogere doel, de socialistische wereldrevolutie. Mijn ervaring met Che-vereerders is dat zij de misdaden van Che vooral ontkennen. Een enkele keer worden de slachtoffers van Che gedemoniseerd en af en toe wordt er toegevoegd dat je nu eenmaal geen omelet kunt bakken zonder eieren te breken. 

Hoe hiermee om te gaan...me dunkt: schop de mensen totdat zij een geweten krijgen, om met Louis-Paul Boon te spreken. Verbaal schoppen, ik ben tegen agressief geweld.

U gaf eerder aan ook kritiek te hebben op Mahatma Gandhi. Daar ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar... Wat zijn de minder sympathieke kanten aan hem? 

Artikel over Gandhi:

http://archief.artikel7.nu/?p=38768

De minder sympathieke kanten van Mahatma Gandhi hebben vooral met zijn pacifisme te maken. Hij maakte de fout te denken dat iemands bloeddorst en machtstreven door massaslachtingen te stillen zou zijn.

Uit het artikel: http://archief.artikel7.nu/?p=38768

Ten tijde van de deling vonden er gewelddadige onlusten tussen Hindoes en moslims plaats. Miljoenen werden uit het land van hun voorouders gescheurd. Er deden zich aan beide zijden enorme geweldsuitbarstingen en slachtpartijen voor. Volgens de laagste schattingen kwamen er een miljoen mensen om het leven en raakten er 14 miljoen mensen ontheemd. Toen er honderdduizenden Hindoe- en Sikh-vluchtelingen naar India kwamen, toonde Gandhi geen enkel medelijden met ze. Hij had kritiek op de Hindoevluchtelingen en beval hen terug te keren om te sterven. Gandhi zei:

»Ik ben bedroefd om te horen, dat er mensen uit het westen van de Punjab vluchten en men vertelt mij dat Lahore door de niet-moslims wordt geëvacueerd. Ik moet zeggen, dat dit niet zo is zoals het zou moeten zijn. Als jullie denken, dat Lahore dood is of op sterven ligt, vlucht niet weg, maar sterf met datgene wat jullie als het stervende Lahore beschouwen. Als jullie bang zijn, sterf, voordat de dood tot jullie komt. Dat is niet glorieus. Het zal mij niet spijten als ik hoor, dat de mensen in de Punjab niet als lafaards, maar als dappere mensen stierven«.

Daarmee deed Gandhi diegenen als lafaards af, die vluchtten voor de slachting van een aanzienlijk sterkere vijand. Deze Messias van de geweldloosheid was niet in staat om het geweld in het concept en de praktijk van de islam te zien. Daarom adviseerde hij de Hindoes:

»De Hindoes moeten niet hulpeloos sterven. Maar ze moeten zonder murmelen sterven. Alleen dan zullen de onlusten ophouden«.

Gandhi stelde ook aan de verkrachte vrouwen voor om niet tegen de verkrachters te vechten:

»De vrouwen moeten weten hoe men sterft. Vrouwen moeten de dood dapper en zonder murmelen in het gezicht zien. Alleen dan zal het vreselijke moorden, dat nu voortduurt, stoppen«.

Bij een andere gelegenheid richtte Gandhi zich aan het einde van zijn gebedsbijeenkomst tot de dakloze Hindoes en zei:

»Wie zijn de moordenaars per slot van rekening? Zij zijn onze moslimbroeders, anders niets. Breekt de bekering tot een ander geloof de band van de broederschap?«

En tegelijkertijd kruiperig ten aanzien van moslims.

Maar goed, door dit soort artikelen te lezen wordt je er maar weer eens in bevestigd dat non-agressie voorstaan de goede weg is en pacifisme een doodlopende. Pacifisme ontaart al snel tot een collaborerende houding ten aanzien van agressief geweld.