De verkiezingscampagne is één van de weinige momenten dat we in Nederland nog echt voor de winst gaan.
Het cliché uit de sportwereld, dat het niet om het winnen maar om het meedoen zou gaan, is in veel gevallen natuurlijk grote onzin. Zeker op het niveau van de topsport gaat het allang niet meer om het meedoen, maar echt vooral om het winnen. Bij de Olympische Spelen is het natuurlijk wel zo dat meedoen op zich al een soort winnen is, omdat je het echt ver geschopt moet hebben wil je gekwalificeerd worden, maar dat is natuurlijk niet waar het cliché op doelt. Bij de Olympische Spelen is immers de versterking van de vriendschapsband tussen de volkeren een belangrijk thema, wat frictie oplevert met het voeren van keiharde strijd om de winst.
Het aanhalen van de vriendschapsband hoeft echter helemaal niet gepaard te gaan met het opgeven van de strijd. Gezonde competitie is juist stimulerend voor alle deelnemers, en jezelf keihard in te zetten voor de winst getuigd ook van respect voor de tegenpartij; deze is kennelijk sterk genoeg om de strijd aan te kunnen. Ook het accepteren van een terecht verlies kan juist goed zijn voor de vriendschapsband. Eerlijke winst en eerlijk verlies zijn belangrijke factoren bij een plezierige relatie.
Dat competitie helemaal niet slecht hoeft te zijn voor onderlinge relaties, en dat het best om de winst kan gaan, blijkt ook in de politiek. Het feit dat na felle verkiezingscampagnes partijen vaak toch goed met elkaar kunnen samen werken laat zien dat het gaan voor de winst helemaal niet slecht voor de verhoudingen is. De VVD, bij monde van Jan Anthonie Bruijn onder wiens verantwoordelijkheid het verkiezingsprogramma werd opgesteld, gaat dan ook voor de winst en stelt: "Het gaat niet om het meedoen, maar om het winnen!". Met die verfrissende woorden werden de leden op het afgelopen VVD-congres aangespoord voor de winst te gaan, en de partij zal dat de komende campagne ook zeker doen. De vraag die ons rest, is wat er na de campagne gebeurt.
De afgelopen regeerperiode kenmerkt zich door veel compromissen, niet alleen op nationaal niveau, maar zeker ook op Europees niveau. Hoewel we in veel gevallen niet mee kunnen kijken aan de onderhandelingstafels, kunnen we wel grote vraagtekens zetten bij de bereikte resultaten. Het kabinet Rutte-I heeft geprobeerd om in zo'n kort mogelijke tijd zoveel mogelijk te bewerkstelligen, maar is daarbij misschien juist te hard van stapel gelopen. Want waren dit voor Nederland echt de beste winsten die er in zaten? Hadden we echt niet meer kunnen slepen uit bijvoorbeeld de vele Europese toppen? Is er niet te snel gekozen voor het compromis in plaats van voor de winst, in de hoop de vriendschapsband te beschermen?
De misvatting dat de winst van de één onvermijdelijk het verlies van een ander inhoudt, zorgt ervoor dat er door Nederlandse politici misschien wel te vaak genoegen wordt genomen met een compromis waar eigenlijk niemand gelukkig van wordt. Denk bijvoorbeeld aan het Kunduzakkoord, waar alleen D66 blij mee is. Het is belangrijk voor de VVD om ook tussen verkiezingscampagnes in voor de winst te blijven gaan, maar dan niet voor de verkiezingswinst, maar voor de win-win-situatie waar op de lange termijn iedereen in Nederland, of zelfs in Europa, beter van wordt. Géén compromis is vaak beter dan een ongelukkig compromis, omdat er met meer tijd en moeite een resultaat valt te behalen dat voor iedereen beter is. Onder tijdsdruk komen zeker niet de beste oplossingen naar boven drijven, en juist onder tijdsdruk is het daarom belangrijk om het doel voor ogen te blijven houden: een rechtse, liberale samenleving voor iedereen. Dat is uiteindelijk de win-win situatie waar iedereen het meeste aan heeft.
Ook na de verkiezingen gaat het niet om het meedoen, maar om het winnen.
Een overzicht van mijn artikelen is hier te vinden.
Volg mij hier op Twitter.
Hoogmoed ?
Het CDA heeft jarenlang als verkiezingsleus gehanteerd: "We gaan voor GOUD".
In 2006 lukte het nog om op de eerste plaats te eindigen, zij het op het nippertje. Maar in 2010 volgde een totale deceptie: Een verlies van 20 zetels en een treurige 4e plek (na VVD, PvdA en PVV). Hoogmoed kwam voor de val.
(Bizar genoeg hoorde ik Mona Keizer, de nr. 2 van de CDA-lijst onlangs weer die kreet slaken. In wat voor wereld leeft zij?).
Gaat de VVD dit scenario achterna? Want het verschil met de SP bedraagt inmiddels 6 zetels (in de min voor Rutte, welteverstaan).
Vraag
"De vraag die ons rest, is wat er na de campagne gebeurt"
Iedereen weet het antwoord op die vraag al, maar we laten Esther nog even in spanning.
Ach als ex VVD stemmer is mij
Ach als ex VVD stemmer is mij 1 ding meer dan duidelijk geworden.
De VVD is een absoluut onbetrouwbare partij geworden voor zijn kiezers.
Op bijna alle sterke verkiezingspunten in 2010 (die gekopieerd waren van de PVV) waarop zij gekozen zijn hebben zij de kiezer teleurgesteld. Rutte en zijn partij zijn vermomde socialistische groene Eurofielen geworden. Met andere woorden de VVD heeft ons aan de EUSSR overgeleverd om kaal geplukt te worden.De Familie Doorsnee zal zich geen tweede keer door de VVD laten belazeren, let maar op op 12 sept. De PVV zal de grootste partij worden.
VVD = Comedy Capers; Laurel &
VVD = Comedy Capers; Laurel & Hardy; Buster Keaton; Charly Chaplin; Ben Turpin en ál die ander komieken uit het begin van de stomme film samen: Er komt geen zinnig woord uit en je lacht je een stuip!
En dit was dan weer de
En dit was dan weer de zendtijd voor politieke partijen, met een uitzending van de VVD.
"Het kabinet Rutte-I heeft
"Het kabinet Rutte-I heeft geprobeerd om in zo'n kort mogelijke tijd zoveel mogelijk te bewerkstelligen..."
Het kabinet Rutte-1? Esther kan iets wat maar weinig mensen kunnen en misschien is zij wel de enige op deze boze wereld: in een glazen bol turen en weten dat Rutte-2, en misschien wel Rutte-3 en zelfs misschien wel Rutte-4 eraan komen. Esther, hoe krijg je het voor elkaar? Mag ik die glazen bol van je lenen?
VVD
Hier is er nog één: VVD= Stom - stommer - stomst !!!!!
Doe me een lol zeg en kies gewoon voor het origineel, PVV dus, de partij met het minste gedraai en vooral geen leugens.
VVD
De VVD is compleet onbetrouwbaar op het Europa standpunt. Vlak voor de verkiezingen in 2010 waren ze tegen meer macht naar Brussel, tegen de lening aan Griekenland en tegen steun aan banken van EU lidstaten. En er zijn (helaas) nog mensen die daadwerkelijk denken dat de VVD EU kritisch is..
Omgekocht?
Er is, normaliter, geen enkele politieke partij die verkiezingsbeloften, na deelname aan de regering, volledig "op de schroothoop" gooit. Dat doen, noem ik politieke zelfmoord. Ik ben er dan ook van overtuigd dat de VVD dacht enkele beloften waar te kunnen maken. Uiteraard moet in een coalitie "water bij de wijn" worden gedaan, maar geen enkel programmapunt kunnen verwezelijken terwijl de VVD de grootste partij is en dus de MP levert? Voor mij niet te bevatten. Of, of, er moet iets gebeurd zijn met Rutte (de VVD) na de verkiezingswinst en vóór de vorming van een regering. Zou het de theevisite van Rutte aan de koningin, van ongeveer 3 uur, kunnen zijn geweest? Normaal ben ik niet van de complotten maar ik heb zo mijn bedenkingen in deze. Wat is Rutte beloofd aldaar en nog ernstiger, waarmee is hij bedreigd? Ik ben ervan overtuigd dat iedere partijleider flink "onder vuur" wordt genomen door de mevrouw Van Amsberg en dat die "leiders" door de knieën zullen gaan, uitgezonderd die ene die al optimaal bedreigd wordt en de kween weet dat. Vandaar haar pogingen die partijleider, op alle fronten, te dwarsbomen. De verkiezingsuitslag zal ook wel gemanipuleerd worden. want Bea en haar congsi wil een marionet aan de "macht".
U vergeet Brussel
"Denk bijvoorbeeld aan het Kunduzakkoord, waar alleen D66 blij mee is."
Het punt is dat Brussel er blij mee is. En omdat Brussel er blij mee is, is de VVD er blij mee. De VVD-kiezer natuurlijk niet, en twee heren kun je niet dienen.
Kunduz of kontneuk accoord
En het afgeven van de sleutel van de schatkist bij esm.
Winnen?
Dacht het even niet.
Foutje..
"Denk bijvoorbeeld aan het Kunduzakkoord, waar alleen D66 blij mee is."
Het is alleen GroenLinks die er blij mee is. GroenLinks is de enige partij die in de campagne volop dat Kunduzakkoord gebruikt.
"Géén compromis is vaak beter
"Géén compromis is vaak beter dan een ongelukkig compromis " Zo dacht Geert er ook over .De VVD heeft echter wel willens en wetens een zeer ongelukkig compromis gesloten .Om nu voor de winst te gaan door hun eigen compromis te verloochen is wel erg ongeloofwaardig .Zeker als je de peilingen ziet is een Kunduz achtige coaltie zeer waarschijnlijk .bezint eer ge begint vvd stemmer .Met het ruggegraat van Mark Rutte weet je ongeveer wel wat voor ongelukkig compromis er gesloten gaat worden .
Fantastisch
@Schnoebel
Fantastisch stukje ;-)
Heerlijk....
Een hoop goeie stukjes BTW, heerlijk om te lezen.
Fijne zondag allemaal...
compromissen
Een bijverschijnsel van compromissen is, dat een groep capabele mensen gezamenlijk tot een besluit kan komen waar ieder zich individueel voor zou schamen.
slechte gewoontes
Rutte lijkt me nou niet de betrouuwbare politicus premier, die wij in Nederland nodig hebben. Dat heeft de breuk met de PVV en zijn gebrek aan leiderschap om bepaalde ministers in het kabinet tijdig tot de orde te roepen m.i. aangetoond. Met name CDA ministers dat wel. Zoals Leers, die blijkbaar een grote achterban van het CDA en verder andere al dan niet pseudo kerkelijken, veelal lid van linkse partijen (zie de diverse organisaties, die hier en wie weet waar nog meer, zich met illegalen bezig houden) meent te moeten tevreden te stellen (dat lijkt echt nergens op) en De Jager, die weinig of geen financiële zekerheden voor Nederland zelf weet te behouden. Met Donner en Verhagen weet je niet waar je aan toe bent. Ook het optreden van VVD minister Rosenthal is niet alles hoewel nog altijd stukken beter dan de CDA lieden, die voor hem op deze post zaten. Al die missies als Kunduz, Libië etc. is niets voor een klein en onmachtig land als Nederland. Van de VVD zie ik Kamp en Teeven het liefste opereren. Bewindslieden van de VVD hebben het over het algemeen beter gedaan dan hun CDA collega's. Dat geldt dus niet voor iedereen. Dat evenwel het uitstekende regeringsakkoord en het dito gedoogakkoord op belangrijke onderwerpen niet is uitgevoerd, is Rutte zonder meer aan te rekenen. Er is onnoemelijk veel meer correctie nodig om dit land weer gezond te krijgen. Het zou om die reden beter zijn als de PVV fors zou winnen maar daarvoor heeft de samenstelling van de bevolking zich ook weer in de laatste jaren in negatieve zin ontwikkeld en werkt de voortdurende hetze tegen de PVv precies de kant op ten gunste van de SP. De oude politieke partijen zien liever afbraak door communisten dan dat ze zich bezeren aan wat naar hun idee wel eens problemen zou kunnen oproepen met allerlei in dit land dubieuze machtige groeperingen niet nader te noemen. Die hebben ze inmiddels al enkele tientallen jaren gesteund en onderhouden.