De besluiteloosheid van het CDA kan met één woord worden samengevat: ontwikkelingshulp.
Als het aan CDA-lijsttrekker Sybrand van Haersma-Buma ligt, mag er na 2015 best wel wat bezuinigd worden op ontwikkelingshulp en is de grens van 0,7 procent vanaf dat moment niet langer heilig. Nederland mag best bezuinigen op ontwikkelingshulp, maar nu even niet. Nog één laatste zonde, daarna word ik verstandig.
Wie dacht dat met de samenwerking met de PVV een eind was gekomen aan het getouwtrek binnen de 'radicale' centrumpartij van Buma, komt bedrogen uit. Het debacle rond ontwikkelingshulp laat zien dat de partij nog altijd geen koers durft te kiezen. Een grens van 0,7 procent was niet opgenomen in het concept van het verkiezingsprogramma, maar werd in de definitieve versie wel opgenomen na het verkiezingscongres. Die grens is in het programma echter alleen gegarandeerd tot 2015, daarna ligt alles open.
Is bezuinigen op ontwikkelingshulp verstandig? Er zijn best wat argumenten aan te voeren waarom het handhaven van een bepaald niveau van ontwikkelingshulp zinvol zou kunnen zijn, met het ogen op de relatie met toekomstige handelspartners. Er zijn ook voldoende argumenten om op ontwikkelingshulp te bezuinigen, van de verspilling van een groot deel van het geld tot de veranderende verhoudingen op de wereldmarkt tot het feit dat een gemiddelde burger geen geld zou lenen om weg te geven, en dat een overheid dat dan misschien ook wel niet moet doen.
Of er nu meer gewicht wordt gegeven aan de argumenten vóór of de argumenten tegen ontwikkelingshulp, de keuze voor wat het CDA wil doen met ontwikkelingshulp is uiteraard aan het CDA. Al lijkt Buma in de richting van bezuinigingen te leunen, de partij maakt geen keuze. Een stem op het CDA is op dit gebied, zoals op zoveel gebieden, bijna een blanco stem te noemen. Wat het CDA gaat doen is vrijwel volledig afhankelijk van de coalitie waarin het CDA terecht gaat komen, en dat het CDA gaat regeren lijkt gezien de peilingen vrijwel onvermijdelijk.
Als klassieke bestuurderspartij weet het CDA goed door te dringen tot in het centrum van de macht. Maar aan alleen macht heb je niet zoveel; uiteindelijk is wat je met de macht doet wat echt van belang is. De huidige keuze - het maken van loze voornemens vergelijkbaar met het stoppen met roken, na nog deze laatste sigaret, en deze, en deze - is geen keuze. De kiezer heeft dat zeker wel door. De grote vraag is wanneer het CDA het zelf ook doorkrijgt en eindelijk kleur gaat bekennen.
Foto via Wikimedia Commons, CDA / Dirk Hol
Een overzicht van mijn artikelen is hier te vinden.
Volg mij hier op Twitter.
'De Zoete Inval'
Dit bedoelde Balkenende van het CDA nu met: na het zuur komt het
zoet...
En Buma en Hard Leers van het CDA zorgen dat het gebeurt, ze maken van Nederland 'De Zoete Inval' en strooien met zoetgoed.
Het CDA: Christenen Dienen Allah, het klopt ook echt met al onze islamitische asielzoekers.
Het gedoogakkoord lijkt alweer zo lang geleden...
Ik ben verbaasd dat de oude
Ik ben verbaasd dat de oude lijken annex mastodonten zich nog niet geroerd hebben over dit onderwerp. Kennelijk is het alleen maar een probleem indien de PVV het voorstelt. Was Buma niet ook besmet. Van OphEUffen mag CDA zich gerust opheffen. Dan maak ik een vreugdedansje op hun graf.
Macht betekent geld voor vriendjes
@Esther "Maar aan alleen macht heb je niet zoveel; uiteindelijk is wat je met de macht doet wat echt van belang is."
Oh, ze doen met die macht een boel. Bijvoorbeeld vriendjes op goedbetaalde baantjes benoemen en zorgen dat de subsidie naar de vriendjes blijft stromen. Ook dat is een manier om macht aan te wenden...
Toekomstige handelspartners
@ Esther.
"Is bezuinigen op ontwikkelingshulp verstandig? Er zijn best wat argumenten aan te voeren waarom het handhaven van een bepaald niveau van ontwikkelingshulp zinvol zou kunnen zijn, met het ogen op de relatie met toekomstige handelspartners."
Sinds de kleuterschool spaar ik al melkflesdopjes voor arm Afrika
en dat is al ruim 70 jaar geleden.
Wanneer denk je dat het onze handelspartners zullen worden?
Sybrand van Haersma-Buma weet ook,
dat na 2015 niet hij, maar Andris Piebalgs (EU-CIE) daar over gaat en die heeft begin deze maand nog bevestigd, dat Nederland zich in 2005 met het ondertekenen van de milleniumdoelstellingen gecommiteerd heeft om vanaf 2015 gedwongen te kunnen worden om minstens 0,7% BNP af te dragen aan Ontwikkelingshulp: http://www.europa-nu.nl/id/vj1to9vswdzs/nieuws/eu_houdt_vast_aan_groei?ctx=vg9piqcfmzzz&tab=2&n=5
Ons Nederlandse parlement gaat hiet helemaal niet meer over, maar de Europese Comissie gaat hierover, dankzij de tomeloze inzet van Agnes van Ardenne (CDA).
Buma houdt dus een populeir praatje door te doen alsof het CDA ooit nog een lagere OS-bijdrage goed gaat keuren, terwijl het CDA allang onze soevereiniteit over zo een beslissing heeft afgedragen aan de EU-commissie. En wat Andris Piebalgs daarover zegt is duidelijk: 0,7% blijft 0,7%.
Dit is overigens 1 van de vele goede reden om uit de EU te stappen, om zo beleidsruimte te cre-eren om werkelijk te kunnen bezuinigen, zonder onze economie aan te hoeven tasten.
Vlieg met eigen Ferrari
Melkdoppen en wikkels van Kwatta's of sigarettenpakjes. We hebben ons ziek gevreten, gedronken en gerookt om dat waardevolle spul maar naar Afrika te kunnen sturen ter leniging (heet dat zo?) van ons schuldgevoel dat iedere week door de gebruinde paginagrote foto's van arme negertjes met een vlieg op de neus in de Katholieke Illustratie werd opgepookt.
Tijden veranderen, de mens ontwaakt, behalve politici en zeker die van het CDA van de christelijke en dus collectivistische kant, die lopen honderd jaar achter. De KI is een blad geworden met paginagrote foto's van wijdbeense meiden met een lillende kipfillée en heet dus De (Nieuwe?) Revu. En in Afrika rijden zelfs de toenmalige neusvliegen nu in een Ferrari Testarossa.
Looking out for number ONE.
Iets geven om iets terug te krijgen.....?
Dan is het geen ontwikkelingshulp...lijkt me zomaar.... maar ontwikkelings-investéring..... ontwikkelings-eigenbelang.
Maar goed.... het is natuurlijk ook geen hulp: de enigen, die ervan profiteren, zijn de corrupte regeringen van bepaalde landen en de corrupte medewerkers ( meestal ex-politici) van ontwikkelingssamenwerkings-organisaties.
Daarom willen politici altijd zo graag dóór met dat gedoe: het gaat wel eventueel over hún toekomstige baantjes.
De EU steunen ze trouwens om precies dezélfde reden: je moet toch érgens heen... als Den Haag je niet meer ziet zitten?
Ja maar... ja maar.....bijna heel Europa wordt árm en onvrij door de EU!
O ja?
Nu... wij worden er anders juist rijk en machtig van!
Desgevraagd zijn we trouwens erg handig aan het worden in wat we tijdens interviews zeggen:
zonder de EU zou er zogenaamd constant oorlog zijn en zonder de EU zou er barre armoede zijn....
en hoe méér we zelf van Europa en ontwikkelingssamenwerking profiteren, hoe virtuoser worden onze volzinnen en argumenten.
Morgen gaat het CDA hoogstens stoppen met stoppen
Beloven in de toekomst op iets te gaan bezuinigen waarover je in de praktijk geen zeggenschap meer hebt, dat is eigenlijk tamelijk brilliant. Maar deze Nederlandse verkiezingscampagne lijkt sterk op een toneelstuk zonder acteurs, maar louter met figuranten.
Aanbieding: beloftes, af te halen in verkiezingstijd
Gejat geld terug van leugenaar Rutte, minder OS-geld van Buma, geen EU boete betalen van Roemer, gratis technische opleidingen van Samsom, veel meer EU van Pechtold, tsjonge, het lijkt wel verkiezingstijd: wat we vóór de verkiezingen beloven, zullen we ná de verkiezingen blijven beloven!
Het CDA haalt 2015 niet eens
Dus ze kunnen beloven wat ze willen.
ontwikkelingshulp is meer dan 1% nu (maar waarvan?)
Graag uitdrukken als percentage van overheidsuitgaven, i.p.v. als percentage BBP. Dat is linkse propaganda.
Bedankt.
Hulp een rommeltje; het CDA ook een rommeltje
Er zijn naast die 0,7% nog allerlei instellingen waaronder onderwijs en gezondheidszorg, gemeenten, particuliere organisaties, die aan ontwikkelingshulp doen. Of ze dat kunnen verantwooorden is niet duidelijk. Op dit punt lijkt me sprake van een tekortschieten van regering en rijksoverheid. De kosten van asielzoekers zouden meteen al verrekend moeten worden. Een belangrijk deel asielzoekers wordt m.i. door ontwikkelingswerkers aangevoerd. [Naar al weer wat jaren geleden o.w.' ers uit zichzelf mij vertelden.]. Een wraakzuchtige opstelling ten opzichte van het CDA wat allerlei overheidsuitgaven en in het bijzonder ontwiikkelingshulp (daaronder: geboorteregeling is nog altijd taboe voor met name Afrika) betreft, zou m.i. goed doen omdat het CDA de oplossing van de grote problemen in Nederland onmogelijk maakt. De houding, die de leden van het CDA al voor de val van het kabinet demonstreerden, maakte zelfs het functioneren van de CDA ministers uiterst moeizaam. Meer in het bijzonder Leers, die er alleen al daarom niet veel van terecht bracht. De CDA ministers waren verliezers in eigen arena. Ze kwamen niet verder dan ernstig rekening te houden met alle oppositie binnen het CDA tegen de PVV. Ik sprak over wraakzuchtige opstelling ten opzichte van het CDA. Daar heeft het CDA het wel naar gemaakt. Duidelijk moge zijn dat een volgend kabinet een kabinet zonder CDA zou moeten zijn. Omdat er denkelijk na de komende verkiezingen helemaal geen kabinet te vormen zal zijn dat de grote problemen daadwerkelijk wil aanpakken, blijft het tobben in Nederland. Het met zichzelf tobbende CDA is daarvan de meest uitgesproken exponent. Het CDA is van de aanvang van haar bestaan af een destructieve partij geweest. Hopelijk komt de destructie van het CDA zelf heel gauw.