We hebben al een jaar of wat geleden moeten invullen, wat wij vonden dat er met ónze organen moest gebeuren.

Ik loop al die tijd al met zo´n kaartje in mijn portemonnee.

En nu wil die mevrouw Dijkstra mij dat nóg eens en nóg eens en nóg eens gaan vragen=

Omdat ik misschien wel van gedachten verander.... dan?

Dictatuur, dictatuur.....!

Typisch D'66.

Pechtold was niet voor niets op die Bilderberg-conferentie.

Nou ik doe er niet aan mee, ik ben geen organenmagazijn voor de toenemende moslims in ons land..Zij die niet aan de varkens willen geven, maar wel van ons (varkens)  mogen ontvangen..Toedeloe, ze krijgen van mij niks, en al mijn organen gaan intact met mij de dood in...Of het moet  voor mijn man en kinderen zijn, dan wel natuurlijk...

Oja prins Friso heeft nog een stuk of wat organen over, dus D'66 moet bij hem zijn...

Daarna nog een stapje verder dat je verplicht wordt om aan medische experimenten mee te doen? Er was een tijd.....zal maar niet verder gaan.

Ik ben het volledig met Trudy eens. Als ik bij voorbaat de Moslims niet mag uitsluiten (zal in dit knotsgekke land wel verboden zijn) krijgen ze van mij niks, noppes, nada. Veilig in allah's armen zullen we maar zeggen.

Het lijkt me redelijk dat mensen die zelf niet willen doneren, ook geen donororganen zullen ontvangen. Bovendien ben ik het met Trudy eens dat ik ook wel zeggenschap wil hebben over naar wat voor personen mijn organen zullen gaan (en dat ook v.v. natuurlijk). Ik zou bijvoorbeeld niet willen dat mijn lever zou gaan naar iemand die zich zijn/haar hele leven heeft klemgezopen.

Als libertarier vind ik dat, zoals Ayn Rand dat eens zei, mensen die hulp nodig hebben het zullen moeten verdienen om geholpen te worden. Dit in tegenstelling tot de huidige hulpindustrie die iedereen, drugsverslaafde, beroepssteuntrekker, asociaal of crimineel in al zijn/haar behoeften en meer  voorziet (natuurlijk op kosten van een ander). 

helmen moesten gaan dragen. Is het niet eenvoudiger die helmplicht weer af te schaffen?

@Trudy en @Hans Kramer

Waarom betrek je hierin de moslim? Het gaat hier niet om de moslim maar om de mens in het algemeen. Ook moslims worden dan hier verplicht donor tenzij zij zelf aangeven het niet te willen.

Ikzelf ben wel donor maar dan vanuit mijn eigen overtuiging dat ik na mijn dood mensen wil helpen. Maar ik ben ook 100% tegen dit voorstel van D66 om iedereen verplicht donor te laten worden. Dat bepaalt een mens zelf.

Overigens zouden de politici beter met goede voorlichting moeten komen. Dat levert meer donoren op.

En D66 waarom geef je mensen die donor zijn niet korting op de zorgverzekering of voorrang bij bepaalde ingrepen? Na mijn dood wel mijn organen nemen en tijdens mijn leven er niets voor over willen hebben. Dat vind ik eigenlijk al verkeerd. En de specialisten die de organen straks herplaatsen zouden het meer uit menslievendheid moeten doen en niet meteen weer die HOGE declaraties vragen. Dan kom je al een stukje verder.

D66 ga zo door - op naar de NUL Zetels.

Vind het zonde van onze belastingcenten. Al die administratieve rompslomp die ermee gepaard gaat. En waarom, om het systeem om te draaien. Dan krijg je dat de uitkomst hetzelfde is, misschien iets meer donoren omdat mensen laks zijn.

Maar toch, diegene die geen donor willen worden zullen toch dit kenbaar maken. Vind het nogal een verkwistend in deze tijd om hiermee te komen. Komt bij dat misschien straks een WOIII uitbreekt, dus Pechtold, donoren genoeg dan!

En ja ben het met Trudy eens, geen haar op mijn Hollandse hoofd dat een van mijn organen naar een Moslim gaat die mij een Christenhond vind! Dan nog liever de hens erin!

@Kees E #11:02 : zie @Gewoon #11:05..Ik ben niet bereid om mijn organen af te staan aan een moslim die mij een blonde hoer vindt...Verder zijn het MIJN organen, en niet van D'66...Maar ik begrijp het wel, door de toenemende islamieten in ons land ,komen er ook steeds meer organen te kort, aangezien zij zelf geen organen aan varkens willen geven..

@trudy,

Zou je het ene moslimorgaan weigeren als dat je eigen leven zou kunnen redden? Of is stoere taal soms belangrijker?

Even voor alle duidelijkheid : 

het is moslims, volgens hun fabeltjeskorant, niet toegestaan om hun donororganen aan niet-moslims af te staan. Uiteraard mogen ze die andersom wel ontvangen. Hé, alles om de heilige ubermoslim in leven te houden hè...

Nee, zolang ik niet expliciet op mijn codiciel mag vermelden "mijn organen mogen NIET aan moslims gedoneerd worden', gaan mijn organen inderdaad vrolijk met mij de dood in...

Ik ben hier zeer op tegen, en volgens mij druist het rechtstreeks in tegen artikel 11 van de grondwet.

Verder over de argumenten hierboven: mensen die in aanmerking komen voor een donororgaan hebben vaak een aandoening waardoor hun eigen organen zouden worden afgekeurd voor donatie. Dat argument gaat dus niet op.

Kortingen op premies zouden de kosten van de gezondheidszorg alleen maar hoger maken (minder inkomsten, mensen leven langer met al die organen...)

Wat ik wel goed zou vinden is een verplichting tot kiezen. Bijvoorbeeld dat je donor-status wordt opgenomen in de gemeentelijke basisadministratie en dat het onmogelijk is voor mensen van 16 jaar en ouder een rijbewijs of paspoort/ID-kaart te krijgen als je nog niet hebt gekozen. Waarom 16? Prima in staat de keuze te maken en dan ben je er op tijd bij als ze zich op hun opgevoerde scooter om een boom heen vouwen.

D666 is een doodgriezelige partij die over lijken gaat. Ze zijn meer dan links en staan voor dictatuur dus communisme. Onbegrijpelijk dat er zoveel pseudo interlectuelen samenklonteren rond deze partij. Mensen die totaal niet weten waar deze landverraders partij voor staat maar lekker samenscholen met 'ons soort mensen', onbenullen dus. Hopelijk gaan er nu en paar oogjes open doort dit krankzinnige voorstel.

Hoe durf je het in je hoofd te halen, mensen gaan over hun eigen lichaam, altijd en nooit, nooit de overheid!! Laat zoiets monsterlijks nooit werkelijkheid worden. Het is al uiterst dubieus dat Pechtold samen met Rutte bij de bilderbergers aan mocht zitten, bedenk wat daar de bedoeling van is en steek daar een stokje voor! Weg met die totaal overbodige en schadelijke partij!

Uit het voorstel van Pia Dijkstra blijkt vooral, dat zij en met haar D66 de almachtige overheid als de enige factor van belang in ons bestaan is. De rechten van individuele burgers interesseren haar geen zier. Nou ja, consequent zijn ze wel bij deze zogenaamd libertarische club, want ook Pechthold is bereid ons voor huid en haar, en zonder er iets voor terug te vragen, uit te leveren aan de anonieme willekeur van de Brusselse despoten.

@Trudy

Wauwwww, dat zet mij wel aan het denken, ben donor sinds 1998, moet nog even doorgeven dat het NIET naar moslims gaat.

DonnaDolce, dat zal ik zeker doen, want relogieuzen willen wel van ons ontvangen maar zelf niet geven, en aangezien het jouw organen zijn, ben jij er de baas over, en verder niemand anders..

En geloof me, je krijgt altijd stank voor dank...

relogieuzen=religieuzen...

dan is het nog maar een kleine stap om ongevraagd mijn lichaam leeg te roven!

Toch klopt het niet. Ik vind het een behoorlijk stap om een lichaam te schenden, zonder dat de overledene daar toestemming voor heeft gegeven.

Is er ook geen wet die het verminken van een lijk strafbaar stelt? Staat mij zo iets van bij.

Er wordt veel drukte gemaakt om heel weinig. Het nieuwe voorstel geeft iedereen die toch liever met al zijn eigen organen gecremeerd of begraven wil worden, in plaats van ze af te staan aan iemand die ze hard kan gebruiken, volop die mogelijkheid.

Overigens zou het op zich redelijk zijn als orgaandonoren kunnen aangeven of hun organen door iedereen mogen worden gebruikt, of alleen door degenen die zelf ook bereid zijn om hun organen af te staan.

Interessant is echter dat de meeste orgaandonoren in dit opzicht een stuk minder benepen zijn dan degenen die nu hoog van de toren blazen: "Over mijn lijk!"

Nog even een aanvulling op laatste reactie....

Er moet in ieder geval op het donorbewijs komen te staan of je organen wel "Halal" zijn. Want stel je eens voor een moslim die naderhand erachter komt dat hij een nier van een kaaskop heeft... Das niet koosjer haha.

Het feit uberhaupt alleen al dat Pechtold met deze kwestie komt. Heeft de beste man geen andere dingen om druk over te maken? Ik bedoel maar, NL is een van de grootste donors van de EU (financieel gezien) moet hij dan ook de burgers nog hun hart verplicht laten afstaan?

Ze laten hun eigen volk behoorlijk bloeden..... Om ziek van te worden!

"Nou ik doe er niet aan mee, ik ben geen organenmagazijn voor de toenemende moslims in ons land."

Ik zal in m'n codicil laten opnemen dat jij straks mijn hart mag hebben, Trudy.

D´66 zou natuurlijk een punt hebben indien de staat ons het leven en ons lichaam gegeven had.

Dat zou dan meteen vergoddelijking van de staat betekenen...

de staat als heer over en eigenaar ván mensen..... niets nieuws....

want de Romeinen huldigden dat standpunt ook al en velen zien de EU niet voor niets als het herrezen Romeinse rijk.... dezelfde aanspraken... dezelfde minachting voor mensen, die zich niet onmiddellijk gewillig naar dictaten schikken.

Hopenlijk gaat dit Eurabië een stuk sneller ten onder dan indertijd het éérste Romeinse rijk.

Uw moralistische briezen word hier zeker niet op prijs gesteld. Laat ik u vertellen dat ik lange tijd met zo'n donorcodiciel in mijn portemonnaie heb rond gelopen maar hiermee ben gestopt toen ik op de hoogte kwam van de achterlijke islammietische regels hier omtrent.

Ik moet er niet aan denken dat mijn gezonde organen dienst zouden doen in het lichaam van zo'n kinderverkrachter of kleine-meisjes-clitoris-knipper...  Walgelijk !

Dus inderdaad, Over mijn lijk !

Ik lees "iedereen" wordt automatisch donor. Betekent dat voor D66 dat ouders het beschikkingsrecht verliezen over hun dode minderjarige kindje, toevallig omdat elders in den lande een kindje van vergelijkbare leeftijd ligt dat een orgaan nodig heeft? Neemt u er even de tijd voor om daar een voorstelling bij te maken.
Misschien bedoelt D66 dus niet "iedereen". En welke uitzonderingen volgen er dan nog meer?

@Gewoon: Maar zonodig wilen de moslims wel onze varkensorganen hebben, dat dan weer wel!...Stel je eens voor dat Mohammed B en zijn trawanten jouw nier krijgen....zo'n scenario is toch een nachtmerrie!

Maar goed, als ik niet over mijn organen mag beslissen en tevens dat D'66 uit dubieuze motieven eigenaar van onze lichamen wil worden, zie ik maar van orgaandonatie af...

Het is jammer, want mijn organen, zijn in hele goede staat, aangezien ik nooit gerookt en gedronken hebt...Nu gaan mijn organen ongeschonden met mij het graf in...

"Uw moralistische briezen word hier zeker niet op prijs gesteld. Laat ik u vertellen dat ik lange tijd met zo'n donorcodiciel in mijn portemonnaie heb rond gelopen maar hiermee ben gestopt toen ik op de hoogte kwam van de achterlijke islammietische regels hier omtrent."

Je bedoelt dat jij je daar te goed voor voelt? Moet je mij nodig beschuldigen van moralistisch gebries.
Maar weet je wat? Ik zal aan mijn donicil toevoegen dat je na mijn dood mijn gal krijgt. Die van jou zal tegen die tijd wel aan vervanging toe zijn.

Ik denk dat jij en vele anderen hier eens iets beter moeten lezen. Volgens het voorstel wordt iedereen weliswaar automatisch donor, maar het is ook heel eenvoudig  om in de kaartenbak terecht te komen van doden, die wél met al hun organen het graf in gaan. Uiteraard valt dit ook te regelen met je dode minderjarige kindje.

@Beukman; Wat doe je obstinaat, op deze warme zwoele zondag. Ben je een beetje boos, omdat wij geen organen willen afstaan aan jouw "vrienden"

"Wat doe je obstinaat, op deze warme zwoele zondag."

Wees gerust, beste Trudy, ik ben boos noch obstinaat. Sterker nog: ik heb je een paar uur geleden nog mijn hart aangeboden.

Ik wil je bij deze aanraden om terug te komen op je voornemen van 13.58. Zoals ik eerder heb uitgelegd, blijf jij gewoon over je eigen organen beschikken. Het hele artikel is weinig meer dan een storm in een glas water.

Misschien moet D'66 ook maar eens met een voorstel komen, waarin staat dat alleen mensen die actief hebben aangegeven bij een ongeval of door ziekte gebruik willen maken van de mogelijkheid om een orgaan van iemand anders te krijgen, hier ook daadwerkelijk voor in aanmerking komen. 

30 jaar geleden heb ik een codicil aangeschaft bij de bieb. Dit was zo'n rood kaartje waar je nog zelf enkele opmerkingen kon zetten. Ik heb daar toen al bijgezet dat mijn organen niet bestemd waren voor veroordeelde moordenaars en verkrachters. Ze hoeven maar 1 blik te werpen op het strafverleden van de ontvanger om te zien of dit het geval is. Helaas denk ik dat die moralisten dit niet zullen doen. Hierdoor zal dus waarschijnlijk niemand mijn organen krijgen, wat ik wel jammer vindt want ik heb er niks meer aan. De lijkenpikkers snappen niet dat ik de baas ben over mijn organen en dat zij mijn eisen moeten respecteren. In dat opzicht vindt ik ze behoorlijk arrogant.

10 jaar geleden toen iedereen een brief kreeg voor donorregistratie heb ik deze niet ingevuld omdat ik niet de mogelijkheid kreeg om uitzonderingen te vermelden. Ik heb echter wel nog dat kaartje van 30 jaar geleden en daar moeten ze het maar mee doen.

Bij de bloeddonoren zie je trouwens ook zo goed als geen moslim. Ik ken er maar 1 die bloed geeft.

D66 is een kwaadaardig orgaan, een kankergezwel. Het moet zo snel mogelijk in zijn geheel veerwijderd worden ! Mensen verplichten om na hun dood hun organen af te staan. Het gaat aardig de richting uit van dr. mengele uit de tweede wereld oorlog. Een horrorverhaal, gelijk als dat van dr. frankenstein. D66 en hun voorman alexander pechtold verdienen maar een ding. Verplichte euthanasie zowel voor de partij, alsmede die griezel van een pechtold ! Zijn organen voeren we daarna wel aan de wilde beesten !

Dus als je dat om wat voor reden dan niet hebt gedaan, en dat zal dezelfde reden zijn waarom mensen nu 'er niet over hebben gedacht' zich wèl als donor te registreren, dan mag je dus als overledene, laat staan nabestaanden, het bokje zijn?
De overheid, laat staan D66 heeft van mijn lichaam af te blijven tenzij ik nadrukkelijk toestemming geef. Met dit plan kan de lichamelijke integriteit makkelijk worden geschonden dan dat je van jouw huis wordt onteigend.

Het idee hier achter begrijp ik wel: er is een tekort aan organen. Door standaard mensen aan te melden voor orgaan donatie verhoog je het aantal donors: mensen die nu nog twijfelen of geen keuze willen maken (lui?). Daarmee zou je dus levens kunnen redden.  Het aantal donoren verhogen lijkt mij gewenst, maar of dit de manier is?  Ik ben benieuwd wat de effecten zijn als je bij het vervangen van diverse documenten etc. standaard gevraagd zou worden of je je keuzen tav orgaandonatie wilt wijzigen.  Mensen actiever benaderen voor als ze "te lui" zijn om een duidelijk ja of nee (of "dat is aan de nabestaande").

Ik wordt wel misselijk van hen die bij voorbaat alle moslims willen uitsluiten. Dat je moeite hebt of zelfs je organen niet wilt afstaan aan iemand die zelf geen donor is of wil zijn kan ik nog begrijpen. Maar waarom alle moslims over één kam scheren? Weet iemand soms te vertellen dat er 0 (nul) moslim donoren zijn? En wat te denken van (orthodoxe?) christen, joden en wat niet nog meer die op religueuze of culturele gronden hun organen niet willen afstaan?  Of zullen we ook maar een vakje toevoegen "orgaan donatie ja maar niet aan links en rechts extremisten, verkrachters pedo's en ander tuig"??  Zijn hier nu werkelijk mensen die een moslim niet uit de brand willen helpen puur om het feit dat het een moslim betreft?!  Gadverdamme, ik heb daar geen woorden voor. Bah! Ben benieuwd wat deze reageerders zouden vinden als een "moslim orgaan" het het leven zou redden!

Een optie "mijn organen zijn beschikbaar voor hen die ook orgaan donor zijn" zou ik nog wel te pruimen vinden: een vorm van solidariteit met iedereen die ook met jou solidair is.

30 jaar geleden heb ik op de bieb zelf een donor-codicil opgehaald en ingevuld. Toen kon je op het kaartje nog extra opmerkingen maken. Ik heb hierop geschreven dat mijn organen niet beschikbaar waren voor veroordeelde moordenaars en verkrachters.

10 jaar geleden kreeg iedereen een brief thuis waarin je jezelf kon laten registreren. Nu was er ineens geen mogelijkheid meer om zelf opmerkingen te noteren. Dit heb ik dus niet gedaan. Ik ben zelf de baas over mijn organen dus de heren doctoren zullen toch mijn eisen moeten inwilligen welke op mijn oude donorcodicil staan.

Ik denk dat deze moralisten echter geen blik gaan werpen op het strafblad van hun patienten waardoor mijn organen gewoon in mijn eigen lichaam blijven. Toch jammer want ik heb er niks meer aan.

Zo zie je dat het systeem niet klopt en de patienten daar de dupe van zijn.

Voor alle duidelijkheid: ik sta niet achter het voorstel van D'66, maar zo slecht als sommigen het willen doen voorkomen is het gewoon niet. In het plan is immers de mogelijkheid opgenomen om aan te geven dat je géén organen wil afstaan na je dood. Van dwang is dus geen sprake.

Wat mijn parallelle voorstel betreft, nl. dat alleen diegenen een donororgaan kunnen krijgen die van tevoren hebben aangegeven hiervoor in aanmerking te willen komen: dat is louter bedoeld om als spiegel voor te houden aan hen die het wel vanzelfsprekend vinden om een orgaan te krijgen, maar een stuk meer moeite hebben om er zelf ook een te geven.

Enige tijd geleden alweer heb ik gepoogd me te melden als orgaandonor met als restrictie dat mijn organen alleen beschikbaar zijn voor personen die ook in het register vermeld staan.

Moslims en anderen die per definitie weigeren hun organen te doneren krijgen mijn organen dus niet.

Helaas weigerde men een dergelijk voorbehoud te accepteren, ik heb nog gepoogd de kwestie te bespreken met de directie maar er was geen interesse om daar iets aan te veranderen.

Ik ben dus tegen mijn zin geen orgaandonor.

Wil je dat voorstel dan wel in het turks en arabisch in de koffiehuizen ophangen en door de iman laten verkondigen in de moskee want anders worden de moslims uitgesloten van donatie.

Ik heb zelf gezien dat er maar enkele moslims zijn die bloed doneren. Met orgaandonaties zal het wel niet veel beter gesteld zijn.

@AdriePVV #17:08: Waarom niet gewoon je orgaandonatie intrekken, je hebt een hele goede reden om je orgaandonorschap in te trekken, aangezien je niet eens over je eigen organen mag beslissen...Laat de potentaten lekker verrekken met hun commando's...

De onaantastbaarheid van het lichaam houdt op na de dood. En ook vóór de dood is de burger niet geheel en al eigen meester in eigen lichaam. De regering bepaald de inhoud van het voedsel en de medische handelingen die verricht mogen worden. Hoe dan ook is dat al zoveel invloed dat het al niet eens meer als zodanig wordt herkend.

Er zijn organen nodig voor de kleine Bart de Graafs. Maar daarnaast zijn er ook harten nodig voor iedereen die zijn pens volgevreten heeft en daardoor op sterven ligt. Er zijn levers en nieren nodig voor iedereen die zich zoals André Hazes kapot gezopen heeft.

Als men behoefte heeft aan donor-organen dan is het simpel, met krijgt geen nieuw orgaan als men niet zelf ooit in het verleden een donorcodicil heeft getekend. Als dan daarnaast de zuipschuiten en de vreetzakken geen nieuwe organen meer krijgen, dan blijven er voldoende over om mensen die er recht op hebben te voorzien van werkende organen.  

En Pia Dijkstra is van D66, daar kun je geen intelligente opmerking van verwachten! En als er uit die kringen eens iets zinnigs wordt gezegd dan is dat toeval, of men heeft het plannetje van een ander. Ik heb Pia Dijkstra nooit kunnen betrappen op een nieuw fris eigen idee, dus in dit geval zal het ook wel meevallen.

In principe is het dode lichaam niet het eigendom van zijn nabestaanden, omdat het juridische bestaan ophoudt bij de dood is er ook geen enkel beletsel om met de stoffelijke resten te doen wat men wil. Verwerken tot Soilent Green of humus. Oud lichaamsvet naar de zeepfabriek, de botten naar de lijmfabriek. Dat doen ze met dode paarden ook.

Wat mij wel nuttig lijkt is dat men de burger verplicht om een keuze te maken, welke organen wel gebruikt mogen worden, of welke organen niet gebruikt mogen worden. Dan kan men ook aangeven of men zijn hart beschikbaar wil stellen voor een volgevreten blubberkont, zijn lever en nieren voor een drankorgel of zijn longen voor een kettingroker, of niet natuurlijk. Als men verplicht wordt te kiezen dan is dat al een hele grote stap.  

PS) als men de kiezer voor hij naar de stembus gaat verplicht om een intelligentietest af te leggen dan zal het met het aanral stemmers op D66 ook de goede kant op gaan . . . , 

Geven is een keuze, het mes op iemands strot leggen niet.

Jaja, het is erg zwartwit, maar meent u nu echt dat iemand die donor wenst te zijn onderwijl een kaartje in zijn of haar portefeuille heeft?

Ow ja, gemakzucht, nou vergeet het maar.

Een goed deel van de bevolking weet erg goed dat een leenorgaan ook maar x tijd meegaat en dat de donor ondertussen maar moet slikken omdat het lichaam dat vreemde ding kwijt wil, Wat dan weer ihoudt dat kankercellen, jawel, ook hun kansen schoonzien. Immers leg iemands immuunsyteem plat en hoppa, daar is het onkruid.

Ik word ondertussen dol van dit gereutel op niets af.

Wat erger is, en heus als deze gekheid ook nog maar even doogaat, dan kunt u er zeker van zijn dat we rijdende labs krijgen. Rijdt iemand aan, jong, sterk, zo ergens rond de achttien, dank u, we rippen hem/haar en maak u geen zorgen.

Vandaag de drugs en de vrouwen, morgen de organen.

Beukman, wat denkt u ervan om gewoon dood te gaan? Om het te accepteren bedoel ik. Ik heb er geen enkel probleem mee namelijk, het is namelijk een onderdeel van het begin, het onverbiddelijke eind, en wat doen die paar ademteugen ertoe?

D66 is een omhooggevallen partij met omhoog gevallen politici met omhooggevallen leden met omhooggevallen kiezers. Dat gaat heel goed; zal bij de komende verkiezingen blijken. Pia Dijkstra lijkt dus al minstens drie keer omhoog gevallen. Nog nooit heeft ze zoveel aandacht getrokken nu we dit over die organen van haar weten. Of gaat het ook over andernans organen? Ja dus. Mag niet. Laat de andere partijen nu die initiatiefwet amenderen: alleen een wet voor Pia's organen is voldoende gerechtvaardigd.  

"Beukman, wat denkt u ervan om gewoon dood te gaan? Om het te accepteren bedoel ik. Ik heb er geen enkel probleem mee namelijk, het is namelijk een onderdeel van het begin, het onverbiddelijke eind, en wat doen die paar ademteugen ertoe?"

Kijk, dat argument hadden we nog niet gehoord. Het is ook het argument om de hele gezondheidszorg maar af te schaffen, en eerlijk gezegd kan ik hierin een stuk met je meegaan.

Het zal jou echter ook wel zijn opgevallen dat in deze discussie tientallen mensen de volledige autonomie over hun eigen lichaam opeisen (en zelfs principieel weigeren de moeite te doen om een verklaring te ondertekenen, waarin ze er van afzien om na hun dood een orgaan te schenken aan iemand die daar dringend behoefte aan heeft), terwijl te gelijkertijd HELEMAAL NIEMAND er vanaf ziet om in de toekomst een nier, een long, een hart of wat dan ook te VERKRIJGEN van iemand die bereid is gevonden om dit of deze vrijwillig af te staan. 
Dat wring wat, niet, Toetssteen?

Tot slot je argument dat de meeste mensen geen donorkaartje in hun portemonnee zullen bewaren: geloof me, de overleden of bijna-overledene zal worden geïdentificeerd aan de hand van de diverse passen en legitimatiebewijzen die hij of zij ongetwijfeld bij zich draagt.

Geven is een keuze, het mes op iemands strot leggen niet.

Jaja, het is erg zwartwit, maar meent u nu echt dat iemand die donor wenst te zijn onderwijl een kaartje in zijn of haar portefeuille heeft?

Ow ja, gemakzucht, nou vergeet het maar.

Een goed deel van de bevolking weet erg goed dat een leenorgaan ook maar x tijd meegaat en dat de donor ondertussen maar moet slikken omdat het lichaam dat vreemde ding kwijt wil, Wat dan weer ihoudt dat kankercellen, jawel, ook hun kansen schoonzien. Immers leg iemands immuunsyteem plat en hoppa, daar is het onkruid.

Ik word ondertussen dol van dit gereutel op niets af.

Wat erger is, en heus als deze gekheid ook nog maar even doogaat, dan kunt u er zeker van zijn dat we rijdende labs krijgen. Rijdt iemand aan, jong, sterk, zo ergens rond de achttien, dank u, we rippen hem/haar en maak u geen zorgen.

Vandaag de drugs en de vrouwen, morgen de organen.

Beukman, wat denkt u ervan om gewoon dood te gaan? Om het te accepteren bedoel ik. Ik heb er geen enkel probleem mee namelijk, het is namelijk een onderdeel van het begin, het onverbiddelijke eind, en wat doen die paar ademteugen ertoe?

Deze stond nog in de buffer.

Ik zit op een locatie waar ik constant uit moet loiggen if not, kost het me een vermogen. Dongel werkt hier niet.

Problemen van de Moderne Mens, Toetssteen. Doet me denken aan de tijd dat ik nog moest inloggen met een 18K-modempje, om een paar tekstjes te versturen. :-)

Kijk ik zal het versimpelen. een kind heeft een hart nodig en een ouwe zak is voorradig, nou dat gaat hem dus niet worden hè. Dat past stomweg niet.

En dan Beukmans, wat krijgen we dan? Ik Wil er niet eens over nadenken omdat het te gruwelijk is!

Denk nu verdraaid nog toe eens na wat er zal gaan gebeuren als men roofbouw kan plegen op elke gewenste donor!!!

U meent dat het niet zal gebeuren??? Tja indien u ja zegt vrees ik dat rede niet meer tot het denken behoort.

Mensen hadelen overal in Beukman! Alles dat profijtelijk is gaat over de toonbank!

Maar het siert u dat u blijft geloven in het goede van de mens.

Ik voor mij vrees dat er kinderen gewoon geofferd zullen worden omwille van. De elite heeft onderdelen nodig. Zie India waar mensen een nier hebben verkocht en hun ellendig leven. Is dat waar we heen moeten?

Ik koop tijd, maar die verspil ik liever aan zaken in plaats van chitchat.

Ach men moet prioriteiten stellen nietwaar.

Geen enkel besneden meisje zit te wachten op de clitoris van die kleffe Pia Dijstra, want daar heeft die rare ijdeltuit Cerfonataine aan zitten sabbelen.

Hoe is het godsmogelijk dat een iemand die theologie heeft gestudeerd en daarna is gaan werken voor de IKON, etc. etc. uiteindelijk Tweede Kamerlid is geworden voor de Partij Zonder Ziel.

Blijf met je rotpoten van mijn rotlijf af, wie denk je wel dat je bent. Ik kan niet leven zonder metafysica en nog minder met bazige mensen zonder metafysica. Van hen is het zeker dat er niets van overblijft. D66 wil met ingang van gisteren God afschaffen, kerken verwoesten, kruisbeelden kapotslaan, kettinkjes van de nek afrukken, weigerambtenaren in de kont neuken en alle priesters opsluiten in een atheistenkamp en alle Heilig Oliesel opvangen in depots voor chemisch afval.

En als ze klaar zijn met de Christenen en de Joden, dan komen de moslims aan de beurt. Oeps... die vechten terug.

Nog onbesproken in alle reacties is het verdwijnen van piëteit naar de overledene. Ik zie lachende studenten en chirurgen gooien met nieren, ogen en harten. Wie stemt op D66 verliest het recht op beschaving en hun lichamen mogen worden ontwijd door onthoofding.

Je hebt bijvoorbeeld plicht en heilige plicht. Bij gewone plicht doe je een belofte, maar je behoudt de regie over je eigen wil. Bij heilige plicht doe je een gelofte die uitstijgt boven je eigen wil: je onderwerpt je aan een opdracht zonder gemaar. Heilige plichten kan men hebben tot God en/of vaderland en/of gezin, etc.

Er bestaat geen misverstand over het verschil in zwaarte tussen profane plicht en heilige plicht. Ik denk soms aan de zusters die werken voor SOS Kinderdorpen. Zij hebben die moeilijke opdracht aanvaard om kinderen te helpen in een arm en vreemd land. Een vrijwilligster kan zoiets niet lang volhouden. Een heilge plicht is meer dan een gewetenstaak; het is een zielstaak. Met alle strijd tegen vertwijfeling en uitputting. Ander voorbeeld: het huwelijk. Dit is bedoeld als heilige plicht: een onderwerping aan de opdracht elkaar lief te hebben en trouw te blijven in voor- en tegenspoed. De profane versie is samenwonen met contract. Daarbij beloof je elkaar trouw, maar met behoud van regie over je eigen wil. Destijds koos ik voor het huwelijk omdat het mij edelijker is. Maar ik had die keuze lichtvaardig gemaakt. De liefdesband was niet sterk genoeg om deze opdracht op me te nemen. Bovendien waren er twee geloven op een kussen.

Na deze preek kom ik nu tot de kern. Ik ben te zwak om sommige heilige plichten op mijn schouders te nemen. Ook ben ik geen liefhebber van de Bijbel, maar tref er wel onverwoestbare wijsheden aan. En dat is waar D66 voor bedankt. Deze club weet niet wat heilig is. Te ongemakkelijk, te zwaar, te star. Wie weloverwogen zich onderwerpt aan een taak, zoals een priester of een goed soldaat of een toegewijde arbeider, die kan bergen verzetten. Voor D66 bestaat er geen vaderland. Diepe gevoelens hebben ze wel, en ze hoeven niet bang te zijn dat die minder wegen dan de gevoelens van bezielde mensen. Het gaat niet om gevoelens stelletje mistasters: het gaat om het waardeverschil in profane en heilige inspanning.

Toch knap dat men in een ver ver verleden al wist dat vanaf ongeveer de jaren 1950 mensen in staat zouden zijn organen te transplanteren van het ene lichaam naar het andere.

Het is  een fabeltje, dat moslims geen orgaandonor mogen zijn vanwege hun boekje.

http://turksenederlander.nl/orgaandonatie-binnen-de-islam.html

http://www.transplantatiestichting.nl/donor-ja-nee/over-donor-worden/geloof

Het is natuurlijk wel een makkelijk excuus voor mensen die geen orgaandonor willen zijn om diverse redenen (o.a. angst). Het is niet erg geloofwaardig als men al wat ouder is (boven de 40)  en roept dat men geen donor wil zijn vanwege het gegeven dat moslims geen donor mogen zijn volgens het boekje.

Er staan ook kinderen op de wachtlijst voor orgaantransplantatie. Die kan men toch moeilijk verwijten teveel gezopen te hebben of ongezond te hebben geleefd.

Wie wel orgaandonor wil zijn, heeft zich al laten registreren. Wie geen orgaandonor wil zijn, laat zich niet registreren.

Het grootste bezwaar tegen het voorstel van Pia lijkt toch te zijn, dat in dit geval mensen die niet willen in actie moeten komen in tegenstelling tot de huidige situatie waar mensen die wel willen in actie moeten komen.

Je wilt iets niet en dan moet jij in actie komen om het niet te laten gebeuren, anders zit je eraan vast is irritant bij allerlei zaken, een omgekeerde wereld.

Nee, Toetssteen, een hart van een bejaarde van een kind zal inderdaad lastig worden. Een hart van een 25-jarige in het lichaam van een 30-jarige zal echter een kleiner probleem zijn.
En stel je nou eens voor dat die 30-jarige je eigen zoon is. Zeg je dan principieel: "Wij willen dat hart niet, want wij zijn tegen"?

Dat er een onsmakelijke illegale handel bestaat in organen van levende mensen, dat hoef je mij niet te vertellen. Die handel zal echter groter noch kleiner worden, mocht het voorstel van D'66 worden aangenomen (wat trouwens niet zal gebeuren). Dat er kinderen geofferd zullen worden aan de elite zie ik ook niet opeens structureel gebeuren. Maar zou dat dan een zwaarwegend argument zijn om tegen dit voorstel te stemmen?
Nogmaals: een ouder hoeft slechts aan te geven dat hij zijn kind niet ter beschikking stelt.

Tegen allen die nu zo flink tegen het voorstel van D'66 zijn zou ik willen zeggen: wees dan consequent, en zie ook bij voorbaat af van het ontvangen van een orgaan, mocht de nood aan de man/vrouw komen.

Mogelijk moeten wij overwegen of het geven van donororganen nog wel van deze tijd is en of er wel werkelijkheidszin uit spreekt. In het westen doet men alle mogelijke moeite om een mensenleven te redden, terwijl er in Afrika en Azie duizenden, waaronder veel kinderen door overbevolking, per dag sterven of geen enkele toekomst hebben. Wij vinden dat het redden van een mensenleven , zoals nu over het medicijnenconflict, te veel kost voor het redden van een leven, maar wat zijn de kosten van een transplantatie ? en wat gaat iemand die een transplantatie doormaken als het donororgaan wordt afgestoten ? Bovendien is het grootste deel van de Nederlandse bevolking tegen het afstaan van een orgaan, en vooral op de wijze waarop dit door onze dictatoriale overheid aan ons wordt opgedrongen. D66 moet , bij monde van Dijkstra eens ophouden met deze onzin. 

@Jason

Laat de natuur zijn gang gaan, hè. Word je ziek of krijg je een ongeluk, pech gehad. Dan ga je dood, net zoals dieren in het wild.

Afschaffen die zorg, scheelt een heleboel geld.

@ Mar

Doe , verdomme, niet zo overgevoelig, typisch een reactie van een mens dat in het veilige Europa leeft. Heeft U ook zoveel voeling met de duizenden kinderen in de Derde Wereld landen die bloot worden gesteld aan oorlogen, moord en doodslag, waar U waarschijnlijk geen enkele wetenschap van heeft. Ook die mensen hebben recht op een goed bestaan, maar U breekt liever een lans voor individuen die door , bijvoorbeeld ,overmatige drankmisbruik of overdadig eten, hun lever en hart naar de knoppen hebben geholpen en volgens mevr. Dijkstra dan maar aan een nieuw orgaan worden geholpen. 

@ Mar

Afschaffen van de zorg, daar is de overheid allang mee bezig, daar hoeft U niet bezorgt voor te zijn.

@Jason

Heeft u geen gevoel voor kinderen hier in Nederland, die op de lijst staan voor een nieuw orgaan? Vind u het nodig om die kinderen op te offeren omdat u mensen wijsmaakt dat zij die een orgaantransplantatie nodig hebben, dit aan zichzelf te danken hebben door overmatig drankgebruik, roken en ongezond eten?

Voorts rijmen uw opmerkingen niet met iemand die echt begaan is met kinderen en mensen in verschilende werelddelen, die het veel slechter hebben.

Jason. Waarom wel al decennia heel uitgebreide medische hulp en geen geboortebeperking en geen betere  economie door aanpassing levensstijl in veel Afrikaanse gebieden. 36 procent bevolkiingstoename in tien jaat tijd in Kenia. [Zulke onderwerpen bespraken wel als jeugd al in 1960. Nu zal dat wel een belast onderwerp zijn.]. Wel nu al zeventig jaar training door de R.K. missie/paters van duizenden in Kenia om hard te kunnen lopen om anderen waaronder ''Protestanten'' daar de loef te kunnen afsteken. Een permanente reclamestunt. [Van die hardlopers zie je hier ook aan elke wedstrijd van enig belang meedoen en winnen. Levert uiteraard hier ook geld op.].

@ Mar

Als U nog even wacht dan valt het kwartje wel, U verdraait mijn woroden of begrijpt niets van de problematiek, ik weet niet wat het ergste is, maar goed begaan zijn met de kinderen in Nederland is een, maar begrip hebben voor mensen die door hun leefwijze een nieuw orgaan nodig hebben is twee.

Voorts rijmen.... enz

Lees eens goed , of zet een andere bril op, verontwaardiging over een commentaar is een maar het moet wel

in het juiste contex gezien worden.

Voorts onderschrijf ik nog steeds het standpunt dat alle kinderen in de wereld gelijk zijn maar daar ontbreekt het in de praktijk nog wel eens aan. Een kind in Bangla Desh heeft evenveel rechten maar veel minder mogelijkheden als de kinderen in de Westerse wereld. Als men hier op straat een enkel stukje asbest vindt is iedereen in rep en roer, maar als op de kust van Bangla Desh een WESTERS schip wordt gesloopt en de mensen, waaronder veel kinderen die rommel inademen, hoor je daar in het gezalige Westen niets oven, bah

Jason, het staat geweldig om begaan te zijn met die zielige, zwarte, dikbuikige, altijd vrolijk lachende en vriendelijk kijkende Afrikaanse kindertjes.

Maar zolang de moraal in zwart Afrika voor mannen is dat je pas man bent als je waar je je voetstappen hebt achtergelaten, een spoor van kinderen nalaat bij zoveel mogelijk verschillende vrouwen en voor vrouwen de moraal is dat je pas echt vrouw bent als je meer dan een paar kinderen in een doek op je rug meesjouwt, vrees ik dat elk begaan met deze situatie boordevol hypocrisie zit.

Want als deze kinderen, volwassen geworden dankzij Westerse voedselhulp en medicijnen, op Lampedusa aankomen, wat doen we dan?

@ Bes Tolen.

Het draait allemaal om geld. Het Westen levert ontwikkelings hulp, alleen als het in de toekomst twee maal zoveel oplevert. Dat er zoveel overbevolking in Afrika is, heeft ondermeer te maken met de aard van de mensen die daar wonen , en veel kinderen zijn een oudedag voorziening. 

maar iets wat heel lang leuk geklonken heeft, hoeft daarom niet altijd waar te zijn. Wel is het zo dat hoe langer iets bonton is geweest, hoe moeilijker het wordt om er je kritsch vermogen op los te laten. Dat verklaart het lange leven van veel linkse leugens.

Toch prikt de tijd de meeste luchtballonnen wel door.

Mannen in Afrika neuken op een dusdanige manier buiten de deur, dat het heel vaak voorkomt dat ze zelf niet meer weten waar en bij ze langs geweest zijn en de moeders herinneren zich al evenmin altijd wielke mannen van haar kroost de vaders zijn.

Kinderen als oudedagsvoorziening zou waar kunnen zijn in culturen met een stabiele gezinsinstelling, maar in Afrika tussen de Sahara en de Kalahari is daarvan geen sprake.

@ Primo Mattino

Wat bedoelt U in vredesnaam met ,,  linkse leugens ,, en ,, stabiele gezinsinstelling ,,. Afrika is Europa niet, de problemen liggen daar anders als hier. Maar dit terzijde, we dwalen af dus stoppen wij met dat topic.

Ach Jason, koekel gewoon eens op "linkse leugens". Er zal wel een hoop onzin tussen staan, maar u zult er verstelt van staan hoeveel flauwe kul links de de laatste 20 jaar over ons heeft uitgestort en wat door de media als vanzelfsprekende onaantastbare waarheden aan ons zijn gepresenteerd. Denk bijvoorbeeld aan de recente Prof. (lol) Stapelaffaire of aan de klimaathype.

Campagnefilm D66:

http://www.youtube.com/watch?v=aclS1pGHp8o

@ Siphra

Goed filmje, dit hadden ze bij elke D66er moeten doen , hadden ze geen tekort aan donoren.

Onlangs de film The island gezien (briljante eerste helft, pathetische kick-and-run action-hero tweede helft).

Het deed me denken aan de robot Alexander P.

"A man goes on the run after he discovers that he is actually a "harvestable being", and is being kept as a source of replacement parts, along with others, in a Utopian/Dystopian facility."

Overigens heb ik weinig bezwaar tegen dit voorstel. Als ik kassieweille ben mogen ze me plunderen. No worries.

Ik zou dit voorstel echter wel willen uit breiden; "een ieder die weigert zijn organen beschikbaar te stellen heeft geen enkel recht om zelf organen te ontvangen" Dan gaat die maar lekker kaput !