Vorige maand won de in Europa volstrekt onbekende Enrique Peña Nieto de Mexciaanse presidentsverkiezingen. Is dat interessant? In ieder geval meer dan op het eerste gezicht lijkt.
Sowieso is interessant, dat met Peña Nieto opnieuw de Mexicaanse partij de PRI aan de macht komt, voor het eerst sinds zij in 2000 na een bewind van 71 jaar uit het presidentieel paleis verdreven werd. En traditioneel had de PRI sterke banden met allerlei organisaties die het met de wet niet zo nauw namen. De oppositie kon in 2000 alleen winnen door een links/rechts-verbond tegen de (midden) PRI te sluiten, waarna men de strijd tegen de diep in de Mexicaanse maatschappij ingegraven corruptie kon inzetten.
Nu de PRI opnieuw aan de macht komt, worden de bordjes weer teruggehangen waar zij gedurende het grootste deel van de 20e eeuw hingen. In 2000 richtte de toen verse rechtse regering de AFI op, een tegenhanger van de Amerikaanse FBI, die op grote schaal de strijd aanbond met drugskartels, corruptie en georganiseerde misdaad.
Peña Nieto heeft nu laten weten dat de AFI zal worden opgeheven. Daarmee erkent de aankomende president dat Mexico de trsijd tegen de drugshandel verloren heeft. De afgelopen 6 jaar verloren jaarlijks circa 10.000 mensen het leven in de strijd tegen de kartels Sinaloa Federation en Los Zetas. Bij tijden bleek de regering de controle over sommige noordelijke regio's waar de kartels sterk waren volledig kwijt te zijn, en Peña Nieto heeft nu besloten te capituleren.
Opgemerkt moet nog worden, dat het in Mexico (113 miljoen inwoners) niet gaat om hasj of marihuana, maar vooral om Zuid-Amerikaanse coke, die wordt doorgevoerd naar de USA. Het besluit van de nieuwe president valt samen met invoering aan Amerikaanse kant van de grens van verminderd strenge deportatiewetten voor illegalen. Ook de regering-Obama lijkt in te schikken, dat is althans effectief een gevolg voor de gezamenlijke Amerikaans-Mexicaanse drugsbestrijding.
Mexico lijkt het nu dus helemaal op te gaan geven. Amerikanen maken zich nu al zorgen over vrije verkrijgbaarheid van drugs in Mexico, en dat het land wellicht zelfs accijns zal gaan heffen op vrij verkrijgbare drugs. Dat lijkt nog een beetje prematuur.
Is het een interessant experiment als dit daadwerkelijk doorgaat? Misschien wel. De vergelijking met de Amerikaanse drooglegging valt vrij geregeld als het gaat over grootschalige bestrijding van drugshandel, maar een echte test of het de criminaliteit zal verminderen is nooit gedaan. Nog vorige week kwam in het nieuws dat aan de hand van metingen in de Amsterdamse riolen duidelijk werd dat ook in Amsterdam ontzettend veel coke wordt gebruikt. In Mexico zal dat niet anders zijn.
Maar om je regering te beginnen met de afschaffing van een effectief werkende politieorganisatie van meer dan 5000 man komt internationaal een beetje vreemd over. Toch is de internationale pers er tot nog toe heel stil over gebleven. Niet heel vreemd, want in coke gaat niet alleen veel geld om, maar de stroom heeft ook zijn weerslag op de reëele economie. Iets waar we niet zo heel veel over praten, is dat de invoering van de wietpas in Nederland onze economie mogelijk een jaarlijkses strop van 5 miljard euro gaat opleveren, wegens gederfde inkomsten in de grensstreek. Die 5 miljard schat men dat buitenlanders jaarlijks in onze coffeeshops besteden.
Gedurfd
Het is een gedurfde zet van een nieuwe president. In mijn ogen ook de enige juiste beslissing. Als je land is afgegleden naar het niveau van een doorsluithaven voor drugs naar de grote gigantische economie naast je, dan moet je je gaan afvragen of het nog wel verstandig is al je resources te stoppen in de bestrijding van iets dat zich niet laat bestrijden. Tevens is het een mooi experimentje om te volgen en de ontwikkelingen zijn zeker interessant.
Hopelijk daalt de harde criminaliteit en krijgt de legale economie een boost. Minder geld gaat verloren aan bestrijding en meer inkomsten worden gegenereerd.
Ik zou maar niet te vroeg
Ik zou maar niet te vroeg juichen. Legalisering kan een prijsopdrijvend effect veroorzaken met nog meer criminaliteit als gevolg. Het aantal drugsgebruikers is vrij constant, het gebruik per gebruiker is ook constant. Het aantal aanbieders neemt echter toe, waardoor de prijs omhoog gaat.
Analoog aan de Amsterdamse taximarkt. Zoals een taxichauffeur ooit zei: "Er worden nog net zoveel broden verkocht, er komen meer bakkers bij, dus gaat de prijs van het brood omhoog."
Meteen doen
Ja meteen doen dat legaliseren dat zullen de criminelen die nu alles in de hand hebben erg leuk vinden. Ik verwacht dat de ze ineens poeslief worden en hun wapens verkopen want wat ze doen is nu ineens niet meer illegaal. Als beloning word de AFI ook meteen even afgeschaft. Achja die heb je dan toch niet meer nodig want wat ze dan doen is toch legaal.
Wet van vraag en aanbod
@ Adriaan 10:13
Mij hebben ze altijd geleerd dat als er meer aanbieders komen bij een gelijkblijvende vraag, de prijs juist omlaag gaat. Uw stelling dat meer aanbieders de prijs omhoog jagen, mag toch redelijk revolutionair genoemd worden.
Pot
Hannibal,
Ik dacht dat marijuana een behoorlijk deel van de drugswinsten van de mexicaanse cartels waten, zeker omdat deze ook de productie daarvan controleren itt cocaine.
Veelzeggend is een quote van Calderon over legalisering:
"If it is legalized ... it would completely liberate the drug market and spark a reduction in price"
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2084224,00.html
De huidige war on drugs maakt cartels rijker dan god en houdt het
And in een terroristische wurggreep waar Afghanistan maar kinderspel bij is.
Ik zeg: Reguleren en belasten. In de NYT stond laatst ook een artikeltje van gelijke strekking
http://www.nytimes.com/2012/07/04/business/in-rethinking-the-war-on-drug...
richardje op 5 augustus, 2012 - 14:21
Klopt, in feite is een verbod een kans op een monopolie voor diegene die wel durft.
gaat mexico coke legaliseren ?
in dat geval heeft mexico gelijk
HET BESTE IDEE OM EEN EINDE TE MAKEN AAN DRUGSCRIMINALITEIT
wel enkele voorwaarden !!!
- drugs verkrijgbaar onder doktersvoorschrift (zoals medicijnen)
- redelijke prijzen (zoals medicijnen) ... gedeeltelijke terugbetaling te bekijken ...
zal alleszins "veeeeeel" goedkoper zijn dan de strijd tegen drugscriminaliteit
NIET VERGETEN DAT TOT EEN VIJFTIG TAL JAREN GELEDEN en alle eeuwen voordien
... DRUGS NIET IN DE TABOE SFEER WAREN ... EN VRIJ VERKRIJGBAAR ...
DE WERELD IS ER TOCH NIET AAN KAPOT GEGAAN
en kom niet af met het belachlijk voorbeeld van de opium-schuivers in China
(een honderd tal jaren geleden)
China is nu zo goed als de sterkste economie ter wereld ...
dus, ze zijn er ook niet aan stuk gegaan
AL DIE HYPOCRISIE ... JE WORDT ER MOTTIG VAN ...
Mexico
Voor Mexico zou legalisering van coke een uitweg kunnen zijn. Het land is volkomen gecriminaliseerd, cartels en autoriteiten zijn diep met elkaar verstrengeld. Mexico betaalt een te hoge prijs voor het vrijhandelsverdrag met de USA. 60.000 doden over de afgelopen 6 jaar. Het is Washington die de drugs illegaal wil houden, omdat aldaar te grote instituties en te veel carrières erbij gedijen. In de USA zitten de afnemers van coke. En het is vanuit de USA dat er wapens Mexico binnenkomen.
@Richardje
Marihuana wordt deels in Mexico geteeld, en staat daarom al bekend sinds de sixties. Maar het de grnes over brengen is er sindsdien niet makkelijker op geworden. Te omvangrijk en dus onhandelbaar.
Coke is echter een veel grotere geldmaker. Ik heb daarover 20 jaar terug een aantal boeken vertaald van de voormalige Amerikaanse undercover DEA-agent Michael Levine.