Je moet toch kunnen controleren of een paspoort wel bij de juiste persoon hoort. Vooral medelanders uit bepaalde landen lijken zo veel op elkaar dat er regelmatig paspoorten onder familie worden uitgewisseld, hiermee voorkom je dat. Aan je vingerafdruk op zich heeft niemand wat, tenzij je het op een plaats delict hebt achtergelaten. Voor mij is de vingerafdruk op het paspoort geen probleem.

portret een grotere inbreuk op de privacy is dan een set warrige vingerafdrukken. Als de politie ergens een buurtonderzoek doet komt altijd de vraag: "Kent u deze vrouw", met een foto want vingerafdrukken zijn volkomen nietszeggend. Laat Opsporing Verzocht ooit vingerafdrukken zien? Toch is een pasfoto iets waar niemand zich druk over maakt. Ik begrijp de angst dat iemand met zijn vingerafdrukken in een database met criminelen terecht komt, maar dat gevaar bestaat toch net zo goed bij een foto? 

Een heel andere vraag is of vingerafdrukken überhaupt nodig zijn voor een paspoort. Dan zeg ik als eerlijk mens nee. Het is een dure en omslachtige techniek die voor identificatie van de gemiddelde reiziger niet werkelijk nodig is. Maar als aanvulling op de gemakkelijk te vervalsen foto weer wel. Te gebruiken tegen de kwaadwillenden onder ons. Hoe eerlijk is de bedoelde paspoortaanvraagster?

kennen elkaar niet eens en ruilen ook geen paspoorten. Die B is toeval. :-)

Of mogen die hun handschoenen aanhouden als ze hun vingerafdruk afgeven?

en kan zo makkelijk je uitsluiten van de gemeenschap als je niet mee werkt. Het lijkt aardig op het nummer van het beest (of een voorloper daarvan). Straks kun je alleen maar met je vingerafdruk betalen vanaf een digitale rekening en degene die dat beheert is dan de baas en niet meer jijzelf. Je bent dan afhankelijk van deze en als je dan iets zo willen doen wat niet in zijn voordeel is dan zou je dus zomaar gestraft kunnen worden door je de toegang tot middel te ontnemen !

Het is bijna 1984 !

Dat is in feite toch al zo? Mijn bescheiden bankrekening is alleen toegankelijk met mijn naam en wachtwoord, en dat wachtwoord moet ik elk half jaar veranderen. U dacht toch niet dat de bank de wachtwoorden niet kent? Moet wel, anders zou ik niet het bericht kunnen krijgen dat mijn wachtwoord gewijzigd is. Een vingerafdruk is in dat opzicht eigenlijk veiliger dan een wachtwoord, al doen films met rubber velletjes over vingertoppen anders vermoeden. 1984 is alweer bijna dertig jaar geleden, letterlijk.

Ik ben eigenlijk veel meer bezorgd over de mogelijkheid van een computerstoring die alle klantgegevens wist. Dan is het geld wel ergens, maar aangezien we sinds lang geen papieren afschriften meer krijgen is niet te bewijzen waarop je recht hebt. 

@Frits B.: het is heel goed mogelijk dat de bank de wachtwoorden NIET kent, maar wel direct kan zien of iemand zijn wachtwoord heeft gewijzigd. Daarvoor is het helemaal niet nodig om de wachtwoorden zélf te kennen. Dat neemt natuurlijk niet weg dat een gezonde dosis wantrouwen nooit kwaad kan, maar je kunt ook overdrijven.

Klopt, maar systeembeheerders plegen dan grijnzend te zeggen: "Ve haf vays", en dan weet je het wel. Een nette bank geeft dat nooit toe, en een onnette al helemaal niet, maar absoluut veilig is zo'n systeem nooit. 

zodra alle papiergeld en muntgeld is uitgebannen en daar willen ze al naar toe, niet omdat het makkelijker is maar omdat ze dan absolute controle hebben !

mijn vingerafdrukken krijgen ze ook niet, is ten eerste een inbreuk op de lichamelijke integriteit en iedereen zou dat gewoon moeten weigeren, dan komt men wel weer los van die idioterie. Maar dat geldt ook voor dingen als complete bodyscans op vliegvelden.

Daarnaast is het opslaan van vingerafdrukken in een qua beveliging ongetwijfeld gammel overheidssysteem gewoon vragen om moeilijkheden voor de drager van die vingerafdrukken in de toekomst