Volgens The New York Times wijst grote hectiek overleg Israël-VS op mogelijke aanval.
De recente uitspraken van Israëlische woordvoerders en het sterk toegenomen diplomatische verkeer op hoog niveau, doen, aldus The New York Times vandaag vermoeden dat de kans op een Israëlische aanval op Iran op eigen initiatief sterk is toegenomen:
In the last three weeks, a steady stream of administration officials have flown to Israel to meet with Prime Minister Benjamin Netanyahu, among them Secretary of State Hillary Rodham Clinton and Thomas E. Donilon, the national security adviser. The trips were in part planned for other reasons — Mrs. Clinton and Mr. Panetta were going to Egypt to meet with the new president and so diplomatically could not ignore Israel — but administration officials say that there has been an intense effort to stay in close contact with Israel and abreast of its intentions.
De Amerikaanse minister van defensie, Panetta, sloeg, voor iemand die deel uitmaakt van de regering Obama, scherpe taal uit, toen hij aankwam in Israël:
On Wednesday, Mr. Panetta used some of his sharpest language on Iran, as if to assure the Israelis that the Obama administration could be equally tough.
“This is not about containment,” Mr. Panetta told reporters at the start of his meeting with Mr. Peres. “This is about making very clear that they are never going to be able to get an atomic weapon.”
Premier Netanyahu had enkele dagen daarvoor laten weten dat er nu bijna geen tijd meer is om het nucleaire programma van Iran te stoppen en dat de huidige sancties niet genoeg teweeg brengen.
Tegelijkertijd wordt in het artikel in The New York Times gesteld dat Israël alleen niet in staat is om de Iraanse race naar een kernbom tot staan te brengen. Met een Israëlisch bombardement kan het proces hoogstens enkele jaren vertraagd worden. De Amerikanen zouden wel over de technische mogelijkheden beschikken voor een volledige uitschakeling.
Eerder werd al bekend dat de VS 'een plan' zou hebben voor Iran. Ook dat lijkt een signaal waarmee Obama wil duidelijk maken: Ik ben alert, er is iets gaande.
De hamvraag wordt dan natuurlijk of Obama dit echt durft te wagen. Het is duidelijk dat hij door Israël steeds meer in die hoek geduwd wordt. Het drukke diplomatieke verkeer doet bovendien vermoeden dat er op de een of andere manier een beslissing in de lucht hangt, en dat, als de Amerikanen aangeven dat zij niet het initiatief gaan geven, dit overgelaten wordt aan Israël. Waarna de VS natuurlijk wel iets zal moeten doen.
De inschatting in Israël zou zijn dat Obama zeker geen aanval zou willen uitvoeren in zijn tweede termijn, maar dat hij met het oog op de komende verkiezingen wel zou willen laten zien dat hij 'hard' kan zijn, en dan zou een aanval op Iran in de komende paar maanden dus voor de hand liggen, al dan niet getriggerd door Israël:
In Israel, there remains feverish speculation that Mr. Netanyahu will act in September or early October. Besides the prime minister’s fear that Israel’s window of opportunity will close soon, analysts cite several reasons for the potential timing: Israel does not like to fight wars in winter. Mr. Netanyahu feels that he will have less leverage if President Obama is re-elected, and that if Mr. Romney were to win, the new president would be unlikely to want to take on a big military action early in his term.
Het opvallende aan deze berichtgeving is vooral dat het prominent gebracht wordt door The New York Times, een krant die op de hand is van Obama, en dat het niet uit Israël zelf komt, waar de berichtgeving over een aanval op Iran al veel langer op verhitte, danwel alarmerende toon gevoerd wordt, vaak ingestoken door de Israëlische veiligheidsdienst. Het ligt dus erg voor de hand dat bronnen uit het kamp van de democratische partij, de toon van dit bericht hebben gemaakt. Het kan ook zijn dat met zo'n stuk gekeken wordt naar de reacties, en dat Obama op basis daarvan zijn beslissing gaat nemen. Een woordvoerder van de links-liberale Israëlische krant Haaretz schatte de kans van een Israëlische aanval in op 50%, zo valt te lezen in The New York Times. Een zeer reële kans dus.
Het is natuurlijk ook duidelijk dat de VS bij een Aleingang van Israël niet achter kan blijven. Het ligt zeker voor de hand dat een belangrijk deel van het drukke dipomatieke overleg van de afgelopen weken tussen Israël en de VS zal zijn gegaan over scenario's. Hoe zal het spel gespeeld worden?
Hoe dan ook, er is een grote samenhang tussen de komende Amerikaanse verkiezingen en de toenemende oorlogsspanningen ten aanzien van Iran. Het kan dan ook onmogelijk toeval zijn dat Panetta naar Israël kwam, en daar relatief ferme uitspraken deed, nadat de tegenkandidaat van Obama, Romney, in Israël was geweest, zo werd opgemerkt in de linkse Engelse krant The Guardian:
In an attempt to reassure Israel – and counter the robust support for military action pledged by presumptive Republican candidate Mitt Romney in Jerusalem earlier this week – Panetta told the prime minister: "We will not allow Iran to develop a nuclear weapon, period. We will not allow them to develop a nuclear weapon, and we will exert all options in the effort to ensure that that does not happen."
Diezelfde Guardian maakte er al eerder melding van dat er sprake is van een openlijk conflict tussen de geheime dienst van Israël en Netanyahu over zo'n aanval door Israël alleen. Netanyahu zou niet realistisch zijn over wat een aanval op Iran teweeg zou brengen. Hij zou net zo'n messianist zijn ten aanzien van Iran als Mahmoud Ahmadinejad.
Of daar nu iets van waar is, of niet, ook dat soort berichten zullen de Amerikanen ertoe kunnen brengen liever het heft in eigen handen te nemen. Het lijkt er hoe dan ook, zeker met de oorlog in Syrië, het moment voor om Iran een vernietigende slag toe te brengen. Maar de vraag is natuurlijk wel wat dit betekent voor de machtsverhoudingen in het Midden Oosten. Een verdeelde islamitische wereld, en het aanblijven van conflicten, zou wel eens meer in het voordeel van Israël en ook van de VS kunnen spelen. Iran vormt een tegenwicht voor de soennitische islamering die achter de Arabische Lente schuilgaat.
Obama mag van geluk spreken
Obama mag van geluk spreken dat Netanyahu hem een life line toewerpt.
"Een verdeelde islamitische
"Een verdeelde islamitische wereld, en het aanblijven van conflicten, zou
wel eens meer in het voordeel van Israël en ook van de VS kunnen
spelen. Iran vormt een tegenwicht voor de soennitische islamering die
achter de Arabische Lente schuilgaat."
Daar heb je natuurlijk helemaal niks aan, als Iran Israël gaat bestoken met atoomwapens. Want zo gek is die Anmedinges wel!
Mahdi.
Khameney kraaide gisteren al tegen de Iranse bevolking: 'Wij zullen binnen enkele weken oorlog hebben'.
De Iraanse bobo's hopen dat ook vurig.
Als er overal oorlog en chaos is... dan komt de Mahdi!
Ik heb alleen de vurige wens, dat dit onder de Israeli's geen énkele dode of gewonde gaat kosten.
Het zou mij een lief ding waard zijn als een toekomstige oorlog zónder Israël zou gebeuren.
Mijns inziens heeft dit volk namelijk al méér dan genoeg ellende gehad.... en de wereld kan dan nóg zo antisemitisch zijn, om spijkers uit het vuur te halen willen zij Israël maar al te graag in de frontlinie zien.
Iran
Het was van meet af aan duidelijk dat de USA de rebellen in Syrië steunen. Is dat land gedestabiliseerd, dan kunnen de USA en Israël Iran aanvallen.
Het wonderlijke is alleen dat de journalistiek zo keurig aan de leiband loopt van de Amerikaanse belangen.
Kans is juist klein
De kans is op dit moment juist klein, hoewel-ie misschien heel even groot leek. Israël valt pas aan op een moment dat er vrijwel geen media-aandacht is. Als een dief in de nacht.
Jammer voor al het gezwoeg van journalisten en redacteuren, maar dit soort berichten zijn nogal zinloos.
De Mossad weet precies wat er allemaal geschreven, ook op DDS, ook door Joost Niemöller.
Ik geloof dat Israël
Ik geloof dat Israël kernbommen heeft, dan wordt het nu tijd om het te testen op Iran, want anders ligt het toch maar te verroesten in de opslagplaats...Ennhhhh je hebt toch geen atoombommen om ze daarna nooit te gebruiken..
Toevoeging, met die
Toevoeging, met die atoombommen ligt dat hele land meteen aan gort, Israël een probleem minder ,en wij ook...
Iran
Israël is duidelijk beland op een "point of no return". Als ze nog langer een afwachtende houding aannemen kan het wel eens te laat zijn.
Waren er maar leiders zoals
Waren er maar leiders zoals Golda Meïr, Begin of Mosje Dajan..Zij hadden Israël echt geen afwachtende houding laten aanmeten, maar er meteen op afgegaan, nu wordt het andersom, als ze blijven afwachten...
@ Trudy op 2 augustus, 2012 - 12:25
Die uitspraak had ik niet verwacht van een SP-stemmer.
Patroon
Het past wel in het patroon van de Soennitisering van het Midden Oosten. Ik snap overigens niet waarom Iran Assad niet te hulp schiet, bang misschien voor een twee-fronten-oorlog?.
Ipv een arabische winter, een
Ipv een arabische winter, een Perzische lente. lmao
Its about damn time, bah die despoten konden al veels te lang hun gang gaan, een beetje Israel bedreigen.
Denken dat ze de wil van allah doen. Niet te geloven.
Ook met de brutaliteit waarmee ze dat doen, hitler was geloof ik nog terughoudender dan hun. (in openbare uitspraken)
Jammer, want ik ken enkele Iraanse mensen en dat zijn best leuke ontwikkelde mensen.
G'd beware ons
Laten we bidden dat zo een oorlog uitblijft. Niemand, maar ook helemaal niemand is gebaat bij zo een oorlog. Het hoort overigens wel tot de Iraelische diplomatische realiteit dat de dreiging voor zo een militair ingrijpen altijd aanwezig moet zijn. Israel kan niet anders. Zij kunnen zich geen enkel militair verlies permitteren. Dit is iets wat vaak door andere landen vergeten wordt.
Als het 'erop aan komt' zullen de VS hierin altijd naast Israel staan. Het gaat helemaal niet over 'life line' voor Obama. Een democratische president is per definitie sterk gelieerd aan het lot van Israel. Rond 80 % van de Amerikaanse Joden kiezen steeds voor een Democratische president. De 'Jewish vote' voor Obama was vier jaar geleden juist heel sterk. Rethoriek vanuit sterk conservatieve hoek om Obama, Barack Hussein Obama te noemen heeft weinig indruk gemaakt bij de Amerikaanse Joodse kiezers. Zolang er aartsconservatieven als Pat Buchanan en sommige ultra fundamentalistische 'evangelicals' rondlopen die het niet zo op hebben met Joden, zullen Joden niet snel geneigd zijn om een Republican vote uit te brengen. De democraten hebben zo een 'life line' van Netanyahu niet nodig, ze weten immers beter.
Terug naar het betoog van Niemoller: het is logisch en nodig dat Israel hyper allert is op wat er in Iran gebeurt. Israel moet zijn tanden laten zien en het is goed dat de VS dit steunt en aangeeft dat het zeer onverstandig is om 'to mess with Israel'. Enige kleine gerichte militaire actie daargelaten is het echter niet te hopen dat er een volledige oorlog met Iran uitbreekt. Ik verwacht niet dat dit gaat gebeuren, de prijzen in menselijk leed zijn gewoon te hoog. Israel grenst ook niet aan Iran, militair strategisch wordt het dus een haast mission impossible, je kan niet even een paar honderd tanks naar Iran sturen... Bovendien gaat iedereen zich hiermee dan bemoeien. Rusland als eerste zal alles inzetten om zo een oorlog proberen te verkomen. Ook Europa zal niet buiten zo een oorlog kunnen blijven. Uiteindelijk zullen zij ook militair partij ingrijpen om het bestaan van Israel te beschermen. Europa heeft immers wat goed te maken in hun heftige geschiedenis van anti-semitisme. En hoe gaan de Arabieren reageren? En daarnaast kunnen de VS en Europa zo een oorlog waar zij zeker in gaan participeren ook nauwelijks betalen.
Ik denk dus niet dat er grote oorlog gaat uitbreken en hoop het vooral ook niet. Iran blijft overigens voor grote problemen zorgen. Hun nuclaire programma's zijn nu eenmaal zeer bedreigend. Het is absolute flauwekul om te denken dat die programma's louter over energie zouden gaan. Iedereen weet dit ook. Het Iraanse regime regeert volstrekt autocratisch en mensonterend onderdrukkend. Het is te hopen dat daar een revolutie gaat plaatsvinden, dat er een opstand komt. Die opstand gaat er komen. Het is onvermijdelijk, maar het kan nog wel even duren.
Zodra
Zodra Iran zich bemoeit met Syrie krijgt het de bom,
Lijkt verdacht veel op uitlokking.
Al die landen waar de afgelopen jaren oorlog is geweest Balkan incluis,zijn geprovoceerd en uitgelokt,
mede door berichtgeving via media enz is het mogenlijk geweest die landen te bombarderen en nu te helpen met wederopbouw,die in eerste instantie niet nodig was geweest men is gewoon gebombardeerd voor hogere doelen.Elk land dat nu of in het verleden hulp heeft gehad na een oorlog is/word dus aangelijnd.
Verdeel en heers onder het mom van eenheid ...waar zijn ze toch mee bezig,vind het erg onheilspellend allemaal.
Mooie reactie, iemand die
Mooie reactie, iemand die praat met verstand. +1 voor u
Alleen het volgende klopt totaal niet.
Ik verwacht niet dat dit gaat gebeuren, de prijzen in menselijk leed zijn gewoon te hoog.
Iran maalt er helemaal niks om, echt niet. Het is win win voor hun als ze sneuevelen. Die leiders die zijn echt helemaal koekwaus.
Heb hier en daar wat dingetjes gezien (speeches) e.d. nou daar losten de haram honden geen halal brood van. Die gaan tot het naadje.
toevoeging
Onder het mom van eenheid en democratie*
PS: imop is aangelijnd worden iets heel anders dan democratie en vrijheid brengen.
Vijand
Niet alleen de verkiezingen in Amerika spelen wellicht een rol. Wie goed oplet heeft vast wel meegekregen dat het in Israël rommelt tussen de verschillende stromingen onder de bevolking en het volk niet tevreden is met de economische verdelingen in het land. Er zijn demonstraties, een aantal zelfverbrandingen (waaronder een oorlogsveteraan) tegen de armoede en de ongelijke verdeling. De een heeft niets en de ander weet van gekkigheid niet wat die met zijn geld moet doen.
Ook komt er meer weerstand tegen de ultra-orthodoxe joden, die zich weer niet populair maken met dwingelandij over bepaalde zaken. Ook staat men niet massaal achter de bouw van nederzettingen.
Een verdeeld volk is voor Israël zeer onwenselijk en nadat Irak is weggewerkt als grote vijand, is Iran de meest goede optie voor het hebben van een gezamenlijke vijand, die het volk weer één maakt.
Israel heeft de
Israel heeft de steunbetuigingen van Nederland helemaal niet nodig. Die nemen ze ook helemaal niet serieus, want het ook wel eens anders geweest, een pers die overliep van anti-Israel artikelen en de Isralieten voor alles uitmaakte wat slecht en die tranen vergoten over die ,, arme palestijnen, die raketten afvuurde op Israel en dan zielig waren omdat de IAF terug sloeg ,, . Het zal wel uitdraaien dat die baardapen in Iran op een zelfde behandeling kunnen rekenen als Sadam in 1981, toen Israel de kerncentrale in Osirak met de grond gelijk maakte, misschien een klein, heel klein bommetje op HAMAS zijn ze die ook gelijk kwijt.Israel is gekomen om te blijven, en dat gebeurt ook.
Pedagogische genocidepoging.
Heerlijk.... dat Iran het volk van Israël weer tot een éénheid smeedt.
Laat ons allah daarvoor danken.
In feite zijn Ahmadinejad en consorten dus verkapte vrienden van Israël!
Stom van ons allen, dat wij dat niet zelf hebebn opgemerkt.
@ Theefeest Hitler was ook
@ Theefeest
Hitler was ook best aardig in de omgang, aan drie Iraniers een mening ophangen is natuurlijk niet maatgevend.
Iraanse agressie
@Theefeest
Dank voor u reactie. U heeft gelijk. Ik verwacht niet dat het Iraanse regime geinteresseerd is menselijk leed. Een mens moet G'd dienen, nooit zichzelf en zichzelf (of anderen) daartoe mogelijk opofferen. Zo denken religieus fundamentalisten (los van welke religie dan ook) nu eenmaal helaas. Ik heb het dan ook niet gehad over hoe het Iraanse regime het menselijke leed zou waarderen.
Rollen omdraaien de Mo way.
Rollen omdraaien de Mo way. Iran had het over vegen, niet Israël. Dan is aanval de beste verdediging. De gezonde roker, ook de Maya, zag het aankomen.Twee slachtoffers die in de hemel wachten op gerechtigheid.
Altijd maar gedonder daar
Ik hoop niet tot het tot gevechten komt. Als er dan actie miet worden ondernomen dan kunnen ze maar beter alle ultra orthodoxe extremisten aan beide zijde neutraliseren of de hele regio plat gooien. Beide geen leuke opties want het menselijk leed zal niet te overzien zijn. Maar dan ben je wel van alle heibel en gemoord over en weer af.
Waarschijnlijk gebeurd er helemaal niets, wel zo fijn (minst slechte optie).
Binnen 12 weken?
Een ex-chef van de Mossad schijnt ook aan een snelle oorlog te denken.
"Als ik een Iraniër was, zou ik de komende 12 weken bang zijn'.
http://xandernieuws.punt.nl/?id=662562&r=1&tbl_archief=&
decoy
De kop zou moeten zijn; grote kans op Israelische aanval.
Dat geldt niet zozeer voor Iran, maar vooral voor Egypte, Gaza, Libanon enz.
Overigens geloof ik niet in een aanval op Iran. De gelijktijdigheid van nieuwe dreigementen van Israel en nieuwe bouwplannen in bezet gebied begint daar een beetje te opvallend voor te worden. De huidige stoere taal gaat gepaard met de aankondiging van de bouw van 12 wolkenkrabbers in Jeruzalem. De vorige dreigementen kwamen tegelijk met de aankondiging van het plan om 800 km spoorlijn in bezet gebied aan te leggen.
Volgend jaar om dezelfde tijd
Is Israel nog gewoon Israel met hooguit wat verder uitgebouwde wijken en wordt Iran nog steeds gewaarschuwd dat ze geen stoute dingen mogen doen.
Helaas, voor de oorlogzuchtigen onder ons maar dat zal het zijn. Meer niet.
Israël heeft toch k-wapens?
Israël heeft toch k-wapens? tijd dat het nu gebruikt wordt, voordat Israël wordt weggevaagd...En ach je hebt die kernwapens toch niet voor niets wel?