Het komt op mij laf over. Too little, too late. 

"Maar door de manier waarop hij dat deed - door maar net een onderscheid tussen etniciteit en geloof, tussen individuen en een hele bevolkingsgroep als zodanig aan te brengen..."

Zou het misschien kunnen dat mensen niet alleen multiculturalisme (de islam) maar ook multietnicisme (de steeds verder voortschrijdende 'verkleuring') meer dan zat zijn?Het laatste thema kan omwille van de wetgeving in dit land niet afdoende aangekaart worden.Dan maar over de 'islam-boeg' gooien.Lijkt me een verstandige strategie om langs deze weg te appelleren aan de onder de kiezers levende sentimenten.
Wellicht dat de kopvoddentaks ook in dat licht bezien moet worden:het in code-taal aan de volksvreemden mededelen:jullie horen hier niet.
Wat een natte dweil is die spruyt toch.Volkomen terecht dat wilders deze fopspeen geloosd heeft.

Het probleem met de Christen Unie is altijd dat men daar uit een diepe slaap ontwaakt zo vlak vóór de verkiezingen, en ná de verkiezingen weer in een diepe problemen-ontkennende winterslaap terugvalt en men niet meer herinnerd wil worden aan eerdere toezeggingen en beloftes. Dat had Bart Jan Spruyt na al die jaren óók op kunnen vallen of had hij kunnen weten.

De regering moet zich in het geheel niet met religie bemoeien. Religie zit tussen de oren en is een individuele keuze. Althans, moet zo worden beschouwd. Politici op de thee bij een imam is dus uit den boze. Personen moeten alleen op hun daden worden beoordeeld. Besluiten mogen nooit op religieuze gronden worden genomen. Een moskee past dus - als bouwwerk-  wel of niet in een bestemmingsplan. Werkgevers mogen kledingeisen stellen, punt uit. 

Niemand wilde het verhaal van Wilders horen. Men zette hem in de extreem-rechtse fascistische hoek. Daar geplaatst door de media en alle anderen, bijvoorbeeld op het CDA-bureau, wilden ook niet zo aangepakt worden. Niemand wilde met hem inhoudelijk het debat aangaan. Femke Halsema kwam Wilders met haar beschaving in de 2e Kamer even terechtwijzen op het begrip taqiyya, zonder te beseffen dat het gewoon standaard islamtheologie is. Men wil er gewoon niet aan omdat men het zich letterlijk niet kan voorstellen dat de imam echt preekt over het Kalifaat. Bruce Bawer schreef er een goed artikel over:

http://frontpagemag.com/2012/bruce-bawer/the-totalitarians-within-2/

Trouwens: "de problematische kanten van de islam" zal ik als understatement proberen niet te vergeten. 

Misschien geeft de Christen unie mede aanleiding om de naïviteit over de Islam in de politiek af te schaffen en eindelijk de problemen voor de Nederlandse samenleving breed bespreekbaar te maken. Beter laat dan nooit. Dankzij de PVV zal de intolerante Islam echter een onderwerp blijven totdat de wegkijkers in de 2e slaapkamer wakker worden en eindelijk de kiezers gaan vertegenwoordigen. Hoewel je met zo'n hypocriete partij als D66 wel de moed gaat verliezen dat het ooit nog goed komt met onze politieke wegkijkers. Dus toch maar stemmen op de PVV dan is je stem niet verloren aan valse verkiezingsbelofte zoals de laatste keer bij de VVD.

Waarom is het jammer dat Gert-Jan Segers van de ChristenUnie is? Omdat die partij (mijn partij) met de beste wil van de wereld op 12 september niet meer dan tien zetels zal behalen (en dan ben ik nog zwaar optimistisch) ? In dat geval spreekt de auteur zichzelf behoorlijk tegen!

Is/was niet het doel en de verdienste van Wilders -- los van de vraag of je het in alles met hem eens bent -- zijn strategisch opereren? Is het niet zo dat je met 20+ zetels legitieme geluiden uit de samenleving meer over het voetlicht kunt brengen en er (eindelijk) écht iets mee kunt laten doen? Is het niet zo dat, wanneer de Groep Wilders in 2010 op 9 zetels was blijven steken, de Haagse politiek weer rustig zou zijn ingedut? Is het niet zo dat de PvdA dan weer achterover was gaan leunen en Allah's water over Allah's akker kon laten lopen? Met alle nare bijverschijselen voor andersdenkenden en anderslevenden? Is het niet zo dat de fortuynistische stroming in de politiek, die beslist een toegevoegde waarde heeft, dan weer vrijwel monddood was gemaakt?

Dat Wilders fouten heeft gemaakt, staat voor mij vast. Maar hoe had Wilders het dan precies anders moeten doen onder behoud van het effect dat nodig was? Feit blijft immers dat er bepaalde waarheden zijn, die men onder de Haagse kaasstolp liever niet wil horen. Daarover zwijgen, is niet in het landsbelang.

Is het niet zo dat de huidige politiek, in het landsbelang, een enfant terrible nodig heeft die de schuit naar stuurboord kan trekken?

Het zijn zomaar een paar vragen...

Natuurlijk heb ik liever een Gert-Jan Segers dan Geert Wilders als scherpslijper en katalysator. Maar zal dat werken? En zal het op tijd werken? De tijd dringt immers. En ziet Der Spiegel ook hem -- liefst voor 12 september -- staan als 'gevaarlijk' (lees: eurokritisch) politicus in Europa, met wie terdege rekening moet worden gehouden? Iemand ook, dus, die "de problematische kanten" van Brussel voortdurend op de agenda kan houden?

Het is geen fóut van meneer Wilders dat hij zich tegen de islamisering van Nederland en het westen keert.

Het is een ware zégen dat hij dat doet.

Ik stém op Wilders omdat hij dat doet (en dat hij zich.... teneinde de islamisering áán te kunnen pakken ) ook sterk maakt om Nederland bij EU en ESM vandaan te krijgen.

De CU heeft niets dan vuilspuiten in de richting van meneer Wilders en de PVV gedaan... ja... met náme ook meneer Segers, die ik op Twitter heel nauwgezet gevolgd heb.

Nu komt hij ineens ( taadáááá) met zijn voorstel voor een islam-debat.

Wat moeten wij met een debat over de islam?

Pvv-stemmers debatteren al jáááren-lang over de islam.... bijvoorbeeld met steeds weer nieuwe stoottroepen uit Joop-achtige regionen... die iedere internet-site, waarop mensen het met Wilders' standpunten eens blijken te zijn.... belagen.

Net heb je er één met ( steekhoudende.... vind ik....) argumenten geantwoord, of de volgende dient zich reeds aan.... dat houdt niet op.

Gelukkig heeft dit soort aanvallers meestal een niet echt indrukwekkend- sympathiek karakter, waardoor ze meestal al héél snel beginnen te sneren, te honen, te schelden en te beledigen en op de man/vrouw beginnen te spelen.... waarna je hen verder gewoon kunt negeren.., maar meestal komt het er, wat hen aangaat, op neer... dat islamieten beste mensen zijn, dat ze al heel snel, net als de naamchristenen hier te lande, aan geloofs-áfval zullen gaan doen en brave humanisten/marxisten zullen gaan worden en dat al degenen, die liever niet op termijn onder de shar'ía wensen te leven, rechts-extreme racisten zijn.

Wij kennen het verhaal van buiten.

Dus wát nu: debat...?  

Meer van hetzelfde?

Overal gematigde moslims denken ( hopen)  te zien?

Moslims in C.U. organen aanstellen ( zoals het CDA ook graag deed en doet?)

Weigeren enig gevaar in de islam te zien zolang die aardige Turkse buurman zijn dochter, die een spijkerbroek draagt, nog niet van het leven beroofd heeft?

De CU komt zó laat met dat islam-debat, dat ik nooit geloof dat ze echt verontrust is óver.

Veel eerder denk ik, dat ze via een milde ( =zogenaamde) islam-kritiek nog wat zeteltjes erbij proberen te krijgen.  

@armeblanke

Uw boodschap is mij wat vaag. Bedoelt u nu dat u de voortschrijdende 'verkleuring' van Nederland 'zat bent' en dat er in Nederland wetten zijn die het onmogelijk maken om deze 'verkleuring' te bestrijden? Bedoelt u dan dat het een pragmatische strategie is om het dan maar over de 'Islam-boeg' te gooien? Welke wetten hebben wij volgens u hier die uw wensen blijkbaar niet mogelijk maken?

Als u stelt dat 'mensen' het zat zijn, welke mensen bedoelt u dan? Die 'kopvoddevtaks' is dus eigenlijk geen anti-Islam maatregel, maar een boodschap tegen een ieder die hier volgens u niet hoort? En de mensen die hier niet zouden horen zijn dit mensen van een andere etniciteit? Kunt u dan ook helder aangeven welke etniciteiten hier dan niet horen, waar liggen de grenzen? Gaat het over huidskleur? 

Ik stel u deze vragen zo concreet mogelijk omdat u suggereert dat er in het PVV beleid een vermoedelijk nog andere agenda dan de huidige is, een meer verborgen agenda. Ik ben zeer benieuwd.

Gaarne onderschrijf ik Bart Jan's aanmoediging van Gert-jan, en ik zou die uitroep onmiddellijk willen continueren met "Hup Geert. Zet de strijd tegen de islamisering van ons land voort!" Niet alleen de EU is een urgent thema, de Islam is eigenlijk nog veel dringender. De strijd tegen die voortwoekerende aantasting van alles wat ons lief is mag geen moment verslappen en dient ook nu - ten tijde van de Euro-crisis - hoog op de politieke agenda blijven. Zo juist heb ik die dikke pil, het in Belgie uitgegeven zwartboek over DE ISLAM, gelezen, een boek dat verplichte lectuur zou dienen te zijn voor alle politici en journalisten van elk medium. Ons land is in groot gevaar. Eigenlijk is het hier al zo ver dat wij autochtonen de dimmies zijn van onze islamitische allochtonen, aan wie wij via onze belastingen een hoge koptax betalen om hun sociale voorzieningen te bekostigen. Wij mogen en kunnen al lang niet meer eisen dat zij zich in hun kleding en gedrag aan ons aanpassen; het is reeds lang omgekeerd. Mer en meer zijn we inschikkelijk jegens hen.

Op E.J. bron werd dit comment van "moslim" geplaatst en Gert-Jan Segers moet nu dus aan partijgenoten, kiezers en P&W uitleggen wat er problematisch is aan zulke meningen. Dat lijkt me geen moeilijke klus.

http://ejbron.wordpress.com/2012/05/06/de-derde-wereldoorlog-is-in-aantocht/#comment-27576

dat Wilders nu op het EU thema tamboureert is natuurlijk omdat, zolang we in de EU zitten, helemaal niets aan maatregelen kunnen treffen om te voorkomen dat N/Europa verder islamiseert. Bij elke uitlating van Wilders of andere niet EU welgevallige mening is er wel een Malmström, een EU bobo of een EU raad die deze veroordeelt. Pas als de EU weer gewoon een soort van EEG is kunnen er maatregelen worden genomen, wetten maken die het belang van NL en haar burgers dienen en niet die van het multiculti EU ideaal.

Verkiezingstijd! Ja de CU is niet achterlijk. Wil je wat islam-kritische christenen bij de CDA weghengelen dan moet je toch wat programmapunten van de PVV overnemen. Zo ook de opstelling van de CU i/z het ESM: nooit enig misbaar hierover vernomen van de CU tot onlangs. Alles houdbaar uiteraard tot en met 12 sept. a.s. En als daarna de mogelijkheid zich voor doet dat de CU deel kan uitmaken van de Kunduzregering dan verdwijnt die kritische houding "als sneeuw voor de zon". Daarbij kan ik mij niet voorstellen dat Segers ook maar eningszins bereid is zijn islamkritiek te handhaven na de verkiezingen. Want het risico om ook 24/7 beveiligd te moeten worden dat wil hij zeker niet lopen. Nee, daar heb je moed voor nodig en aan die moed ontbreekt het de meeste politici.

Ach so, dus dát wordt straks het excuus voor het struisvogel gedrag, het wegkijken, voor het demoniseren, tegenwerken en de boel uit de hand laten lopen. Wij 'wisten het niet,' wordt wij 'konden het niet':

"... die vreselijke mensen/groepen/partijen die zich daar telkens tegen teweer stelden, nou, die deden dat altijd op zo'n manier dat ze het debat voor ons onmogelijk maakten iets anders dan multiculturele praat uit te slaan. Die Bolkestein bijvoorbeeld, vre-se-lijk, toen die Fortuyn, schan-da-lig en die Wilders, man-man-man, sjonge-jonge. Dus wij wilden er al heel lang wat aan doen, maar konden telkens niets, snapt u. Het is hún/zijn schuld dat het uit de hand liep, dat wij er niets over konden zeggen. Maar wij zagen en vonden het al eerder natuurlijk. Maar ja edelachtbare, zo ik zeg, wij kónden het simpelweg niet."

Bart-Jan heb je even uit het losse polsje een stukje geschreven??

Hoewel ik weet dat ik niet alles weet heb ik toch de indruk dat het verbod van de koran  i.v.m. Mein Kampf gebruikt is ,die in Nederland verboden was of nog is.

Ik vind de oproepen in de koran voor het doden van ongelovigen, joden zijnde apen en varkens grover dan in Mein Kampf.

De kopvoddentaks is bedoeld als een soort jizja (belasting) die moslims eisen van ongelovigen. 

Politiek correct cq. links elitair moet zich schamen dat ze een PROBLEEM dat door veel mensen zo gezien wordt zo probeert weg te moffelen of te bagatelliseren.

@François

Mijn petje af. +10

Was er geen Fortuyn, Wilders en Internet geweest dan zou alles nog steeds in de taboesfeer hangen. En de immer lafhartige Christen Unie zou daarbij voorop lopen met hun dhimmie gedrag. Toegegeven Gert-Jan Segers is veruit de beste van het stel. Sterker nog, zou de partij alleen maar uit Gert-Jan Segers bestaan dan werd de partij een alternatief voor realistische, conservatieve en gematigde gelovige en niet-gelovige kiezers maar de werkelijkheid is anders. Gert-jan Segers is een witte raaf tussen de gretige knielslaven, een prettige verschijning tussen de amorfe weg-met-ons-apologisten.

De Christen Unie is verworden tot een partij voor socialistische weg-kijk-christenen à la Jacobine Geel (die momenteel aardig op weg is het CDA tot op de grond toe af te fakkelen).

Segers pleit onder meer voor streng toezicht op islamitische scholen. "Als op de godsdienstles wordt geleerd dat je homo's of afvalligen mag stenigen, dan heb je een probleem." Kinderen leren dat homo's zullen branden in de hel, zoals op orthodox-christelijke scholen gebeurt, mag van Segers wel. "Dat behoort tot de onderwijsvrijheid."

http://www.nrc.nl/nieuws/2012/08/07/christenunie-wil-islamdebat-wilders-...

Gert-Jan Segers is een beste kerel, maar het blijft een wangtoekeerder in de confrontatie met gezindten met intrinsieke veroveringsmechanismen. Geen partij dus voor de islam, zelfs niet voor wat doorgaat voor de gematigde islam; die overigens slechts gradueel verschilt van het islamisme. Wat Spruyt beoogt met deze warme aanbeveling is mij dan ook volstrekt onduidelijk, het enige wat ik kan bedenken is dat Segers een mogelijke uitweg biedt aan intellectuelen die nu eindelijk ook tandenknarsend, schoorvoetend en op kousenvoeten beginnen te erkennen dat de islam heel misschien toch wel een klein beetje een probleempje zou kunnen vormen in de Westerse wereld.

Een beetje Mo man heeft ambitie. Wonende in Nederland ziet hij op groot beeld hoe in echt religie landen mannen leven. Neem het wegkruipen achter rok en kind als je daarvoor met een A.K47, of erger, de weerloze man/vader vermoord heb. Daar krijgen ze kriebels van. Het beste zijn bom beelden, bloed en mensen knurften, geen smurfen, all over the show. Daar kan een middeleeuwse straf zoals uitgevoerd door de VOC niet tegenop. Volledig beaamd door echte christenen, met heimwee.

@vederso

Ik heb de reactie van 'moslim' op e.j.bron gelezen. Een zeer opmerkelijke reactie. Ook opmerkelijk was de directe link bij het aanklikken van zijn naam naar de website 'expliciet'. 

Opmerkelijk door de inconsistentie in spellingsfouten en onjuiste syntaxis, maar vooral door de inhoudelijke opbouw van zijn redenatie. 'Moslim' redeneert inhoudelijk als een fundamentalistisch gelovige, maar kiest een vorm die voor een fundamentalist zeer ongewoon is. Zal een fundamentalist stellen dat zijn geloof een ideologie is naast allerlei andere ideologieen? Ik denk het niet. Zijn geloof is uniek (zoals hij ook schrijft) en is DE enige WET. Misschien zit ik er volledig naast, maar het lijkt me een beetje teveel op hoe wij hier denken hoe deze afschuwelijke fundamentalisten denken.... Bovendien vind ik het ook opmerkelijk dat hij 'moslim' als zijn alias gebruikt.... te simpel, te onbetekend....

Met referte aan http://shariahthethreat.org/ maar meer nog http://nl.wikipedia.org/wiki/Averroes mag wel gezegd worden dat de islam zich niet door intellectuele argumenten laat 'bekeren'. 

Behalve de enorme  leegloop van het Christendom is er ook het valse Christendom. 

Het oorspronkelijke Christendom was het verzet van de ingezetenen van het Romeinse Rijk (republikeinen) tegen de dictatuur van het Romeinse Keizerrijk.

Met de  bekering van de laatste polytheistische Romeinse keizer verloren de christenen in wezen die strijd ... tot het optreden van Luther en Calvijn. 

Maar de reformisten zijn zo sterk dat de Nederlandse bevolking van de '17' provincien al eeuwenlang wordt belogen over het feit dat met de moord in augustis 1672 op 20.000 Franse Hugenoten op bruiloftsbezoek in Parijs tijdens de Bartholeus nacht bijeen en een maand na het voor het eerst bijeenkomen van de Staten Generaal in afzwering van de Reyes Catolicas Philips de II en zijn dictatuur over de Nederlanden ... dat met de Bartholomeusnacht de strijd om de Nederlandse soevereiniteit was begonnen. 

Meneer Wilders voert een moedige strijd tegen de islam en tegen de Brusselse inperialisten !

Zeker, er is iets mis met die tekst, maar nog niet zozeer vanwege opbouw en inconsistentie. Ik vermoed dat het een Google vertaling is en dan uit of via het Engels. Dan krijg je van dergelijke kromme zinnen, waardoor het lijkt of de redenering ook tekort schiet. Maar kort samengevat staan er een aantal zaken die voor Salafisten belangrijk zijn. En...hij geeft een verklaring voor het gegeven waarom er geen gematigde moslims zijn en dus ook nooit een moslim protesteert als er weer een kerk in Nigeria wordt opgeblazen. Maar ik vind ook dat het falen van een inhoudelijk islamdebat nu een beetje teveel op Segers wordt afgeschoven. Was het niet ons aller Ernst Hirsch Ballin die lovend sprak bij de boekpresentatie van "Islamofobie?" Is er ooit een stukjesschrijver geweest die hem dat voor de voeten heeft geworpen? Als nuttige idioot voor de agenda van de OIC? Niet Wilders ondermijnt onze samenleving, maar al die wegkijkende diensverleners. Daarom is het comment van Francois scherp, maar ik denk niet dat er ooit ook maar iemand aan zijn jasje zal worden getrokken voor dit waanzinnig sociaal-cultureel experiment. En wij zitten met de brokken.  

De wereld ( de politieke, en culturele elite ) gaat pas wakker worden als ná joden, christenen, vrouwen en homo's ook de seculiere, heteromannen én vrouwen thuiskomen van een koude kermis als ze ervaren dat ze slechts worden beschouwd als minderwaardig aan de eerste de beste moslim. Dan is er nog slechts de keus tussen ondergaan of dimmy worden. (Allemaal leuk een hoofddoekje op of een fikse baard en op vrijdagavond geen koopavonden meer)

Het is logisch dat mensen die als eerste het slachtoffer zijn ook als eerste aan de bel trekken.

De scheefheid in benadering van religie,( de dymmies hebben we al heel lang in onze besturen) maken veel mensen onder ons, ik denk al te laat, bezorgd.

Ik denk terecht.

Over een tiental jaren zullen we er zijn.

Ik hoop dat ik dat niet meer mee hoef te maken.

Ook een beetje een reactie op mijn-idee. Wat ik raar vind, is dat de vrouwenbeweging het helemaal laat afweten. Ik weet dat het zo is, maar ik heb er geen verklaring voor. Waar zijn die vrouwen die opkomen voor hun zusters in bijv. Pakistan? Ik hoor er nooit wat over. En nu moet Gert-Jan Segers alsnog de kooltjes uit het vuur slepen? Ik vind het wel een beetje veel gevraagd. 

"Wilders is erin geslaagd het debat over de islam te schaken."

Nee, er was geen debat over islam. Iedereen die er over begon werd direct als facist, racist, xenofoob of nazi weggezet, of er werden relaties met de 2e wo gemaakt.

"Toen Wilders daar ook over begon, trokken ze hun steun in omdat zij niet in het kamp wilden belanden van een politicus die hetzelfde punt maakte maar vanuit deels heel andere motieven."

Dat zegt genoeg over die partijen, ruggegraadloos dus, niets over Wilders.

" in tamelijk onzinnige voorstellen te laten culmineren (Koran- en hoofddoekjesverbod bijvoorbeeld) durfden en wilden de anderen niet meer."

Hoezo onzinnig? Mein kampf is toch ook verboden? Waarom de koran dan niet?

En ik heb hier eerder op DDS al eens uit de doeken gedaan waarom nou juist wel het hoofddoekje zou moeten worden verboden, maar vooral die politiek correcten als dus ook Bart-Jan Spruyt komen maar niet los van die 40 jaar correct denken mentaliteit. Zie onder http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/08/nederlandse-staat-legt-op-hoof... reactie de_mol op 5 augustus, 2012 - 20:49

Nou ben ik overigens niet voor het verbieden van de koran, maar ook niet van Mein Kampf. Ik ben wel voor het verbieden van het hoofddoekje. Ik vind echter die afkeer van Geert's oplossingen altijd uit de lucht komen vallen, zonder dat ze ook maar 1 argument noemen waarom ze daar nou tegen zijn. En ik ben er zeker van dat je met Geert heel goed zou kunnen discussieren of die oplossingen nou wel of niet goede oplossingen zijn. In plaats daarvan komt men alleen maar met 'Geert heeft geen goede oplossingen, enz, enz'. Maar meedenken ho maar, zover komt men maar niet in Nederland. Was dat maar zo. Men heeft het zelfs moeilijk om te erkennen dat er met islam een probleem is.

"Volgens Segers moet de islam ook tijdens deze verkiezingscampagne een issue blijven, ook al heeft haast niemand het er meer over."

Wat een onzin. Geert heeft 2 maanden geleden zijn boek over islam gelanceerd, en als je goed naar de pvv site kijkt is er niets in hun standpunten over islam veranderd.

Op dit moment is echter Europa, Euro en ESM het accute probleem, dat er dit najaar doorgedrukt gaat worden, dus staat dat nou eenmaal hoger op de agenda en dat is logisch. Islam is een continue probleem van de laatste 30-40 jaar, dus zal niet van de agenda verdwijnen.

Volgens mij was u aan het hengelen naar iets...
Maar u bent aan het verkeerde adres.
Maar mag ik u nu ook een vraag stellen?Waar was u op uit,wat hoopte u te bewijzen?

@vederso

Dank voor uw reactie. Ik begrijp uw reactie ook,  maar ik kan me niet voorstellen dat de opmerkelijkheid van het bericht van 'moslim' zou liggen aan een gebrekkige digitale vertaling. Zijn bericht is me te politiek en te weinig religieus gedreven en dit kan nooit aan een vertaling liggen. Het bericht is me 'too good to be true'. Het bericht zorgde net iets te goed voor de gewenste munitie in die discussie binnen het forum van E.J.Brom.

Ik hou de mogelijkheid open dat 'moslim' uberhaupt niet bestaat en dat dit bericht geschreven is door iemand die juist geen moslim is en er belang bij heeft om veel olie op het vuur te gooien.