Links brengt de wachtlijsten terug

Geplaatst door Nick Ottens op 31 augustus, 2012 - 15:14

Diederik Samom en Emile Roemer schudden stevig het hoofd wanneer het ze wordt verweten, maar de waarheid is dat de PvdA en SP de wachtlijsten in de zorg terugbrengen.

Tijdens het debat bij Knevel en Van den Brink donderdagavond wezen Alexander Pechtold (D66) en Mark Rutte (VVD) er al op: door de marktwerking in de zorg terug te draaien, nemen de linkse partijen een stap terug in de tijd. Hoe was het immers gesteld met de zorg voor de hervormingen van Balkenende II, een kabinet van CDA, D66 en VVD dat in 2005 de marktwerking introduceerde?

Menigeen zal zich de situatie van de jaren negentig kunnen herinneren: het ging economisch zeer goed in Nederland. Toch waren er wachtlijsten in de zorg. Patiënten moesten maanden wachten op een nieuwe knie of een heupoperatie. Pechtold bracht terecht in herinnering dat de mensen die het konden betalen, hun heil zochten bij een privékliniek of in het buitenland. Dat is de tweedeling in de zorg die de PvdA en SP juist willen voorkomen!

Beide socialistische partijen willen de private zorgverzekeringsmaatschappijen vervangen met regionele inkoopkantoren om ruim 1 miljard euro te bezuinigen. De PvdA snijdt zelfs het meest in de zorg van alle grote partijen. Er wordt een rem gezet op de stijgende kosten op de meest simpele manier: door een maximum te stellen aan de jaarlijkse uitgaven. Dan krijg je precies waar Pechtold en Rutte op wezen: als het geld in oktober op is, moet de patiënten maar in januari terugkomen wanneer het ziekenhuis of zorgkantoor weer een zak geld heeft gekregen van de overheid.

Het staat letterlijk in de analyse van het CPB (PDF). Voor de Partij van de Arbeid en SP is de paragraaf precies hetzelfde. Met andere woorden: Er is tussen de PvdA en SP geen enkel verschil als het op de marktwerking de zorg aankomt.

De curatieve zorg wordt ingericht volgens een systeem van budgetfinanciering. [...] Dit leidt tot inperking van de zorg en mogelijk ook terugkeer van de wachtlijstproblematiek. Er is grote onzekerheid of een dergelijke ingrijpende stelselwijziging in de zorg op korte termijn uitvoerbaar is en welke kosten daaraan verbonden zijn.

De uitweg waar Emile Roemer mee op de proppen kwam is misleidend. Het probleem is de budgetering, zei de voorman van de Socialistische Partij, niet het systeem. Oftewel: als de centrale plancommissie de kosten verkeerd heeft ingeschat (stel je voor!) en het geld in oktober op is, moet de overheid maar bijspringen met meer geld. Geen enkele regering die die belofte waar kan maken. Dat gebeurt misschien één jaar, wanneer er een overschot is op de begroting (sowieso onwaarschijnlijk als links regeert), maar we hebben ons ook te houden aan de Europese begrotingsregels die zeggen: geen tekort dat groter is dan 3 procent van het bruto binnenlands product.

Daar heeft Roemer ook een uitweg voor gevonden. Hij houdt zich simpelweg niet aan de begrotingsregels. Lekker makkelijk. De rekening wordt zo doorgeschoven naar de volgende generatie. Dat noemt de SP dan "solidariteit."

Samsom was hier minder duidelijk over. De PvdA laat zich er graag op voorstaan dat het wel met de centen om kan gaan, dus moeten we er maar vanuit gaan dat het in oktober de patiënt glashard "nee" verkoopt.

Verontrustender is dat beide partijen de patiënt weer afhankelijk maken van de overheid. Of hij in oktober geopereerd kan worden of moet wachten tot volgende jaar hangt af van het kabinet dat er op een gegeven moment zit. De minister van Volksgezondheid beslist voor duizenden Nederlanders of zij nu of over drie maanden een nieuwe heup krijgen. De burger wordt weer afhankelijk van de staat. Dat is collectivisme in de praktijk en er is niets menselijks of sociaals aan.

Van de tien grote partijen willen CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, SGP en VVD wel doorgaan met de marktwerking. Weet dus wat U kiest in september.

Foto: Wikicommons / FEMA

Reacties

attlee op 31 augustus, 2012 - 15:24

Nick, nu doe je het alweer!

Nick, nu moet je toch eens ophouden, je doet het wéér!

Als je zonodig een punt hebt moet je geen onwaarheden over mijn partij vertellen.

mooi toch...zo win ik elk debat! ;-)

Stevan DenHaag op 31 augustus, 2012 - 15:35

Er staat mogelijk

Een mogelijke terugkeer van wachtlijsten is er altijd. Die mogelijkheid als feit presenteren is behoorlijk dom en kortzichtig. Er wordt in de politiek geschermd met een spookbeeld van rijke mensen die om wachtlijsten te vermijden naar een privé kliniek in het buitenland gaan, maar wat is daar mis mee? Als ze die privé kliniek in het buitenland niet kunnen declareren is dat een mooie besparing.

Mar op 31 augustus, 2012 - 16:00

Verdwenen?

Het was mij nog niet opgevallen dat de wachtlijsten waren verdwenen sinds de veranderingen in het zorgstelsel.

M. Brandenburg op 31 augustus, 2012 - 16:26

Wachtlijsten komen zo wel terug

Het geheugen van de mens is kort, hoe snel is men de situatie vergeten van voor de huidige zorgwet. En hoe snel is men vergeten, dat zelfs de huidige problemen juist worden veroorzaakt door de alles bepalende overheid. De zorg is immers totaal niet geprivatiseerd. Men heeft een aantal zaken gewijzigd, de incasso bijvoorbeeld, dit gebeurd nu door private(kuch) ondernemingen. Echter de dekking van het basispakket, wordt bepaald door de overheid, het eigen risisco wordt bepaald door de overheid, de prijzen van de meeste vergoedingen wordt bepaald door de overheid(er zijn prijzen los gelaten, deze zijn zonde uitzondering ook spontaan allemaal tot wel 20% in prijs gedaald), het gaat zelfs zo ver dat de maximale winst in percentage is vastgelegd in de zorgwet, alles wat een maatschapppij meer aan winst haalt, vloeit via wet rechtstreeks in de staatskas. Dus verzekeraars hebben niet aan enorme winsten, maar laten we de burger dit niet vertellen anders keert het zich tegen de overheid, nu kunnen we de schuld aan de verzekeraars geven. En daarnaast uiteraard het verplichte gedeelte, verplicht heft direct VRIJE markt op. Immers in een vrije markt zijn geen verplictingen tot afname.

De SP en de PVDA willen terug naar het oude systeem, alwaar men veranderingen van boven af wil doorvoeren, zonder de structuur er onder te willen aanpassen. U krijgt zoveel geld voor dit jaar en that´s it. Men zal voor het einde van het jaar door het geld heen zijn, waarna ingrepen zullen moeten wachten tot het jaar erop. Wanneer men niet wacht betekend dat beide partijeen zich niet houden aan hun programma, maar ongelimiteerd geld wil doorschuiven naar de zorg.

Men zal alle prijzen los moeten laten, de dekking niet meer mogen bepalen en alle onderhandelingen in de handen van de verzekeraars moeten geven. Waarna en klant vrijwillig kan kiezen welke verzekring hij/zij wilt. Enkel op deze manier wordt er een gezonde situatie gecreerd waarin zorgaanbieders moeten gaan concurren en men uiteindelijk de beste prijs kwaliteit vehouding wordt afgedwongen. Waarvan de consument vervolgens het meeste gaat profiteren.

Het oude systeem waarnaar de PVDA en SP terug willen werkt hier averechts op.

Nick Ottens op 31 augustus, 2012 - 16:27

@Stevan

Let wel, ik heb er geen bezwaar tegen als mensen naar priveklinieken gaan. Het zijn juist de linkse partijen die een "tweedeling" in de zorg willen voorkomen. De ironie is dat zij het tegenovergestelde bereikten met het beleid dat zij voorstaan. Ik ben voor keuze; PvdA en SP willen voor iedereen hetzelfde.

Natuurlijk, niemand kan ik de toekomst kijken. Maar wat de PvdA en SP willen is terug naar het systeem dat we hadden. Dat leidde toen tot wachtlijsten en dat is logisch, zoals ik in het artikel heb beredeneerd. Dan is het toch onverstandig om te zeggen, het is maar een "mogelijkheid", laten we maar zien wat ervan komt!

Nee, verstandiger is dan te kiezen voor een systeem dat, ondanks nog maar zeer beperkte marktwerking, zich de afgelopen jaren heeft bewezen. Betere zorg krijgen we volgens mij door meer concurrentie, meer keuzevrijheid en meer eigen verantwoordelijkheid, niet door minder.

Jasterke op 31 augustus, 2012 - 18:53

en tja…dáár laat die Samsom dan weer “steekjes vallen”...

en tja…dáár laat die Samsom dan weer “steekjes vallen”

wie neemt het met de eerlijkheid nog nauw ?

in die kringetjes is de moment-winst slechts bepalend

want…word je betrapt…dan gniffel je je blauw,

dan lijkt ‘t gepeilde zetel-aantal mooi niet dalend

dáár…meent men…komt het allemaal op áán !

maar die beleidslijn blijkt toch steeds meer dwalend

dus komt de dreun straks in september keihard aan…

als enige zal toch Geerts’ PVV omhoog gaan knallen !

want Wilders heeft gewoon nog nooit gelogen

vandaar dat zoveel ongepeilde Hollanders ‘m mogen !

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/348220/Ziekenhuis-Uitspraken-Samsom-in-debat-zijn-onjuist.htm

Obomov op 31 augustus, 2012 - 20:04

Marx leeft!

Onze socialistische vrinden laten zich lelijk in de kaarten kijken en maken duidelijk dat zij, ondanks het wereldwijde socialistische fiasco, nog steeds niet geleerd hebben dat centrale planning niet werkt en vooral ook niet kan werken. Het is voor onze rooddenkende landgenoten te veel moeite geweest eens na te gaan waarom dat socialisme nu zo'n ramp veroorzaakt heeft. Als vraag en aanbod bij herhaling niet tot nauwelijks op elkaar afgestemd worden lijkt dhr Roemer eenvoudig te denken: "Nou, dan moet je maar wat beter plannen." Hoe de centrale planners hun planningen kunnen verbeteren, of het uberhaupt mogelijk is om vraag en aanbod centraal op elkaar af te stemmen; aan Samsom en de steeds minder grote Roemerganger zijn deze vragen niet besteed.

Stevan DenHaag op 1 september, 2012 - 01:10

@Nick

De 'linkse' gedachte is meer dat de elementaire zorg voor iedereen (gelijk) toegankelijk is. Om die reden is het basispakket ontwikkeld. Iemand met een uitkering heeft net zoveel recht op een nieuwe heup als een miljonair indien die heup medisch noodzakelijk is. Ook nu zijn er aanvullende verzekeringen. Die miljonair zal wellicht niet op een zaal willen liggen en kiezen voor een privékliniek en dat is prima. Was je vroeger ziekenfonds verzekerd had je een langere wachtlijst als zij die partikulier verzekerd waren. Ook nu zijn er wachtlijsten en kopen de rijken hun zorg vaak elders ondanks het feit dat ze al premie betalen voor het basispakket. Als die elementaire zorg (basispakket) weer een zaak van de overheid wordt blijft die elementaire zorg voor iedereen gelijk toegankelijk. Ga je binnen die elementaire zorg werken met eigen risico's en/of eigen bijdragen doorbreek je dat. Enig causaal verband tussen de (elementaire) zorg terug onder de overheid en wachtlijsten ontbreekt.

Obomov op 1 september, 2012 - 08:38

Abstract wensdenken

"Als die elementaire zorg (basispakket) weer een zaak van de overheid wordt blijft die elementaire zorg voor iedereen gelijk toegankelijk."

Neen, wat je dan krijgt is een product van een matige kwaliteit voor een hoge prijs waarbij vraag en aanbod niet op elkaar afgestemd zijn (wachtlijsten). Kortom: de alom bekende socialistische kwaaltjes. Centrale planning kan niets anders bewerkstelligen.

StefanLangeveld op 2 september, 2012 - 13:10