Lukt toch niet!

Daar zorgen de EU-liefhebbers, die ons straatarm en onvrij maken, immers zélf voor?

Vroeger had je een spreekwoord:

'Het bloed der martelaren is het zaad der kerk'.

De kerk groeide met elke gelovige, die afgemaakt werd.

Nu kan men politiek niet met godsdienst vergelijken, maar toch zal menigeen tot deze conclusie komen:

'Het doen en laten van Rutte en de Kunduzianen is het zaad der PVV'.

Eigenbelang, bij Twan? Nee toch...... Een Twan moet zichzelf natuurlijk wel profileren om de getapte jongen te blijven onder zijn, uiteraard volledig objectieve, omroepcollega's. Ineens moet ik weer denken aan de periode Janmaat en hoe de objectieve omroep met hem is omgegaan.  Of met Pim Fortuyn toen er werd gewapperd met een folder van de CD. In een woord, schofterig. Wees gerust, ik vergeet het nooit.

chapeau weer Joost...ze zijn in àlle staten...het gaat nog goedkomen met ons ! 

De NOS is de meest geoliede propagandamachine die Nederland ooit heeft gekend. Ik vraag me af of Wilders niet beter kan zorgen daarin meer invloed te krijgen dan hem af te schaffen. Macht over de NOS is macht over het land.

Het is toch geweldig als je anchorman bent van een staatspropagandazender en je je eigen in elkaar geknutselde waarheid aan het gepeupel kan opdringen? Er lopen nog honderduizenden sukkels meer rond zoals een Mar die een dergelijke verkrachting van feiten met graagte zonder enige kritische kanttekeningen overnemen en denken hiermee anderen de mond te kunnen snoeren. Met objectieve nieuwsvoorziening en waarheidsvinding heeft dit al lang niets meer te maken. Maar omdat ze zo links en eurofiel zijn als de neten mogen zij dit wel doen, ze staan immers toch aan de goede (...) kant en hebben het patent op het intellect? Wegsaneren die NSB-propaganda zooi.

Wat Twan vroeg was niet zo gek. De PVV heeft een plan uit laten rekenen, waar een belangrijk deel uit mist en het CPB hanteert een basisscenario waar een belangrijk deel uit mist. Dat weten we nu.

Het basisscenario van het CPB houdt geen rekening met een grexit of spailout. De invoer van de gulden en de uittreding uit de EU heeft de PVV niet door laten rekenen, omdat dat enkel zin heeft als je er van uitgaat dat er een grexit en spailout komt.

Toch is alles uit te rekenen als je in scenario's denkt.

Stel dat het redden van de Euro permanent 6%BNP per jaar kost bij een economische groei van 1% zoals Bruno de aas in de FD stelde, dan heb je het basisscenario van de Euroredders.

Stel dat het uiteenvallen van de EMU en EU gaat zoals de ING in 'break up of the euro' heeft berekend, dan heb je het PVV scenario.

Vervolgens kun je die twee scenario's met elkaar vergelijken en zien wat er gebeurt:

http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/08/cpb-pvda-en-sp-gaan-de-economi...

Dan zie je in scenario 2 dat de Euro voor Nederland geen zegening, maar een kwaal is. Dan zie je in scenario 1 dat de genezing van die kwaal de eerste tien jaar erger dan de kwaal is, tot je weer eenzelfde BNP hebt in 2022. Daarna ben je genezen van de kwaal, maar is het wel de vraag of de genezing die dan ondertussen 60% BNP meer heeft gekost in die tien jaar het wel waard is, in vergelijking met het redden van de Euro. Pas na zeer lange tijd wordt dat tekort terugverdiend, als behoud je zo wel je budgetrecht, heb je een hogere economische groei, is de rente op de staatsschuld lager en is de overheid zo 3,5%BNP kleiner dan als de Euro gered wordt.

Dan zie je ook dat Plan B van Markus C Kerber met de parrallelle guldenmark een beter alternatief is dan invoer van de gulden of het redden van de Euro als eenheidsmunt. Dit plan bestrijdt de kwaal die de Euro heet namelijk niet met een genezing die voor lange tijd erger dan de kwaal is, maar bestrijdt het symptoom inflatie in de AAA-landen die het gevolg van de eenheidsmunt is. Met dit plan is er geen economische schok die 10 jaar gevoeld wordt, maar wel een sterk kapitaalanker dat ons beschermd tegen inflatie waar NL geen  behoefte aan heeft, met behoud van concurentievermogen in exportbranches die de Euro nodig hebben.

Als Wilders echt met Mark Rutte en Emiel Roemer wil formeren moet hij 1 voorstel doen: Noem een nieuwe parrallelle munt in NL, DU, FI, LUX en AU naar Rutte als sterk kapitaalanker en laat Roemer vervolgens Euro's drukken wat ie wil. Erken de feiten en wees creatief en intelligent.

Niet dat Twan Huis dit wenst, maar de vraag waarom de gulden en uittreding niet was doorgerekend door het CPB was terecht.

Ik denk echter, dat als het CPB met negatieve resultaten voor de PVV was gekomen, hij niét zo uit zijn dak was gegaan, want dan was de PVV immers afgeserveerd op de manier die Huijs wilde. Volgens mij was dus de reden, het positieve nieuws van het CPB en was Huijs bij een negatieve uitkomst, na de nodige sneren te hebben uitgedeeld, weer verder gegaan met zijn programma!

I couldn't care less. Het enige wat van belang is, dat mensen de Eurocrisis begrijpen en dat politici het complete verhaal vertellen. Dankzij Twan Huis, Teulings en Wilders is dat complete verhaal nu te construeren met hulp van Bruno de Haas, de ING en Markus C Kerber.

Dat Twan huis stom is, is niet relevant. Dat de Publieke Omroep moet worden opgeheven, blijft gewoon een noodzaak. Maar niet vanwege deze relevante vragen van Twan Huis.

Als je je niet afvraagt wat er gebeurt als je de gulden invoert of als je de Euro redt of als je de guldenmark invoert, dan speel je stommetje met de feiten. Ik haat dat. Domheid is een keuze.

" De grootste bezuiniging betreft een korting op de publieke omroep (½ mld euro)."

Stel je voor dat die lapzwansen ook eens inleveren. Stel egoisten zijn het. Zo gauw er iemand opstaat die zich inzet voor de Nederlandse bevolking wordt diegeen als een paria behandeld. Waarom zou het iedereen niet goed mogen gaan? Waarom alleen een handje vol? Die Twan Huys is sowieso een arrogante kwal, dat had ik al gezien in een eerder interview met dhr. Wilders. Die galbak zat er constant doorheen te tetteren.

Hopelijk ziet heel Nederland, ieder geval, de verstandigen in Nederland ;-), dat Geert Wilders nog niet zo gek is. Mijn stem heeft hij, ik heb vanaf dag 1 nooit aan de man getwijfeld, welke zwarte piet hij ook kreeg toegespeeld.

Je bent  heel erg de motieven van Twan Huys aan het invullen zonder dat te kunnen onderbouwen. En vervolgens gaat er dan een saus van objectiviteit overheen door te citeren. Het was ook Teulings zelf die in het gesprek niet goed uitlegt waarom het CPB werkt zoals het werkt.  Ik vind de werkwijze van het CPB een juiste omdat ze op deze manier onpartijdig kunnen blijven. Partijen zijn verantwoordelijk voor wat zij zelf aanleveren.  Zo gauw het CPB bepaalt welke maatregelen wel en niet in de berekeningen worden meegenomen zal het CPB verzanden in eindeloze discussies en zal hun partijdigheid worden verweten.

"Wat iemand als Twan Huys ook helemaal niet interessant vindt, is de berekening van wat de immigratie kost"

Dat doet me denken aan een andere getallengoochelaar, die hier regelmatig voorbij komt trollen. Die vindt dat ook heulemaal niet interessant, en om precies dezelfde reden. Waarschijnlijk familie van elkaar.

Dat wéét ik, maar even los van dat Grexit enz doorrekenen: Het is voor Huijs de ultieme kick, de PVV af te zeiken. Was nu het CPB negatief geweest over de PVV, dan was Huijs niet zover door gaan drammen, want dan had hij zijn punt al binnen. Dát bedoel ik te zeggen. Het onderwerp maakt namelijk bij Huijs niet uit!

Overigens heb je wat het overige betreft gewoon gelijk, maar dat bedoelde ik dus eigenlijk niet.

Ik lees hier al jaren dat het CPB een door de PvdA geleide manipulerende onbetrouwbare club is, die zo snel mogelijk moet worden opgedoekt. Nu de resultaten goed uitpakken voor de PVV , denkt men er hier opeens heel anders over. Het opportunisme viert weer hoogtij.

Twan Huijs is een hysterische Wildershater, maar dit keer stelde hij een relevante vraag. We zijn het dus wel eens, behalve over het onderwerp dat nu even bovenaan het prioriteitenlijstje komt te staan: Inzicht in de Eurocrisis of inzicht in de hypocrisie van Twan.

Het lijkt wel of wij alweer onder het Nationaal socialisme gebukt gaan. Het Vierde Rijk (E.U.) gaat steeds meer de dictator spelen, en vind zichzelf onoverwinnelijk. Net als die slogan van de nazi's; Duitsland) wint op alle fronten, denkt de E.U. ook deze status te bezitten. Alweer een Duizendjarig Rijk. Maar niet heus ! Tot een oorlog is het gelukkig nog niet gekomen. Wel de censuur op radio, de TV en in de krant. Overal verkeerde berichtgeving, manipulatie en linkse propaganda. Als Dr. Goebels nog leefde, zou deze niet beter kunnen presteren. Van Rompuij; Er is geen weg meer terug voor de Euro. Rutte; Zonder Europa kan Nederland niet meer. Roemer; Over my dead body. Net alsof Nederland wat te zeggen heeft in Brussel. D66 en Pechtold; Ik zie een goede toekomst voor zowel Nederland als Europa. Om nog maar niet te spreken over die peiling buro's waarvan die van de Hond de ergste is. In een gekkenhuis kom je nog intelligentere figuren tegen ! Die raaskallen ook wel, maar soms komen er hele wijze uitspraken uit. En daar heb ik de heren en dames politici, nog nooit op kunnen betrappen ! Geertje maakt er wel gehakt van, op Woensdag gehaktdag 12 September !

Twan Huys is een van de meest zelotische voorvechters an de politiek correcte religie. Een hogepirester en bewaker. Ik heb al vaker gesteld dat ik nog meer respect heb voor een propagandist van de Noord-Koreaanse nieuwsdient die met een geweer achter op zijn schedeldak de bevolking voorliegt dan een Twan Huys die willens en wetens met dubbel gevorkte tong huichelt. Die willens en wetens onversneden propaganda pleegt, liegt, doofpot, manipuleert en de haat jegens andersdenkenden opstookt. Het perverse is dat we deze indoctrinatie notabene zelf betalen. Hele genraties kinderen worden gehersenspoeld door de staatsomroepen en de politieke partijen -muv. de PVV- vinden het allemaal best. 

Geen wonder dat dit land bevolkt wordt keurig gedrilde schapen, wezels en lemmingen die zelden tot nooit op een oorspronkelijke gedachte zijn te betrappen. Nimmer uit de pas marcheren. Het poco robotten-leger van Pechtold en zijn generaals.

" De PVV levert Nederland veel op. Dat verscheen her en der in het nieuws, maar het was geen uitkomst die de redactie van het programma Nieuwsuur bevallen moet hebben. Ze kozen ervoor om het niet te vermelden. " volgens mij noemde ze in het eenvoudige plus en min tabelletje dat de PVV het best scored mbt werkgelegenheid. Twan ging wel aardig door waarom een euro exit niet was opgenomen, dat is nu duidelijk dus daar hoeven ze het niet meer over te hebben in komende afleveringen.

"Dat doet me denken aan een andere getallengoochelaar, die hier regelmatig voorbij komt trollen. Die vindt dat ook heulemaal niet interessant, en om precies dezelfde reden. Waarschijnlijk familie van elkaar."
Lol, Flip van Dyke heeft meermaals aangegeven voorstander van een gedegen, uitgebreid kosten en baten rapport te zijn. Hier geld dezelfde voetnoot als oa met een Grexit: het is wel heel complox dus zal je diverse scenario's moeten opstellen. Dan nog kun je niet alles meten (de sociale aspecten: hoe meet je objectief cultuur verrijking en verarming, om maar wat te noemen?).

Ook Trouw hersteld zich na de tegenslag van gisteren en schaart zich achter Twan Huys. 

http://www.trouw.nl/tr/nl/11016/Trouwens/article/detail/3307418/2012/08/28/De-europlannen-Die-had-Wilders-niet-doorgegeven-aan-het-CPB.dhtml

Mijn antwoord (blijft afwachten of 't er door komt)

Joost Niemoller scheef vandaag een vernietigend stuk over Twan Huys. Twan Huys kon 't simpelweg niet verkroppen dat zijn grote nemesis het allerbeste uit de bus kwamen inzake de economie, de werkeloosheid en de centjes die de mensen overhouden. Dat de PVV uitstekend is voor kleine en middelgrote werkgevers en consumenten. Dat voldoet niet aan het beeld dat de NOS wil uitrdragen over die verderfelijke Wilders. Van journalistieke integriteit kunnen we de heer Huys echter nauwelijks beschuldigen. 

Gezien het feit dat de PVV andere zaken heeft aangeleverd bij het CPB dan er in hun partijprogramma staat lijkt het er eerder op dat de PVV ons tracht te hersenspoelen dan dat Twan Huys dat doet.

Trouw heeft helemaal de diepgang van een surfplank. Hoe kun je de invoer van de gulden en uittreding uit de EU nu vergelijken met een basisscenario dat de kosten van de redding van de Euro niet in zich draagt?

De PVV heeft geen andere zaken aangeleverd dan in hun partijprogramma staan. Het heeft zaken niet aangeleverd, waar het CPB niets mee kan als zij het enkel vergelijken met een basisscenario zonder Eurocrisis.

@jovano

Dan moeten de andere partijen ook aangeven om uit te rekenen wat het ons kost, wanneer we wel in de EU en € willen blijven. Om begrijpelijke redenen doen ze dat niet, omdat dat luchtfietserij zou worden. En wat zouden ze dan moeten zeggen, wanneer het uiteenvallen zoals te verwachten is, eerdaags wel gebeurt.

Teurlings was op dit aspect kraakhelder tot misnoegen van de misselijk makende Huys, die dus gewoon een stomme opmerking maakte, want  het is of het een :Alles uitrekenen voor alle partijen, dus voor of tegen EU of niets.

+1!

De overige partijen hebben niet bij hun plannen verteld dat ze 37 miljard/jaar aan het redden van de Euro uitgeven via de fiscus of via inflatie.

Daar hoor je Twan Huijs dan weer niet over.

Trouw sloot in het artikel af met de zin;

"Partijprogramma of een analyse van een zelfgekozen selectie van maatregelen? Het hangt er maar vanaf of je kiezer bent of politicus"

Het is alsof dochterlief thuis komt met haar rapport en zegt dat ze gemiddeld een 8 heeft. Dat ziet er dus goed uit en ze is over. Ondertussen heeft ze in de berekening de zware onvoldoendes voor wiskunde en natuurkunde er bewust buiten gelaten. Achteraf bleek ze toch te blijven zitten.

De berekeningen van het CPB zeggen dus eigenlijk helemaal niets.

De berekeningen van het CPB zeggen wel degelijk wat: Hoe presteren de partijprogramma's als er geen Eurocrisis is de komende 40 jaar. Alle partijen hebben de maatregelen om de Eurocrisis te bestrijden buiten beschouwing gelaten, zowel de PVV als alle overige partijen en het CPB heeft de Eurocrisis ook buiten beschouwing gelaten. De verschillen tussen de partijen zonder Eurocrisis zijn nu dus wel duidelijk, zonder eurocrisis.

De PVV is zonder Eurocrisis goed voor de korte termijn en de VVD is zonder Eurocrisis goed voor de lange termijn.

De PVV is met Eurocrisis goed voor de lange termijn en de VVD is met Eurocrisis goed voor de korte termijn.

@tipo

Het is vrij lastig om je reacties te plussen of te minnen, vooral de eerste. Ik zal dat dan ook niet doen.

1. Kunnen we met zijn allen niet af van die CPB-fetisj? Ik zeg dat terwijl ik nog in een deuk lig om de slechte score van de PvdA. Het kan verkeren met de heer Teulings. Chapeau.

2. De uitkomsten voor de PVV moeten met een korrel zout worden genomen. Als geheel en al uit de EU stappen werkelijk noodzakelijk is om het PVV-programma uit te voeren, moet daar worden bijgezegd dat dit een zaak van lange adem is. Misschien zijn we niet pas in 2040 boven Jan, maar langer dan een kabinetsperiode duurt het wel. Dat geeft niet, als het alternatief maar slechter is en óók heel lang duurt. (En ik denk dat dit zo is.)

3. De uitkomsten voor alle partijen moeten met een korrel zout worden genomen. Niemand, ook Alexander Pechtold en Tofik Dibi niet, kunnen nauwkeurige voorspellingen doen. Dat is grootheidswaanzin.

4. Als je paar seconden nadenkt, staan de partijen die het meest pro-EU zijn (dat is niet hetzelfde als pro-Europa; dat zijn we als het goed is, allemaal, omdat we met het grootste deel van ons continent westerse waarden delen) het meest in hun hemd. Immers, zij gaan in hun programma's uit van blijven in de EU 'as is', van nog veel meer bevoegdheden voor 'Brussel'. Vooral dat laatste maakt de CPB-doorrekening van hun programma's tot een potsierlijke vertoning. Je staat enerzijds van harte toe dat Brussel een steeds grotere greep krijgt op je stelsel van wet- en regelgeving en rechtspraak, tot aan de bodem van je schatkist aan toe, en dan ben je als een kind zo blij of verdrietig als je een etiket krijgt op basis van een 'achter-de-dijkenprogramma'.

Wie is hier nu populistisch? Wie heeft hier nu een tunnevisie? Wie draait de kiezers een rad voor ogen?

Met de strekking van het artikel blijf ik het eens. Alles wat uit de meer 'conservatieve' hoek komt, moet verdacht worden gemaakt. Maar daar hebben we omroepen als de Vara voor. De NOS en ook de NTR hebben toch echt de plicht hier onbevangener mee om te gaan. Daarmee hoeven ze nog niet de conservatieve agenda over te nemen, vanzelfsprekend niet. Nu kiest de ooit zo dwarse en rebelse journalistiek de kant van de gevestigde orde.

Boom baby, boom.

Ik dacht gisteravond exact hetzelfde, alleen Joost kan het zo goed onder goed onder woorden brengen! Klasse!

Twan Huys was vroeger een verslaggever bij Stad Radio Amsterdam, een marxistische publieke omroep in de hoofdstad, waar ook onder andere Peter van Ingen en Stan van Houcke hun rooie radicale onzin op kosten van de belastingbetaler de ether inslingerden.
Het zijn gehersenspoelden die doordrammen tot ze er bij neervallen.
Wilders doet goed werk: het afbreken van het rooie bolwerk, het afbreken van het CDA en het afbreken van de publieke rooie omroep, hij ontpopt zich als een soort Hercules die stinkende stallen uitmest.
Nederland vroeg erom.

Nu kunnen we deze met gemak omdraaien. Nog nooit is er door welk
medium ooit getwijfeld aan het CPB. Daar die altijd netjes deed wat de
oude politiek verlangde. Ook al werd regelmatig het ongelijk van het CPB
aangetoond en die oude partijen, toch mooi weer bleven spelen. Nu is
het politiek klimaat aan het wijzigen. Het CPB kn niet langer meer het
schoothondje zijn dat aan de hand van de PVDA netje het gewenste nieuws
brengt, maar nu schieten de media in een allesomvattende kramp. Of men
geeft mondjesmaat weer wat het CPB heeft berekend. Of men probeert zoals
nu andere zaken erbij te halen, om toch vooral maar te kunnen blijven
bashen. Waarom wilde Twan ook niet een keiharde berekening wat het zou
opleveren wanneer we geen kansloze immigranten meer toelaten in
Nederland. Zoals gezegd het is toch een scenario, die kan je allemaal
makkelijk uitrekenen. Echter daar zal je de hypocriete media niet over
horen.

Twan dacht een invalshoek te hebben om de PVV toch te kunnen schaden en eigenlijk prikt men er keihard doorheen.

Dus
zoals gezegd waarom draaien we het niet om, waarom kunnen we na al die
jaren niet acepteren dat er een beter jongetje in de klass zit , en
waarom moeten we dat verzwijgen of toch via een omweg weer aanvallen.

Persoonlijk
heb ik het CPB niet hoog zitten daar NEderland een polder land is en
polderen heeft nog nooit tot een oplossing geleid. Wel tot smerige,
stinkende en geinfecteerde wonden, maar dit is normaal met zachte
heelmaeesters.

Het CPB laat nuttige inschattingen zien. Vervolgens valt daar veel op aan te merken. Het is dus een goede aanzet, waar kritiek bij hoort. Dat de Eurocrisis buiten beschouwing gelaten wordt, bijvoorbeeld, maar ook dat het CPB een vuistregel hanteert die er van uitgaat dat rekeningrijden files vermindert. Of de wereldvreemde inschattingen over CO2-reductie. Of dat meer geld voor onderwijs automatisch beter onderwijs betekent. Dat zijn betwistbare veronderstellingen allemaal. Het beste tegen files en het beste voor CO2-reductie is een werkeloos Nederland. Maar dat zit niet in het model van het CPB, vreemd genoeg. Maar het is een aanzet voor discussie en zo is het CPB ook bedoeld. Niet als enige waarheid in ieder geval, het is slechts een mening.

Aangezien het CDA, de VVD, de D66 en de PvdA op dezelfde wijze de Euro willen redden (of zullen redden), maakt het voor een vergelijk van die partijen niet uit dat het CPB de Eurocrisis buiten beschouwing laat. Van de Eurofielen komt de VVD het beste uit de bus.

Alleen voor een vergelijk tussen de PVV en de Eurofiele partijen is de Eurocrisis van belang. Dat geldt eigenlijk ook voor een goed vergelijk van de SP met de overige Eurofiele partijen, want de SPdraagt inflatie als oplossing voor de Eurocrisis aan itt tot de overige Eurofiele partijen die meer zien (of gaan zien) in een Transferunie. Wat is daar het gevolg van? Wat is het gevolg van 6% BNP-verlies in Nederland via de fiscus of inflatie? Wat is het gevolg van een lagere economische groei? Wat is in vergelijking daarmee het gevolg van een uittreding uit de EU en EMU?

Die laatste vragen beantwoord het CPB niet, maar de overige wel.

Zo kom je stapje voor stapje tot een eindconclusie, waarbij het CPB-rapport niet als definitieve eindconclusie moet worden gezien, maar als aanzet voor het onderbouwen van verwachtingen en discussie in een verder debat. Dat heeft wel degelijk zin, imho, om zaken aan te scherpen. Dat journalisten het als eindconclusie presenteren, is hun fout. Dat politici het CPB als enige waarheid zien als ze gelijk krijgen en het CPB belachelijk maken als ze geen gelijk krijgen, ligt aan politici. Wie gelijk krijgt, heeft het namelijk nog niet.

Dat Twan Huijs nooit opmerkt dat de kosten van het redden van de Euro niet zijn meegenomen in de kostenplaatjes van partijprogramma's zegt ook genoeg over zijn agenda.

Opmerkelijk genoeg heb ik in de tv media nog niets gehoord over het VVD plan om de pensioenleeftijd naar 69 jaar te brengen in 2024!! Als arbeider zul je moeten werken totdat je met je rollator de werkvloer niet meer op kan komen...

Wie bepaalt er volgens jou wat  er in  de berekeningen zou moeten worden meegnomen? Is dat het CPB of de betreffende politieke partij? 

Ja je hebt gelijk er is enkel iets belangrijk weggelaten. Misschien was het wel aan de PVV zelf geweest om dat te communiceren met de kiezer in plaats van dat Nieuwsuur daar mee komt. De PVV had er ook voor kunnnen kiezen om hun programma in het geheel niet te laten doorberekenen.

Erg leuk hoor Bennie Jolink en ook zop origineel.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/verkiezingen2012/12847602/__Wilders__...

De andere parijten hebben de kosten van het redden van de Euro toch ook niet gemeld? Hebben zij dat wel aan hun achterban gemeld?

Nieuwsuur kijk ik al lang niet meer met hun nsb-proramma,s.En als je reageert:een reactie krijg je nooit!

Bij mij gaat de grote poster van de Pvv voor het raam,en daar ben ik trots op!Hopelijk laten genoeg mensen deze keer hun hersens wel werken en kiezen ze verstandig.En dat is,als je alle programma,s bekijkt:beslist niet links!!!

dan zou Twan ook een doorberekening moeten vragen , betreft
de eutrofie partijen !!.

Wat als de euro verder onderuit gaat , of wat als de euro
klapt ?.

En dit dan af moeten zetten (vergelijken) met de
doorrekening betreft het uitstappen van Nederland uit de euro , wat Wilders
wil.

Kijk dan krijg je pas een goed inzicht  , stel wij betalen alle nog twee jaar lang
miljarden om de euro te redden , en hij klapt , wat kost het ons dan?

Stel wij stappen nu uit de euro , en betalen die twee jaar
geen miljarden aan de eurozone , wat kost het ons dan, of wat levert het op ?,
alzo die twee jaar lang miljarden pompen !!, die zijn wij kwijt bij de eutrofie
partijen

http://www.telegraaf.nl/binnenland/verkiezingen2012/12847602/__Wilders__Hitler_en_Breivik_op_prent_Normaal__.html

Die omissie kun je niet neerleggen bij de eurofiele partijen, die is voor rekening van het CPB. Het CPB bepaalt hoe ze de doorberekening van een bepaald beleid uitvoert. Een politieke partij is de opdrachgever. En de opdracht luidt: bereken de gevolgen van het voorgenomen beleid. Dat beleid wordt in detail aangeleverd. De PVV heeft nagelaten te melden dat ze euro vaarwel willen zeggen.

Ik denk dat de Eurofiele partijen ook hebben nagelaten om te vermelden dat ze de Euro kostte wat het kost willen redden, maar dat had Nieuwsuur natuurlijk aan Teulings moeten vragen.

Jongens, Twan heeft recht op een baan dus laat hem nou maar.

De meeste mensen weten wel beter dan te luisteren naar dit zeer gekleurde gekakel.

Laat die jongen nou maar, dit is beter voor hem dan knijpers in elkaar zetten. En dat zou iemand anders ook maar zijn baantje kosten.

dat de pvv goed scoort, komt omdat partijen zelf mogen bepalen welke delen van het verkiezingsprogramma worden meegenomen. een rampzalige terugtrekking uit de eu is niet meegenomen, en dus is de uitkomst kul. twan huys had schoon gelijk. en de cpb berekingen zijn, evenals de peilingen, onzin.

dat de pvv goed scoort, komt omdat partijen zelf mogen bepalen welke delen van het verkiezingsprogramma worden meegenomen. een rampzalige terugtrekking uit de eu is niet meegenomen, en dus is de uitkomst kul. twan huys had schoon gelijk. en de cpb berekingen zijn, evenals de peilingen, onzin.

Twexit

Prima, Hertje. Je bent gewoon iemand die niet bang is. Dàt moeten we hebben! Je zult ze de kost moeten geven die gewoon te LAF zijn om zoiets te doen. Je brengt me op een idee. Ik ga ook een PVV poster bestellen. En ophangen.

Goodgoan: Gait H.M. Leferinker Je tjhertje op 28 augustus, 2012 - 17:10e op 28 augustus, 2012 - 17:10

Had het CDA moeten melden dan ze de kinderslag wilde handhaven? Nee, want dat is standaard beleid. Enkel voor de PVV geldt dat ze uit de eurozone willen stappen.

Wat een verrassing om je hier aan te treffen! Zit je nog altijd in Berlijn of ben je weer terug in de voormalige onafhankelijke staat Nederland? Als aanhanger van GroenLinks zul je heel wat minnetjes scoren, maar daar hoef je je niks van aan te trekken. Ik verheug me al op een discussie van jou met Oscar of Jansma, twee prominente aanhangers van de LP.

Uit de EU stappen is niet rampzalig, maar zal de eerste tien jaar zeker tot welvaartsverlies leiden; financieel expert Tipo legt het je graag even uit. Vergelijk het maar met Mozes die de joden uit EUgypte leidde. De legers van farao Barroso zullen door het water van de Schelfzee verzwolgen worden en na een tocht door de woestijn bereiken we tenslotte het land van melk en honing, een vrij, onafhankelijk Nederland!

Groen/Links, bestaat dat nog joh? Ik weet nog wel uit een vér verleden dat ene Fammeke Valsema of zoiets iets van fractiecapo was of zo en dat ze in een zwaar vervuilende 10e hands Mercedes rondkarde, maar volgens mij wordt op die club op 12 septembert euthanasie gepleegd!

Ik weet dat Scritor een groot bewonderaar van Femke Halsema was en het zal hem 'helegaar' geen deugd doen dat het niet goed gaat met zijn partij. Hoewel leedvermaak ongepast is, hoeft u hem niet te sparen, want als hij Geert Wilders ('de Blonde Fluim') probeert te slopen doopt hij zijn pen ook in zwavelzuur!

Heerlijk genietend van het onderonsje van Tiemen Veenstra en Cmsuijkerbuijk ;-)

@huuskesgait 21.47:U maakt me blij:hoe meer stemmen,hoe meer vreugd en weer kans op een beetje leefbare toekomst!Klasse van U!