Helemaal mee  eens Joost,heb net al gereageerd op alle asielzoekers naar Roemenie om te wachten op een verblijfsvergunning voor....Nederland.

Maakt niet uit of het kosten verlagend is,wat niet zo is imop,komen toch later weer hier terrecht met verblijfsvergunning/asiel en met het recht op scholing huisvesting en het recht op gezinshereniging.

het is de werkverschaffing van de asiel en hulpindustrie die verplaats word meer is het niet.

We zitten tot over de nok vol zeker in de grote steden.

Gewoon niet meer immigranten,is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen?

Waarom niet in Roemenie asielaanvragen om bv in Roemenie te blijven?

Geen oorlog daar dus is de doelstelling van de vluchteling toch bereikt?

Veilig in Roemenie,hoeft niemand verder hier naartoe.

Direct retourneren naar land van herkomst of in ieder geval de regio lijkt me dan een beter plan. Met al het ontwikkelingsgeld kun je heel wat tijdelijke opvangskampen bouwen. En de arabische buurlanden mogen zelf ook wel eens wat initiatief nemen. In Libië kunnen ze nu denk aardig wat asielzoekers opvangern die gelijk kunnen helpen het land op te  bouwen.

En als men daar in Roemenie asiel voor Roemenie heeft gekregen,geen Nederlandse uitkeringen daarheen.

Gewoon niet meer,het is welletjes geweest.

Totaal onzinnig idee dit, te meer omdat Brussel gaat over wie hier toegelaten worden en wie niet. Dit krijg je er in de praktijk nooit doorheen. Wat win je er dus mee door dit in de media te roeptoeteren?

Geert, concentreer je pijlen aub op het enige relevante punt dat er is bij de komende verkiezingen: Het gedrocht genaamd de EU en de financiele ramp die aanstaande is! Hamer er op, blijf er op hameren, tatoueer het op je voorhoofd en schreeuw het van de daken.. Daar valt electorale winst te behalen aangezien er op de LP geen geloofwaardig alternatief met een anti-EU standpunt....

Grappig dat PVV-perschef Joost Niemoller in zijn argumentatie tegen het idiote voorstel van Wilders geen enkele keer een argument noemt dat ingaat op de positie van de asielzoeker zelf. Niemoller vindt het vooral reuze onpraktisch allemaal, hij valt over de onuitvoerbaarheid en kwalijke consequenties. Niet over het volstrekt inhumane karakter van Wilders voorstel. Waarmee we mogen concluderen dat Niemoller daar volledig achter staat.. Wat goed past in het consequent verhulde racisme waar deze uitgerangeerde journalist mee begiftigd is geraakt. Cryptoracistje. 

Ik ben gewend dat roepen dat iets niet kán, een doodlopende weg is.

"HOE kan iets wel"?

Wanneer je dát zegt, komt er een oplossing.

Opvang in eigen regio. Er zou geen enkele asielzoeker meer in NL worden opgevangen. Dit land zit mut vol. Daarna beginnen met actieve remigratie projecten. Enerzijds vrijwillig, anderzijds de dubbele paspoorten innemen van criminelen. Asielzoekers en migranten die nu al binnen zijn verkrijgen de eerste tien jaar geen uitkering, noch kinderbijslag. Het verdrag van Schengen gaat door de versnipper-machine. 

" Niet over het volstrekt inhumane karakter van Wilders voorstel".

Wat is er inhumaan aan, Pol??

Ze komen uit gebieden waar het honderd x slechter is dan de oplossing, onder toezicht van Nederland, zal zijn.

-

Ff nadenken  aub, en niet emotioneel regageren omdat de pendek wat te strak zit.......

Beschouw iedereen die NL binnenkomt als toerist. Hartelijk welkom, maar wel netjes afrekenen.

Asielzoekers zijn helemaal het probleem niet, het is een symptoom.

Daarom alle acties om de symptomen te bestrijden zijn per definitie kansloos.

Je moet de problemen oplossen in het domein waar ze ontstaan.

Wat is dat domein?

Het domein is onze verzorgingsstaat.

Als mensen hier komen om te werken, prima, doet u netjes mee, netjes afdragen en daarna HOP weer op de plane. Misschien komt u na tien jaar in aanmerking voor staatsburgerschap. Bij de eerste de beste echte overtreding, snelheid en licht op fiets daargelaten, HOP terug op de plane. Er moet een stok achter de deur, anders werkt het niet.

Wil je politiek asiel? Ook prima goed, situatie verbeterd? HOP terug op de plane.

Wil je alleen een uitkering? HOP terug op de plane.

Ben je van de PvdA en vindt je dat iedereen recht heeft om in Nederland te wonen? Nou dan zeg je de verzorgingsstaat vaarwel.

Omdat we continue maar van alles wat doen, komen we nooit tot het domein van het probleem.

Zover is men dus al afgezakt. Hoe dommer de plannen, hoe meer aandacht men krijgt. En het trieste is dat alle partijen er ook nog aan meedoen, zelfs SGP.

U weet natuurlijk hóe weinig mensen van de zich hier aanmeldenden échte vluchtelingen, door nood en bedreiging met de dood gedwóngen zoekers naar asiel, zijn?

Als zij dat écht zijn.... dan zal ( voorlopige) opvang in Roemenië bij hen al een diepe zucht van opluchting geven.... niemand die hen meer te na komt.... halleluja!

Zodra de Nederlandse overheid hun verhaal dan deugdelijk  en zo snel mogelijk gecheckt heeft

( lieden zónder papieren moeten sowieso afvallen... uiteraard.... want dat wegdonderen van paspoorten wijst voor 100% op bedrog en we hebben al genoeg Néderlandse bedriegers hier.....),

kunnen zij alsnog naar Nederland overkomen, hard aan de slag gaan met leren van de Nederlandse taal, daarna proberen aan werk te komen enz. enz.

Op die manier komen er hier alleen nog maar mensen, die wij allemaal graag willen beschermen en verder helpen.

Geen Nederlander die hen dat misgunnen zal.

Ik mag toch aannemen dat alle hierheen willende Turken, Marokkanen enz. enz. dan in het vervolg ook eerst via Roemenië gaan komen...?

Of mogen zij, terwijl zij in hun land van herkomst helemaal niets van de overheden te vrezen hebben, wél achter elkaar naar binnen?

Dat moet een onmogelijkheid worden.

Dan zouden we er nóg niets mee opschieten!

Ik neem aan dat meneer Wilders nu weleens eindelijk de kraan écht dichtgedraaid wil zien .... voor alle niet-in-nood zijnden?

Ik wacht af tot dit plan serieus uitgewerkt is, voor ik er mijn oordeel over geef.

Maar ik roep niet meteen dat het helemaal niets is.

Slechter dan het nu geregeld is, kan het moeilijk uitpakken.

U vergeet de VVD, maar wel goed voor meer dan 1,5 miljoen nederlanders.

Ik denk dat mijn partij op 12 september de meest anti-VVD gaat worden.

komen naar Nederland voor geld. In Roemenie is niets te halen. Bovendien worden ze daar in een groot kamp gezet. Nederland betaalt de huur. Minder idiote linksmensen die in je nek hijgen om maar iedereen toe te laten. Goed plan.

Ik hoop maar dat dit geen reden zal zijn om niet op de PVV te stemmen. Net als de voorpagina van de Telegraaf gisteren. Wat dat laatste betreft: Het is niet helemaal onverwacht dat de Telegraaf zich tegen Wilders keert, destijds deden ze dat ook tegen Fortuyn, en Wilders is natuurlijk links, sociaal-economisch dan. Maar als je er goed over nadenkt is het ook links om tegen de komst van hordes enge relifreaks te zijn. 

De Telegraaf is een bekrompen burgermans-krantje.

Ons aller Michael van der Galiën vindt het anders nog niet zo'n slecht idee!

Kijk, afkraken is het makkelijkst wat er is. Gewoon eens proberen en het hoeft ook niet per sé Roemenië te zijn.

Mijn opa zaliger zei altijd bij "kan niet": "De kan wegzetten en dóen!"

Die bekrompen burgermans-krantjes zijn wel nuttig om aandacht te krijgen.

Zoals de meeste proefballonnetjes van Wilders gaat het hem alleen om effectbejag. Zijn aanhang het idee geven dat hij iets doet aan de overlast van de AZC's. Ondertussen verergert het probleem alleen maar. In de politiek moet je realistische voorstellen doen en proberen andere mensen te overtuigen, zodat je een meerderheid achter je hebt. Het probleem met Wilders, Roemer en Pechtold is echter dat deze heren niet kunnen of willen luisteren, zij zijn er uitsluitend op uit de vaste aanhang in het eigen gelijk te bevestigen.

Het enige zinvolle was al bedacht door Pim Fortuyn: opvang van vluchtelingen in de regio van herkomst en daaraan ruimhartig bijdragen door geld over te hevelen uit Ontwikkelingssamenwerking.

Het lijkt me slim om dat verdrag van Geneve op te zeggen.

Ik denk dat we al die gelukszoekers zeer persoonlijk moeten nemen in de zin van; dat ze toegang vragen tot ons eigen huis. Zouden al die mensen die de deur van Nederland openhouden deze mensen in hun eigen huis opnemen? Zo niet waarom dan wel in Nederland toelaten? Ze moeten toch ergens wonen?

En dan solidariteit vragen aan Nederlanders die al jaren op de wachtlijst staan voor een woning en het dan gek vinden dat die mensen dat niet goed vinden.

We kunnen al die miljarden die dit circus kost beter investeren in de landen van herkomst in reele economische projecten die winst gaan opleveren voor hun en voor ons.

Als we zo doorgaan zijn we starks allemaal even arm!

Mishu,

Opvang in de regio is een goed idee. Maar alleen uitvoerbaar als eerst het Verdrag van Geneve wordt opgeheven, wat de bodem is onder de huidige asielmisère. ook dat stelde Foruyn destijds niet voor, als ik het me goed herinner. 

Volgens mij is het helemaal geen slecht idee...eigenlijk best een goed idee! Wilders zei' bijvoorbeeld Roemenie' maar het kan ook een heel ander land zijn. 

Er moet iets gedaan worden aan die stoom asielzoekers, wij zijn het helemaal zat en er gebeurd niets constructiefs op dat gebied. Wilders denk er tenminste over na en zoekt oplossingen, heel prima. 

Zo goedkoop om meteen het plan af te kraken. Je kan inderdaad kijken naar andere landen, hoe zij het doen en daar voordeel voor je eigen land uit halen. Wij zijn het dichtsbevolkteland ter wereld als je de Delta van Skrilanka niet meetelt. Mogen we alsjeblieft de grenzen proberen te sluiten en eerst onze eigen problemen oplossen. We kunnen de hele asielzoekende wereld er echt niet meer bij hebben.

Prima van Wilders om oplossingen te zoeken en ik denk dat dit een van de betere ideeen is. Waard om uit te werken! En ik denk dat de meeste mensen daar zo over denken...... 

De economische vluchteling komt niet hierheen, omdat hij de wetsteksten kent. Dat doet de asiellobby wel voor hem, maar dan is-er er al. Het verdrag van Geneve betreft echte asielzoekers en daar zit niet het probleem. Trouwens, al zou het verdrag worden opgeheven, dan zouden de mensen nog komen, omdat West-Europa nu eenmaal het imago heeft van melk en honing.

Opvang in de regio betekent screening ter plaatse, daar wordt door de VN bepaald wie eventueel naar een ander land moet. Bij het opstellen van asielcriteria moet door de VN ook worden gekeken naar een passend gastland. Dus een Syrische moslim kan naar een moslimland, maar een Syrische christen ook naar Nederland. Zelf kunnen wij die screening niet doen, vanwege het gelijkheidsbeginsel. Maar er is niets op tegen dat de VN een passend land zoekt qua cultuur, religie, taal en opvangmogelijkheden (werkgelegenheid).

Mishu,

De essentie van het verdrag van Genève is; Iedereen die zich meldt in een land als asielzoeker, heeft recht op een procedure. Zolang dit principe bestaat, krijgt opvang in de regio geen kans. Opvang in de regio bestaat trouwens al via de VN. 

je moet het omdraaien: Een land maakt zelf uit wie echte asielzoekers en haalt die op. Bijvoorbeeld met een quotum systeem. 

Natuurliujk ga je daarmee de migratiestroom niet tegenhouden. 

Wellicht is het proefballonnetje gelanceerd om onderstaande reactie los te krijgen:

PVV beziet asielregels door roze bril'
AMSTERDAM - 
VluchtelingenWerk Nederland zet grote vraagtekens bij het plan van de PVV om
mensen die in Nederland asiel aanvragen, op te vangen in andere landen.
Volgens de organisatie is de juridische haalbaarheid twijfelachtig.

Ergo, mag niet van de EU. What else.....

Joost, je hebt alle asieljuristen aan je kant, maar het gaat mij om de praktijk. Als je op Schiphol aankomt en je hebt geen papieren meer, dan linea recta terug naar het land waar je met papieren bent ingestapt.

Waarom opvang door de VN verder uitbreiden? Als Nederland (of de EU) dat zou doen, krijg je een aanzuigende werking. De VN zal in de praktijk kiezen voor buurlanden en pas in tweede instantie voor Europa of andere westerse landen. Keerzijde is dan wel dat ook Nederland als eerste vluchtelingen uit Europa moet opnemen, maar dat gebeurde in de (Balkan) praktijk toch wel.

Sluitende oplossingen zijn er niet, vrees ik. Maar dat neemt niet weg dat je via het bevorderen van regionale opvang en krachtige aanpak van mensensmokkel de stroom wel kunt indammen.

@Roegholt:

van de Telegraaf is bekend,dat ze voor de VVD gekozen hebben.'Altijd tegen de flanken' heb ik

Zjuul horen zeggen.De parlementair verslaggever van de Telegraaf is vaste gast bij smeerpijp Pauw en Witteman en de Telegraaf schuwt geen middelen om bedreigingen voor de VVD (en vroeger ook  onder Lunshof wel het CDA) schriftelijk uit de weg te schreeuwen.U kunt nog frisse koppen en 'reportages' tegemoet zijn. RTLNieuws (filiaal van PvdA en D'66) beet gisteravond de spits af met een uitgebreide smeerpijp 'reportage' om de heer Verhoeven,ook wel Wim genoemd,die eerder van de kieslijst werd afgevoerd. Ze hebben voor deze klussen een zg verslaggever in dienst ,die zich Steven Schoppert (!) noemt en de afvoer mag bedienen.Het jachteizoen op Wilders/PVV en zijn mogelijke kiezers is begonnen.Zwakheden of foutjes in de campgane - en die worden gemaakt,elders niet natuurlijk-worden tot misdaden,misstanden en schandalen van ongekende omvang opgeblazen.De reeds gedebiteerde waarheden en uitgekomen voorspellingen van diezelfde PVV liggen in de politiek correcte vuilnisbak,kapotgebeukt  door de misleidingsmachinerie van de Steven Schopperts en zijn collega's,kortom het machtsinstrument MSM. Maar dat wisten Mar en overige  kornuiten al .

Eens: Wie zonder paspoort aankomt op Schiphol aankomt terugsturen. Is zelfs heel makkelijk te regelen door de luchtvaartmaatschappijen zwaar te beboeten door aan hen de verplichting op te leggen voor het hebben van een paspoort. 

Opvang in de regio door de VN lijkt me goed plan. Neem nu Syrië. Turkije gata nu over de opvang. Dat land gaat dat ongetwijfeld gebruiken als chantage voor de EU. Vluchtelingen zijn handel.

Met een quotum houdje het in eigen hand.

Leiddraad is om te trachten Wilders buiten het debat te plaatsen door hem te verHitleren, om hem een standpunt toe te dichten dat hij niet heeft, en hem zoveel mogelijk daarop aan te vallen.
We spreken nooit over WAAROM Wilders optreedt, noch waarom hij opgesloten zit in full time bewaking. Fascisme en meningsonvrijheid liggen in uw campagne bij de demagoog Geert W. en in elk geval niet bij de islam of bij Balkan-immigranten.

Gratis campagenplan voor Linkse Kerk 2012:

http://infohit.nl/Wildersbestrijding/

De VVD machine is al voorgegloeid bij DDS en nu start de telegraaf.

Wie het daarbij vooral moetne ongelden zijn de partijen waar de VVD nog wat zetels kan wegsnoepen.

Dus let maar op...een paar negatieve artikeltjes over links om de lezertjes tevreden te houden en grote

afkraakverhalen om PVV neer te sabelen.

Tsja, ook Niemoller moet zijn broodheer natuurlijk tevreden houden.

C m Suijkerbuijk 1217.

Mijn moeder zei altijd:  Kan niet is dood wil niet die leeft nog.

Zo gaat het hier in dit land ook.

Attlee,

Wat een flauwekul.

Een slecht voorstel is gewoon een slecht voorstel. 

Inderdaad lijkt het me geen handig plan van Wilders: weer de nodige rompslomp en ander gedoe. Ik zie meer in het doorzetten van de huidige asielprocedures. Men probeert binnen 8 dagen een aanvraag te behandelen (in 2010 lukte dat in 58% van de gevallen). Ook het eindeloos stappelen van bezwaren en aanvragen probeert men tegen te gaan. Logisch uitgangspunt/streven lijkt mij om in nagenoeg allegevallen binnen 1-2 weken een eerste antwoord te geven op de asielaanvraag en dan 1 mogenlijkheid tot bezwaar. Het kan de nodige tijd duren voordat ontbrekende papieren/bewijzen gereld zijn maar binnen 1 jaar moet je toch wel een definitief antwoord kunnen hebben voor 99,99% van de aanvragen. Er komen per jaar zo'n 16 duizend asiel aanvragen waarva de helft wordt toegewezen. UIt dat soort cijfers kun je wel opmaken dat er al de nodige opvang in de regio is maar dit zou men verder moeten verbeteren. Echte asielzoekers die ook in de eigenregio dit veilig zijn, ja die moeten we gewoon toelaten voor zolang dat nodig is (tijdelijk of permanent).

Helaas gaat Niemöller bij punt 3 de fout in. Ja je moet de problemen bij de bron aanpakken (opvang in de regio, effectief beleid om de (economische) ontwikkeling van een gebied te bespoedigen door afschaffen Europese importheffingen, exportsubsidies etc.) maar een degelijk beleid werpt wel degelijk zijn vruchten af. Job Cohen's Vreemdelingenwet 2000 heeft toch aardig wat puin geruimd:

CBS: 2005: "Met
de invoering van de Vreemdelingenwet 2000 op 1 april 2001 is een
verscherping van het beleid ten aanzien van de toelating van
asielzoekers in Nederland ingezet. Sinds 2001 komen minder asielzoekers
naar Nederland, en steeds vaker wordt hun verzoek afgewezen. Ook het
beleid ten aanzien van afgewezen asielzoekers is aangescherpt."

In zijn boek komt Niemöller helaas niet met onderbouwing waarom deze wet NIET verantwoordelijk is, op een proefschrift uit 2003 na.  

Nederland top asieltoelatingen? Elk land heeft een ander type asielimport.  In absolute aantallen staat Nederland op de zevende plaats (waarbij al jaren een daling in de toestroom) met 15-16 duizend aanvragen. Toch is het verschil met de top 3 landen in absolute aantallen behoorlijk (Fr 56 duizend, Duitsland 53 duizend, Italië 34 duizend) . Ook zullen we niet snel uit de top 10 verdwijen, want de landen onder Nederland staan vele malen lager op de lijst (Oostenrijk 14 duizend,Griekland 9 duizend, Denemarken 4 duizend. Of als je naar eerste aanvragen kijkt: Denemarken 4 duizend, Spanje 3 duizend, Luxemburg 2 duizend). Nederland laatvan de dalende asielzoekers dus grofweg de helft toe. Andere landen laten een lager percentage toe maar die asielzoekers komen dan ook weer uit andere landen.
 

Dat terzijde Joost (als ik dat mag zeggen)

De PVV heeft net als andere partijen wel vaker een vreemd voorstel.

Ik verbaas me slechts over de timing van u over een negatief stuk...dat heb ik voorheen nog niet mee mogen maken.

Attlee,

Dat kun je ook omdraaien: Geen kritiek op de PVV omdat het verkiezingstijd is?

Ik ben zelf niet van de politiek.

Wat zullen de multi-culti-dombo's wel niet denken van het Telegraafartikel? OFWEL ze zien in dat Wilders toch zo erg niet kan zijn  omdat de Telgraaf hem afkraakt, de enig juiste gevolgtrekking.  OF ze denken: dat valt me mee van de Telegraaf, misschien neem ik een abonnement.  Maar het meest waarschijnlijke is natuurlijk dat ze helemaal niet nadenken en reflexmatig halleluja roepen dat Wilders weer klappen krijgt

Donnie. Hengelt u soms naar een complimentje voor ons aller Job Cohen, omdat deze zo'n geweldige wet heeft laten schrijven? Niet dus. De Vreemdelingenwet was nodig en werd gesteund door een kamermeerderheid en druk vanuit de VVD.

Maar zoals iedere burger weet, gaat het pas goed of fout bij de uitvoering / handhaving van wetten.  Je kunt de grenzen van een wet op twee manieren opzoeken: soepel of streng.

De PvdA is tot de dag van vandaag van de rekkelijken. Staatssecretaris Kalsbeek liet 14 dagen voordat Nawijn aantrad de deuren van de AZC's wijd openzetten. Cohen riep als burgemeester op tot burgerlijke ongehoorzaamheid.

Zonder Nawijn en Verdonk waren we ondanks de Vreemdelingenwet geen spat opgeschoten.

Beter:  geen kritiek op de PVV omdat dit welgeteld de énige partij is die uit de EU wil en die tegen de oprukkende islamisering is.

Of bent u ook zo iemand die, in het water gevallen en voor de tweede keer hijgend bovenkomend,

verontwaardigd een naar hem toe geworpen reddingslijn afwijst.... omdat de kleur van het touw vloekt met die van zijn windjack?

Wie de nood van Nederland juist inschat.... die heeft  ábsoluut geen enkele behoefte - op dit moment - aan kritiek op de PVV!

Ik maak mij dus zorgen.... ja.

Om het gebrek aan urgentie, dat bóven alles uit die kritiek blijkt.

Hoeveel érger moet het eigenlijk nog worden ....voor iedereen eindelijk eens gezámenlijk en zonder op details te hakken,  keihard NEE gaat zeggen?

De puntjes op de 'i' komen wel weer als Nederland eenmaal weer vrij is!

Volgens mij is het nog láng niet zo ver.

"Beter:  geen kritiek op de PVV omdat dit welgeteld de énige partij is die uit de EU wil en die tegen de oprukkende islamisering is."

Het is niet gezond als men geen kritiek meer wil horen op iemand of een partij omdat die op één of twee terreinen toevallig iets doet wat goed valt.

Niet kritisch zijn en blijven naar een persoon of een partij geeft brokken.

De parallel met Australië dringt zich op, daar is dit systeem succesvol gebleken.
Dat Roemenië niet in schengen zit, is een voordeel, en moet zo blijven, bovendien geeft het werkgelegenheid daar, misschien moeten gevangenissen ook maar verplaatst worden daarheen, dan kunnen buitenlanders en 2e paspoorthouders meteen worden uitgezet naar herkomstlanden bij vrijlating.

Hear Hear @Gielah

Het jachtsseizoen op de PVV is vol geopend en iedereen denkt mee te moeten doen. Ik wordt er zo moedeloos van. Notabene de enige partij die er niet voor zichzelf zit met moedige mensen die er veel voor over hebben om ons land uit de klauwen van de monsters EU en Islam te redden. 

Woedend kan ik worden op figuren als zo'n Kortenoeven die alleen voor zichzelf bezig is en dacht de PVV naar zijn hand te zetten, hetgeen hem niet lukte en achterbaks de partij, die hem spreekruimte wilde geven, nu kapot wil maken omdat mijnheer zijn ego gekwets is en hij zijn zin niet heeft gekregen. Hij zat daar dus duidelijk met een driedubbele agenda!! Heel kwalijk en ik hoop zeer dat iedereen deze nare man door heeft.

Zijn onsmakelijke lobby om de PVV nu onderuit proberen te halen en te schermen met zijn Joodse kontakten en de Joodse gemeenschap die nu zo ernstig beledigd schijnt te zijn, allemaal bijelkaar gezocht en opgestookte onzin. Ik denk, nee weet zeker dat het de hele Joodse gemeenschap geen goed doet, deze Kortenoeven met zijn idiote afkeuringswaardige gedrag. De Joden zijn heel praktische en realistische mensen, hij spreekt blijkbaar alleen voor de door de meeste Joden niet zo gewaardeerde Joodse fundamentalisten. Daar red je echt de wereld niet mee!!!  Ga hier ietsje off topic :) maar ben ook zo kwaad!

Weet dat we nog veel meer vuiligheid kunnen verwachten over de PVV, helaas zijn de mensen zelfdestructief, te hopen dat er toch nog velen wakker zullen zijn en zich niet laten misleiden.

Ik ben ontzettend in mijn nopjes met het voorstel van de heer Wilders om asielzoekers in land van herkomst of in die regio naar rato van bestedingsnivo op te vangen. 

Deze oproep van Wilders is politiek en maatschappelijk een zeer sterk strijdpunt want het grijpt fundamenteel terug op de onderliggende en vele decennia lange import van goedkope arbeids slaven politiek bedreven door met name de Keynesianen in de sociaal-democratie van de PvdA. 

Nadat de sociaal-democratie (PvdA) in Nederland na 1945 overstroomde met CPN\\\'ers werd sociaal-democratie (PvdA) de kruiwagen van het crony capitalism zoals vandaag vertegenwoordigt door Ben Verwaayen, Herman Wijffels, Bernard Wientjes, Ed Nijpels, Hans Wijers etc. 

Het is moreel hoogst noodzakelijk als Nederlander om Polen, moslims enz. in hun eigen land te laten blijven en in plaats daarvan de eigen autochtone bevolking op de eerste plaats te laten komen. 

Immers, de eigen (oorspronkelijke) bevolking betaalt sinds mensenheugenis niet alleen belasting maar levert ook inspanningen op leven op dood maar worden economisch op een dwaalspoor geleid door de internationale sociaal-democraten en hun Keynesiaanse re-distributie van welvaart die de wereld vandaag in een economische crisis heeft gestort. 

Alleen kritisch zijn naar een partij of persoon, die u als énige een uitweg probeert te bieden.... dat geeft nog véél meer brokken!

Dan bent u overgeleverd aan de eurofiele en pro/islam regentenkliek.

Deze ballon is niet zozeer voor de Nederlandse kiezer bedoelt, maar juist voor de EU. Zet even wat gebeurtenissen op een rij en je weet het.

1: Alle pogingen het asielbeleid binnen de EU voor NL te veranderen lopen dood doordat deze vnl. Oost-Europese landen, ervoor gaan liggen. Deze landen hebben ook geen probleem omdat ze niet aantrekkelijk zijn. Ze exporteren liever zelf hun niet productieve onderdanen.

2: Herinner je de brief aan Malmström.

3: Herinner je de ophef over het MOElander meldpunt. De MOElanden stonden gelijk op hun achterste benen. Eens kijken hoe snel ze nu in verweer komen.

Wilders weet ook wel dat een vertrek uit de EU, ook na de verkiezingen niet haalbaar zal zijn. Ook al wordt de PVV groot. Een 2/3 meerderheid zit er niet in. Als je met al het praten en lobbyen, wat o.a. Leers heeft gedaan geen succes boekt, dan probeer je het met provoceren en kijken of ze dan bereid zijn om Nederland meer ruimte te geven. Ze zien dat denk ik liever dan dat het probleem op hun stoep terecht komt.

@Bob Fleumer

" Als we zo doorgaan zijn we starks allemaal even arm! "

Dat is waar de SP ons hebben wilt ;-)

In uw beleving zal het wel anders zijn, maar er is in Nederland in de media toch echt kritiek naar elke partij, vooral als ze het goed doen in de peilingen.

Duik in het archief van DDS en men ziet direct wanneer SP zijn opmars maakte in de peilingen. Zelfs Wilders schakelde direct over van PvdA naar SP met zijn aanvallen.

U denkt dat Wilders en PVV de enige uitweg zijn, maar niet iedereen denkt er zo over. Die zien meer in een andere weg en partij.

Vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen, dus ook kritiek op Wilders en PVV mag en moet.

Ja .... dat mag.

Álles mag!

Maar of het handig is?

Ziet u al ándere partijen strijden om de EU en de euro en de islam buiten de deur te krijgen?

Ik niet!

Temidden een grote meerderheid aan eurofiele partijen staat er één partijtje met een ander geluid.

En laat nu dus élke dag wel een artikel verschijnen, dat betoogt wat er nú weer allemaal fout is aan dat partijtje?

Het is hier te lang en daar te kort en zús is fout en zó deugt niet.

Maar ja....het mág wel!

Tuurlijk!

De dokter, die je een reddende injectie wil gaan geven, een schop geven, of gewoon de rug toekeren.... dat is óók geen doodzonde.

Maar of het handig is?

Of het slim is? 

En dat alles uiteindelijk alléén maar, omdat de meerderheid van de mensen hetzelfde doet ....en men nu eenmaal graag in een grote menigte meedraait?  

"Het enige wat helpt is dat Nederland het verdrag van Genève opzegt, de rest is lapwerk."

Helemaal mee eens. En ook ik had van Geert en de zijnen wat beter denkwerk verwacht.

En Roemenië? Dat Maffialand vertrouwen is hetzelfde als een hongerige bouvier die in de tuin rondloopt vertrouwen. En dus de pan met carbonades op het tuinpad zetten.

Goodgoan: Gait H.M. Leferink

Er staat: ''bijvoorbeeld Roemenië''.

Voor de rest is het een redelijk plan, opvangen in bijvoorbeeld Siberië met andere regels en wetten zodat ze wat hardhandiger kunnen worden aangepakt.

Het liefst wil ik de grenzen gewoon dicht met indien nodig een muur er om heen.

Daar zou ik ook mee kunnen leven, @Fenrir.

Maar ik zou dan nog wel een klein deurtje willen openhouden voor mensen, die écht levensgevaar lopen in hun eigen land.

Nu vertellen IND-ambtenaren, tijdens een mededeelzame bui, dat er vrijwel niémand om die reden hierheen komt.

En degenen met wie dat wél het geval is.... die worden in de asielzoekerskampen kapotgetreiterd door islamieten... die hier om héle andere redenen heenkwamen... en die dezelfde rotmentaliteit hebben als degenen, waarvoor die vluchtelingen op de loop moesten gaan.

Bij Nederland heeft altijd óók gehoord:  barmhartigheid.

Dat is wél een goede zaak!

Dat wil ik er graag inhouden.

Het alles maar wegdonderen wat waardevol is ( 'kán niet meer in deze tijd'.... roepen dombo's dan...) en het wegsluizen van wat eigendom is van Nederlandse staatsburgers.... dat is héél iets anders.

Dat is nihilisme en roof.

Gewoon ophouden te doen dat het aanvragen van asiel een recht is: gewoon de overheid naar willekeur laten bepalen wie wel en niet onder welke individuele voorwaarden kan blijven. Alle andere gewoon retour afzender.

Een klein deurtje voor Europese buurlanden, ja.

Een deur voor bv. verre Afrikanen, hoe oprecht hun redenen ook zijn, nee. Er zijn gewoonweg genoeg landen in de buurt van het land waaruit ze vluchten.

Zoals Nietzsche zei: medelijden is meelijden.

Malmstrom wil perse dat we immigranten opnemen. Zou ze tevreden zijn als we alleen Christelijke vluchtelingen uit Moslimlanden opnemen? Die zijn er genoeg. Dat zou een leuk proefballonnetje van Geert zijn. Dan weten we meteen of het immigratiebeleid onder druk van Saudie Arabie plaatsvindt.

Treurig genoeg is dat de PVV (wellicht niet meteen met een haalbare oplossing) de enige partij is in Nederland die uberhaupt probeert met oplossingen te komen voor het aanhoudende immigratieprobleem. Het is de enige partij met een duidelijke agenda (helaas gebruiken zij niet altijd de juiste toon en zou de partij veel groter kunnen zijn dan ze nu is), anders dan de traditionele partijen die machtsgeoriënteerd zijn en weigeren inhoudelijk aan de burgerbelangen denken.

Precies, de PVV is de enige die met een oplossing komt. De andere partijen zijn zich nog niet eens van het probleem bewust.

[De essentie van het verdrag van Genève is; Iedereen die zich meldt in een land als asielzoeker, heeft recht op een procedure]

Een land kan dus zijn onderdanen eruit pesten en de buurlanden met de overlast opzadelen. Het hoort juist andersom te zijn: als een land vluchtelingenstromen genereert waar de buurlanden last van hebben, dan moeten die buurlanden het recht hebben om in het herkomstland orde op zaken te stellen.

Als Wilders-stemster weet ik echt wel dat Wilders zijn standpunten nooit kan realiseren..Maar bij ons gaat het erom dat hij onze bondgenoot is tegen de islamterreur in ons land...kortom onze steunpilaar, tevens dat Wilders het islamproblematiek zeer scherp houdt..Alleen al dat hij zijn leven waagt voor onze veiligheid is al genoeg om op zijn moedige mentaliteit te stemmen...

Ik veroorzaakte een jaar of 7 geleden een mentale kortsluiting bij een collega die vond dat Turkije erbij mocht in de EU.

Mijn vraag aan hem was: "Moeten we dan ook nog asielzoekers uit Turkije opnemen?"

Dat is een goeie.

Ik zie nu ook opeens de voordelen in van Marokko in de EU.

Wilders is er helemaal niet op uit om reëele voorstellen te doen. Want dat zou betekenen dat de vermeende problemen die hij tot z'n speerpunten heeft gemaakt, zouden worden opgelost en tegelijkertijd betekent dat het einde van z'n bestaansrecht als politicus en moet ie ineens een echte baan gaan zoeken. Vandaar dat hij bij voortduring zinloze voorstellen doet (gulden terug, kopvoddentaks et cetera) en als hij geacht wordt met echte oplossingen te komen voor wél reëel bestaande problemen dan neemt hij de benen, zoals we hebben kunnen zien bij het Catshuisoverleg, want dát was de bedoeling niet. Gelukkig dringt langzaamaan ook bij de kiezers door met welk een schertsfiguur we hier van doen hebben en slinkt z'n aanhang met de dag. Slechts een kwestie van tijd dat de pvv eenzelfde lot is beschoren als de LPF, AOV, Unie55+ en meer van dat soort politieke randverschijnselen en ze weer netjes uit de Tweede Kamer verdwijnt en de politiek overlaat aan diegenen die de verantwoordelijkheid wel kunnen dragen.

U schijnt het helaas niet erg te begrijpen. De gulden of de guldenmark, kan gewoon naast de euro leven. Dus het is niet dom, het is is juist een paar stappen verder vooruit.

Dat zaakje met de kopvoddentaks ligt nog erg levend in mijn geheugen omdat Wilders aankoerste op de christenentaks in islamistische landen toen Pechtold ineens naar de microfoon kwam er botweg in plempte of Wilders het had over kopgeld.

Op dat moment was Wilders sprakeloos, en even het pad kwijt. Wat niet zo erg onlogisch is, het zal u maar voor de voeten worden geworpen!

Op zich is het knap van Pechtold, maar als we het hebben over demagogie dan verdiende hij op dat moment de vetleren plak.

Welk een farce trouwens, iemand die probeert de oneigenlijke behandeling van christenen (ik ben er overigens geen, dus doe geen moeite me daarop aan te vallen) aan de orde te stellen dat in de islamitische wereld , maar dan ten aanzien van christenen heel normaal is. En die dan pootje haken met een valse referentie naar de tweede wereldoorlog.

Catshuisoverleg huh....Echte oplossingen??? Lees ik dat nou goed?

Ow my!

Ehhh sinds wanneer zijn lastenverzwaringen oplossingen Erriebl? Sinds wanneer lost het leegroven van andermans geldbuidel dat die zelfde bestolene geld uit zal gaan geven om in het circuit te pompen?

Ik heb een heel andere indruk over het verhaal kopvoddentaks.

http://www.youtube.com/watch?v=5DtWUdjhi0I

Ik krijg hem er niet op, maar dat zal ongetwijfeld aan mijn belabberde verbinding liggen. Videoconferencing was ook al een volkomen mislukking,

Ik zal dus het antwoord schuldig moeten blijven op dat wat op you Tube staat.

Maar nogmaals, wat ik ik zeker weten indertijd heb gezien was Pechtold die naar voor kwam en de tenenkrommende vraagd stelde over kopgeld terwijl Wilders trachtte zijn punt te maken over het waarom.

Het is me niet iets Jovano, ineens beschuldigt iemand u van het aangeven van mensen voor een paar zilverstukken terwijl de spreker bedoelt te pinpointen naar christenen in de islamitische wereld die wel degelijk naast tweede rangs burgers extra belasting moeten betalen om hun geloof uit te mogen blijven oefenen. En nee, natuurlijk geen kereken bouwen hè, want dat mag niet. Afbreken of in de fik steken dan weer wel.

De video laat de introductie zien van de kopvoddentaks tijdens de algemene beschouwingen in september 2009. De video laat niet het door u geschetste beeld zien. Het is een monoloog die wordt voorgedragen waarbij het papier ter ondersteuning aanwezig is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kopvoddentaks

@toetssteen

De belasting op hoofddoeken staat ook weer  in het verkiezingsprogramma 2012 van de PVV.

Het mag dan een verwijzing zijn naar de christentaks in islamitische landen, maar als Nederland dit soort zaken ook gaan invoeren omdat zij het ook doen, waar blijf je dan met je moreel superieure joods christelijke cultuur?

Het is toch juist de bedoeling van PVV dat zij zich aanpassen aan de westerse cultuur en niet dat wij ons aanpassen aan hun gebruiken, zoals mensen laten betalen als zij een andere religie hebben dan die gebruikelijk is in het land, een verbod op religieuze gebouwen anders dan de gebruikelijke omdat zij dit ook doen., een verbod op koran omdat zij de bijbel niet toestaan.

@ Mar

Waarom geen hoofddoekbelasting maar bijvoorbeeld  wel bubbeltjes belasting? Voor mousserende wijnen moet u een extra belasting betalen.Dit is een extra heffing bovenop de accijns en BTW. Deze heffing levert de schatkist jaarlijks €3.000.000 op.

Of bijvoorbeeld op de IJ in Amsterdam kunt u te maken krijgen met vermaakbelasting. Indien u gaat eten in een pannenkoekenrestaurant op een schip die over de IJ vaart, moet u deze belasting betalen. De belasting
bedraagt €0,60 per persoon.

Of eigenaren van garageboxen in Velzen moeten rioolbelasting
betalen voor hun garagebox. Dit komt niet doordat ze een wc in de box hebben
geplaatst, maar doordat het hemelwater van het dak van de boxen afgevoerd gaat
worden door het riool.

@Siphra

Waarom wel extra belasting op een hoofddoek, maar niet op een kruisje, keppeltje, tulband, lange jurk, hoed, kleding dominee/pastoor, uniformen, bedrijfskleding  etc.?

Er is in Nederland geen extra belasting voor bepaalde kleding, dus waarom zou men dit dan gaan invoeren?

Als je hoofddoeken verbiedt - wat ik normaal zou vinden in een westers ... dus niet islamitisch.... land - hoef je er ook geen belasting op te heffen.

Als je iets belast, dan sta je het onder voorwaarden toe.

Zelfs in Túrkije zijn ze niet dol op die doeken.... for crying out loud! 

Accepteer je eenmaal de uiterlijke blijken van een cultuur... dan accepteer je in feite die cultuur zelf!

We mogen hier echter - daar ben ik voor 200% van overtuigd - nóóit de islamitische cultuur toestaan.

Aan wie deze cultuur persoonlijk wél nastreeft,  zou duidelijk gemaakt moeten worden, liefst vóór het in Nederland toegelaten worden,  dat deze wellicht op vele plaatsen in de wereld geaccepteerd en zelfs gefaciliteerd wordt.... maar niet hier dus!

Ik zie dus niets in zo'n belasting.

Alleen de gedachte daaraan al is een vorm van islam-acceptatie. 

Waar ligt de oorsprong van het joodse volk?

Waar ligt de oorsprong van de christenen?

Die 2 "briljante" vragen van u aan Gielah, lijken me niet welgemeend...waar wilt u naartoe?

En hoewel ik geen Gielah ben, adviseer ik u eerst even op google te kijken, zo veel en uitvoerig kan niemand het u hier vertellen.

Succes met de bestudering, zal u wel enige maanden zoet houden.

"Als je hoofddoeken verbiedt - wat ik normaal zou vinden in een westers
... dus niet islamitisch.... land - hoef je er ook geen belasting op te
heffen."

Gielah Gielah toch. Zo'n voorvechtster van het land Israël en dan met zo'n opmerking komen. Het feit dat Israël  als een niet westers land wordt gezien, verzacht het een beetje.

Israel en de Islam een zeer ongelukkig huwelijk om een ondubbelzinnig standpunt op in te nemen.

Leef je in Amsterdam of Antwerpen als moslima, dan is een hoofddoek ongewenst.

Maar leef je in Amsterdam of Antwerpen als joods orthodoxe vrouw, dan is een kaalgeschoren hoofd met hoofdbedekking geen enkel probleem.

Ik vind dit elkaar bijten...is een joods orthodoxe vrouw wel zo westers? aan de andere kant, wie heeft er last van?

Ik niet, de eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik met beide weinig problemen heb. Ik ben voor de joodse zaak, maar meten met 2 maten doe ik liever niet.

In principe is het helemaal geen dom idee.

Waarom niet van de EU ook eens gebruik maken en opvang daar regelen waar het goedkoper is, waar meer plek is en natuurlijk denk je dan ook aan Oosteuropa. Het is toch maar tijdelijk of niet?

Dit outsource idee kan ook mogelijk zijn voor behaarden of zieken.

Er gaan bijvoorbeeld hele vliegtuigladingen mensen voor operaties uit Amerika na Thailand.

Kost dan de helft of een derde dan in eigen land. En net zo goed en veel luxer.

Ik zag laatst ook een documentaire over een klein duits bejaardenverzorgingshuis in Thailand, de mensen kregen daar nog zonder problemen echt 24 uur zorg per dag.Had wat voeten in de aarde voordat het was toegestaan, het ging niet om rijke mensen, maar het was de oprichter uiteindelijk wel gelukt.     

So dramatisch is het allemaal niet als je het puur economisch bekijkt en het voor alle zijden een win -win situatie oplevert. Wij zijn erg erop gefixeerd dat het allemaal hier moet gebeuren, maar misschien moet men daarvan afstappen. Men smijt nu ook al geld na andere landen, op die manier gebeurd het dan in zekere zin ook, maar we kunnen daarvoor tenminste iets terugkrijgen en het levert een besparing op.

Niet alleen maar aan kosten voor de mensen zelf, maar ook aan de kosten voor de overhead.      

Joodse vrouwen, die hun hoofd kaal scheren en daar een pruik overheen doen, herken ik niet als zodanig.

Overigens is deze handelwijze absoluut geen Bijbels voorschrift... in tegendéél zelfs..... want het ( eigen) haar is volgens de Bijbel hét sieraad van de vrouw en dient dus juist getoond te worden!

Maar nogmaals:  dit valt niet op in het straatbeeld.

Het ziet er aan de buitenkant net eender uit als een mevrouw, die als gevolg van een chemokuur, met een pruik oploopt of als iemand die ( door ouder worden of een ziekte) haarproblemen heeft.

Ook dát zie je niet aan de buitenkant.... en het is ook allerminst een statement, dat men de westerse samenleving afwijst en dat men er iets ánders voor in de plaats wenst te hebben.

Probeer dus niet Joodse vrouwen en hun tradities in een discussie over hoofddoeken ( die wél een statement zijn en willen zijn) er tussen te frommelen.

Dit verduistert de discussie.

Geen idee waarom men deze discussie zou willen verduisteren... maar het gebeurt , zo constateer ik, op deze manier dus wel.  

Gielah, u duikt weg.

In het land waar men volgens u en vele anderen het meeste te vrezen hebben van islam, piekert men er niet over om hoofddoeken en andere aspecten van islam te verbieden.

De zeer orthodoxe joden, die voor hun vrouwen bepaalde kleding verplichten en trachten dit ook aan alle andere inwoners van het land op te leggen, worden tegengewerkt maar geen moment zal men daar denken aan dan maar een hoofddoekverbod voor zeer orthodoxe joodse vrouwen of iets dergelijks.

Israël is het lichtend voorbeeld. Israël is de beschermer van onze westerse wereld tegen islam. Allemaal uitspraken van Wilders en volgelingen.

Waarom o waarom komt men hier dan met van die stompzinnige voorstellen waar  men in het land wat het lichtend voorbeeld is en het meeste te vrezen zou hebben  van islam met geen haar op het hoofd aan denkt en volgens mij ook zeer afkeurend tegenaan kijkt?

"Het feit dat Israël als een niet westers land wordt gezien, verzacht het een beetje"

Mar heeft hiermee al een deel van de reden van mijn vraag beantwoord. Verder ben ik benieuwd sinds wanneer Gielah vindt dat de religies die ik heb genoemd westers zijn, gezien de oorsprong.

Ik ben agnost dus vind elke religie zeer discutabel en heb er dus niets mee. Voorlopig zit ik wel opgescheept met speciale regeltjes die de SGP, de CU en het CDA mij opleggen. En dat accepteer ik zolang ik maar geen serieuze last ondervind van die regeltjes.

Maar zou ik me als nuchtere Hollander én agnost dan toch mogen verzetten tegen het christendom en het jodendom omdat het zijn oorsprong in onze cultuur niet heeft? Ach joh, leven en laten leven.

Heeft de bevolking van Israel de westerse cultuur in het midden oosten geimporteerd? Volgens de orthodoxe joden waarschijlijk wel. Maar behoort het land daarom tot het westen? Hoe authentiek is dat land nog gezien de joodse cultuur van oorsprong. Zelfs een land dat grenst aan Europa (of volgens sommigen tot Europa behoort) wordt gezien als een niet westers land, terecht of onterecht  

Dus hoe zijn die religies hier terecht gekomen en hoeveel heeft het de oorspronkelijke bevolking van het westen aan doden gekost? Zouden we dat in onze moderne tijd nog steeds toestaan? Of gaat het westen inmiddels anders om met religies. Inderdaad Attlee, op Google staat alles dus is het heel gemakkelijk terug te vinden. Google is wat dat betreft een fenomenaal medium. Gelul is simpel te weerleggen.

Nu komen natuurlijk de non-argumenten weer zoals de islamisering die om ons heen grijpt in ons land terwijl elk nadenkend mens weet dat het met de huidige 5% moslims in Nederland niet echt succesvol zal zijn. En veel meer dan een kleine 10% rond 2050 zal het niet worden.

Gielah meet gewoon met heel veel maten. En dat mag ze doen als fundamentalist. Die denken nu eenmaal heel erg nauw. Verbieden is geen antwood maar wel voor de fundamentalist die de ander op wil leggen hoe men moet leven. 

Helaas, daar bedank ik voor. En velen met mij, gelukkig.

"Zelfs een land dat grenst aan Europa (of volgens sommigen tot Europa behoort) wordt gezien als een niet westers land, terecht of onterecht"

Hiermee doel ik natuurlijk op Turkije.

"Probeer dus niet Joodse vrouwen en hun tradities in een discussie over hoofddoeken ( die wél een statement zijn en willen zijn) er tussen te frommelen." 

Dat de hoofddoek een statement zou zijn, ontkennen de betrokkenen zelf.
Als dit statement zou luiden dat ze zich afkeren van de westerse samenleving, komt dat lachwekkend over, nog het meest daar waar het gaat om hardwerkende vrouwen, die met beide benen stevig in onze samenleving staan.

De samenleving is geen eenheidsworst, en kent vele facetten.
Daar zijn we erg blij mee. Het kan ook wat verwarrend zijn.

Ik zou niet te snel klaar staan met je oordeel, Gielah. Vraag je niet te veel af waarom sommige mannen keppeltjes op hebben, sommige vrouwen hoofddoeken, en weer anderen platte petjes of ijsmutsen. Het is jouw zaak niet.

@ Mar op 23 augustus, 2012 - 09:25

Heb uw reactie geplust !

@ Beukman ( 13.38 uur) :  Nou... en óf het mijn zaak is.

Mijn vak zelfs!

Kunt u nagaan!