'Volgens de eurofielen, waartoe in Nederland ook de SP geldt, worden alle problemen opgelost als je de ECB ongelimiteerd mogelijkheden geeft om geld naar Italië en Spanje te laten gaan en zelfs naar Griekenland.'

Joost, waarom deze ordinaire PVV-demagogie? Niemand in Nederland, zelfs D66 niet, gelooft dat je daarmee 'alle problemen oplost.' Borgstaan is bovendien nog wel wat anders dan 'ongelimiteerd geld overmaken'. En de ramp is pas echt compleet als je doet wat de PVV wil: gewoon kappen met de euro. 

Kan u mij uitleggen waarom de ramp compleet zou zijn als er wordt gekapt met de euro?

Cut your losses. Dat was de enige gezonde aanpak geweest. Wij laten liever de boeven, die ons deze ellende hebben ingesjoemeld, het oplossen door schulden te bestrijden met het maken van nog meer schulden. Eurofielen twijfelen zelfs niet. Ze hebben gelijkk al wijst de praktijk al jaren op het tegendeel. Wat zou ik graag afrekenen met deze dwazen.

Inderdaad, de stilte voor de storm. Door pappen en nathouden gedurende 3 jaar is een aanvankelijk nog beheersbaar probleem buiten iedere voor mensen begrijpelijke en overzienbare proportie gegroeid. En er is blijkbaar niemand, die de koe (of beter: de dolle stier) bij de horens durft te vatten. 'Ze', de voor deze puinhoop verantwoordelijke 'elite', is bang, bang voor de consequenties van n'importe welke keus men ook maakt.

D-j v B: Hoe kan de waarheid nou demagogie zijn. En wat D66 wil, dat is hetzelfde wat kleuters willen: Altijd naar de Efteling, naar het sprooksjesbos!

En "Garant staan" wil toch écht zeggen, dat je portemonnaie wordt geplunderd, als het nodig is. En mijn ochtendwater vertelt mij, dat de landen waar wij garant voor staan, nou niet écht de betrouwbaarste zijn!

Naïviteit, uw naam is Van Baar!

Niet eerder hen ik JKdJ zo duidelijk horen zeggen dat het probleem bij de bestuurlijke onmacht van de probleemlanden ligt en dat de cultuur aldaar verhindert dat grote stappen tot sanering van de overheidsuitgaven worden gezet. Dit is vooruitgang, want hij draait nu minder om de hete brij heen. Nog even en hij zegt ook dat de cultuurverschillen te groot zijn voor een munt.

Overigens, de oplossing van het probleem is heel simpel: zorg dat je geen geld hoeft te lenen, dan ben je ook niet afhankelijk van anderen. Dan kan je zelf je koers bepalen, zoals het hoort bij volwassen, zelfstandige mensen (waaraan landen zich zouden moeten spiegelen). 

´Alle problemen'  vállen niet op te lossen!

Daarvoor zijn de scheppers van de problemen namelijk té grondig aan het werk geweest.

Mogen zij daar hun straf niet voor ontgaan, zij het in deze wereld of in de volgende.

Van de PVV kan en mag in deze geen oplossing worden verlangd.

In de eerste plaats omdat de ellende té groot is.

In de tweede plaats omdat een oplossing alleen maar van de schuldigen geëist moet worden.

Wat wij alleen nog maar kunnen doen, is proberen de schade nog énigszins te beperken.

Indien dat  tenminste nog mogelijk is.

We staan op de rand van een dictatuur en van een armoede, zoals de wereld die nog maar zelden heeft gekend.

En nee... daar hebben wij niet voor gekózen.

Dat is ons áángedaan.... door gewetenloze vijanden, zowel van buiten als van binnen Nederland, lieden

die geen greintje menselijk gevoel bezitten.  

Het is toch verbazingwekkend dat al deze " kundige mensen" die eurocrisis niet op kunnen lossen.

Mijn zoon is kapitein op de grote vaart, als hij ook zo lang nodig zou hebben om een beslissing te nemen over de te varen koers, was zijn schip al lang op de klippen gelopen.

De mensen die nu aan het roer staan hebben bewezen het niet aan te kunnen, dan moeten spijkers met koppen worden geslagen om uit deze verderfelijke situatie te raken.

De reden dat de euro nog niet is opgeblazen is omdat er nog steeds vanuit wordt gegaan dat je met het groter maken van de schuldenberg te problemen op zou kunnen lossen, welnu dat is niet zo!

Omdat wij in Nederland wonen kunnen we alleen ons deel aanpakken en dat is een motie van wantrouwen tegen deze besluitenloze regering die alleen maar afwacht wat anderen, in Europa doen of niet doen.

Ik vind het echt heel erg dat onze regering niet meer bij machte lijkt ons land te leiden.

Iedereen met een beetje gezond verstand die het ESM verdrag heeft gelzen en begrepen kan dat niet ratificeren dat is een misdaad tegen Nederland.

Stap uit en wel NU redt ons land van de EU zij hebben het niet goed met ons voor!

Als eenvoudig burger van Nederland voel ik qwel naadloos aan dat het hele systeem met de Euro met zoveel verschillende culturen/landen gewoonweg niet kan.

Dat er dan toch nog mensen met zogenaamd aanzien en een prachtige opleiding het anders blijven zien gaat mij de pet te boven.

Het resultaat zal zijn een finacieel leeggeroofd met een door migratie overstroomd politiek correct Nederland. En dat alles gaat geheel tegen de natuurwetten in.

Dom hoor!

Voordat de euro begon, in 2002, waren de diverse fiat-valuta van Europese landen (ook de Duitse mark en de Nederlandse gulden), al gedoemd in te storten. De euro heeft het proces versneld. Het kwalijke van centralisatie en het opgaan in grotere eenheden is dat iedereen het ravijn wordt ingetrokken zodra er iets fout gaat. Als er geen euro zou zijn geweest dan zou er in Griekenland en in Spanje op dit moment sprake zijn van torenhoge inflatie en het ineenstorten van de nationale munt. Met als gevolg dat in andere landen mensen de prikkel krijgen dit te voorkomen. Het voordeel van verregaande decentralisatie en kleine politieke eenheden is dat de gevolgen van beleid snel zichtbaar worden. Niet alleen voor de mensen die in het land wonen, maar ook voor het buitenland. Bovendien hebben mensen eerder de neiging om anonieme mensen aan de andere kant van het rijk een hak te zetten dan mensen die op kleine afstand van  hen wonen en die men dagelijks kan tegenkomen. Dat is de reden waarom sociaal-democratie in een kleine gemeenschap als San Marino een veel minder destructieve uitwerking heeft dan sociaal-democratie in een grote staat als Nederland of Denemarken.

De productie van geld dient niet in handen te zijn van de staat, maar in handen van burgers. Doordat de staat een wettig betaalmiddel oplegt die alleen de staat kan drukken krijgen de burgers te maken met de keerzijde die een dergelijk geldmonopolie met zich meebrengt. Sparen heeft geen zin omdat de monetaire inflatie hoger is dan de spaarrente. Schulden maken wordt door het monetaire beleid van de staat gestimuleerd. Bijgevolg wordt de deugd vernietigd en de ondeugd beloond. In een vrije geldmarkt zullen alleen de participanten die in een piramidespelconstructie getrapt zijn de kwalijke gevolgen van een dergelijk systeem ondervinden. Nu de staat de geldmarkt beheerst ondervindt iedereen de gevolgen van een piramidespel.  

Je kan beter een storm in een glas water meemaken dan de echte financiele orkaan die nog komen gaat.

In de persconferentie van Draghi, gaf hij in besmuikte bewoordingen aan, dat de Europese overheden verantwoordelijk zijn voor de financiele crisis in Zuid Europa. Dientengevolge moeten zij dus astronomische bedragen aan Euro's in Zuid Europa gaan pompen. Voornamelijk op te brengen door Duitsland en Nederland ! Misschien is het om de volgende reden wel zo stil. De truckendoos is leeg, en Draghi, Junker, van Rompuij, en Barroso zijn al plannen aan het maken voor hun vlucht naar Zuid Amerika. Gelijk zoals de nazi's dat na de val van het Derde Rijk dat deden. Het zal geen twee jaar meer duren eer de onderhavige boeven plotseling verdwenen en onvindbaar zullen zijn, voor zowel Interpol alsmede Schotland Yard.

"Borgstaan is bovendien nog wel wat anders dan 'ongelimiteerd geld overmaken' ". En verder komt onze Dirk Jan van Baar niet. Dat alleen al Nederland borg staat voor 130 miljard euro is nog steeds niet doorgedrongen tot de grachtengordelkoppen van onze zelfbenoemde elite, dat Griekenland geen ene fuck uitvoert om de malaise te kunnen keren en dat we niet iedere cent terug gaan zien inmiddels wel; hoeze geen ongelimiteerd geld overmaken? Intussen loopt een discussie in Nederland of het wel zinvol is om dure medicijnen te blijven vergoeden voor zeldzame ziektes. Ik zou dan ook willen voorstellen om de pil van drion voor te schrijven voor (bijna) de gehele 2e kamer en dit demissionaire kabinet in het bijzonder. Cadeautje namens de Nederlandse bevolking voor bewezen diensten.

Ik ben me gisteren wild geschrokken over het onbenul van onze volksvertegenwoordigers die vergaderden in 'kleine kring' met de minister. Men schijnt nog steeds niet te beseffen dat het echt minder dan 5 voor 12 is. Dat er nu echte besluiten moeten worden genomen en er even geen behoefte is aan wollig taalgebruik. Het gaat echt ergens over en als Plasterk er voor pleit om meer bevoegdheden over te dragen aan Brussel, schuift hij zijn verantwoordelijkheid af. Nee Plasterk, als het met de euro helemaal fout gaat, bent u mede verantwoordelijk.  

Je hebt mensen die geloven dat Zuid-Europa in staat is haar schulden terug te betalen. Ene Jan Kees de Jager is zo iemand. Je hebt ook mensen, waaronder ondergetekende, die dat niet geloven en die van mening zijn dat schuldenaars zelf verantwoordelijk zijn voor hun schulden. Dat geldt a fortiori voor overheden, die juist het goede voorbeeld dienen te geven. Een burger die zijn hypotheek niet kan betalen wordt ook failliet verklaard en op straat gezet.

Zo niet in dat fantastische Europa. Daar wordt schulden maken beloond met het betalen van die schulden door de rest. Zozeer zelfs, dat die rest bereid is daar zelf voor te gaan lenen, met het risico zelf failliet te gaan.

De eurocrisis in een notedop.

De euro zou ons welvaart brengen, maar die droom bleek een inktzwarte nachtmerrie te zijn.

En de believers, ook de jongens en meisjes van de Socialistiese Partij, geloven nog altijd dat het goedkomt. Dream on my friends, het enige dat goedkomt is de factuur. Op de deurmat van de burger.

@BigLjohn 12:13: zou dit de vlucht-locatie kunnen zijn?

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/08/eu_goes_barbados.html

Overigens heeft tipo nu al vele keren ons voorgerekend waarom het beter is uit de euro te stappen, zo zelfs dat ik het ook begin te begrijpen. Dat mag ik toch ook van v. Baar verwachten?

Ach ja, zo zijn er ook mensen die elk jaar verwachten dat het eind van de wereld nabij is, Of mensen die denken dat we ten onder zullen gaan aan global warming of een 3e wereldoorlog. Eurofoben zijn uit hetzelfde hout gesneden, zorgen om niets. De realiteit Europa en de Euro gaan ons net als de wereld allemaal overleven, gaat het helemaal mis dan knutselen we alsnog iets anders in elkaar. Zet je heimwee naar de gulden aan de kant en pak van middag lekker een biertje op een terras. Betaal gewoon met de pin, dan kan je net doen of het nog de oude vertrouwde kneuterige gulden is.

"Je hebt mensen die geloven dat Zuid-Europa in staat is haar schulden terug te betalen."

Ik geloof dat geen enkel EU-land in staat is om de schulden terug te betalen. Griekenland niet, maar Nederland ook niet.

"Dat geldt a fortiori voor overheden, die juist het goede voorbeeld dienen te geven."

Het goede voorbeeld? Kan u dat uitleggen? Welke goede voorbeelden valt er van roversbendes te verwachten?

"Zo niet in dat fantastische Europa. Daar wordt schulden maken beloond met het betalen van die schulden door de rest."

Klopt. Gewoon omdat het kan. Eén pennestreek en de kleptocraten hebben weer een nieuwe vorm van roof legaal gemaakt. Niet alleen de EU, maar elke afzonderlijke lidstaat (of het nu gaat om een noordelijke lidstaat of om een zuidelijke), was allang failliet geweest als die staten geen regels hadden mogen opleggen waardoor roof tot wet wordt gemaakt.

De staat drukt het geld, legt belastingen op en maakt desondanks voor miljarden aan schulden. Dan zul je nog niet in staat zijn om een frietkot te besturen. Dat heeft niet alleen te maken met het feit dat in een democratische staat de meest incompetente demagogen komen bovendrijven, maar vooral met het monopolie dat de staat heeft dingen te mogen doen die niet anders dan als misdaad zijn te kenschetsen. Als een bedrijf niet goed functioneert en geld te kort komt dan zal men het product dienen te verbeteren of beter aan de man dienen te brengen. Als de staat niet goed functioneert en geld te kort komt dan worden eenvoudigweg de belastingen verhoogd of kwantitatieve geldhoeveelheid verruimd. Het gevolg van het niet behoorlijk functioneren van een bedrijf is constructieve maatregelen of faillissement, maar het gevolg van het disfunctioneren van overheden destructieve maatregelen zonder dat er een faillissement mogelijk is.

Vandaag gingen de beursen weer omhoog en de Spaanse rente omlaag. Het blijft een boeiende strijd tussen de EU/ECB en de doemdenkers en speculanten. Voorlopig is de AEX inmiddels wel 14% gestegen sinds de EU top vorige maand. De hier als onontkoombaar gewaande crisis voor deze zomer blijft vooralsnog uit.

Alle landen voorzich. Kunnen de banken niet staatsgebonden worden? Geen rente, geen hulp, gewoon een systeem waar je uw geld op kunt storten en afhalen.

Geen Euro maar de Gulden en alle schuldige terecht stellen zoals Ijsland dat doet.

Iceland Has Hired An Ex-Cop To Hunt Down The Bankers That Wrecked Its Economy
http://www.businessinsider.com/iceland-has-hired-an-ex-cop-bounty-hunter...

"Eurofoben zijn uit hetzelfde hout gesneden, zorgen om niets."

Mag ik eenvoudigweg TEGEN die EU zijn? Tegen die EU omdat ik TEGEN roof ben? Dat staat dus los van angst, rationeel of niet.

"De realiteit Europa en de Euro gaan ons net als de wereld allemaal overleven,..."

Dat hoop ik niet, dat zou betekenen dat we binnenkort allemaal dood neervallen.

Het geldwezen in handen van de staat heeft juist de crisis veroorzaakt. Laat gewoon een vrije geldmarkt komen en mensen die zich risicovol gedragen de gevolgen van daden dragen zonder anderen het ravijn mee in te nemen.

In een vrije geldmarkt zal het gedaan zijn met spookkredieten en verruiming van de geldhoeveelheid.

                              Geld is niet meer wat het was.

In lang vervlogen tijden was de dollar per definitie de waarde van 1/20 van een ounce goud. Het pond sterling werd niet echt gewisseld voor vijf dollar, maar was gedefinieerd als de naam voor 1/4 van een ounce goud. Voor transacties werd op een gegeven ogenblik niet meer het eigenlijke goud gebruikt, maar het substituut bankbiljetten, waarbij elk bankbiljet gedekt werd door de overeenkomstige hoeveelheid goud bij de bank. Om het hierbij noodzakelijke goudvervoer te voorkomen lag het voor de hand de totale goudvoorraad in de kluis van een centrale bank op te slaan. Op een gegeven moment was in de Verenigde Staten het bezit van goudstaven voor burgers verboden.

In de twintigste eeuw hebben overheden, wanneer ze met een grote vraag naar goud werden geconfronteerd, eenvoudigweg de goudstandaard verlaten in plaats van het geldaanbod te deflateren (lees: hun eigen munt meer waard te maken door geld uit de circulatie te nemen) of hun inflatie te beperken (lees: minder ongedekt geld in circulatie te brengen). Het verlaten van de goudstandaard garandeert natuurlijk dat de centrale bank nooit failliet kan gaan, aangezien haar biljetten nu het standaardgeld zijn. Er is een nieuwe geldsoort in het leven geroepen, onderworpen aan wat je een ‘fiatstandaard’ kunt noemen. En zoals goud op de vrije markt een wisselkoers zal hebben, zo zal de markt ook wisselkoersen ontwikkelen voor al die verschillende monetaire eenheden, gebaseerd op landelijk gedefinieerde fiatstandaarden.

Mits elk land er in slaagt met zijn monetaire eenheid een stabiel prijspeil voor zijn goederen en diensten te bereiken lijkt er niets aan de hand en kan de vrije handel het geldverkeer regelen. Maar een stabiel prijspeil in een land vereist een volwaardige dekking van de waarde van zijn monetaire eenheid. Dat betekent dat die waarde gerelateerd moet zijn aan een voor de welvaart van de bevolking karakteristiek, niet door de overheid te beïnvloeden getal; nu niet meer het gewicht van een hoeveelheid goud, maar een niet aan snelle veranderingen onderhevige numerieke grootheid, die op elk moment te meten of te berekenen is.

Overheden zijn inherent inflatoir, hetzij door het vergroten van de geldhoeveelheid via een door de overheid gecontroleerde centrale bank dan wel door het in omloop brengen van ongedekt geld door het vergroten van de staatsschuld door het uitgeven van staatsobligaties. In democratisch bestuurde landen onder druk van de, soms plotseling opkomende behoeften van de burgers zal de overheid artificieel geld willen creëren. Dit betekent geldontwaarding door de overheid, onverenigbaar met een dekking volgens de goudstandaard, maar ook onverenigbaar met elke andere betrouwbare dekking.

In de EU werd voor de eurozone een vaste koppeling van de wisselkoersen omgezet in een gemeenschappelijke monetaire eenheid, de euro, met de Europese centrale bank ter bewaking van de geldhoeveelheid. Maar de deelnemende landen hebben de waardevastheid van het geld uit handen gegeven zonder invoering van een doorzichtige standaard. Een eerste stap naar een universele fiatpapierstandaard, volgens de oude Keynesiaanse visie, waarin elke koppeling met de welvaart en productiviteit van de verschillende landen ontbreekt. Zo’n munt zet de deur open voor een catastrofale economische ramp, waarin welvarende landen (hoog BNP en grote productiviteit) worden meegesleept in de het teloor gaan van de bestaansmogelijkheden in de minder welvarende landen (laag BNP en geringe productiviteit). De beperking tot 3% van de begrotingstekorten in het stabiliteitspact van de eurolanden bleek de druk van de behoeften van hun bevolking niet te kunnen weerstaan. Nu kunnen overheden niet echt failliet gaan, maar de staatsobligaties om de tekorten te dekken brengen op de financiële markten door hun onzekerheid over terugbetaling steeds hogere rentes met zich mee, waardoor de bestrijding van het tekort langs deze weg onmogelijk wordt. Slechts bezuiniging op de excessief uitgebreide verzorgingsstaten biedt dan ogenschijnlijk nog een uitweg.

Voor de Zuidelijke EU landen blijkt bezuiniging echter vrijwel niet mogelijk zonder de economie te ontwrichten, zodat miljarden steun van de meer welvarende EU landen deze landen voor faillissement moet behoeden. De bankwereld heeft hiervoor de oplossing bedacht: verleen de welvarende landen, van wie terugbetaling verzekerd lijkt, leningen tegen excessief lage rente om de miljarden steun te financieren aan de landen, die nog slechts tegen zeer hoge rente kunnen lenen.

Is hiermee de onoplosbaarheid van de kredietcrisis verklaard? Nee natuurlijk, want het begrip krediet verstrekt door private banken is nog niet ter sprake gekomen. Terwijl de centrale bank van een land, of van groep van landen, zoals in de eurozone, wordt geacht de hoeveelheid in omloop zijnde geld te bewaken ter voorkoming van inflatie of deflatie, is de  aloude rol van geldwoekeraars om tegen rente krediet te verlenen in onze moderne tijd overgenomen door achtenswaardige particuliere banken. Onder de aanduiding ‘fractioneel bankieren’ wordt geld, dat door de bank voor zijn cliënten in depot wordt gehouden, gebruikt voor eigen transacties. De bank wordt feitelijk insolvabel, aangezien ze onmogelijk de bezittingen van haar klanten kan teruggeven, als die dat allemaal tegelijkertijd zouden willen. Banken met fractionele reserves zijn inherent inflatoire instellingen, want het houdt toename van het geldaanbod in zonder een toename van de dekking. De bank met fractionele reserves is eigenlijk meteen al failliet, maar haar faillissement wordt pas zichtbaar als klanten wantrouwig worden en een stormloop op de bank op gang brengen.

Banken met problemen in de eurozone worden door de centrale bank van de eurozone (ECB) geholpen met geld tegen een lage rente. Het is vreemd dat voor het ontstaan van de problemen geen rol wordt toegekend aan het onloochenbare feit, dat de fractionele reserves van de banken in orde van grootte zijn toegenomen doordat het betalingsverkeer in cash al grotendeels is overgenomen door elektronisch betalingsverkeer. De salaris- en loonuitbetaling in cash (de maandelijkse salarisenvelop en het wekelijkse loonzakje) is vervangen door overschrijvingen op de bank van de ene rekening naar de andere. Aankopen worden voldaan met bankpassen: eveneens overschrijvingen van de ene rekening naar de andere. Aangezien de saldi van de open bankrekeningen tot de liquiditeit van de bank worden gerekend zijn de fractionele reserves gigantisch gestegen in de afgelopen decennia. Het is voorwaar geen wonder dat de zich in ons fictief geld wentelende bankiers de zaak hebben laten ontsporen. Zoals in de Sovjet Unie de door ambtenaren geleide economie ontspoorde, zo ontspoort thans de Westerse economie, in het bijzonder in de eurozone, onder leiding van de bankiers met hun onverantwoorde en ondeskundige kredietverleningen uit hun fractionele reserves.

Over het salaris en spaargeld van de burgers, over de winst van de bedrijven, hebben de eigenaren de volledige zeggenschap en het verzekerde bezit verloren. Er is maar één remedie voor een herstel van de oorspronkelijke functie van geld als het betrouwbare middel om ongelijksoortige producten en diensten te kunnen uitwisselen: ontneem de banken de open rekeningen van het betalingsverkeer en breng die onder in een non-profit organisatie. We hadden  een goed functionerende girodienst, eerst in Amsterdam, later als onderdeel van het staatsbedrijf, de PTT, als post-, cheque- en girodienst. Zonder de klanten er in te kennen is dat alles terecht gekomen bij de ING bank. Met de betaalrekeningen hebben private banken zich een positie verworven waarin ze niet meer failliet mogen gaan, terwijl alleen faillissementen een markteconomie gezond kunnen houden. Nu kunnen de burgers van een land hun geld nog veiliger toevertrouwen aan de belastingdienst, die toch al een rekening heeft voor elke burger.

De politici hebben de mond vol van verscherpt toezicht op de banken. Ze verklaren dat ze zichzelf hierbij noodgedwongen zoveel mogelijk aan democratisch toezicht moeten onttrekken. Maar toezichthouders van de overheid voor het bankwezen zullen slechts het aantal medeplichtigen doen toenemen, wanneer de financiële ramp zich voor de burgers zal gaan  voltrekken. En een EU bankunie is natuurlijk helemaal uit den boze. In een gezonde economie moet een bank in de concurrentiestrijd met andere banken bij tekort schietende dienstverlening gewoon failliet kunnen gaan.

Hans Besseling

De AEX met 14% gestegen afgelopen maand? Heb ik iets gemist? In de maand juli is de AEX-index met 6,2% in waarde gestegen, weliswaar bovengemiddeld ten opzichte van andere beursindices, maar alles is relatief, want ten opzichte van april vorig jaar is de AEX gedaald en zijn juist Nederlandse staatsleningen gestegen.

Een net door de PVV gelanceerde website:

www.stopdeeuropesezakkenvullers.nl i

Sorry dat ik het moet zeggen maar Anton B heeft ergens wel een punt.

Hebben we eigenlijk geld nodig ? Nee, als ik als bakker gewoon mijn brood kan ruilen tegen groente bij de groenteboer dan is er niks aan de hand.

Als de balans uit het geld systeem is en het geld zal niks meer waard zijn dan is mijn brood nog evenveel waard misschien zelfs wel meer. Als mensen honger hebben zijn levens middelen meer waard dan anders.

Wereldwijd handelen word wel wat lastiger. Maar ook dit zal prima zonder geld kunnnen. Waarom niet wat graan uit america tegen wat gas uit nederland ( bij wijze van natuurlijk).

Zolangs mensen kunnen produceren en diensten kunnen aanbieden zijn er ook weer mensen die ze kunnen kopen (niet met geld maar met een wederdienst.)

Hebzucht en Oorlog doet de mens de das om maar houd hem ook scherp en initiatief.

Het gaat allemaal om de balans

"Hebben we eigenlijk geld nodig ? Nee, als ik als bakker gewoon mijn brood kan ruilen tegen groente bij de groenteboer dan is er niks aan de hand."

Ruilhandel is niet efficient. Groente bederft. Groente is niet te accumuleren. Brood bederft.

Geweld gebruiken tegen mensen die een ruilmiddel gebruiken zou een hele grote ramp zijn.

Op woensdag 27 juni, een dag voor de EU top stond de AEX op 292. Nu op 327.5. Dat is een stijging van ruim 12%. (14% was inderdaar iets te hoog, ik dacht dat de AEX toen op 287 stond, maar blijkbaar liet mijn gehegen me iets in de steek)

Het is een ieder geval een forse stijging, terwijl bijvoorbeeld Hannibal hier forse koersdalingen vanaf een paar dagen na de top voorspelde.

Ik dacht juist dat de crisis werd veroorzaakt door de vrijheid van Banken, met de werkenemers die daar werken met hun hoge salarissen, en het ''vrije'' geld dat ze iedereen aanboden die het blijkbaar toch niet konden terug betalen (met rente). Dat alles werd toch uiteindelijk fataal.

Als de banken gewoon door de staat werden behandeld als een opslag en afhaal plaats van uw geld en niets meer of minder, dan zie ik het probleem niet.

@Dirk-Jan van Baar

Borgstaan voor failliete landen = 'ongelimiteerd geld overmaken'

Als je dat nou eens een keer zou beseffen .Het gaat hier om vele tientallen miljarden euro's waar wij borg voor staan en die wij niet eens hebben .Ga jij geld lenen om borg te staan voor je failliete buurman ?Niemand gelooft dat je er alle problemen mee oplost maar we gaan wel gewoon vrolijk verder omdat we niet zonder de euro kunnen ??? Denk nou is na over wat je zegt !

" Borg staan is bovendien nog wel wat anders dan ongelimiteerd geld overmaken".

Borg staan wil zeggen dat je verantwoordelijk bent  en een verbinding aangaat om  (EU) de miljarden te betalen die de ander tekort komt. In EU geval duizenden miljarden. Het is nog maar de vraag of de Nederlandse borg genoeg is. Veel economen zijn het eens met Wilders, geld is foetsie.

"De ramp is pas echt compleet als je doet wat de PVV wil".

Verklaar u nader?  Staat Wilders alleen in mening euro?

@Ian, wat je op andere forums zoal tegenkomt ! Vreemd dat ik het niet gevonden heb, want ik spit ook vaak op andere forums. Deze locatie op Barbados word dus het hoofdkwartier met luxe appartementen voor de bestuursleden van de E.U.  Een ver oord, ver genoeg van Europa af, waar de leden volgens mij niet permanent komen te wonen. Alleen maar overblijven in de appartementen zolang de conferenties duren. Ze wanen zich als - politici - politiek onschendbaar, maar zullen zich toch na een conferentie huiswaarts begeven. Ze kunnen onderdanen zijn in een land wat hun niet uitlevert, en woonachtig op een onvindbaar adres met valse identiteits-papieren. Ze zullen er heus wel voor gezorgd hebben dat ze hun schaapjes op het droge hebben staan.

Welke vrijheid? Die banken hebben privileges om dingen te doen die niet anders zijn dan vormen van fraude. Dat is geen vrijheid. In een vrije markt waren die banken failliet gegaan en voor de rechter gesleept. In een vrije geldmarkt had er geen wettig betaalmiddel, geen euro en überhaupt geen ongedekt geld kunnen bestaan.  

De staat moet geheel uit het geldwezen. De staat heeft deze deze crisis veroorzaakt.

Laat geldproductie volledig over aan de markt. Wat zou het bezwaar daartegen zijn?

"Verklaar u nader?  Staat Wilders alleen in mening euro?"

U wacht vergeefs. Van Baer verklaart zijn uit het NOS-journaal en de NRC gekloonde dertien-in-een-dozijn meninkjes namelijk nooit.

U denkt toch zeker niet dat de (zelfverklaarde) intellectuele elite het nodig vindt het klootjesvolk iets te verklaren?

@Oscar. De staat creert geen geld. Het is de Staat door het Verdrag van Lissabon zelfs verboden van de centrale bank te lenen. Het zijn particuliere banken die geld uit het niets creeeren. Daar moet de overheid geld lenen.

Daarom zou het juist logisch zijn als de staat het monopolie op de uitgifte van geld weer terug zou nemen. Dan zou je nooit een staatsschuld hebben. De Nederlandse Bank zou een Nuts-voorziening moeten zijn, die geld uileent en slechts  beperkte kosten berekent. Dus geen rente. Rente leidt tot geldontwaarding. Indien je dan een lening nodig hebt voor een huis, zou je die lening veel sneller dan nu af kunnen lossen. Je mist de 30-jarige rente betaling die je tot slaaf van de bank maakt.

Natuurlijk schept de staat geld. Wat denkt u wat centrale banken doen? Dat zou zonder privileges van de staat onmogelijk zijn geweest.

"Het zijn particuliere banken die geld uit het niets creeeren."

Formeel zijn die banken particulier, maar de facto zijn het aan de staat gelinieerde ondernemingen. Dat geld uit het nietsm scheppen is immers iets dat men onmogelijk zou kunnen doen in een vrije markt.

Nee, het zou logisch zijn als de staat zich geheel afzijdig zou houden. Het zijn de door de staat gegeven privileges die tot deze crisis geleid hebben.

Het volk betaald belastingen, de staat krijgt het volks geld, de banken komen in de problemen,  de staat geeft/leent het volks geld uit aan de banken zonder rente en als de regering geld nodig heeft en het leent van de banken, dan moeten ze dat bedrag binnen een bepaalde periode mét rente terug betalen.

Ze lenen geld van de banken die ze zelf aan de banken gegeven hebben om het vervolgens met rente terug te betalen van het volks geld.

Klopt dit?

Dat ruilhandel niet efficient is daar ben ik het met u eens dat zal ook een van de redenen zijn dat het geld er is .

Groente bederft. Groente is niet te accumuleren. Brood bederft.

Ik begrijp niet goed wat u hiermee probeerd te zeggen maar ik denk dat u bedoelt dat je het dus niet kun sparen. Als u dat bedoelt zie ik het probleem nog steets niet. Stel dat ik eens fiets wil hebben. Dan sluit ik toch een contract af met de fietsenmaker dat hij een jaarlang brood krijgt. Dit zal bij een auto of huis inderdaad wel heel inefficient worden.

Geweld gebruiken tegen mensen die een ruilmiddel gebruiken zou een hele grote ramp zijn.

Is geld geen ruilmiddel dan ?

Ja, geld is een ruilmiddel. En geweld gebruiken tegen mensen die een ruilmiddel willen gebruiken zou een hele grote ramp betekenen.

Nadelen van uw contract een jaar lang brood te leveren zijn:

- niet iedereen eet brood

- niet iedereen wil een jaar lang aan dezelfde broodleverancier vastzitten

- het is een belofte en nu een goed leveren zou altijd meer waarde hebben en universeler verhandelbaar zijn dan de belofte een dienst te leveren

Door geen geld te gebruiken zouden mensen meer tijd kwijt zijn aan ruilhandel. Die tijd gaat ten koste van productie.

U heeft inderdaad gelijk op al de door u omschreven punten.

Deze vind ik trouwen wel erg interresant.

het is een belofte en nu een goed leveren zou altijd meer waarde hebben en universeler verhandelbaar zijn dan de belofte een dienst te leveren.

Toch is vertrouwen van essentieel belang bij handel. Een bedrijf of persoon die zich aan de afspraken houd verdient respect en aanzien en zal het beter doen dan een malafide bedrijf vooral op langere termijn.

"Nu goed leveren" daar zijn de snelle jongens gek op.

"Toch is vertrouwen van essentieel belang bij handel."

Natuurlijk, maar daarbij is degene die direct over de brug komt met iets van waarde betrouwbaarder dan iemand die de belofte doet over de brug te komen met iets van waarde.

"Een bedrijf of persoon die zich aan de afspraken houd verdient respect en aanzien en zal het beter doen dan een malafide bedrijf vooral op langere termijn."

Inderdaad. En dat zou ook gelden voor banken in  een vrije markt. Banken die aan fractioneel reserve bankieren doen en meer bankbiljetten uitgeven dan er inwisselbaar is tegen een goed zal op termijn minder vertrouwd en door minder mensen vertrouwd worden dan banken die elk uitgegeven bankbiljet en elk nummer op een rekening, één op één, dekken door een goed.  

Onder de huidige omstandigheden, volgens Tomas komt dat door particuliere banken en volgens mij komt dat door staatsregulering en corporatisme, kunnen mensen geen vertrouwensrelatie met banken opbouwen omdat banken om te kunnen overleven zich aan de mogelijkheden dienen te conformeren die de wet hen biedt.  

Dirk-Jan van Baar reageert als eerste en poneert een stelling.

Op die stelling wordt hij regelmatig aangevallen maar OOK uitgenodigd om die stelling feitelijk te onderbouwen.

Maar we zijn nu al 6 uren verder en nog steeds geen taal noch teken van deze Dirk-Jan. Zal er ook wel niet gaan komen. Het is zoiets als belletje trekken en er snel vandoor gaan. Ik neem zo'n iemand niet meer serieus.

Als straks de klap komt, ja dan zijn we allemaal de klos. Weg geld, weg spaargeld, weg pensioen, hello WAR !

@ Kees E:

geheel met u eens.Als je je eigenlijk als pietje bel Baar gedraagt,wees dan sportief,

en ga dan de rommel die je maak ookt opruimen.ar is hier ook een stukjesschrijver,en van zo iemand verwacht ik eigenlijk toch een stukje basisfatsoen,door  dan weer (op) terug (te) komen op een afscheidsel uit de hersenen..

Het om ideologische redenen wegkijken of ontkennen van de aardse werkelijkheid

is bij een aantal journalisten/stukjesschrijvers hier tamelijk ernstige vormen aan het aannemen.

Zo'n bitter ideologisch wegkijkduo is b.v. het koppel Baar/Engelbart.Maak me daar bepaald zorgen over.

Spain: Madrid Has More Than 900 Billion Euros Of Debt - Prime Minister
August 3, 2012 | 1418 GMT
Spain is more than 900 billion euros ($1.1 trillion) in debt, and 8 billion euros in interest payments must be met in 2013, Spanish Prime Minister Mariano Rajoy said after an Aug. 3 Cabinet meeting, Typically Spanish reported. Rajoy said that he has no intention to reduce pensions in 2013 and that his main concern is what the unemployed are going through.

 
Zucht......
Je wilt het maar niet snappen hé ?
Nou vooruit dan maar
http://www.youtube.com/watch?v=JzZOChl0Z6g
En bezoek ook eens Ad Broere zijn blog
http://adbroere.nl/ad-broere

Ik zou het niet willen snappen? Nee natuurlijk: de rol van de overheid is voortreffelijk! Het wettige betaalmiddel is 100% door non-agressieve bedrijven in een 100% vrije markt geproduceerd. De banken hebben geen enkele steun van de overheid ontvangen en hebben geen enkel privilege. Maar niet heus....

Iedereen kan en mag geld vertienvoudigen er nog mee weg komen ook, of niet?

drukken we toch gewoon wat geld bij, als de Grieken die borg dan gaan gebruiken ,blijkt het niets waard te zijn. Krijgen ze een koekje van eigen deeg.

Natuurlijk zijn onze Eurofiele 'matties' bang! Niet voor de toekomst van Europa en ook niet voor de welzijn van hun land.....ZIJ zijn bang dat WIJ hun kip die goude eieren legt, gaan afslachten. Bekijk s.v.p. de volgende video  http://www.youtube.com/watch?v=1A7FHVWOpXk&feature=youtu.be

  http://www.telegraaf.nl/dft/12693119/__Monti_vrees_breuk__.html