Eerlijk gezegd heb ik Wilders nooit op echt debatteren kunnen betrappen. Met echt debatteren bedoel ik het uitwisselen van argumenten in inzichten en het vaststellen waar de overeenkomsten en verschillen zitten. Wilders roept slechts slogans, en bij een weerwoord stapt hij uit de discussie of komt met statements als "onzin" of "het moet niet gekker worden". Leuk voor zijn vaste schare volgelingen misschien... maar met een debat heeft het weinig te maken.. en extra kiezers ga je er ook niet mee winnen.

Het is juist Wilders zijn grote verdienste geweest dat over al deze zaken nu gesproken wordt, 2 jaar geleden was het allemaal 'schokkend en onbeschoft', nu is het dagelijkse koek: dat is dus winst. Dat de herhaling van deze boodschap sommigen irriteert doet dan ook niets af aan de noodzaak van deze boodschap. Wilders is dan ook niet minder fel, zijn opponenten hebben zijn stijl grotendeels overgenomen. Dat hij moe zou zijn en ongeinspireerd kan ik me voorstellen, ik had het bijltje er al lang bij neergegooid in een land wat zichzelf aan het opheffen is door wensdenken-politici en over-politiek-correcte landverraders.

Er zit altijd een "slechte wedstrijd" tussen in een toernooi. Je kunt hem maar gehad hebben. Er komen er nog meer!

Eens met het artikel, maar acht jaar dagelijks zo beveiligd moeten worden, gaat niet ongemerkt aan een mens voorbij. Misschien hebben we dat wel gezien.  

Hopelijk neemt Geert deze kritiek ter harte, zou hij Joost lezen?

Volledig terecht dat Wilders sprak over 'betalen aan de Grieken' als het over de zorg gaat.

De zorg en de Grieken strijden namelijk over exact dezelfde euros.

NOS Teletekst meldde dat Diederik Samsom respect had voor Wilders, die bleef vasthouden aan het uitdragen van zijn overtuiging, terwijl hij om die reden permanent beveiligd moet worden. Twee jaar geleden wees zijn voorganger Cohen ook al op dat laatste, maar ging deze minder in op dat andere punt (Wilders' overtuiging).

Ik heb dit gedeelte in het debat zelf gemist. Maar op basis van het TT-bericht betekent dat twee dingen:

1. Wilders is geen fascist, nazi of iets dergelijks - iets waarop op een ander net toevallig weer wel werd gehamerd, door Adriaan van Dis. Tegen een fascist zeg je dit soort dingen niet.

2. Er kan met Wilders en zijn partij zakelijk worden samengewerkt, als je goede afspraken maakt. De redenen om dit niet te doen, kunnen praktisch, psychologisch of emotioneel van aard zijn (vermeende slechte ervaringen binnen Rutte-I, gebrek aan vermogen om ministers te leveren, vermeende instabiliteit van de fractie, slecht met elkaar kunnen opschieten enz.). Maar niet principieel.

Wilders mag dan tot nu toe zwaar tegenvallen in het debat, en in de peilingen, de PvdA zou zich nog wel eens lelijk in de vingers kunnen snijden met haar uitsluiten van de PVV.

Gezien het stuk van Hannibal elders op deze site, blijft de PVV-agenda keihard terugkomen. En de PVV zelf is de enige die deze agenda werkelijk voert. Niet de SP, die straks misschien weer met een meldpuntje tegen de slechte huisvesting en uitbuiting van Zuid-Europese werknemers komt.

De waarheid is meestal én eenvoudig én heel kort samen te vatten.

Maar ga er maar eens iets mee dóen!

Gá maar eens uit de EU en uit de euro!

Weiger maar eens de eigen bijdrage in de zorg te evrhogen.

Káp maar eens met geld wegdonderen naar plekken, vanwaar het nooit meer bij ons terug zal komen.

En laat degenen, die daar niet aanwillen.... dan maar lekker onder elkaar 'wedstrijdjes houden'.

Dat doe je alleen, als je niet daadkrachtig terug wilt keren op je vorige, uitermate verkéérde schreden.  

Totaal rake column.

Optreden van gisteren past in een ontwikkeling die eigenlijk al is ingezet met zijn voorstel om de Koran te verbieden of het moment dat hij de kopvoddentaks wilde invoeren. Sindsdien is er nauwelijks nog iets uit de koker van Wilders gekomen dat intelligent, fris en effectief was.

Zonde om te zien. Wilders heeft met zijn standpunten over Islam en Europa goud in handen. Het grote gelijk van deze tijd ligt voor het grootste deel bij Wilders. Onvoorstelbaar hoe hij er dan nog zo'n puinhoop

 van weet te maken. Vraag me af of hij uberhaupt nog wel wordt tegengesproken binnen zijn partij. Ik hoop dat hij beseft dat hij zijn huiswerk beter moet gaan doen.

 
Het potentieel aan ongenoegen bij de kiezer wordt nu door hem afgevangen en verkwanselt. Hij smoort de veenbrand.

Hierboven wordt inderdaad gemeld dat acht jaar beveiliging niet ongemerkt aan een mens voorbij gaat. Ik denk dat die isolatie nu inderdaad zichtbaar wordt.

Was het niet in het begin van dit debat dat GW er op wees dat de zorg in SPANJE helemaal gratis is voor hun bevolking?

WIJ gaan daar dus voor betalen!

En Joost, je gaat nog schrikken op 12 sept.

"Wij" zien blijkbaar wat "knappe koppen" niet willen zien.....

@ROEGHOLT_K Of Wilders zelf deze analyse onder ogen komt kan ik niet met zekerheid zeggen, maar sowieso zal dit verhaal hoog in de PVV-regionen worden gelezen. Het zal z'n uitwerking hebben, zeg maar.

Wilders en de PVV heeft het debat op zijn slofjes gewonnen. Daaramg best een mooie glimlach bij he he !!

Als je de damage control ziet van Stef Blok bij Elsevier nou nou ... 

Om Rutte niet geheel als een gieter te laten afgaan hebben ze van het RTL4 'achter de schermen panel' Samson maar laten winnen he he 

Ook bij het CPB van PvdAer of is het GroenLinks Coen Teulings kwam de PVV van Feert Wilders er het beste uit. 

De VVD krijgt de meeste banen na 2040 als de islam met de moslims hier net als in Egypte de dienst uit maken.

Ik denk dat vele niet PVV stemmers verbaasd staan te kijken nu het CPB tamelijk positief is over het programma van de partij. Dat is winst. Niet te vroeg pieken, dat is ook gelukt als ik Joost zijn relaas goed heb gelezen. Dan heeft hij nog 2 weken om in topvorm te geraken en te excelleren in het debat.

Ik ben het met bovenstaande artikel voor en deel eens.

Bij twee dingen wil ik  kanttekeningen zetten:

1: De titel heeft niets met de inhoud te maken, althans, nergens in het artikel wordt aangetoond, dat Wilders 'niet meer mee zou doen'.

2: Ik meen dat Wilders toch een grapje maakte: toen Roemer vertelde welke talen hij beheerste, riep hij: 'en Koreaans?'

Maar verder was het hele debat en tegen elkaar inschreeuwen van voorgebakken stellingen. Van een echt debat was nauwelijks sprake. Er stonden 4 stadsomroepers tegen elkaar in te schreeuwen.

Misschien heb ik niet goed genoeg opgelet maar ik herinner me van Samsom alleen maar dat hij zei dat er over gepraat moest kunnen worden. Wat hij er van vond, wat hij erover te zeggen heeft heb ik niet gehoord. Met andere woorden, hij zei er vervolgens zelf ook niets over. Maar misschien bedoelde hij dat dat ergens ooit in een speciaal debat zou moeten gebeuren.

Ik heb klaarblijkelijk een totaal ander debat gezien als de heer Niemöller.

Hij kwam, hij zag....

en verdween weer.

Hij heeft er geen zin meer an.

Mensen die logisch na kunnen denken, dat is de achterban van de PVV. De spreekwoorden "aan een half woord genoeg hebben" of "tussen de regels door lezen" zijn hier van toepassing.

Premiersdebat: Wilders wil helemaal geen premier worden. Een premier vliegt van hot naar her, soms met 1 minute notice. Nu al binnen nederland moet alles, soms dagen van te voren, gepland worden i.v.m. de beveiliging. Een uitje naar het strand terwijl het op dat moment regent.

De vraag of hij Gül zou ontvangen. Ja, vul zelf maar aan, maar niet om gezellig naar de floriade te gaan. Wellicht wordt het een(zijn) boekbespreking.

Met de doorrekening van het CPB snoert hij alle partijen de mond, dat Wilders geen oplossingen heeft.

Waarom heeft Wilders zijn boek in Amerika en in het engels geschreven en uitgegeven, terwijl dat hier zoveel duidelijk zou maken. Wilders is niet gek. Denk maar even aan de rechtzaak. bv. Fitna was niet in nederland uitgebracht, maar bij een buitenlandse provider, waar de vrijheid van meningsuiting wel bovenaan staat. En hij weet dat het uiteindelijk toch wel hier terecht komt.

Uiteindelijk zullen de feiten alles achterhalen. En zoals nu gebeurd langzaamaan door andere partijen worden overgenomen. Dan is Geert en de PVV niet meer nodig en kan hij gaan genieten van zijn welverdiende rust en de redding van Nederland. 

Sinds de Cathuis-breuk is de ondertiteling bij Geert Wilders wilde vlucht naar voren niet mis te verstaan: weg met Europa, weg met de euro en weg met politici die het wagen zelfs maar te denken over Europese reddingsplannen. Dus Wilders heeft het vrijwel alleen daarover, zelfs als hij een vraag krijgt over de zorg en leiderschap. Zonder de euro wordt alles beter. Zijn favoriete tegenstanders Rutte en Roemer, de grootste eurofiel van Nederland. Want daar zitten de zetels die de PVV de afgelopen maanden virtueel is kwijtgeraakt. Wilders belofte: Baas in eigen land. Baas over eigen geld. Baas over eigen pensioenen en baas over eigen grenzen.

Zoals we Wilders op zijn best kennen. Geen ander legt zoveel agressie in het debat. Wilders is een messcherpe straatvechter en wekt als enige de indruk dat hij ook echt een hekel heeft aan zijn opponenten. Zonder Wilders doet een debat opeens gemoedelijk en bijna ouderwets aan. Met Wilders - zijn premende vinger, zijn vuurspuggende ogen, zijn kennettergek -  schiet de toon meteen omhoog. Mark Rutte moet zich schamen met z'n Kunduzvriendjes. Rooemer is een ramp voor het land. En dat dan onvermoeibaar herhaald.

De PVV is in "verval" oordeelden veel buitenstaanders,die vrijdag bij de start van Wilders campagne waren: slecht georganiseerd, halflege zaal, voorspelbare speech. Zondag staat hij er weer, als vanouds. Een rasdebater. 

Sybrand van Haersma Buma heeft de aanval geopend op de huidige coalitiepartner de VVD en diens leider Mark Rutte. Volgens Van Haersms Buma zou Rutte verlamd zijn door de naderende verkiezingen en de angst voor de PVV. Hij noemde de VVD meerrdere keren PVV-light.

Tenslotte scoort de PVV goed met economische groei en werk volgens het CPB die 10 verkliezingsprogramma's onderzocht.

Bij de PVV neemt de economische groei tot tot 0,7 procent in 2017, terwijl bij de andere partijen een daling is te zien. Bij de PvdA is die het grootst met 2,3 procent. Ook bij de bestrijding van de werkloosheid komt de PVV goed uit de bus en de huizenprijzen stijgen bij VVD en PVV en hard omlaag bij GroenLinks.

Vanavond is Geert Wilders te zien bij SBS6 in Hart voor Nederland om 19.00 uur in de verkiezingstaxi en gaat hij op visite bij 2 gezinnen in Heemskerk.

Ik vond het een merkwaardig debat maar om van Wilders nu te zeggen dat hij niet in vorm was, dan waren er nog wel een paar niet helemaal in de wedstijd zeg. 

Wilders zei volgens mij wat hij moest zeggen en verder werd hij vooral gemeden door de andere drie. Ook Wester liet hem staan en kwam af en toe zelfs partijdig over, wat ik niet verwacht had.

Roemer bakte er helemaal niets van en Rutte sloeg af en toe helemaal door met een hoog stemmetje te piepen dat hij toch echt gelijk had. 

Dat Samsom zogenaamd won kan ik ook niet beamen. Ik vond zijn geprogrameerde en ingestudeerde gedrag ontzettend storend maar de MSM wilde dat hij won...dus won hij, punt.

Ben het dus niet met je een Joost, Wilders was weinig anders dan anders maar kreeg niet zijn kans,

Daarnaast waren zijn eigen spreekteksten uitstekend en niets mis mee. 

"Dat Samsom zogenaamd won kan ik ook niet beamen. Ik vond zijn geprogrameerde en ingestudeerde gedrag ontzettend storend maar de MSM wilde dat hij won...dus won hij, punt."

Jij kan niet tegen je verlies.

En laten we vooral niet gaan meepraten met deze tekst want deze klopt gewoon weg niet.

Wilders deed het gewoon goed, ik heb het totaal niet zo ervaren als Joost. Wel had ik mijn PC aan staan en kon meekijken met het zogenaamde  thuispanel, dan zag je een soor grafiekje. Je kon klikken op duim omhoog en duim naar beneden. Nou, ik had bij de eerste minuten al gezien hoe dat er bij stond. Ik denk dat hier niets 'neutraals' aan was, ik weet het eigenlijk wel zeker.

Trouwens, bij 'Geen stijl', die ook een poll had lopen, stond Wilders gewoon weer ruim bovenaan. Het ligt er maar aan welke 'kleur' je hebt....

@ TOLOMAR

DUS U hebt niet gezien dat onze steden sinds de laatste 7-10 jaar totaal veranderd zijn?
U hebt niet gezien HOEVEEL moskeën er bijgebouwd zijn de laatste jaren?
U ziet niet het toenemen van arabisch gekleedde mannen  en behoofddoekte vrouwen...?
IK heb 32 jaar buiten Nederland gewoond,en schrok van het straarbeeld dat NIET nederlands meer is.
Niet dat dit verboden is...maar het zegt alles over het immigratie beleid waar de nederlander ,tenminste diegene die daar waarde in zag,zich NIET meer thuisvoelt.
Ik stond vroeger(1978) op de weekmarkt met fruit als verkoopster...wee diegenen van allochtonen die het fruit met hun handen stonden te keuren....een felle kritiek van mijn chef was de reactie hierop..!
N U?? niets meer van dat alles ze doen wat ze willen....en ook wat WAT NIET WILLEN...
Dit alles heeft natuurlijk niets met racisme te maken ,maar wel met de constatering dat wij al ver op weg naar een islam bevolkingstoename zijn ..OOK al hoort U dat niet graag...we hadden beter de eerste immigranten (Yoegoslaven Spanjaarden en Italianen)hier kunnen houden .Die hebben tenminste nog een deel dezelfde levensopvattingen als wij!

Soms, of heel vaak, worden dingen/punten losgekoppeld die verband houden met elkaar, maar die ze liever buiten schot laten. Neem de vraag of je iemand van 80 nog zou moeten behandelen voor veel geld, terwijl het 3 maanden uitstel betekent. Wat ik daar gelijk aan koppel is de vraag, kunnen mensen zelf kiezen geen dure behandeling meer te willen maar een zelfgekozen waardig einde, omdat ze klaar zijn met het leven. Wat kostenbesparend is aan pijnbestrijdende middelen, verpleging etc.

Beppie@Als andere partijen langzaam aan het overnemen dan is Geert met zijn PVV niet meer nodig en kan hij van zijn welverdiende rust genieten?

Hoe verzin je het?het maakt geen bal uit hoe als hij met zijn PVV maar ophoepelt.

Kan je vergeten bij deze Geert heeft geen partij opgericht met gevaar voor eigen leven om dan te stoppen,ook niet als met nadruk op als de andere partijen tot inzicht komen.

In ieder geval zal de kiezer de partijen die al een halve eeuw ons aan het verkopen zijn,ook als zij beteren niet zo snel het heft weer in handen geven.

Mijnheer Niemoller; U bent niet in staat werkelijkheden van onwerkelijkheden te onderscheiden. De werkelijkheid dat Nederland wel degelijk weg moet van de E.U. en de Euro. En de onwerkelijkheid van drie lijsttrekkers die met schijnoplossingen komen voor het oplossen van de crisis. Geld wat Nederland zo broodnodig heeft mogen regeerders niet verkrijgen door de burgers als een citroen uit te knijpen, en tegelijkertijd de ogen te doen sluiten voor het wegsmijten van geld in die bodemloze put die de E.U. heet. Struisvogelpolitiek van de bovenste plank ! Daar staan de VVD, de SP, en de PvdA voor. Kom uit uw droomwereld terug mijnheer Niemoller en word wakker uit uw onwerkelijke droom. Schrijf eens een beter stukje a.u.b. We zijn beter van u gewend !

Nee, @Beukman, ik ben het er gewoon het mee eens. Maar dat kan heel goed aan mij liggen want ik luister met andere 'oren' dan jij!

Je kan toch niet ontkennen dat Samson zeer geprogrameerd over kwam en niet 'zichzelf' was? Maar ik gun iedereen het zijne hoor, prima dat volgens RTL Samson dit debat had gewonnen. De PvdA zal gaan stijgen want Roemer viel aardig door de mand en dat niet voor de eerste keer. Dat is alleen maar goed want een communist in het torentje jaagt al het kapitaal het land uit en dan zitten we helemaal met " the baked pears" Als dat rode gevaar een beetje herverdelen kan geen kwaad. Wel jammer dat er nog zovelen het echt niet snappen....socialisme/communisme is een ramp voor een land en dat is een gewoon een bewezen feit!

Wat mij héél erg is opgevallen, is dat Diederik Samson ( PvdA) nog een jaar lánger geduldig wilde blijven naar Griekenland toe ( én betalen....) zodat 'we' daarná gezamenlijk vérder zouden kunnen gaan.

En voorts aarzelde hij zichtbaar in die kwestie van :  wélke operatie gun je een oudere, die dat zelf nadrukkelijk wil, ook nog op .... zeg..... 95-jarige leeftijd.

De andere drie vonden, dat die 95-jarige die zware operatie nog wel dégelijk moest krijgen.

Samson niet.

En gelukkig was Pechtold niet onder de mee-debatterenden, want voor hem had je waarschijnlijk na je 50e die operatie al op je buik kunnen schrijven.....

en had D'66 je dan hooguit stervensbegeleiding ( door een humanist .....en niet door een christen, uiteraard) aangeboden.

Als Samsom het links weer een beetje in evenwicht brengt en herverdeeld is prima. Alexander zal zitten knarsen. Die sluit de SP uit, wat toch moeilijk wordt als die de grootste wordt. En het buitensluiten van de PvdA bij het kunduzakkoord zal de PvdA zeker niet vergeten. Links zal daardoor nog meer verdeeld zijn dan het nu al is.

Gielah: Peggold zou bij die 50 jarige gelijk de organen in beslag nemen.

Nog een jaar uitstel voor Griekenland, de economie te herstellen en te groeien, en gezamenlijk verder, daar kreeg bv. Wilders niet de kans om op te reageren. Wat natuurlijk een farce is, want met de Euro en dat extra jaar zit er geen herstel of groei in.

Nee, Wilders was niet erg op dreef gisteren. Maar Roemer en Rutte waren nauwelijks beter.

En die lyrische commentaren over Samsom vind ik ook schromelijk overdreven. De sociaal-democratische voorman kwam niet veel verder dan de spreekwoordelijke eenoog die in het land der blinden koning is.

Inhoudelijk gezien viel Samsom bovendien verschrikkelijk door de mand toen het over Europa ging. Hij gaf met zoveel woorden toe dat zijn visie op deze kwestie wordt ingefluisterd door nota bene de Franse president Hollande en andere politieke vrienden in Europa. Als het om het behartigen van de Nederlandse belangen in Europa gaat kunnen we Samsom dus gevoegelijk afschrijven.

ze hebben erg veel moeite met het feit dat Wilders niet voor het bekende vuurwerk zorgde. Ze hebben moeite met het feit dat hij niet werd genegeerd door de anderen en ze hebben moeite met het feit dat hij dus niet de winnaar is van het debat. Mat en tam. Dat was Wilders wel. In die zin is hij de absolute winnaar.

Komop, even volwassen wezen en toegeven dat het allemaal niet veel soeps was, met als een van de hoogtepunten dat hij Gül gewoon zou laten komen, dat wat hij Rutte nog zo enorm verweet. Het was een schande geloof ik.

Wilders doet zijn uiterste best, lijkt het, om niet te groot te worden. Want het is gebleken dat hij dat niet kan handelen als controlefreak.

Samsom deed het gewoon rustigaan en op zijn manier. Nergens om heen draaien en gewoon zijn verhaal brengen. Hij heeft met zo'n lage stand in de peilingen niet veel te verliezen maar kan nog vanalles winnen.

Als debat betekent dat je, zo omfloerst mogelijk en in mooie volzinnen, het "stemvee" tracht te misinformeren over de geldverslindende bedoelingen achter jouw verkiezingsprogramma, ja dan heeft Samsom gewonnen. Wilders was niet in topvorm, dat is een feit echter de belangrijkste items van de PVV, waarmee die partij afwijkt van alle overige partijen, heeft hij toch "aan de man weten te brengen" en dat zijn de kapitaalslurpende 3 I's en de EU. Ook vond ik het uitstekend dat hij aanstipte dat de zorg in Griekenland "gratis" is. Dat wist ik nl. niet. Echter toen Wilders gevraagd werd of hij, tijdens een staatsbezoek, aan Turkije, een moskee zou bezoeken hand WIlders m.i. moeten reageren met: " zou Gül, in gezelschap van zijn echtgenote, een Nederlandse kerk bezoeken en zou mevr. Gül dan, uit respect voor het christelijk geloof, haar islamitische hoofdoek hebben afgedaan? Hetzelfde respect dat ons staatshoofd in die Turkse moskee meende te moeten tonen voor het islamitische geloof, wat denkt u"?

matigen. Je kunt er wel een mening over hebben, maar je kunt die mening ook gewoon voor je houden, althans op bepaalde momenten.

Als goed politicus mag je natuurlijk niet blind zijn voor de economische macht van bijvoorbeeld Dubai en omstreken.

Dat is ook de belangrijkste reden dat Wientjes zich zo afzet tegen Wilders. En terecht.

Uit eigenbelang zou Wilders daar wel oog voor moeten hebben. We blijven immers ook beleefd tegen Poetin, om maar iemand te noemen waar we ook moeiteloos wel wat schunnige dingen over kunnen opnoemen.

Dat is eigenlijk m'n enige puntje van kritiek op Wilders.

 Chapeau @ Beppie ( 12:38 )

van harte sterkte Joost...

 Chapeau @ Beppie ( 12:38 )

van harte sterkte Joost...

.

Benadruk het hier nog maar even :Staat en Kerk gescheiden.

Kerk en Moskee ,geloofshuizen enz is een prive ding.

Dus als je in ambt bezig bent geen officieel bezoek aan geloofshuizen .

Het hard-core anti-eu-bloc is goed voor 37 zetels ( http://digitalehofstad.files.wordpress.com/2012/05/peil-06-05-2012.jpg ).Het reservoir van fortuyn-aanhangers destijds was 40 zetels.Ongetwijfeld is er overlapping maar even onmiskenbaar is dat wilders potentieel goud in handen heeft.

Zelfs de voor rechtsen  minder appetijtelijke standpunten zijn electoraal gezien helemaal pluis.Stel dat wilders de wat extremere ideën die bij sommigen in zijn fractie kennelijk leven (bijvoorbeeld -volgens hernandez- om de marine uit te rusten met enkele vliegdekschepen) publiekelijk had overgenomen.Niet te verkopen.Hopeloos.

Veel verstandiger is zijn huidige tactiek.Het anti-islam-verhaal was nog een beetje abstract.Het onversneden racialisme en nationalisme van zijn toespraak afgelopen vrijdag daarentegen precies op doel.Het accent heel geleidelijk verschoven naar een boodschap die toegesneden is op die onuitroeibare menselijke drijfveer:etnisch groepsdenken.

Zal het voldoende voor een verzilvering op 12 september?Er zijn wel vreemdere en meer onverwachte dingen gebeurt in de politiek:Een hedonist als rechts vaandeldrager...een socialist als ultieme opdrachtgrever van een 'koloniale oorlog' ...;hoop doet leven.

Klopt. Ik maakte ook deel uit van die 'thuistribune'. Het bleek gewoon een WC-eend hoax waar De Hond wel brood van lust.

Aan het eind van de uitzending zagen we de uitslagen op twee vragen: 'Wie heeft het debat gewonnen?' en 'Op welke partij gaat u stemmen?'. En toen kwam de rode aap uit de mouw: de uitkomsten vertoonden een grote overeenkomst. Het publiek van de thuistribune was overwegend PvdA. En zij hadden Samsom als winnaar van het debat aangewezen.

"Maar ik gun iedereen het zijne hoor, prima dat volgens RTL Samson dit debat had gewonnen."

Niet alleen volgens RTL. Dat Wilders beter was, die mening hoor je eigenlijk alleen onder zijn eigen aanhang.

Ik kan die kop boven dit  artikel niet volgen.De heer Niemöller heeft kennelijk iets anders gezien dan ik.Dit soort bijeenkomsten nodigt kennelijk uit tot het opdreunen van vooraf door  staven gefabriceerde one-liners.Het berijden van fervente stokpaarden.Altijd dat eerlijk,over de ruggen van anderen,delen van die PvdA en SP.Wordt er als redelijke belastingbetaler doodziek van,vooral de onoprechte uitkleedsmoelen,die de would-be incasseerders daarbij trekken. Ik ben wat muziek tussendoor gaan downloaden,zodat mijn  Telemanncollectie weer met een parel is uitgebreid,die uit de klauwen is gebleven van de fiedelaars op  zg authentieke instrumenten. Wilders vond ik zeker niet zwakker dan de rest. Onzinnig en oneerlijk om zoiets te beweren.Wel het duidelijkst.De anti-islamtirade werd wel uitgelokt door Wester,maar had voor mij niet gehoeven.Had graag een verdere ontmaskering gezien vwb immigratie/asiel/europa/euro en van de Meulenbeltinhoud van die SP,waar heel wat bedenkelijks rondloopt.De winnaar Samson is natuurlijk onzin,maar kun je uit de organiserende Niemanhoek(=PvdA) verwachten.Knap bedachte volzinnen, geprogrammeerd opzegd, nogal zielloos.Niet sterk vond ik Rutte,maar moet wel zeggen,dat Marc het wel het moeilijkst had,mede door zijn tweeslachtigheid wel terecht.Onduidelijk door weinig vetrouwdheid met de materie  vaak,bleef het vriendelijke varkenskopje.maar in de algemene middelmatigheid van het debat,viel dit niet extreem op,maar toch viel het wél weer op. Ik zie liever een aantal 2 op 2 debatten. Roemer en Wilders b.v.of Rutte en Samson.Daar wil ik nog wel een keer naar kijken,maar naar debatten met Slob,Pechtold ,van Haersma en Sap erin,kijk ik niet meer.De maag wil dat gewoon niet meer verteren. Was het maar 12/9,zijn we van dat gekakel af.

Onzin. Het RTL-'onderzoek' was 100% WC-eend. De PvdA had simpelweg de meeste aanhangers op de 'thuistribune'. En zij besloten dat Samsom had gewonnen.

Het is Um en Um Heer Beukman.

En zeg nu zelf, welk publiek item, krant of TV is nu aanhang van de PVV?? Hmmm..?   dat zijn alleen de PVV stemmers en daar moet de PVV het van hebben, niet van uitslagen van gekleurde media. Dus gelukkig maar dat zijn eigen aanhang hem nog steeds op 1 heeft staan! U heeft gelijk :)

Vanavond in Shownieuws van SBS6 19:00 uur

Wilders in de taxi
De lijsttrekker die de reeks maandag aftrapt is Geert Wilders van de PVV. Wilders werkt zelden mee aan interviews, daarom is het heel bijzonder dat hij zijn medewerking verleent aan het ‘achterbankgesprek’ en op de bank van twee gezinnen uit Heemskerk plaatsneemt.

beppie@bedankt ik ga zeker kijken ben benieuwd.

@beukman: Zou dat niet heel verklaarbaar zijn. Er zijn maar weinig onpartijdige die hun stem daarbij aan anderen geven. Voor de achterban van de PvdA was dit optreden een vuurdoop voor Samsom. Zij waren dan ook in grote getale aanwezig op de thuistribune. Misschien deels wel opgeroepen tijdens de intensieve campagne terwijl de andere nog op vakantie waren of andere werkzaamheden hadden te verrichten.

Je vraagt je dan misschien af, ja maar voor Roemer was dit ook een vuurdoop. Als je bedenkt dat 39% van de SP achterban geen nederlands spreekt of het slecht beheerst, kun je je voorstellen dat daar op die thuistribune niet veel van terug te vinden was.

De enige conclusie die je dus kan trekken uit deze verkiezing, is dat de achterban van PvdA massaal aanwezig was en dat hij daarvoor geslaagd is.

Ik weet het, het zal je glorieuze gevoel niet temperen. Geniet ervan zolang als het duurt. De teleurstelling komt evengoed wel.

Ik heb ook schijnbaar een ander debat gevolgd, en ben het met Joost niet eens. Integendeel

Voor mij hoeven dergelijke debatten niet, alleen al vanwege het ontbreken van de vraag waarom we moeten geloven dat de partijen waaraan alle ellende te wijten is dit keer wèl zullen doen wat ze beloven. Ja, vast! Maar stem gerust weer op Mark, Emile, Alexander cs omdat die het zo mooi kunnen zeggen, nog even en dan stemt de snel groeiende moslimimport unaniem op een eigen partij en heeft de tot op het bot verdeelde autochtoon voorgoed het nakijken.

@Beukman

" Jij kan niet tegen je verlies"

Flauw en trouwens...........verlies?? Er is totaal niets verloren, Wilders stond zijn mannetje voor Nederland, dat kun je van die andere 3 haantjes niet zeggen, Brussel voor en Brussel na, brrrr.

@Beukman

" Jij kan niet tegen je verlies"

Flauw en trouwens...........verlies?? Er is totaal niets verloren, Wilders stond zijn mannetje voor Nederland, dat kun je van die andere 3 haantjes niet zeggen, Brussel voor en Brussel na, brrrr.

''Uiteindelijk zullen de feiten alles achterhalen. En zoals nu gebeurd langzaamaan door andere partijen worden overgenomen. Dan is Geert en de PVV niet meer nodig en kan hij gaan genieten van zijn welverdiende rust en de redding van Nederland. ''

Inderdaad, het gaat om causaliteit.
De politici, publieke opinie en de media beïnvloeden met op waarheid beruste feiten.

De taak van G. Wilders is niet zozeer Nederland te ''redden'' maar, beïvloeden om de foute koers van 'Schip Hollandia' aan te wijzen, om niet op de klippen te varen en schipbreuk te lijden zonder 'vruchtbaar' land waar je op kunt bouwen.

Het is voor velen schokkend te ervaren hoe de in 'boerka gesluierde' waarheid plots in alle openheid zich vertoond als de 'naakte' waarheid, het is nogal 'confronterend'.

Wij als volk zijn de enigste die de koers van Nederland op een beslissende wijze kunnen beïnvloeden.

Winst? Verlies?

Aangezien dit geen debat was maar 'De Roeptoetershow' van Frits Wester, zijn er geen winnaars of verliezers.

Op 13 september zien we wie de winnaars en verliezers zijn. In de goede nederlandse traditie, zullen hoogstwaarschijnlijk de verliezers weer gaan winnen en de winnaars gaan verliezen.

Dames en heren,

Ik vind het bizar dat er mensen zijn die stellen dat Wilders 'de beste was'. Bij een debat gaat het er niet om of je het met iemand eens bent - dus of je zijn opvatting al dan niet deelt - maar de manier waarop hij het brengt: het is dus meerendeels een technische exercitie.

Hoe mensen kunnen zeggen dat Wilders heeft gewonnen is mij in dat opzicht absoluut een raadsel. Hij deed het zelfs ronduit slecht.

Is het niet vreemd dat mensen, die ieder voor zich zeggen voor het landsbelang op te komen, elkaar allemaal als vijanden zien? Nederland is behoorlijk verdeeld.

De mensen mogen niet zeggen dat Wilders, volgens hén dan, het debat heeft gewonnen..... want er zijn dus helemaal geen winnaars in een debat..... domme reageerdertjes!

O.K.

I stand corrected ( hoewel ik volgens mij niet behoorde tot degenen, die winnaars en verliezers aanwees... maar ik zou er toe in stáát geweest zijn..... dus.....).  

We mogen daarentegen wél weer zeggen dat meneer Wilders het ronduit slecht deed in het debat.

Juist, ja.

Toch?

Hoewel....? 

Ik heb nu even een hele stapel strijkgoed weg te werken en terwijl ik daarmee bezig ben, zal ik een en ander proberen te doorgronden.

Ik zie vást iets over het hoofd! 

"De enige conclusie die je dus kan trekken uit deze verkiezing, is dat de achterban van PvdA massaal aanwezig was en dat hij daarvoor geslaagd is."

Je weet het leuk om te draaien. De waarheid is echter dat de commentaren in alle serieuze bladen, tot Elsevier aan toe, vinden dat Samsom de winnaar is.
Ikzelf vond Rutte ook erg goed, en in 1 debatje troefde hij Samsom zelfs af, maar de laatste won door een bij vlagen ontwapenende eerlijkheid, bijv. toen hij weigerde beloftes te doen die toch niet waar te maken zijn, en toen hij zei dat de politiek niet geheel buitenspel kan blijven staan bij het zoeken naar een oplossing voor de steeds prangender vraag, of stokoude mensen in alle gevallen en tegen elke prijs de best mogelijke operatie moeten krijgen. De andere drie speelden mooi weer; Samsom was realistisch.

Wie was in jouw ogen, gemeten naar jouw objectieve standaarden dan de winnaar?

@Beukman...

Laat de lezertjes hier toch zwelgen in hun zelfmedelijden...Samsom werd op twitter ook het meest genoemd als winnaar, daarna Rutte....

En vergeleken bij twitter en de PVV zijn Beppie en D.G.Neree nog maar brave gematigde koorknaapjes.

dus die uitslag staat als een huis

Wilders dramde af en toe wat door over Europa. Maar dat is wel het belangrijkste punt nu.

Ik heb de CPB cijfers gezien en die zijn toch aardig gunstig voor de PVV. Mijn stem gaan ze zeker krijgen.

Wie er heeft gewonnen of verloren laat me Siberisch, het zal allemaal wel. Wat me wel diep heeft getroffen is de discussie ouderen en zorg. Ouderen dus die de oorlog hebben meegemaakt, Nederland opgebouwd en jarenlang alle mogelijke premies hebben opgehoest. Om aan het eind van hun leven deze discussie aan te horen, ik vind het grote schande. Te meer omdat juist onze import een groot gedeelte van de zorgkosten opsouperen en dat vaak zonder er een cent voor te betalen. Hoeveel zou Nederland kwijt zijn aan besnijdenissen, maagdenvlieshersteloperaties, schot- en steekwonden met daaraan gekoppeld langdurige arbeidsongeschiktheid (als het slachtoffer tenminste autochtoon is) psychiatrische en mishandelde patienten om nog maar te zwijgen van de familieleden die met valse papieren naar hier komen voor behandeling. Het zit er dik in dat na de ouderen ook mensen met een handicap punt van een dergelijke discussie zullen worden. Man o man, wat een land, ik hoop dat tallozen 12/9 laten merken dat ze zich ook doodschamen hiervoor.

Nee, van Galien, het gaat er nu zeker niet over wie het debat 'gewonnen' heeft. Ik vond persoonlijk Geert heel sterk, hij blijft bij zijn punt en heeft dat heel goed gebracht. De rest deed het niet slecht, gewoon best wel aan elkaar gewaagd. Maar we kijken kritisch..Roemer deed het ook heus wel aardig maar heeft ook een lastig/onmogelijk verhaal, dat is moeilijk te verdedigen. Samsom eigenlijk hetzelfde en was duidelijk geinstrueerd zich koest te houden en liep zoals altijd te polderen " een beetje van dit en een beetje van dat'  daar houden de mensen van, polderen maar op zich zwamde hij maar wat. Rutte had echt beter gekund maar heeft het lastig met de EU die hij toch voorstaat, ik vind dat hij zijn premier bones er niet heeft uitgehaakd.Zo nu ben ik er klaar mee. Volgende debat.

U zegt: "Bij een debat gaat het er niet om of je het met iemand eens bent - dus
of je zijn opvatting al dan niet deelt - maar de manier waarop hij het
brengt: het is dus meerendeels een technische exercitie."

Dan is er maar 1 winnaar mogelijk en dat is Adriaan van Dis.

Michael van der Galien overdrijft misschien nu een beetje, maar de mogelijkheid dat Geert Wilders niet in de wedstrijd zat, moet toch ook kunnen bestaan? We moeten daar niet zo verkrampt over doen. Dat ziet u misschien over het hoofd. En wees gerust, ik ga nog steeds PVV stemmen. Al is Wilders tot 12 september uit vorm, mijn keuze staat allang vast.

@ Michael van der Galien

Ronduit slecht in het RTL TV-debat was Roemer van de SP. Wilders maakte helder zijn punten over Europa, de euro, de blanco cheques van Rutte, onze pensioenen en de zorg.Bovendien is zijn programma volgens het CPB het beste voor groei en banen en voor de huizenmark,t zoewel koop als de huursector.

Kortom Wilders scoort voor zijn electorale achterban die het met zijn standpunten in principe eens zijn. De betweters van links, de multiculti media en de neo-liberalen en rechtse reactiionairen zoals u, hebben niks met Geert Wilders of hij nu goed of minder goed doet in zijn campagne voor de TK-2012. 

De PVV van Geert Wilders vist in het moderne internet electoraat van wiijlen Pim Fortuyn van zo'n 40 potentïele zetels. Hoeveel zetels Wilders bij elkaar harkt op 12 september is afhankelijk van "goed nieuws uit Brussel", de euro ellende en de gordijnstemmers die het hebben gehad met de vermolmde regenten partijen CDA, VVD en PvdA..

@Vederso:  als de wedstrijd gaat over het al dan niet minister-president worden van de vier deelnemenden gisteravond, zou ik inderdaad zeggen:  dááraan lijkt Wilders inderdaad niet bezig mee te doen.

De meerderheid in dit verdwaasde land is nog steeds niet tégen de EU en de euro.

De kans op een met de EU conténte minister-president is dan natuurlijk ook aanmerkelijk groter dan één, die als de dónder EU én euro achter zich wil laten.

Wilders mag van mij een sterke oppositie gaan voeren en doorgaan met de mensen wakker te maken, wat al moeilijk genoeg is, zolang onze pers is zoáls zij is!

En uiteraard stem ik óók op hem!

Ik was gisteravond erg trots op hem.

In veel van de analyses over dit debat herken ik helemaal niets.... en ik heb toch echt behoorlijk ingespannen zitten kijken en luisteren!

Er zijn alleen variable,emotionele standaarden aan te dragen wie goed en wie slecht was.Objectiviteit eisen is een beetje onzinnig.Kan in heel goede gevallen wel,nu niet,te oninteressant  debat.De opmerkingen van van der Galiën zijn wat mij betreft even onzinnig en ononderbouwd geroep in de ruimte als de kop boven het artikel van Joost.It is in the eye of the beholder,denk daar wel een beetje aan bij dit soort misplaatste fermheid.Misschien word ik te oud voor dit soort propaganda oplepelen in 1 minuut,ik vond aan het geheel weinig. Rutte en Roemer vond ik het zwakst,maar dat is heel betrekkelijk,dat doet niets af aan de zaak wat mij berteft,dat ik het geheel niet boeiend vond.Meer van dit spul hoef ik  niet.Liever 1 op 1 debatten,waarin dieper op zaken kan worden ingegaan en de heren best even mogen bekvechten,kom maar op,vind ik niet zo erg Laat onverlet,dat wanneer het kiezerskorps op 12/9 voor oud eurofiel  multiculti kiest -en dat vrees ik zeer-dit zelfde  kiezerscorps zich vrijelijk  zo vaak mag wentelen in de troep,rotzooi en vuiligheid zowel in materieel als mentaal opzicht,als dit het gevolg van haar keuze zal zijn-hetgeen ik zeker weet. Het stuk staalplaat voor de hoofden is immers zelf aangeschaft.

-en ik heb toch echt behoorlijk ingespannen zitten kijken en luisteren!-

Misschien moet je het eens een keer op een ontspannen manier proberen. Je zult merken dat je dan anders waarneemt. Wat minder selectief. Geertje was niet goed bezig, zat er niet lekker in. De meeste kijkers hebben dat gezien. Een paar gespannen figuren op DDS echter niet.

Dus... ontspan de volgende keer even Gielah en kijk dan naar het debat.

Alleen als de euro voor 12 september instort, zal er een politieke aardverschuiving optreden. Waarschijnlijk zullen de Eurocraten dat weten uit te stellen tot na de Nederlandse verkiezingen. Ik vraag me ook de hele tijd af op de datum van de uitspraak van het Bundes Verfassungs Gericht wel zo willekeurig gekozen is. Ik geloof er niks van. Die uitspraak 2 dagen later is ook weer te opvallend. Er telt maar één ding, zoals Wilders zei; "Europa is failliet" en daar gaat het om. Maar dat wil niemand horen en weten. Dat is veel te beangstigend, maar zo zal het zijn. (Hannibal wilde de verantwoordelijken al voor het gerecht slepen en ik zie dat zowaar ook nog gebeuren)

.

Nu word ik ronduit knap eurotisch

alsof ik voor ’n soort 6e Vloot kies

dat blijkt steeds meer wáár

ze bekijken het maar…

ik houd het bij eigen Aap-Noot-Mies !

. 

De Hond zegt op een BKB fimpje van vorige maand dat naar de verkiezingen toe men steeds minder geneigd is iemand van een andere politieke partij égards te geven. Dat valt hem op in zijn onderzoeken.

Dus de uitslag--ofwel wie het debat "gewonnen" zou hebben--zegt vooral iets over de politieke voorkeur van degenen die gevraagd werden hun opinie te geven (dit even afgezien van mogelijke manipulatie). Tenzij er geen ontkomen aan is uiteraard, dus wanneer iemand een enorme flater begaat, of met succes het "debat" domineert.

Misschien hadden sommigen (in dit opzicht) veel te hoge verwachtingen, die men niet waar gemaakt zag.

@vederso,

Een intelligente analyse: Het is wel erg toevallig dat op 12 september de Duitse Hoge Raad over het "Euro-Rettungsschirm ESM" oordeelt. We kunnen dus al voorspellen wat de uitkomst zal zijn: Ze keuren het goed (ESM is niet tegen-grondwettelijk). Deutschland schafft sich ab....

Joost gezien de doorberekening van het CPB , zou Wilders nu
al  de wedstrijd gewonnen moeten hebben !!.

Met vlag en wimpel heeft de PVV een begroting rond , zonder
!!!, en ik schrijf zonder de burger extra te belasten , enkel en alleen om te
bezuinigen in onnodige uitgaven die de rest partijen al tientallen decennia
lang doen !!!.

Het is een verademing voor de burger om eens te lezen dat
alles gerepareerd kan gaan worden zonder dat men bij hem/haar in de knip zit te
rommelen !!!.

Oké het is dan berekent op 2017 !!, toch wie geeft mij die garantie
dat de EU over een jaar nog zal bestaan , als eenheid (euro).

Joost het hemd is nader dan de rok is een gezegde , dus ik
kies voor de PVV.   

De zoon van - alleen een paar gespannen figuren op DDS zagen het niet zegt u. Ok, maar hoe verklaart u dan dat Geert Wilders op GeenStijl het debat gewonnen heeft? En op mijn werk en in mijn familie al zegt dat natuurlijk niet zoveel. Ben benieuwd.

Het BVG is bij uitstek een politiek tribunaal. Deze rechters zullen zich nooit verantwoordelijk maken voor een totale blokkade op de ESM. Er komt een schimmig oordeel, voor meer uitleg vatbaar, Merkel kan weer verder en aldus gaat Europa later en heftiger failliet. Maar in iedergeval na de Nederlandse verkiezingen zegt mijn glazen bol. 

"De zoon van - alleen een paar gespannen figuren op DDS zagen het niet zegt u. Ok, maar hoe verklaart u dan dat Geert Wilders op GeenStijl het debat gewonnen heeft?"

Wat denk je zelf, Mariska?

Mwoahh...vandaag op het werk was het verkiezingsdebat het gesprek van de dag.
Of Wilders nu in de wedstrijd zat of niet met verbazing heb ik aangehoord hoe mensen die zo hun twijfels bij Wilders en PVV hadden nu toch overwegen PVV te gaan stemmen of gaan stemmen.
Schijnbaar hoef je dus niet in de wedstrijd te zitten om toch te winnen.

De verklaring is dezelfde als die we kunnen geven voor het Samsom'succes' op RTL.

Dus wees nou maar gelukkig met je WC-eend overwinning, Beukmans.

"Laat de lezertjes hier toch zwelgen in hun zelfmedelijden...Samsom werd op twitter ook het meest genoemd als winnaar, daarna Rutte...."

Ik vind de keiharde ontkenning wel interessant, Attlee. Het gaat er helemaal niet om wie van de vier er het meeste gelijk heeft; het gaat erom wie het geloofwaardigst overkomt.
Niet iedereen lijkt dit ietwat cynische feit te begrijpen.

Ik vond Samsom het best en Roemer het slechtst. Twee jaar terug was Cohen afgetekend de slechtste. So what?
Je kan er waarschijnlijk onbevooroordeelder tegenaan kijken als je eigen "man" er niet tussen zit.

PVV-stemmers wil ik een hart onder de riem steken. Het gaat helemaal nergens om, jongens en meiden. Wilders heeft vandaag op Urk misschien wel meer stemmen binnengehengeld dan Samsom gisteren bij het debat.

http://www.youtube.com/watch?v=EMh212-6cxg

  Zule opinies gaan we heus niet op onze treurbuis zien.

Iedereen behalve PVV-stemmers vindt dat Samsom het beste was. Wat ook interessanter is: PVV-stemmers hebben meer moeite om dit toe te geven dan VVD- en SP-stemmers.

Ik heb er geen enkele moeite mee om zeggen dat Samsom de beste babbel had. Niet de sterkste inhoud natuurlijk. Dat kan ook niet, want hij is geen PVVer. Waar ik wel moeite mee heb is dat er triomfantelijk verwezen wordt naar een uitslag die zo duidelijk gebiased was, dat zelfs De Hond er geen brood van gelust zou hebben.

Op Geenstijl kwam na zo'n 8.000 stemmen Wilders als de grote winnaar uit de bus.

Ik zou willen dat ik uw comment van 18.18 had geschreven. Geweldig.

Beukman 17.57 uur - nu u het toch aan mij vraagt: ik denk dat GW het debat op GS gewonnen heeft omdat deze site vooral door 40- wordt bekeken, de lezers beter opgeleid en politiek geinteresseerd zijn, zij voor informatie zich voornamelijk oriënteren op het veelzijdige internet in plaats van de MSM en dondersgoed beseffen dat zij het gelag moeten betalen voor het linkse weg-met-ons beleid, voor de Sinterklazerij aan Europa, het gepamper van geïmporteerde lamlendige nietsnutten, het geldverslindende subsidiemoloch en de schandalige islamisering van de openbare ruimte. Ben ik door naar de volgende ronde?

ik denk omdat op geenstijl de PVV net als vandaag op DDS oververtegenwoordigd is.

Liever tel ik alle uitslagen op en neem dan het gemiddelde. Lijkt me toch ietwat representatiever dan je basseren op alleen geenstijl. Dat zal de hoog opgeleide 40 minner vast ook wel snappen.

Ik denk dus niet dat het iets te maken heeft met hoog opgeleid en 40- zijn. Dat uw hele familie PVV stemt wil nog niet zeggen dat heel Nederland PVV stemt. In mijn omgeving/familie zijn er maar weinigen die iets voelen voor de PVV. Betekent dat dan dat de PVV volledig aan de verliezende kant zit?

Maar wat mij betreft ben je door naar de volgende ronde. Het lijkt zo wel een nieuw sbs6 programma.

Tak.

Beste Joost, je schrijft

"Als er dilemma's op tafel kwamen, zoals de vraag wat te doen met hele
oude mensen: doorbehandelen voor heel veel geld, of meedenken aan een
rustig einde, weigerde hij in te gaan op de problematiek, zoals Samsom
dat wel deed."

Het gaat in deze discussie niet alleen over oude mensen, maar mensen die in hun laatste levensfase komen te zitten. En dat kunnen ook jongeren zijn. Een heel goed voorbeeld is o.a. Prins Friso. Moet je doorgaan of moet je de stekker eruit trekken. Dat is het dilemma. Dat dhr. Wilders kort en bondig antwoordde 'doorbehandelen' en als toevoeging gaf dat dit een zaak is tussen patient en arts is voor mij uitstekend. Zo hoort het.

Daarentegen vindt u blijkbaar dat Samson het beter verwoordde, gezien het laatste deel van de hier voor genoemde zin. De politiek dient niet te gaan over leven of dood. Daar moet de politiek niet over discussieren. Doet men dit wel dan bevindt men zich op een zeer hellend vlak en glijdt men inderdaad steeds verder af. Men gaat dan kaders scheppen waarin wel en waarin niet mag worden doorbehandeld. Dit is dan slechts een begin. Een volgende stap is of je geestelijk gehandicapten moet tolereren in je maatschappij. Ja ik voel me niet comfortabel bij dit soort discussies, het doet mij veel te veel denken aan die politieke groepering in de jaren 30 en 40 van de vorige eeuw. Die dachten namelijk ook zo. Ik ben dus van mening dat Samson hier gruwelijk heeft geblunderd en zich dood moet schamen - nogmaals SCHAMEN.

En u eigenlijk ook omdat u in uw verhaal de indruk wekt het met Samson op dit punt eens te zijn ! Bah, Joost, dit ben ik niet van u gewend.

Kees,

Wat Samsom hier zei was slechts: Daar zouden we best wel eens een maatschappelijke discussie over kunnen voeren. Ook omdat artsen vaak met hun handen in het haar zitten.

Ik vond dat inderdaad een verstandige opmerking. 

Du er velkommen. Mange tak!

Beste Joost, ik verwijs u even naar het premiersdebat dat u nog kunt bekijken via uitzending gemist. Scroll maar naar de 44e minuut, daarin is Samson aan het woord. Ik hoor hem niet zeggen dat artsen met hun handen in het haar zitten. Wel hoor ik hem zeggen dat hij artsen spreekt over deze kwestie. Waarom spreekt hij uberhaupt artsen hierover? Dat is de eerste vraag. Maar luister maar eens goed wat hij zegt, 'ik vind ......' Hij mag zich gaan schamen, schamen en nog eens schamen !!!

Maar ik hoor u nu ook weer zeggen dat u het met hem eens bent ' er moet dus over worden gediscussieerd'. Nogmaals beste Joost, de overheid gaat niet over leven en dood. De discussie die gevoerd moet worden vindt plaats in de spreekkamer van de arts, tussen patient en arts. En gelukkig is ook dhr. Roemer het met dhr. Wilders in dit geval eens! CHAPEAU

In het panel van deskundigen zat dus ook onze linkse grootgraaier en zakkenvuller Jeroen Pauw.Nou heb ik toch nooit geweten dat die kwezel verstand heeft van politiek. Hij schijnt wel uiterst deskundig op het gebied van de vrouwtjes te zijn.

"Waarom spreekt Samsom uberhaupt artsen hierover?"

Ik heb vandaag Geert nog met Urker vissers horen kletsen over de visvangst. En dan ben jij verbaasd dat Samsom wel eens met artsen praat over peperdure operaties voor hoogbejaarden?
Het pleit beslist voor Samsom dat hij zijn oor te luister legt bij beroepsgroepen die tot hun nek in de maatschappelijke kwesties staan.
Want je kan wel de principiële kaart trekken, maar reken maar dat dit onderwerp met de toenemende vergrijzing een dilemma gaat worden waar niemand omheen kan. Goed van Diederik dat hij het met open vizier te lijf gaat.

Wat maak je het ingewikkeld, Mariska. Geert heeft op geenstijl gewonnen omdat geenstijl nu eenmaal barstensvol zit met Geertstemmers. 

"Ik heb er geen enkele moeite mee om zeggen dat Samsom de beste babbel had. Niet de sterkste inhoud natuurlijk. Dat kan ook niet, want hij is geen PVVer. Waar ik wel moeite mee heb is dat er triomfantelijk verwezen wordt naar een uitslag die zo duidelijk gebiased was, dat zelfs De Hond er geen brood van gelust zou hebben."

Kijk, zo komen we nog eens ergens. Inderdaad: de winnaar wordt niet bepaald door wie het meeste gelijk of zelfs maar de beste inhoud heeft, dat is immers niet te meten. De winnaar is degene die zijn boodschap met de meeste overtuiging naar voren weet te brengen én kan verdedigen. Dat is 1.

2 is dat het RTL-stempubliek ongetwijfeld niet representatief is, maar dat we ten eerste niet weten in welke mate niet, en omdat ten tweede ook vrijwel alle commentaren Samsom als winnaar aanwijzen.

Ik snap niet waarom het nou zo moeilijk is om dit te aanvaarden. Die nieuwe jongen Diederik deed het gewoon prima, met een goede zelfbeheersing en een hier en daar ontwapenende eerlijkheid. Het leek wel alsof ie bezig was de sociaal-democratie opnieuw uit te vinden. Vergelijk hem eens met Cohen.

En Geert? Die klonk wat stoffig en voorspelbaar. We hebben het allemaal al eens gehoord. Kiezers houden van een nieuw geluid zo nu en dan.

Beste Beukman, deze principiele discussie leidt u naar een hellend vlak. Een hellend vlak waar u ongetwijfeld vanaf zult vallen. Zoals ik al eerder schreef, er wordt dan een kader bepaald. Daarna zal het kader worden opgerekt. Moeten we geestelijk gehandicapten nog tolereren, ze kosten ons alleen maar geld, of wanneer moet bij iemand de stekker eruit als hij of zij in coma ligt? Na 1 week, na 2 weken, na 10 weken, zegt u het maar!

Dat is in mijn ogen een nutteloze, onnodige en uiterst kwetsende discussie. Let op het woord UITERST !

Dat dhr. Wilders met vissers spreekt over de visvangst is een discussie van een geheel andere orde. Of wilt u het vangen van vis vergelijken met het laten sterven van de mens. Ongelofelijk !

Of het een hellend vlak is, weet ik niet. Wel weet ik dat de combinatie van vergrijzing, hogere levensverwachting en vooruitgang in de medische wetenschap de kosten op den duur onbeheersbaar zullen maken.
De politiek is hierbij een partij - die moet het immers bekostigen - en kan zich niet permitteren om buiten de discussie te blijven. Misschien besluit diezelfde politiek na een ongetwijfeld uiterst vinnig en emotioneel debat wel dat peperdure operaties ook in de toekomst probleemloos mogelijk moeten blijven voor hoogbejaarden die al met één voet in het graf staan, en dan ook nog eens van de grootste armoedzaaiers tot de allerrijksten.
Dan rijzen er twee vragen: waar halen we het geld vandaan, én hoe komen we aan de vakbekwame mensen?

Denk er maar eens over na. Principes zijn vaak mooi en edel, maar je moet je ze wel kunnen permitteren.

U bent weer helemaal de weg kwijtgeraakt in uw Grand Café. Een gesprek met Urker vissers is echt iets anders dan nadenken over leven en dood, zoals Kees E hier terecht naar voren brengt De SP was hierin in het verleden inderdaad zeer terughoudend over en was bijvoorbeeld niet gecharmeerd van het D66-euthansie standpunt.

'De politiek is hierbij een partij - die moet het immers bekostigen - en kan zich niet permitteren om buiten de discussie te blijven.'

En waarvan bekostigd de politiek dit dan wel???

Of betaalt u geen belastingen soms!

*gaat bellen*

De politiek moet het niet bekostigen.

De politiek bekostigt niets... geeft geen cent.... vángt alleen maar!

En er wás genoeg geld voor ouderen en zieken.

We hadden het prima geregeld in dit land.

Maar ja.... toen moesten we plotseling ( na een of andere obscure deal in of rond 1975, waarvoor men nú nog steeds niet openlijk uitgekomen is)

de kansarmen uit allerlei niet-bij-de-westerse-cultuur passende lieden binnenhalen en voor een gróót deel gaan onderhouden.

Dat was een ideetje van de politiek.

En daarna moesten we bérgen geld... miljarden.... gaan afdragen aan de EU en het ESM.... voor landen die niet zo'n goed systeem hadden opgebouwd.

wat van ons was.... moest mede van hén worden.

Dat was een ideetje van de politiek.

Het inkomen van de dames en heren politici draagt niet bij aan al die geldverslindende, misdadige en kranzinnige projecten.

Zij leveren geen cent in.

Ja... úw geld.... dát leveren ze in.

En nu zouden we dus serieus moeten gaan praten of voor héél oude, zieke mensen, hele dure operaties nog wel kunnen??????

Echt?

Sámson echter begon te draaien en te aarzelen... toen dit punt aan de orde kwam.

We hebben het allemaal kunnen zien.

Doe uzelf allemaal een groot plezier ......en vergéét dit niet, alstublieft !

Ik heb vandaag nog geen enkele PvdA-er dit horen rechtzetten en horen verklaren, dat die partij,

net als de partijen van de andere drie gesprekspartners,

natúúrlijk vindt dat een ieder, die .... van wélke leeftijd dan ook.... graag een levenreddende of - verlengende operatie wenst, die dan natúúrlijk zal moeten krijgen.

Het bleef akelig stil bij de PvdA.

Het was geen incident geweest, geen vergissing, geen slip of the tongue.

Dit is dus beleid!

Je hoorde alleen maar het blije gekwetter, dat   'Samson het zo goed gedaan had... en dat 51% van de Nederlanders dat ook vond......'.

Laat Samson in vredesnaam niet in een toekomstige regering komen... en evenmin meneer Pechtold, die met zijn ideeën minstens zo gevaarlijk voor oudere mensen is. 

'Goed van Diederik dat hij het met open vizier te lijf gaat.'

Nou!

En er vervolgens verder niets mee doet is nog veel 'goeder' hoor, zodra de stemming(makerij) over is en men kan overgaan tot het (her)verdelen van de zeteltjes.

Schei toch uit met die kolder Beukmans, elke politicus doet zijn vizier 1 x in de 4 jaar (tegenwoordig is de trend 2 jaar) even open om de uitslagen te bekijken en verder niets!

Op Rutte na dan, die heeft het vizier altijd op één punt gericht, het (laten) verrekken van de noodruftigen en het verrijken van de beterbedeelden.

De zogenaamde 'tunnelvisie'.

Als deelnemer van het RTL-volkstribunaal weet ik heel nauwkeurig in welke mate het publiek niet representatief was. Naast de vraag wie er gewonnen heeft, was er de vraag op wie u gaat stemmen. En de uitslagen leken als twee druppels water op elkaar als je lijsttrekker en partij onderling uitwisselde. PvdA stemmers benoemden simpelweg Samsom tot winnaar. Voor jou wellicht rocket science, voor ieder ander 100% wc-eend hoax.

Het zal gerust dat er een samenhang bestaat tussen wie mensen als winnaar aanwezen en op welke partij ze gaan stemmen. Ikzelf ben weliswaar geen PvdA-aanhanger, maar kan heel goed begrijpen dat degenen die dit wél deden, eerder geneigd zullen zijn om Samsom aan te wijzen als winnaar.
Dit verklaart echter niet waarom vrijwel alle commentaren Samsom het beste vonden debatteren. Zou het kunnen dat hij gisteren gewoon de beste was?

"Een gesprek met Urker vissers is echt iets anders dan nadenken over leven en dood..."

We hebben het hier over de vraag of de politiek zich moet bemoeien met de vraag of iemand van 99 jaar oud nog in alle omstandigheden aanspraak kan maken op een nieuwe heup, Vederso.
Welnu: de politiek bemoeit zich daar allang mee, zij het indirect, bijvoorbeeld via de discussie over de eigen bijdrage.
Hoe dan ook: als zaken onbetaalbaar worden, mag van Den Haag na discussie toch een principiële uitspraak mogen verwacht. Het valt aan Samsom te roemen dat hij niet geblinddoekt om dit impopulaire standpunt heen schippert.

Zijn de verkiezingen dan eigenlijk een soort van debatingclubje?

Net terug van vakantie en de zon nog in het vizier kwam voor
Geert nu niet zo goed uit met een stel debaters die zijn stijl van debat hebben
overgenomen en propaganderen zijn visie en stijl te kunnen imiteren .

2 jaar terug had Geert zijn visie en visitekaartje al
gegeven aan Mark , alleen ging Mark voor een totaal andere lijn en stijl dan er
van tevoren was vastgesteld .

Natuurlijk kon Geert zijn handtekening hieraan niet geven ,
en stapt gewoon netjes op waardoor het rariteiten kabinet van Mark Rutte viel
als een baksteen .

Terecht vind ik , vallen laten die hap als men beziet hoe
Mark en zijn club met het CDA ons land aan het verkwanselen is aan een niet
democratisch gekozen roversbende van de EU .

Het blijkt maar weer hoe kort van geheugen men in Nederland
is als de belastingcentjes aan het ESM verdrag gehaald en gegeven word om de
komende tijd meer dan 42 miljard euro's op te hoesten voor onze zuiderburen
zonder dat wij daar enige eigen zeggenschap in heeft .

De club van Rutte heeft het voor ons land dus niet goed
gedaan , soevereiniteit weggegeven en baas over onze portemonnee verkwanseld ,
en daar gaat ook nog onze goede pensioenpotten aan diggelen als deze  lachende clown in het torentje blijft zitten
, moet er niet aan denken dat deze minkukel en landverrader opnieuw de grootste
partij van de verkiezingen word .

A.U.B. Nederland denk heel goed na , vele zullen gouden
bergen beloven maar de uitvoering zal veel op hetzelfde verhaal eindigen , deze
zal zijn , graaien , graaien en nog eens graaien en de btw omhoog plus de
bonuscultuur die de VVD zo aanhangt komt tot volle wasdom .

Als Geert daar tijdens een debat wat over zegt en men vind
dat hij daar niet sterk in was heeft zijn oordoppen vergeten uit te doen en
zijn ziende blind en horens doof .

Hiermee geeft het electoraat het bewijs van onvermogen af en
zijn zij door de Staatsmaffia van de eurofielen gehersenspoeld .  

'Je zou denken dat als partijen dit zo goed voorbereiden, ze ook alle online kanalen helemaal op en top inzetten om er het optimale uit te halen. Dat is eigenlijk alleen de PvdA goed gelukt. Om 19.23 uur, ruim een half uur voor de start van de uitzending, riepen ze in een hele slimme mailing alle nieuwsbriefabonnees op om mee te helpen aan het succes van Samsom. De duidelijke 'call to action': stem mee op de website (daar wordt uiteindelijk bepaald wie het debat 'gewonnen' heeft); twitter mee met de hashtag #rtldebat, en hou het twitteraccount van @pvda in de gaten voor quotes en retweetbare berichten. Hoewel Samsom het ook echt heel goed deed, zou het toch zomaar eens kunnen dat hij een deel van zijn 'overwinning' aan deze uitstekende voorbereiding van het PvdA online campagneteam te danken heeft.'

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/10637/VK-Dossier-Verkiezingen-van-2012/article/detail/3306981/2012/08/27/Roemer-is-gewogen-en-te-licht-bevonden.dhtml

Lang geleden, meer dan 2000 jaar geleden werd van  Romeinen verwacht, dat vanaf ze een last voor de samenleving cq. de familie werden, ze in de Tiber sprongen of op een andere manier een eind aan hun leven maakten. We zijn 2000 jaar verder en Diederik Samsom wil dat we weer in de Tiber springen. Nu, ik niet, tenzij Diederik en Fulco Beukmans mij voorgaan, dan wil ik het overwegen. Gelukkig zijn er nog partijen die dat beseffen.

Iedereen die aan de dialyse is, spring in deTiber, Europa vraagt van u dit offer, zegt Diederik. Zegt Fulco Beukmans dit ook? (niks in het verleden bijgedragen aan... gewoon even te duur, dus spring) 

Wat wil je nou eigenlijk beweren: dat Wilders wél goed in de wedstrijd zat? Dat Samsom het slecht heeft gedaan? Misschien is een eindje zwemmen voor jou niet zo'n gek idee, om je kop wat helderder te maken.

'In de wédstrijd zitten.....'  wat is dat toch in Godsvredesnaam....!  

1. Dat je op dit moment gaat voor minister-president?

2. Dat je je goed staande houdt in het debat?

3. Dat je helder en duidelijk je visie uiteenzet?

4. Dat jóuw waarschuwende stem en die van je kiezers méde gehoord wordt?

5. Dat je, temidden van de ontelbare schare koekkoek-éénzangers... ook eens een hele ándere kant belicht.... en dát zegt, wat de slecht opgeleide en laffe hoernalistenbende ( omwille van de eigen baan...) niet zegt?

6. Dat jóuw programma, doorgerekend ( was net nog op radio 1....) wél financieel gunstig is voor Nederland én banen oplevert en géén verhoging van kosten meebrengt en niemand boven de 65 dwingt te blijven werken?

Alleen bij punt 1 is het antwoord 'nee'.

Dus kap dat gezeik over 'niet in de wedstrijd zitten'.

Het slaat in het geheel nergens op.

Het is weer het oude, uitgekauwde demoniseren.

Stopt dat gelazer dan nooit?

( Antwoord:  "nee.... niet zolang ik ervoor betaald wordt....al was het alleen maar in de vorm van negatieve aandacht...").

@attlee, het is voor het eerst in mijn leven dat ik als koorknaapje wordt aangemerkt :p

Ik ben wel een he

eel aardige vent, dat dan weer wel

Niet overdrijven, Neree.

Gewoon 'aardig' volstaat wel.

@Klont: nou vooruit dan maar.