Facepalm.
De meeste mensen vinden de uitspraken van de sociaal-democratische voorzitter van het Europees Parlement Martin Schulz over de islamfilm Innocence of Muslims op z'n minst nogal onhandig. Hij zei, in het bijzijn van een aantal Arabische parlementariërs: "Ik veroordeel niet alleen de inhoud, maar ook de verspreiders van de film. Deze film beledigt de gevoelens van veel mensen in de wereld."
De PVV eist het vertrek van Schultz. VVD-Europarlementariër Hans van Baalen vindt de uitspraken onjuist en ongepast. Onze Derk-Jan Eppink schrijft dat Schulz nog net niet de voetzolen van zijn gasten kuste. En wat schrijft De Jaap vanochtend? Dat er met de uitspraken van Schulz helemaal niets mis is.
Toch volgde ik de storm van verontwaardiging die her en der opstak met wat ongemak, ten eerste omdat de werkelijke boodschap van Schulz voor mijn gevoel toch ietwat complexer was dan wat we er voor het gemak maar even van wensten te maken, en ten tweede omdat ik het helemaal niet zo onverstandig vind dat autoriteiten islamofobe drek en (deels) doelbewuste anti-moslimhitserij verre van zich werpen, hetgeen overigens iets totaal anders is dan vinden dat het verboden moet worden. Dat zou ik namelijk wel buitengewoon onverstandig vinden. Ik zet het er maar even expliciet bij, je weet het maar nooit.
Aha, dus de "werkelijke boodschap" was voor het gevoel van de blogger "ietwat complexer" dan wat "we" er van "wensten te maken". Wat een links geleuter. Als Schulz een andere boodschap had, dan had hij niet moeten zeggen dat hij de inhoud veroordeelt en de verspreiders van de film óók veroordeelt én dat de film de gevoelens van veel mensen in de wereld beledigt.
Schulz bepaalt wel even wat wij in het (vrije) Westen mogen zeggen over de islam en profeet Mohammed. Het is overduidelijk een poging de vrijheid van meningsuiting aan banden te leggen. Wat had Schulz dan wel moeten zeggen, vraagt u zich af? Eppink geeft het enige juiste antwoord: "Persoonlijk vind ik de video een warrig werkstuk, maar ik verdedig het recht op vrije meningsuiting vooral voor meningen waarmee ik het niet eens ben. Wie zich beledigd voelt, kan naar de rechter stappen."
Half beeld
Ten dele mee eens. DeJaap geeft de ruimte aan zowel rechtse als linkse, conservatieve en (tenenkrommende) progressieve geluiden.
Het stuk waar je aan refereert is geschreven door Miko Flohr, Groenlinks fanboy en EU-liefhebber van het eerste uur. Hij klimt vaak in de pen na een grote gebeurtenis om dingen te 'nuanceren', in historische context te laten zien te verfraaien met dingen als "het valt allemaal wel mee" want de huidige situatie is nu ook niet perfect.
Echter zijn de meeste argumenten in zijn stuk herhalingen van dogma's die nu eenmaal bestaan in linkse kringen, niets nieuws onder de zon. Kon je zien aankomen van een kilometer afstand.
Ten tweede Frank, dient duidelijk gemaakt te worden dat dezelfde dag, er twee stukken, een post van Bert Brussen met de volledige personferentie, en een lezenswaardige column van Joep Smaling, lijnrecht tegenover het stuk van Flohr.
http://www.dejaap.nl/2012/09/20/geeft-u-maar-even-commentaar-zo-lang-het-nog-kan-en-mag/
http://www.dejaap.nl/2012/09/20/waar-blijft-de-steun-voor-het-vrije-woord/
De linkse media lijken het
De linkse media lijken het voorval gewoon te verzwijgen.Ze willen de parlements voorzitter van hun natte droom blijkbaar niet afvallen.Hoe bizar eigenlijk.
O excuus nu de PVV zich er
O excuus nu de PVV zich er mee bemoeit lijken ze het toch op te pakken :-)
Moet ik Berlusconi toch nog
Moet ik Berlusconi toch nog gelijk geven.
"Berlusconi voegde Schulz toe dat 'in Italië iemand bezig is met een film
over de concentratiekampen. Ik zal u voordragen voor de rol van kapo, u
bent er geknipt voor.' De uitspraak leidde tot tumult in de zaal.
Parlementsvoorzitter Pat Cox schorste de vergadering toen Berlusconi
weigerde zijn opmerkingen terug te nemen."
Ongelofelijk, wie zich
Ongelofelijk, wie zich beledigd voelt was vroeger nog een klein kind, dan was je in de kleutertijd blijven hangen.
Nu kan je naar de rechter stappen.
Te zot voor woorden, mutli culturalisme maakt veel kapot. Vooral tolerantie, het is geen tolerantie meer als je buigt. Dat heet onderwerping.
Dat moest je vroeger ook doen als je overwonnen was, het eerste wat ze met je deden na het ontwapenen was je op je knieeen of op je gezicht werpen, ten teken van overgave.
Agressief geweld gebruiken
Agressief geweld gebruiken tegen non-agressieve mensen die kritiek hebben op agressief geweld, daar zou de daad bij het woord van Schulz op neerkomen.
Als je al geen kritiek mag hebben op het streven letterlijk een kopje kleiner te worden gemaakt dan is het einde zoek.
hier ‘n kopje thee…wil je ’n appeltaartje ?
.
Die Martin Schulz, als het visitekaartje
van dat vervloekte Europese Parlement
daar mogen we ons duidelijk voor schamen
.
welk zinnig mens geeft voor die tent ’n cent
hem passen slechts de schandelijkste namen
ik snap écht niet waarom wij dit allemaal pikken
.
en blijven zitten zwijgen achter onze ramen
terwijl we tóch van woede bijna stikken…
hier ‘n kopje thee…wil je ’n appeltaartje ?
.
dat hele Europa mensen is één grote schande
ik ben benieuwd hoe snel het af gaat branden !
.
Ach de Jaap. Onder het mom
Ach de Jaap.
Onder het mom van 'diversiteit' laten ze ook de mainstream aan het woord. Alsof die geluiden niet genoeg te horen zijn. Ik vraag me altijd af hoe het in die burelen toegaat: " Mwaaaaahhhh om een equilibrium te bewerkstelligen laten we ook de meningen horen die de Kaaskop 99,999999999 % van de tijd al in zijn hersenpan krijgt gegoten". Dag in, dag uit, dag in, dag uit, dag in, dag uit, dag in, dag uit, dag in, dag uit, dag in, dag uit, dag in, dag uit, da....
Kijk ons een rebels en evenwichtig zijn.
De Jaap is feitelijk het kleine laffe zusje van de Volkskrant. Poco-Lolly in de mond en sabbelen maar.
Wel wordt ze -itt. het propaganda-kanaal Joop.nl- niet gefinancierd door de Staat. En dat spreekt weer voor ze.
Spreekt voor ze ?
Nou vooruit dan. Na de revolutie hangen we ze apart en een beetje achteraf. Omdat het geen subsidieslurpers zijn.
Vanmiddag een perma-ban
Vanmiddag een perma-ban gekregen bij De Jaap omdat ik Bert Brussen typeerde als ook iemand met een weg-met-ons-attitude. Dat vond hij een jij-bak en een ad hominem. Dat waren dus mijn laatste drie comments ooit bij De Jaap. Jammer hoor!
uitspraken Schulz
@OphEUffen op 20 september
Nagenoeg dezelfde reactie die u hier geeft heb ik enkele dagen gegeven op een artikel in Elsevier. Wat denkt u? Door de moderator verwijderd. Elsevier is linkser dan ze doet voorkomen.