Obama ontmantelt de VS en zet moslimwereld aan tot opstand tegen het Westen.
De president van de VS is de zoon van een moslim en had zelf les op een moslimschool. Volgens de wetten van de islam is hij daarom een moslim, een pijnlijk feit waarover zelfs zijn politieke vijanden in de VS het niet durven te hebben.
Een van de eerste daden van Obama was zijn onderdanigheid betuigen aan de islam, in Caïro. Letterlijk een diepe buiging maakte hij voor de rijkste moslimheerser. Toen er vervolgens in Iran een volksopstand uitbrak van mensen die democratie opeisten en zich wilden bevrijden van het islamitische juk, ondernam Obama niets en liet de revolutionairen doodbloeden. Dit waren belangrijke signalen voor de moslimwereld.
Het belangrijkste signaal kwam een paar jaar later. Dit was de zogenaamde Arabische Lente, waarbij in veel landen moslimbewegingen de macht overnamen. Nu toonde Obama ineens actieve betrokkenheid. En in zijn voetspoor deden de Westerse media dat ook. Overal in het Midden Oosten werden seculiere dictaturen, met banden met het Westen, vervangen door schimmige islamitische bewegingen, die, net als in Iran, de aanzet vormden voor een aanhoudende revolutionaire toestand met als doel het stichten van een wereldwijde Ummah.
De zogenaamde Arabische Lente is inmiddels overal ingegaan in zijn tweede fase, een golf van aanhoudend geweld en wreedheid tegen het Westen, wat de basis moet worden voor de stichting van het moslimrijk. Waar Obama in de eerste fase het vuur aanwakkerde, trok hij zich in de tweede fase weer terug.
Er klonk geen ferme taal toen er een Amerikaanse ambassadeur vermoord werd. Er kwam geen woord over de lippen van de president van de Verenigde Staten toen de Al-Qaeda vlag werd gehezen op de Amerikaanse ambassade in Tunis. De foto ervan verscheen op televisie, het bewijs van de ultieme vernedering, en het moet menige Amerikaan van diepe woede vervuld hebben. Riep Obama de Tunesische regering ter verantwoording? Nee, hij toonde zich zwak en deemoedig. Hij benadrukte dat niet alle moslims het met deze acties eens waren. Een signaal wat onder islamisten heel goed begrepen wordt: De Satan Amerika ligt met zijn pootjes omhoog te piepen om genade. Welnu, genade bestaat er niet in de islam.
Dat is de grote lijn.
Ondertussen wordt de maker van de film met een flauw smoesje aangepakt. Alsof het zou gaan om die film. Maar door te zeggen dat het wel gaat om die film, en niet om de moslimextremisten, keurt Obama het moslimgeweld goed.
In Duitsland is iets dergelijks gaande. Daar roept de minister van Binnenlandse Zaken op de Pro-Deutschland beweging te verbieden omdat die het waagde om de onder moslims gewraakte Mohammed cartoon te tonen.
Her en der verschijnen dan ook al artikelen waarin de islam critici worden aangewezen als de ware schuldigen achter het moslim geweld. Te ziek voor woorden, maar het gebeurt gewoon.
Telkens is de boodschap naar de moslims: Diep, diep gaan wij door onze knieën voor u, O moslims, alstublieft, houd een beetje van ons, ontzie ons. Een teken van zwakte dat ervoor zorgt dat de seculiere krachten in het Midden Oosten ontmoedigd worden en dat de islamitische krachten de wind mee krijgen.
Het had maar weinig gescheeld of in Afghanistan was gisteren de Britse prins Harry vermoord. Dat was althans de opzet van een Taliban-aanval, ook, zogenaamd vanwege die film. Dan had ook daarvoor het Westen zijn verontschuldingen moeten aanbieden aan de Afghaanse bevolking.
Hier in Nederland wordt deze nieuwe golf van islamgeweld zo goed als genegeerd. Zoveel als we eerst hoorden over de 'Arabische Lente', zo weinig horen we nu. De Volkskrant behandelt het als een bijzaak. Op het NOS Journaal, waar het wordt gebracht als het derde, of vierde onderwerp, wordt benadrukt dat het maar 'om een heel klein groepje' gaat. Gisteren, bij Pauw & Witteman ging het gekeuvel over de afloop van de Nederlandse verkiezingen door. Geen woord over de islam. Wie een blik werpt op de Nederlandse versie van Google Nieuws, ziet gelijk hoe terughoudend de Nederlandse media zijn met hun berichtgeving. Vergelijk dat eens met het Amerikaanse Google Nieuws. Zo naar binnen gekeerd is ons landje geraakt.
Maar pas op. Als we doorgaan met niks doen en onszelf de schuld geven, raken we vanzelf in de Eindtijd.
Nog gruwelijker Joost is dit
Nog gruwelijker Joost is dit berichtje !!.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/12948026/__Maker_anti-islamfilm_verhoord__.html
in een land waar de vrijheid van meningsuiting een recht is !, en voorop staat , word de filmmaker opgepakt
omdat hij mede verantwoordelijk blijkt voor dit filmpje op .
tot op dit moment is het nog niet duidelijk of hij dit
filmpje eigenhandig op internet geplaatst heeft , of dat hij alleen maar de
geestelijke vader van dit filmpje is , en deze door derde op internet geplaats
is .
en zo lezen wij dat dankzij figuren als de moslims en zeker
ook Obama !!, onze democratie en verworven vrijheden aan banden gelegd gaan
worden , en onze toekomst is dan ook geknecht te gaan worden door een ideologie
(dictatuur) die de Islam is .
Oplossing
Het wordt onderhand tijd Gustave Flauberts eisen van 1 maart 1878 in te willigen:
"Je demande, au nom de l'humanité, à ce
qu'on broie la Pierre-Noire, pour en jeter les cendres au vent, à ce
qu'on détruise La Mecque, et que l'on souille la tombe de Mahomet. Ce
serait le moyen de démoraliser le Fanatisme."
"Ik eis in naam der mensheid dat de Zwarte steen verbrijzeld, het gruis
ervan in de wind verstrooid, dat Mekka verwoest en het graf van Mohammed
onteerd wordt. Dàt is de manier om het Fanatisme te ontmoedigen."
En tóch schijnt het volgens
En tóch schijnt het volgens de (zelfbenoemde) experts wel mee te vallen. We hébben het tenslotte allemaal aan onszelf te danken, toch? Moesten we maar liever zijn voor de Islam!
Eigen schuld, dikke bult. En de plaat van Wilders is toch grijsgedraaid? Het spreekt de mensen zogenaamd toch niet meer aan?
Het Islamisme is gewoon een tikkende tijdbom, wachtend op het juiste moment om af te gaan. En dat moment is, wanneer er hier voldoende islamieten zijn die zich sterk genoeg wanen, om het lont aan te steken!
Maar ja, "deskundigen" zeggen dat dat onzin is. Deskundigen hebben ooit óók gezegd dat er "Peace in our time" zou zijn. Ik geloof ene Chamberlain, die ook zo naïef was, om een als twee druppels op het islamisme leikende ideologie te geloven en de alom heersende angst weg te wuiven en die ook de leider van die ideologie alsmaar toegaf, tevreden stelde en suste!
Ja. die "deskundigen"dié weten het wel. Béter, dan de mensen die er dagelijks mee om moeten gaan en steeds meer problemen ondervinden van de muzelman.
En iedere keer weer, wordt het slachtoffer de schuldige, totdat uiteindelijk de bom aan "onze" kant een keer ontploft. Da's een kwestie van afwachten. En dán zal het land voor de knuffelaars te klein zijn!
U gelooft nog steeds in islamiserings fabels?
Ik krijg de indruk dat Joost Niemöller nog steeds bang is voor het doemscenario van de islamisering (Eurabië), en daardoor rustig de feiten ontkent. Jammer.
De Obama Hype in Nederland
Een interessant stuk dat verklaart hoe nauw de banden tussen deze islamitische Obama en de socialisten van de PvdA in Nederland zijn. In Nederland staat ons de ondergang te wachten met het oprukkende islamisme dat met open armen wordt ontvangen en gepropageerd door de Nederlandse socialisten. Het is niet wachten óf er een oorlog uitbreekt, maar wannéér…..
De Obama Hype in Nederland
PETER SIEBELT - 14 OKTOBER 2008
In de Nederlandse media is het Barack Obama voor en Barack Obama na. Hier heeft hij de Amerikaanse verkiezingen al gewonnen. Maar waarom sluit Nederland deze nieuwkomer zo kritiekloos in zijn armen? Hoe heeft het zover kunnen komen?
Wie de afgelopen decennia een beetje de maatschappelijke gevolgen van de invloedrijke socialistische agenda in Nederland heeft kunnen volgen, kan in grote lijnen voorspellen waartoe een eventueel presidentschap van Barack Obama zal leiden. Enkele voorbeelden: ontmanteling van het defensiesysteem, nog meer onveiligheid, meer asielzoekers en een grotere lastenverzwaring voor (werkende) burgers en bedrijven.
Dit zal in belangrijke mate komen omdat niet de gekozen regering van de Verenigde Staten het daadwerkelijke nieuwe beleid zal gaan bepalen, maar het enorme buitenparlementair netwerk waartoe Obama jarenlang behoorde. Een machtig netwerk dat al meer dan twintig maanden alle ter beschikking zijnde middelen inzet om hem aan het bewind te helpen.
Een en ander ving aan op 12 januari 2007, toen meer dan duizend leiders van dit netwerk bijeen kwamen om hun gezamenlijke agenda te bepalen. De bijeenkomst was georganiseerd door the Campaign for Community Values onder de noemer ‘Heartland Democratic Presidential Forum’ Tijdens deze conferentie werd Barack Obama de navolgende vraag gesteld: “If elected president of the Unites States, would you agree in your first one hundred days to meet with a delegation of representatives from this various communities organizations - the Campaign for Community Values? Could they count on you in your first one hundred days to sit down with them? “
Obama wond er geen doekjes om en antwoordde met verheven stem: “Yes, but let me even say before I even get inaugurated, during the transition we going to be calling all of you in to shape our agenda.”
Deze uitspraak had een opmerkelijke gelijkenis met een uitspraak van één zijn socialistische collega’s, de PvdA’er Bert Koenders, die enkele weken later woorden van dezelfde strekking sprak in Nederland.
Toen het voltallige Kabinet Balkenende 4 tijdens zijn eerste honderd dagen door het land trok om met de burgers van gedachten te wisselen over een nieuw beleid, toog Koenders spoorslags naar zijn oude kameraden van de Evert Vermeer Stichting (EVS).
De EVS is niet alleen een belangrijke denktank van de Partij van de Arbeid, maar is in Nederland tevens via haar partners verbonden met een enorm en invloedrijk buitenparlementair netwerk. Een netwerk dat ons land onder meer heeft opgezadeld met het enorme kapitaalverslindende Generaal Pardon, de gigantische lastenverzwarende milieumaatregelen en ministers, staatssecretarissen of hoge ambtenaren wiens dubieuze verleden krampachtig met de mantel der politieke liefde bedekt wordt.
Wetenswaardig is dat ditzelfde netwerk nauwe banden onderhoudt met het netwerk van Barack Obama.
Terug naar Bert Koenders. Als de nieuwe minister van Ontwikkelingssamenwerking sprak Koenders op 14 april 2007 zijn oude kameraden toe op de jaarlijks terugkerende Afrikadag van de EVS. Ook hij benadrukte wie zijn beleid zou gaan bepalen: “Dames en heren, beste vrienden, partijgenoten, fans van de Evert Vermeer Stichting! Voor mij is het echt fantastisch om vanmorgen hier te zijn, en dat zeg ik niet zomaar, want dit is “home sweet home”. Dit is mijn thuisbasis, mijn plek. Een plek met echte nestgeur. (…) En ik ben dus ook ongelofelijk trots dat ik namens u, nu en straks, als minister voor Ontwikkelingssamenwerking aan het werk kan gaan. (…)Begin jaren negentig was ik nog jullie bestuurslid. (…) Nu hoop ik eigenlijk uw stem te zijn in het Nederlandse bestuur.”
De nauwe verbintenis tussen de Amerikaanse en Nederlandse socialisten bestaat al jaren, vooral binnen de buitenparlementaire netwerken. De belangrijkste verbinding is het Amerikaanse IPS en het Nederlandse TNI netwerk, waarin de socialisten rijkelijk vertegenwoordigd zijn. De buitenparlementaire tentakels van het IPS-TNI netwerk reiken tot in bijna alle maatschappelijke gelederen van ons land. Mede daarom is de mediahype rond Obama in Nederland niet zo vreemd.
Belangrijke PvdA-politici staan openlijk aan Obama’s zijde. Om die reden werden staatssecretaris Jet Bussemaker en minister Wouter Bos wegens hun vergaande publiekelijke voorkeur voor Obama onder meer door premier Balkenende op de vingers getikt.
Hoe kort de lijntjes zijn tussen het Obama-kamp en socialistisch Nederland, openbaart zich het meest via het prominente PvdA-lid Kirsten Verdel. De oud-woordvoerder van Bill Clinton, Michael Gehrkie, die nu belast is met de campagne voor de presidentsverkiezingen, stelde haar aan als stafmedewerker van het campagneteam. Haar kennis van campagnestrategieën is zeer welkom in de strijd die wordt geleverd om Barack Obama in het Witte Huis te krijgen.
Verdel heeft een aanzienlijke staat van dienst. Zo was zij onder meer werkzaam bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken, campagneleider van de PvdA in Rotterdam, werkzaam bij het Landelijk Partijbureau van de PvdA tijdens de Tweede Kamer- en Provinciale Statenverkiezingen en statenlid in Zuid-Holland. Ze voerde campagne voor oud-minister Klaas de Vries voor het lidmaatschap van de Eerste Kamer en was ontwikkelingshulpverlener in China en Sierra Leone. Nu werkt ze als enige buitenlander in het campagneteam van Barack Obama op het hoofdkantoor in Washington DC.
De eerste maanden hield ze zich bezig met rapid response, opposition research en de debatvoorbereiding van Obama. Daarna ging ze aan de slag in het Political Department, waar gewerkt wordt aan de ontwikkeling en uitvoering van de campagnestrategie voor de laatste zes weken van de campagne. Ze stuurt persberichten en reacties de deur uit, en haar berichtgeving wordt rijkelijk verspreid in Nederland. Ze schrijft voor Vrij Nederland en het Financiële Dagblad, en heeft tevens artikelen gepubliceerd in de Volkskrant, Trouw, Lokaal Bestuur, Intermediair en Erasmus Magazine. Tevens post ze op de website FOK onder de naam darktower.
Op 4 november 2008 is het zover. De kiezer mag dan wel bepalen wie de nieuwe president wordt, maar het zullen uiteindelijk de buitenparlementaire netwerken zijn die het beleid gaan bepalen. Wie zich daarin wil verdiepen doet er goed aan om eens de inhoud van de navolgende websites tot zich te nemen.
http://www.communitychange.org/who-we-are/our-partners/midwest
http://www.communitychange.org/who-we-are/our-partners/northeast
http://www.communitychange.org/who-we-are/our-partners/northwest
http://www.communitychange.org/who-we-are/our-partners/southeast
http://www.communitychange.org/who-we-are/our-partners/southwest
http://www.ips-dc.org/about/partners
http://www.newprogressivevoices.org/
Vuile laffe broodzak.
Vuile laffe broodzak.
Ruggegraat en hersenloze papvent die nog nooit iets gepresteerd heeft behalve mensen naar de mond praten.
Narcist. bah
En u allen weet dat ik een woord wou gebruiken die rijmt op broodzak.. Maar ja, ik kom hier graag.
@ Donnie
wat the f**k is mis met jou ?
het sprookje van islamisering, ach man loop in de pomp krijg natte kleren en kom er weer gezond uit. Van mijn part.
Geachte heer/dame ,
Geachte heer/dame , cmsuijkerbuijk , 11:45 uur.
En of onze samenleving (bestuurders ) hiermee bezig zijn ,
zie link .
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/349486/VNCommissaris-moslimfilm-kwaadaardige-provocatie.htm
waarin de moslim in al zijn gruweldaden !!(immers hebben zij
al enkele doden op hun geweten , door deze demonstraties!!), in hun gelijk
gesteld worden door de VN .
hoe anders bv , Breivik , die door zijn ideologie overtuigd was en is dat links (internationaal
socialisten ), aan de vooravond staan van het aan banden leggen van onze
vrijheid , hij werd na de moorden die hij pleegde wel veroordeeld , (en terecht
) toch hier lezen wij dat er met twee maten gemeten word .
en men laat die tijdbom gewoon doortikken .
Het is toch jammer, dat er
Het is toch jammer, dat er naïevelingen blijven bestaan, die blind zijn voor de realiteit en die álles wegrelativeren met hun (volkomen ten onrechte) superieure moraliteitsgevoel!
Ik heb oprecht medelijden met die mensen, want ze zullen van een koude kermis thuiskomen!
@ donnie
Wat ben jij een domme gast jongen, alles wat Joost gezegd heeft veeg jij van tafel met hey er is geen islamisering.
Moge God je helpen. echt waar jochie. Ga weg en laat de volwassenen alleen praten.
Je zit zo ver in je linkse gedachtengoed dat je verward bent geworden, je hebt geen rechte gedachte meer vriend.
De meest ultieme vorm van takiya?
Wel ja, Obama is een Moslim en doet zichzelf
slechts voor als Christen. Dit is toch wel de meest ultieme vorm van takiya.
Sorry Joost, doorgaans lees ik je stukjes heel
graag. Net zoals jij maak ik mij ernstig zorgen over de alsmaar voortdurende
toestroom van Niet Westerse allochtonen en dan met name van Moslims. En ja, ik
vind het ook idioot dat de mainstream media zo weinig aandacht aan de
anti-Amerikaanse rellen in het Midden Oosten.
Desalniettemin vind ik dat je nu met je
stelling dat Obama een Moslim zou zijn en geen Christen totaal uit de bocht
vliegt. Of behoor jij ook tot de zogenaamde Birthers die van mening zijn dat
Obama niet in Amerika is geboren?
We hebben de vs nodig als
We hebben de vs nodig als kampioen van het vrije westen.met Obama gaat dat niet lukken .Dat is gewoon een PvdA mannetje .En we weten wat daar van komt.Net als die Marcouch die gewoon kan vertellen geïnspireerd te zijn door de moslimbroeders.Over het paard van Troje gesproken .
PVV-ers zijn de schuld van geweld
Indirect zijn PVV-ers met moslimbashing verantwoordelijk voor rellen van moslimszegt Jan Jaap de Ruiter op BNR http://tiny.cc/qo6mkw
@ Arie
Hoi Arie,
Volgens de regels van de islam, is Obama een moslim. Hij is geboren als een moslim.
Dat is niet wat Joost verzint, dat is een regel.
Deze regel zorgt er ook voor dat bij ongelijke huwelijken de vader de kinderen meeneemt naar het land van herkomst. En de (ongelovige) moeder nul op het rekest krijgt.
Dat hij een "christen" is geworden is een andere zaak. Volgens mij beredeneerd Joost dit ook zo.
Joost is geen birther zover ik dat begrijp, ik zelf ook niet, de bewijzen zijn te sterk.
Maar een echte Amerikaan is het zieezo niet. Dat laat die helemaal niet zien in zijn gedrag.
@ Theefeest 11:55
@ Theefeest 11:55
Ik ben prima in orde. De feiten spreken voorzich: er is geen massa immigratie meer (nu nog 1/3 NWA immigratie op het totaal), de immigratie van moslims is drastisch afgenomen terwijl juist andere NWA groepen als Chinezen in de lift zitten. Er is geen baby tsunami. Moslims zijn nu zo'n 5% van de bevolking en tegen 2050 zo'n 8%. Een Eurabië zullen we dus niet krijgen. Dat zijn gewoon de feiten.
En nee, dat betekent niet dat je de wel degelijk bestaande problemen niet zou mogen aanpakken of bespreken zoals bijvoorbeeld de oververtegendwoordiging van Marokkaanse jongens in oa criminaiiteit, schooluitval, bijstand etc. Maar er is geen reden om panisch te doen over een soort compot of overname door de islam hier in Nederland of Europa.
Iedereen heeft recht op zijn mening (zoals dat elke moslim er één teveel is ofzo) maar niet recht op zijn eigen feiten. Die feiten zijn uitermate belangrijk als we het migratie en integratie debat aan willen gaan.
@ Theefeest 11:59
@ Theefeest 11:59 Ik ben volwassen... en zo'n betuttelend danwel denigrerend toontje is nergens voor nodig. ", alles wat Joost gezegd heeft veeg jij van tafel" Inderdaad, want Niemöllers stukjes en boek bevat een aantal fundamentele onjuistheden danwel onwaarheden. Het is niet allemaal kul wat hij schrijft maar wat betreft de immigratie cijfers slaat hij de plank keer op keer mis en komt hij met onwaarheden aanzetten. Helaas gaat hij niet in op de kritiek en het debat niet aan. Zoals ik al zei: gooi de echte feiten op tafel, daarna kun je praten over hoe je dit moet interpeteren of wat voor oplossingen er zijn.
@Theefeest Doet het terzake
@Theefeest
Doet het terzake of volgens de regels van de Islam Obama een Moslim is? Volgens mij niet. Tenminste niet zolang de Sharia hier nog niet is ingevoerd.
Waarom vond Joost het nodig om dit in hemelsnaam te vermelden?
Arie Bombarie
Misschien beantwoordt Daniel Pipes uw vraag; veel leesplezier.
http://www.danielpipes.org/11952/obama-muslim-childhood
Het loopt nu al helemaal uit
Het loopt nu al helemaal uit de hand om een onnozel filmpje over een denkbeeldige profeet; kan ja nagaan wat er over een aantal jaren gebeurd als alle steden in Europa vergeven zijn van dat volk. Dan voelen ze zich groot en machtig en valt het masker af. Obama weet zijn masker ook aardig op te houden, maar de feiten halen hem nu in. Ik mag hopen dat Romney wint omdat hij nog de beste van twee kwaden is.
Het stoort mij ook enorm dat nu geprobeerd wordt de film verantwoordelijk te stellen voor het geweld. Alsof dat geweld dan gerechtvaardigd zou zijn.
Obama is een moslim
http://www.youtube.com/watch?v=tCAffMSWSzY
Obama admits that he is a Muslim.
Obama bowing before a Muslim king.
Obama talking about his Muslim family.
Obama quoting from the Koran.
Obama defending Islam.
Obama visiting a Mosque.
And many more clips of Obama and his Muslim connections. Legal Disclaimer: The writers, producers, and editors of this video are not claiming or implying that Barack Hussein Obama is a Muslim, or that Obama said he was a Muslim, rather they are only examining the evidence surrounding the rumor that Barack Hussein Obama might be a secret Muslim.
@ Donnie
Dank voor uw reactie,
1 miljoen mensen in Nederland van niet Nederlandse afkomst en u noemt dat geen massa immigratie?
Wil u graag uitnodigen om mijn boekhouding te komen doen, dan zal ik stervan als een zeer vermogend man.
Een Eurabie zullen we niet krijgen, want 8% in 40 jaar dat is niet veel.
8% lol en moet u eens kijken hoeveel problemen er nu al zijn.
De geschiedenis, hun leraren zelf, hun zelf, hoor ik keer op keer zeggen we nemen de boel over, want islam en moslims zijn superieur aan de ongelovigen, dit is iets wat er leeft.
Moet u eens kijken hoeveel ze al klaar krijgen met zo'n weinig aantal mensen, we zitten op de knieeen. Nu al.
Leen eens wat uit aan een moslim, ik ben gewaarschuwd door ex moslims door dat niet te doen, want zij menen daar recht te hebben op uw spullen en brengen niks terug.
Om een heel klein voorbeeld te geven hoe dat gaat in de praktijk en ik ben echt niet de enigste erin met die ervaringen.Zeg niet dat iedere moslim zo is, maar om aan te geven wat voor een supriorieteits gevoel ze hebben.
Omdat de mensen hier geen echte kerels en vrouwen meer zijn, vergiftigd door hun linkse denken.
Ze weten niet meer om op te komen voor hun eigen idealen.Ze weten niet meer wat goed of fout is, we zijn heel diep gevallen.
Heeft u wel eens een turkse vrouw gezien ? in het blanke dorp waar u woont? Heeft u er wel eens 2 gezien ? Aan de ene kant best gezellig hoor.
Maar aan de andere kant, als ze zichzelf al Turks gedragen (kleding, gewoontes) als enkeling, denkt u dat het gedrag meer of minder word als er meerdere Turkse mensen bij elkaar zijn ?
Of een hele buurt, want denkt u daarvan ?
Wel eens Turkse jochies gezien met turkse vlaggen ? Kiezend voor turkije.
Er is sprake van islamisering, zij identificeren (de meeste) echt niet met ons.
Geen loyaliteit, what so ever.
p.s. sorry ik had even tot 10 moeten tellen met sommige dingen te zeggen.
GW Bush
Eigenlijk is GW Bush al begonnen, door de min of meer seculiere Saddam Hoessein (met de katholieke minister van buitenlandse zaken Aziz) te verjagen, en daarmee Irak aan de fundamentalistem uitleverde.
Vriendje van Assad
Toen Obama aan trad wou hij dolgraag vriendjes worden met dictator Assad,
Dat zegt eigenlijk alles.
Eiland?
Veel mensen doen net of Nederland een eiland is in een vrije oceaan.
Omdat er de laatste tijd wat minder immigranten zijn wil dat nog niet zeggen dat de islamisering is gestopt laat staan minder is geworden.
Als je om je heen kijkt in de wereld dan zie je de islam onze verzwakking ruikt en vele wegen zoekt om ons opnieuw onder de knoet te brengen dan wel uit te roeien.
De reden dat we in Europa en omstreken vrede hebben( gehad) komt doordat het Westen met de verlichting de ketenen van de kerken hebben afgegooid.
Daardoor kon de wetenschap zich ontwikkelen en hebben wij wapens kunnen ontwikkelen om ons te verdedigen tegen de islam( ze waren bijna in Wenen en hadden heel Spanje en een groot deel van Frankrijk bezet).
Wetenschap kan onder de islam niet ontwikkelen wat alles wordt door Allah elke dag herschapen en blijft dan steeds hetzelfde want allah doet niet aan wetenschap.
Dus dankzij onze voorsprong door wetenschap ging het ons zo goed en ook omdat we toen bereid waren onze vrijheid te verdedigen.
Nu worden wij door laffe politici geleidt die we notabene zelf kiezen en daar krijgen we nu de rekening voor gepresenteerd.
Het gehele EU bestuur doet ook niks, zij ruiken ook macht op korte termijn maar op lange termijn hebben ze geen plan om Europa te verdedigen tegen de oprukkende islam.
De islam heeft geen staand leger maar wel miljoenen soldaten die bereidt zijn hun leven te geven voor hun profeet en ga daar maar eens tegen vechten, dan ben je altijd te laat!
Om te beginnen moeten we uit de EU en daarna moeten wij echt een seculiere staan inrichten waar een ieder binnen de wet zijn of haar geloof kan belijden maar niet opdringen en geen voorrechten ten opzichte van mensen die niet gelovig zijn.
GW Bush had nog een oude
GW Bush had nog een oude rekening open staan .Was zeker geen licht maar zou toch zeker geen kopje thee gaan komen drinken met al Qaida
De media laten zich weer eens in de luren leggen
Door net de doen alsof éen of ander moslimfilmpje, waar voorheen geen mens ooit van had gehoord, de oorzaak zou zijn van het huidige mohammedanengeweld. Om de westerse media te bespelen wordt die film slechts als excuus gebruikt om op de verjaardag van 9/11 er op los te kunnen moorden. Om de homoseksuele ambassadeur van de Grote Satan meerdere malen te verkrachten en hem tussendoor ook nog te vermoorden, zijn lichaam door de straten van Benghazi te paraderen en foto's uit het mortuarium triomfantelijk met medemoslims over de hele wereld te delen.
Dat de betreffende ambassadeur een land en een president vertegenwoordigde, dat de moslimbroedermoordenaars aan de macht heeft geholpen en die bovendien zelf bekend stond als Israelhater en vriend van de 'Palestijnen' speelde geen enkele rol. Want zo gaan moslims met hun vrienden om.
Het is waanzinnig en
Het is waanzinnig en nauwelijks nog te bevatten als je ziet hoe geweld geintegreerd is in een religie.
Mitt Romney
Mitt Romney "schandelijke reactie" van de regering van Barak Hussein Obama die volgens hem "sympathiseert met de aanvallers. Obama veroordeelde eerst de film (nota bene in Amerika waar 100% vrijheid van meningsuiting zou gelden) later gaf hij een kleine reactie op het moorden en geweld.
We moeten Ons leger toch maar goed in ere houden gezien de situatie. Op de Dam schreeuwde een islamiet "Ik zal jullie een ding zeggen, neem van mij aan want als het gaat om de profeet: Zijn wij één blok". In Europa kan de vlam zo in de pan slaan met dank aan Obama.
Heilige Koe
Alle ellende is te herleiden tot de angst voor het Nazisme. De angst voor het Nazisme is een heilge koe geworden. En een handvat om dissidenten mee te stigmatiseren. Dat de Islam het nieuwe Nazisme is, is ook onzin. De Islam is 10 keer erger dan het Nazisme.
De 'niet autoritiaire
De 'niet autoritiaire opvoeding' heeft alle normale en verstandige reacties op wat voor gebeurtenissen dan ook lamgelegd. Men durft over niets meer de mond open te doen. Enig verweer wordt al gemisinterpreteerd.
Gisteravond in een gewone detective op de ZDF werd gesproken over het vrijlaten van misdadigers; het Duitse rechtssysteem zou niet voldoen aan de Europese mensenrechten. Zo worden rechtsstaten langzamerhand onmondig verklaard.
De islam: Bedreiging of Verrijking
Elke islamitische hoofddoek, hoe vrijwillig of modieus ook omgeknoopt, verspreidt hetzelfde malle bericht: ik als vrouw leg mijzelf beperkingen op, omdat mannen een probleempje hebben met hun lusthuishouding.
Zo’n boodschap heeft met van alles te maken, maar uitgerekend niets met vrijheid.
De islam: Bedreiging of Verrijking
Antwerpen 24 september 2009
Er is nog één terrein over waarop het Westen onverminderd zelfvertrouwen bezit, cultureel zelfvertrouwen, en zichzelf superieur acht ten opzichte van de islam, en elke verrijking van islamitische kant vastbesloten afwijst. Dat ene terrein is de manier waarop vrouwen en meisjes behandeld horen te worden.
In de islamitische wereld is iedereen zich hier goed van bewust. Vrouwen en meisjes worden in het Westen behandeld op een manier die sterk afwijkt van de islamitische normen en waarden. Moslimse religieuze leiders beschouwen dit als een gevaarlijke bedreiging van de islamitische manier van leven. Moslimse leiders dringen er dan ook op aan dat het westen ruimte maakt voor islamitische rechtbanken waar imams vrouwen en meisjes de wet kunnen lezen volgens de normen van de sharia.
Volgen de Gazette van Antwerpen van 24 september 2009 is de sharia ‘de methode van de shi’ieten’. Het is haast ongelooflijk dat zo’n uitspraak op de redactie niet wordt gecorrigeerd. Wie nu nog niet weet wat de sharia is, die kan wel op het dak gaan zitten. De sharia is de gedragsleer, de wet, van de islam. De sharia is niet een of andere vage vorm van onschuldig en irrelevant canoniek recht, maar de sharia is een compleet juridisch systeem, dat weliswaar ook de beschrijving van het islamitische ritueel omvat, maar voor het overige een volwassen en compleet juridisch bouwwerk is dat contracten, levering en strafrecht, elk juridisch vraagpunt, behandelt. Moslimse leiders, of eigenlijk een moslimse strengreligieuze voorhoede, dringt er op aan die sharia te mogen toepassen op moslims bij interne zaken, in het bijzonder waar het vrouwen en meisjes betreft, want daar wijken de westerse regels verregaand af van die van de sharia.
Westerlingen zien geen gevaar in shariarechtbanken, omdat ze er van uitgaan dat de islamitische juridische regels misschien wel een beetje anders zullen zijn, maar erg gek kan het toch niet wezen, alle mensen delen immers ongeveer ‘onze’ opvattingen.
Nu, ik breng u een slecht bericht: Dat is niet zo. Er worden in de wereld van de islam een aantal opvattingen gehuldigd die westerlingen, als ze deze zouden kennen, eenstemmig zouden afwijzen. Dit betreft, onder andere, de leeftijd waarop een meisje mag worden uitgehuwelijkt, het recht om vrouwen te slaan, de regelingen rond het ontbinden van het huwelijk, en de beoordeling, behandeling en bestraffing van buitenechtelijke seksuele omgang. Nu, u kunt gerust zijn, ik ben een nette man en ik deel van harte de islamitische overtuiging dat elke overspelige gestenigd moet worden. Ik zou alleen absoluut willen vasthouden aan de bekende procedurele voorwaarde dat de eerste steen geworpen moet worden door iemand die zonder zonden is.
Waarom zijn die westerse normen en waarden betreffende de behandeling van meisjes en vrouwen nu toch zo gevaarlijk voor de islam? Het is verleidelijk om nu een grapje te maken, en te zeggen dat de reden daarvan is dat de helft van het mensdom uit meisjes en vrouwen bestaat. Maar in de landen van de islam is dat eigenlijk niet eens zo, daar bestaat, om wat voor reden dan ook, een mannenoverschot. Het gevaar van de westerse normen zit dieper. Veel dieper zelfs.
De vrije burgers van het Westen menen dat de rechten van meisjes en vrouwen absoluut en universeel geldig zijn, en die westerse diepe overtuiging is niet op een openbaring of een godsdienst gebaseerd. Alleen al dat godsdienstloze van de westerse opvatting ondermijnt de islam. De islam leert dat de mens moet leven volgens de gedragsregels die God gegeven heeft. Wat de mens zelf heeft bedacht en nastreeft, is onveranderlijk slecht en vies. Nu, onze regels over de behandeling van vrouwen en meisjes zijn niet aan de sharia ontleend, maar ze zijn door de westerlingen in de loop der eeuwen zelf bedacht. Dus zijn ze in islamitische ogen verkeerd en vies.
Vrije burgers van het westen zijn daarentegen absoluut overtuigd van de juistheid van hun opvattingen over het verbod op kinderhuwelijken – zeker wanneer slechts een van de huwelijkspartners een kind is. Ook het verbod op pedofilie, en het verbod op huiselijk geweld tegen vrouwen staat van links tot rechts buiten discussie. Het is het enige, en mogelijk laatste terrein waarop we nog steeds bereid zijn desnoods met geweld respect voor onze normen af te dwingen. Immers, op pedofielen en mannen die een vrouw mishandelen sturen we onbekommerd de politie af. Daarbij mag uiteraard geweld gebruikt worden met de bedoeling en zelfs de bewuste opzet om onze normen af te dwingen en aan anderen op te leggen.
Het verbod op vrouwenmishandeling en het verbod op pedofilie worden zo zeer als redelijk en vanzelfsprekend beschouwd dat normale mensen in het westen in het algemeen zelfs niet echt willen geloven dat er godsdiensten zijn die over zulke kwesties heel anders denken. Wanneer westerlingen wisten hoe de islam de zaken van vrouwen en meisjes regelt, zouden ze zich verregaand verheven voelen boven de islam. Dat vinden moslims uiteraard bezwaarlijk, want dat zou betekenen dat westerlingen hebben afgedaan als zieltjes die voor de islam gewonnen kunnen worden. Het zou zelfs kunnen betekenen dat ze de islam, wat ik nu ga zeggen is zo slecht, ik durf het haast niet uit mijn mond te krijgen, het zou kunnen betekenen dat ze wat dit aangaat de islam zelfs zouden willen tegenwerken.
Het gaat bij vrouwenmishandeling en pedofilie om regels waarvan de islam leert dat ze door God zijn gegeven, vaak zelfs in de tekst van de koran zelf. Het accepteren van de westerse normen ten aanzien van de behandeling van vrouwen en meisjes is niet te verenigen met geloof in de goddelijkheid van de koran. Wie zijn geloof in de goddelijkheid van de Koran kwijt raakt, kan geen Moslim worden of blijven. Daar schuilt, voor moslimse religieuze leiders, het gevaar. Hun kudde zou weglopen als de westerse opvattingen over vrouwen en meisjes onder moslims algemeen werd.
Moslimse leiders willen u daarom dan ook overhalen de shariarechtbanken toe te staan en te faciliteren, omdat wie dat doet, indirect te kennen lijkt te geven dat zijn westerse geloof in de westerse rechten van vrouwen en meisjes toch niet zo heel erg absoluut is. Voor moslimse vrouwen en meisjes is dit een slecht bericht dat hen ernstig kan demoraliseren. Voor moslimse predikanten daarentegen is zo’n shariarechtbank een hele goede eerste stap in de door hen gewenste richting. Een westerse politicus die shariarechtbanken toe wil staan doet daarmee evenwel geen gecodeerde verborgen mededelingen over zijn standpunt betreffende de universele geldigheid van de rechten die het Westen aan vrouwen en meisjes toekent. Zo’n politicus demonstreert alleen maar zijn eigen onbekendheid met de regels de sharia.
De koran (4:34) leert dat wanneer mannen alleen maar vrezen dat hun vrouwen ongehoorzaam zullen zijn, ze hun vrouwen mogen slaan: w-allaatii taxaafuuna nushuuzahunna, wa-Dribuuhunna. Het gaat dus niet om echte overtredingen die daadwerkelijk hebben plaats gevonden, maar om gevreesde overtredingen. Mannen krijgen in dit vers het recht te slaan, vrouwen krijgen niets. Dat is strijdig met westerse opvattingen. Is er iemand die het redelijk acht dat een man een vrouw slaat vanwege zijn eigen angst voor raar gedrag dat zij in de toekomst misschien wel eens zou kunnen ontplooien? Wie het ongeoorloofd acht in zo’n geval een vrouw te slaan, heeft te kennen gegeven niet in de goddelijke oorsprong van de koran te geloven. Wie het slaan van vrouwen afwijst, heeft impliciet laten weten dat hij de westerse cultuur beter vindt dan alle theorieën van de islam, en dat hij de islam eerder een bedreiging dan een verrijking acht, zeker voor zijn dochters.
En er is, helaas, nog veel meer. De islam leert dat er voor het sluiten van een huwelijk getuigen nodig zijn, maar voor het uitspreken van een verstoting niet. In een kleine pre-industriële dorpsgemeenschap kan dat misschien nog wel. In de anonimiteit van de moderne wereld daarentegen is een verstoting en de daarop volgende huwelijksontbinding zonder getuigen een ramp.
Ook leert de islam dat een man die zijn vrouw verstoten heeft de door hem uitgesproken verstoting mag herroepen, en, let op, dit niet alleen zonder getuigen maar zelfs zonder dit aan de vrouw in kwestie mee te delen. Deze ‘wetgeving’ (tussen aanhalingstekens!) leidt er toe dat een vrouw nooit zeker weet of ze nu wel of niet gescheiden is, en of ze kan hertrouwen. Wanneer ze desalniettemin hertrouwt, loopt ze het risico dat een boze eerste echtgenoot haar van ontucht beschuldigt, en maar al te graag de eerste steen komt werpen.
Moeten wij geloven dat een zo onredelijke zo vrouwvijandige wet gegeven is door dezelfde God als die van de Bijbel en de kerken? Het jodendom en het christendom hebben niets dat ook maar in de buurt komt van dit soort onredelijke regelingen. Dit arrangement wordt door ons als zo onredelijk ervaren dat de meesten onzer niet zullen willen geloven dat het inderdaad echt in de islam zo geregeld is. Ik weet nu al dat ik in de pauze hier vol bevreemding vele malen over zal worden aangesproken.
Ik begrijp dat ongeloof en ik begrijp die bevreemding maar ik moet nog een ongeloofwaardig maar helaas ook weer reëel voorbeeld geven van het onderscheid tussen de islam en het westen dat ook weer in dit vlak ligt. De islam leert dat Mohammed een zeer jong meisje gehuwd heeft, Aisha. Mohammed nu is het hoogste voorbeeld voor moslims, Koran 33:21. Dus staat de islam het toe dat een moslimvader een dochter ten huwelijk geeft aan een man die qua leeftijd haar vader had kunnen zijn, of zelfs haar grootvader, en dat zelfs voordat de jonge bruid voor het eerst gemenstrueerd heeft. De koran (65:4) bevat namelijk zelfs nadrukkelijk een regeling voor, ja, u hoort het goed, de echtscheiding in zulke gevallen.
De Koran zegt in het midden van vers 65:4 dat een meisje dat verstoten wordt nog voor haar eerste menstruatie, toch pas na een wachttijd van drie perioden mag hertrouwen, omdat er anders onzekerheid over het vaderschap bestaat. Ja, stel je voor. De korancommentaren leggen bereidwillig uit dat het gaat om meisjes die niet gemenstrueerd hebben li-Sigharihinna, ‘omdat ze daar te jong voor zijn’. Er is geen westerling te vinden die zulke regelingen accepteren kan, zelfs al zouden die regelingen, zoals de islam leert, direct van God en zijn engelen en profeten zelf afkomstig zijn.
Het zijn overigens niet alleen kleine meisjes die afwijkend van westerse normen behandeld worden, ook jongens hebben van de instructies van de koran te vrezen. In Koran 18:74 en 18:80 doodt een profeet een ‘knaap’, ook weer niet omdat hij iets gedaan had maar op grond van het blote inzicht van de profeet dat de knaap iets verkeerds zou gaan doen. Dit gaat tegen alle westerse principes in. Dit is barbaars. Wij kunnen niet accepteren dat op Europese bodem zulke dingen met ons goedvinden ten uitvoer worden gelegd. Ons eventuele geloof in de goddelijke oorsprong van de Koran wordt door zulke verhalen volledig en blijvend ondermijnd.
Ook wordt onze achting voor de islam geschaad als we vernemen dat islamitische ouders geloven dat de islam wil dat zij hun dochter doden, of laten doden, wanneer die dochter buiten het huwelijk haar maagdelijkheid verliest. Moslims zijn er van overtuigd dat de islam dit onmenselijke gedrag voorschrijft. In plaats van je dochter te zeggen dat je het sneu vindt dat haar verloving op niets is uitgelopen, pak je een mes en snijdt haar de keel door. Kan een cultuur of een godsdienst die dit voorschrijft gelijkwaardig zijn aan de onze? Kom nou.
Bij het bestuderen van vreemde godsdiensten en vreemde culturen aan de universiteit en in de academische wereld, is het natuurlijk ongewenst voortdurend vast te stellen hoe veel beter de westerse cultuur is. Wie over de Tweede Wereldoorlog schrijft, zal ook niet elke alinea zijn lezers willen verzekeren dat het fout was om de joden te vergassen. Maar dat betekent niet dat er geen moreel oordeel mogelijk is over de zo neutraal mogelijk wetenschappelijk beschreven feiten. Toch zijn veel professoren gaan denken dat niet alleen academische onderzoekers maar ook burgers maar beter niet kunnen vinden dat hun burgerlijke cultuur beter is dan de religieuze cultuur van de islam. Wel, die professoren vergissen zich. Het is haast niet te geloven dat invloedrijke academici betoogd hebben dat culturen die nog niet eens hun eigen rioolwater kunnen zuiveren, gelijkwaardig zijn aan de westerse cultuur.
Het is voor vrouwen en meisjes te hopen dat het westen even onverzettelijk blijft als het zich tot op heden ter zake getoond heeft. Graag wil ik er ook op wijzen dat er gelukkig meer van zulke terreinen van westerse onverzettelijkheid zijn. Maar, ook op die terreinen sluiten westerse intellectuelen liever de ogen voor de islamitische werkelijkheid, en gaan ze er vanuit, zonder de feiten te willen nagaan, dat het onderscheid tussen de islam en het westen wel mee zal vallen omdat ‘mensen nu eenmaal mensen’ zijn, waarmee heel goeiig de hoop wordt uitgesproken dat westerse waarden universeel worden aangehangen. Wel, ik moet u teleurstellen. Mensen zijn mensen, daar is weinig tegen in te brengen, maar hun opvattingen zijn nagenoeg altijd het resultaat van indoctrinatie en training.
In het westen heeft training en indoctrinatie weten te bewerkstelligen dat wij het bekennen van schuld normaal zijn gaan vinden, en zelfs de mening zijn toegedaan dat iemand die een misstap heeft begaan opknapt van het afleggen van een schuldbekentenis. Dat is van nature natuurlijk niet het geval, dat is aangeleerd gedrag. Elke kerkdienst begint met een rituele schuldbelijdenis die uiteraard in de loop van de jaren geautomatiseerd en geroutiniseerd is geraakt. Daardoor hebben de Europeanen geleerd om fouten toe te geven. Dankzij de kerkelijke praktijk zijn Europeanen het toegeven van fouten doodgewoon gaan vinden. We zijn er door de onvermoeibare druk van het christendom en de kerken er zelfs gewend aan geraakt dit tegennatuurlijk gedrag normaal te gaan vinden, en we denken dat onze opvattingen over schuld bekennen en fouten toegeven volkomen ‘normaal’ is. Wel, ik heb weer een slecht bericht voor u. Dat is alleen en uitsluitend het geval binnen onze eigen cultuur. Schuld bekennen is aangeleerd gedrag.
De normale situatie is ‘Beken nooit schuld’, dat kan je je familie, je vrienden, je geloofsgenoten, je stad- en landgenoten, eenvoudig weg niet aandoen. Zonder de invloed van het christendom is de gewone situatie dat iemand nooit en te nimmer schuld bekent, want wat heeft iemands vader misdaan dat hij een zoon zou hebben die van zichzelf al zegt: ‘Ik ben een boef’? Omdat wij in onze goeiigheid zijn gaan denken dat het normaal en algemeen menselijk is om in staat te zijn schuld te bekennen, begrijpen we niet waarom zelfs geconfronteerd met overstelpend bewijs mensen soms blijven ontkennen. Dat komt doordat niet iedereen die training in schuld bekennen gehad heeft. Niet in alle culturen worden mensen geïndoctrineerd met de gedachte dat schuld bekennen iets positiefs is. Ten onrechte denken westerlingen dat het vermogen schuld te bekennen een vanzelfsprekende kernkwaliteit is waarover ieder mens beschikt. Ik herhaal het nog maar eens: dat is niet zo.
Schuld bekennen is niet alleen heilzaam in de justitiële en religieuze sfeer. Ook in de wetenschap is het vermogen in te zien dat een met liefde geconstrueerde theorie fout kan zijn, essentieel. Het voor de moderne wetenschap zo essentiële falsificatieprincipe is niets dan een geseculariseerde vorm van de klassieke joods-christelijke schuldbelijdenis: anaxnoe xataanoe ashamnoe, en de rest van het Gebed van de Grote Verzoendag, of het Latijnse peccavi, en het overbekende mea culpa, mea maxima culpa.
Zeker in het geval van de wetenschap en de techniek is het loon dat op de confessie volgt groot geweest. Dankzij het falsificatieprincipe hebben we al die technieken en vernuftigheden kunnen ontwikkelen die ons leven zo paradijselijk maken. Zonder falsificatie en schuldbekentenis geen aardse zegeningen. Een blik op de Derde Wereld en u heeft gezien waar het gelijk ligt in deze pijnlijke kwestie. Het is dan ook niet toevallig dat er nog nimmer Nobelprijzen voor de exacte vakken en de techniek zijn toegevallen aan wetenschappers of wetenschapscentra in de islamitische wereld. Ik begrijp dat er mensen boos kunnen worden wanneer ze dit horen uitspreken, maar ach – u wist het eigenlijk al, en wat is de stelling die ik hier poneer makkelijk te falsificeren.
De islamofiele machthebbers in Europa zijn nog steeds wel bereid om de westerse regels voor de behandeling van kinderen, vrouwen en meisjes met geweld te handhaven. De kiezer dwingt hen daar ook toe. Gun de trouweloze regeerders van wie wij afhankelijk zijn niet de ontsnappingsroute via de shariarechtbank. Die dreiging dienen we af te weren. Maar ook de vrijheid van wetenschap en denken, zo nauw verbonden met joods-christelijke beginselen, dreigt aan het gezag van de sharia-rechtbank onderworpen te worden. Ik geef graag toe dat ‘vrijheid van meningsuiting’ abstract klinkt. Toch wil ik u laten geloven dat het in het belang van uw kinderen en uzelf is, voor die vrijheid elk mogelijk offer te brengen.
Vrouwen en meisjes gaan voor, daarna komt het vermogen tot schuldbekentenis, en dan is er nog een derde veld waar het westen een geheel irreële kijk op de wereld heeft: de zogeheten Gouden Regel. Deze regel luidt in zijn positieve vorm: ‘Zoals gij wilt dat de mensen u doen, doet gij hen dan ook alzo’. Ten onzent is de regel bekender in zijn negatieve vorm: ‘Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet’, in het Latijn Quod tibi non vis, alteri ne feceris. De heidense Romeinse Keizer Severus Alexander, 235 overleden, was dol op deze regel en zou hem op alle openbare gebouwen hebben laten aanbrengen. Wij denken zonder dat verder gecontroleerd te hebben, dat deze regel opgang doet in alle godsdiensten en maatschappijvormen. Dat is niet zo.
Wij beschouwen het als vanzelfsprekend dat ook de islamitische theologie deze regel onderschrijft. Tot op heden is dat niet het geval geweest. De theorie van de islam zoals die de afgelopen 1400 jaar heeft geluid, bevat dit gebod niet. Zoals wij zonder onderzoek of nadenken er van uit gaan dat ieder mens wel redelijke opvattingen zal koesteren over vrouwen en meisjes, zo denken we ook dat alle godsdiensten er wel op uit zullen zijn die Gouden Regel toegepast te krijgen. Mijn bewering is weer makkelijk te controleren. Laten moslims aanwijzen waar die regel in een van hun heilige teksten voorkomt.
Onze westerse opvattingen over meisjes en vrouwen zijn ons voldoende dierbaar om ter handhaving van die waarden geweld te gebruiken. Aan die waarden en opvattingen willen we met stelligheid vasthouden. Die bereidheid bestaat naar mijn stellige indruk ook op het gebied rond de Gouden Regel en de Schuldbekentenis, alleen zijn daar de meesten van ons zich het eigen erfgoed niet goed bewust. Ik hoop dat daar verandering in komt.
De Westerse opvattingen over meisjes en vrouwen, de westerse opvattingen over schuld en schuld bekennen, en de westerse opvattingen over de Gouden Regel vormen een bedreiging voor de islam. Toch zie ik uit naar het moment dat onze moslimse medemens zijn levenshouding met deze drie elementen zal kunnen gaan verrijken.
De islam: Bedreiging of Verrijking
Elke islamitische hoofddoek, hoe vrijwillig of modieus ook omgeknoopt, verspreidt hetzelfde malle bericht: ik als vrouw leg mijzelf beperkingen op, omdat mannen een probleempje hebben met hun lusthuishouding.
Zo’n boodschap heeft met van alles te maken, maar uitgerekend niets met vrijheid.
De islam: Bedreiging of Verrijking
Antwerpen 24 september 2009
Er is nog één terrein over waarop het Westen onverminderd zelfvertrouwen bezit, cultureel zelfvertrouwen, en zichzelf superieur acht ten opzichte van de islam, en elke verrijking van islamitische kant vastbesloten afwijst. Dat ene terrein is de manier waarop vrouwen en meisjes behandeld horen te worden.
In de islamitische wereld is iedereen zich hier goed van bewust. Vrouwen en meisjes worden in het Westen behandeld op een manier die sterk afwijkt van de islamitische normen en waarden. Moslimse religieuze leiders beschouwen dit als een gevaarlijke bedreiging van de islamitische manier van leven. Moslimse leiders dringen er dan ook op aan dat het westen ruimte maakt voor islamitische rechtbanken waar imams vrouwen en meisjes de wet kunnen lezen volgens de normen van de sharia.
Volgen de Gazette van Antwerpen van 24 september 2009 is de sharia ‘de methode van de shi’ieten’. Het is haast ongelooflijk dat zo’n uitspraak op de redactie niet wordt gecorrigeerd. Wie nu nog niet weet wat de sharia is, die kan wel op het dak gaan zitten. De sharia is de gedragsleer, de wet, van de islam. De sharia is niet een of andere vage vorm van onschuldig en irrelevant canoniek recht, maar de sharia is een compleet juridisch systeem, dat weliswaar ook de beschrijving van het islamitische ritueel omvat, maar voor het overige een volwassen en compleet juridisch bouwwerk is dat contracten, levering en strafrecht, elk juridisch vraagpunt, behandelt. Moslimse leiders, of eigenlijk een moslimse strengreligieuze voorhoede, dringt er op aan die sharia te mogen toepassen op moslims bij interne zaken, in het bijzonder waar het vrouwen en meisjes betreft, want daar wijken de westerse regels verregaand af van die van de sharia.
Westerlingen zien geen gevaar in shariarechtbanken, omdat ze er van uitgaan dat de islamitische juridische regels misschien wel een beetje anders zullen zijn, maar erg gek kan het toch niet wezen, alle mensen delen immers ongeveer ‘onze’ opvattingen.
Nu, ik breng u een slecht bericht: Dat is niet zo. Er worden in de wereld van de islam een aantal opvattingen gehuldigd die westerlingen, als ze deze zouden kennen, eenstemmig zouden afwijzen. Dit betreft, onder andere, de leeftijd waarop een meisje mag worden uitgehuwelijkt, het recht om vrouwen te slaan, de regelingen rond het ontbinden van het huwelijk, en de beoordeling, behandeling en bestraffing van buitenechtelijke seksuele omgang. Nu, u kunt gerust zijn, ik ben een nette man en ik deel van harte de islamitische overtuiging dat elke overspelige gestenigd moet worden. Ik zou alleen absoluut willen vasthouden aan de bekende procedurele voorwaarde dat de eerste steen geworpen moet worden door iemand die zonder zonden is.
Waarom zijn die westerse normen en waarden betreffende de behandeling van meisjes en vrouwen nu toch zo gevaarlijk voor de islam? Het is verleidelijk om nu een grapje te maken, en te zeggen dat de reden daarvan is dat de helft van het mensdom uit meisjes en vrouwen bestaat. Maar in de landen van de islam is dat eigenlijk niet eens zo, daar bestaat, om wat voor reden dan ook, een mannenoverschot. Het gevaar van de westerse normen zit dieper. Veel dieper zelfs.
De vrije burgers van het Westen menen dat de rechten van meisjes en vrouwen absoluut en universeel geldig zijn, en die westerse diepe overtuiging is niet op een openbaring of een godsdienst gebaseerd. Alleen al dat godsdienstloze van de westerse opvatting ondermijnt de islam. De islam leert dat de mens moet leven volgens de gedragsregels die God gegeven heeft. Wat de mens zelf heeft bedacht en nastreeft, is onveranderlijk slecht en vies. Nu, onze regels over de behandeling van vrouwen en meisjes zijn niet aan de sharia ontleend, maar ze zijn door de westerlingen in de loop der eeuwen zelf bedacht. Dus zijn ze in islamitische ogen verkeerd en vies.
Vrije burgers van het westen zijn daarentegen absoluut overtuigd van de juistheid van hun opvattingen over het verbod op kinderhuwelijken – zeker wanneer slechts een van de huwelijkspartners een kind is. Ook het verbod op pedofilie, en het verbod op huiselijk geweld tegen vrouwen staat van links tot rechts buiten discussie. Het is het enige, en mogelijk laatste terrein waarop we nog steeds bereid zijn desnoods met geweld respect voor onze normen af te dwingen. Immers, op pedofielen en mannen die een vrouw mishandelen sturen we onbekommerd de politie af. Daarbij mag uiteraard geweld gebruikt worden met de bedoeling en zelfs de bewuste opzet om onze normen af te dwingen en aan anderen op te leggen.
Het verbod op vrouwenmishandeling en het verbod op pedofilie worden zo zeer als redelijk en vanzelfsprekend beschouwd dat normale mensen in het westen in het algemeen zelfs niet echt willen geloven dat er godsdiensten zijn die over zulke kwesties heel anders denken. Wanneer westerlingen wisten hoe de islam de zaken van vrouwen en meisjes regelt, zouden ze zich verregaand verheven voelen boven de islam. Dat vinden moslims uiteraard bezwaarlijk, want dat zou betekenen dat westerlingen hebben afgedaan als zieltjes die voor de islam gewonnen kunnen worden. Het zou zelfs kunnen betekenen dat ze de islam, wat ik nu ga zeggen is zo slecht, ik durf het haast niet uit mijn mond te krijgen, het zou kunnen betekenen dat ze wat dit aangaat de islam zelfs zouden willen tegenwerken.
Het gaat bij vrouwenmishandeling en pedofilie om regels waarvan de islam leert dat ze door God zijn gegeven, vaak zelfs in de tekst van de koran zelf. Het accepteren van de westerse normen ten aanzien van de behandeling van vrouwen en meisjes is niet te verenigen met geloof in de goddelijkheid van de koran. Wie zijn geloof in de goddelijkheid van de Koran kwijt raakt, kan geen Moslim worden of blijven. Daar schuilt, voor moslimse religieuze leiders, het gevaar. Hun kudde zou weglopen als de westerse opvattingen over vrouwen en meisjes onder moslims algemeen werd.
Moslimse leiders willen u daarom dan ook overhalen de shariarechtbanken toe te staan en te faciliteren, omdat wie dat doet, indirect te kennen lijkt te geven dat zijn westerse geloof in de westerse rechten van vrouwen en meisjes toch niet zo heel erg absoluut is. Voor moslimse vrouwen en meisjes is dit een slecht bericht dat hen ernstig kan demoraliseren. Voor moslimse predikanten daarentegen is zo’n shariarechtbank een hele goede eerste stap in de door hen gewenste richting. Een westerse politicus die shariarechtbanken toe wil staan doet daarmee evenwel geen gecodeerde verborgen mededelingen over zijn standpunt betreffende de universele geldigheid van de rechten die het Westen aan vrouwen en meisjes toekent. Zo’n politicus demonstreert alleen maar zijn eigen onbekendheid met de regels de sharia.
De koran (4:34) leert dat wanneer mannen alleen maar vrezen dat hun vrouwen ongehoorzaam zullen zijn, ze hun vrouwen mogen slaan: w-allaatii taxaafuuna nushuuzahunna, wa-Dribuuhunna. Het gaat dus niet om echte overtredingen die daadwerkelijk hebben plaats gevonden, maar om gevreesde overtredingen. Mannen krijgen in dit vers het recht te slaan, vrouwen krijgen niets. Dat is strijdig met westerse opvattingen. Is er iemand die het redelijk acht dat een man een vrouw slaat vanwege zijn eigen angst voor raar gedrag dat zij in de toekomst misschien wel eens zou kunnen ontplooien? Wie het ongeoorloofd acht in zo’n geval een vrouw te slaan, heeft te kennen gegeven niet in de goddelijke oorsprong van de koran te geloven. Wie het slaan van vrouwen afwijst, heeft impliciet laten weten dat hij de westerse cultuur beter vindt dan alle theorieën van de islam, en dat hij de islam eerder een bedreiging dan een verrijking acht, zeker voor zijn dochters.
En er is, helaas, nog veel meer. De islam leert dat er voor het sluiten van een huwelijk getuigen nodig zijn, maar voor het uitspreken van een verstoting niet. In een kleine pre-industriële dorpsgemeenschap kan dat misschien nog wel. In de anonimiteit van de moderne wereld daarentegen is een verstoting en de daarop volgende huwelijksontbinding zonder getuigen een ramp.
Ook leert de islam dat een man die zijn vrouw verstoten heeft de door hem uitgesproken verstoting mag herroepen, en, let op, dit niet alleen zonder getuigen maar zelfs zonder dit aan de vrouw in kwestie mee te delen. Deze ‘wetgeving’ (tussen aanhalingstekens!) leidt er toe dat een vrouw nooit zeker weet of ze nu wel of niet gescheiden is, en of ze kan hertrouwen. Wanneer ze desalniettemin hertrouwt, loopt ze het risico dat een boze eerste echtgenoot haar van ontucht beschuldigt, en maar al te graag de eerste steen komt werpen.
Moeten wij geloven dat een zo onredelijke zo vrouwvijandige wet gegeven is door dezelfde God als die van de Bijbel en de kerken? Het jodendom en het christendom hebben niets dat ook maar in de buurt komt van dit soort onredelijke regelingen. Dit arrangement wordt door ons als zo onredelijk ervaren dat de meesten onzer niet zullen willen geloven dat het inderdaad echt in de islam zo geregeld is. Ik weet nu al dat ik in de pauze hier vol bevreemding vele malen over zal worden aangesproken.
Ik begrijp dat ongeloof en ik begrijp die bevreemding maar ik moet nog een ongeloofwaardig maar helaas ook weer reëel voorbeeld geven van het onderscheid tussen de islam en het westen dat ook weer in dit vlak ligt. De islam leert dat Mohammed een zeer jong meisje gehuwd heeft, Aisha. Mohammed nu is het hoogste voorbeeld voor moslims, Koran 33:21. Dus staat de islam het toe dat een moslimvader een dochter ten huwelijk geeft aan een man die qua leeftijd haar vader had kunnen zijn, of zelfs haar grootvader, en dat zelfs voordat de jonge bruid voor het eerst gemenstrueerd heeft. De koran (65:4) bevat namelijk zelfs nadrukkelijk een regeling voor, ja, u hoort het goed, de echtscheiding in zulke gevallen.
De Koran zegt in het midden van vers 65:4 dat een meisje dat verstoten wordt nog voor haar eerste menstruatie, toch pas na een wachttijd van drie perioden mag hertrouwen, omdat er anders onzekerheid over het vaderschap bestaat. Ja, stel je voor. De korancommentaren leggen bereidwillig uit dat het gaat om meisjes die niet gemenstrueerd hebben li-Sigharihinna, ‘omdat ze daar te jong voor zijn’. Er is geen westerling te vinden die zulke regelingen accepteren kan, zelfs al zouden die regelingen, zoals de islam leert, direct van God en zijn engelen en profeten zelf afkomstig zijn.
Het zijn overigens niet alleen kleine meisjes die afwijkend van westerse normen behandeld worden, ook jongens hebben van de instructies van de koran te vrezen. In Koran 18:74 en 18:80 doodt een profeet een ‘knaap’, ook weer niet omdat hij iets gedaan had maar op grond van het blote inzicht van de profeet dat de knaap iets verkeerds zou gaan doen. Dit gaat tegen alle westerse principes in. Dit is barbaars. Wij kunnen niet accepteren dat op Europese bodem zulke dingen met ons goedvinden ten uitvoer worden gelegd. Ons eventuele geloof in de goddelijke oorsprong van de Koran wordt door zulke verhalen volledig en blijvend ondermijnd.
Ook wordt onze achting voor de islam geschaad als we vernemen dat islamitische ouders geloven dat de islam wil dat zij hun dochter doden, of laten doden, wanneer die dochter buiten het huwelijk haar maagdelijkheid verliest. Moslims zijn er van overtuigd dat de islam dit onmenselijke gedrag voorschrijft. In plaats van je dochter te zeggen dat je het sneu vindt dat haar verloving op niets is uitgelopen, pak je een mes en snijdt haar de keel door. Kan een cultuur of een godsdienst die dit voorschrijft gelijkwaardig zijn aan de onze? Kom nou.
Bij het bestuderen van vreemde godsdiensten en vreemde culturen aan de universiteit en in de academische wereld, is het natuurlijk ongewenst voortdurend vast te stellen hoe veel beter de westerse cultuur is. Wie over de Tweede Wereldoorlog schrijft, zal ook niet elke alinea zijn lezers willen verzekeren dat het fout was om de joden te vergassen. Maar dat betekent niet dat er geen moreel oordeel mogelijk is over de zo neutraal mogelijk wetenschappelijk beschreven feiten. Toch zijn veel professoren gaan denken dat niet alleen academische onderzoekers maar ook burgers maar beter niet kunnen vinden dat hun burgerlijke cultuur beter is dan de religieuze cultuur van de islam. Wel, die professoren vergissen zich. Het is haast niet te geloven dat invloedrijke academici betoogd hebben dat culturen die nog niet eens hun eigen rioolwater kunnen zuiveren, gelijkwaardig zijn aan de westerse cultuur.
Het is voor vrouwen en meisjes te hopen dat het westen even onverzettelijk blijft als het zich tot op heden ter zake getoond heeft. Graag wil ik er ook op wijzen dat er gelukkig meer van zulke terreinen van westerse onverzettelijkheid zijn. Maar, ook op die terreinen sluiten westerse intellectuelen liever de ogen voor de islamitische werkelijkheid, en gaan ze er vanuit, zonder de feiten te willen nagaan, dat het onderscheid tussen de islam en het westen wel mee zal vallen omdat ‘mensen nu eenmaal mensen’ zijn, waarmee heel goeiig de hoop wordt uitgesproken dat westerse waarden universeel worden aangehangen. Wel, ik moet u teleurstellen. Mensen zijn mensen, daar is weinig tegen in te brengen, maar hun opvattingen zijn nagenoeg altijd het resultaat van indoctrinatie en training.
In het westen heeft training en indoctrinatie weten te bewerkstelligen dat wij het bekennen van schuld normaal zijn gaan vinden, en zelfs de mening zijn toegedaan dat iemand die een misstap heeft begaan opknapt van het afleggen van een schuldbekentenis. Dat is van nature natuurlijk niet het geval, dat is aangeleerd gedrag. Elke kerkdienst begint met een rituele schuldbelijdenis die uiteraard in de loop van de jaren geautomatiseerd en geroutiniseerd is geraakt. Daardoor hebben de Europeanen geleerd om fouten toe te geven. Dankzij de kerkelijke praktijk zijn Europeanen het toegeven van fouten doodgewoon gaan vinden. We zijn er door de onvermoeibare druk van het christendom en de kerken er zelfs gewend aan geraakt dit tegennatuurlijk gedrag normaal te gaan vinden, en we denken dat onze opvattingen over schuld bekennen en fouten toegeven volkomen ‘normaal’ is. Wel, ik heb weer een slecht bericht voor u. Dat is alleen en uitsluitend het geval binnen onze eigen cultuur. Schuld bekennen is aangeleerd gedrag.
De normale situatie is ‘Beken nooit schuld’, dat kan je je familie, je vrienden, je geloofsgenoten, je stad- en landgenoten, eenvoudig weg niet aandoen. Zonder de invloed van het christendom is de gewone situatie dat iemand nooit en te nimmer schuld bekent, want wat heeft iemands vader misdaan dat hij een zoon zou hebben die van zichzelf al zegt: ‘Ik ben een boef’? Omdat wij in onze goeiigheid zijn gaan denken dat het normaal en algemeen menselijk is om in staat te zijn schuld te bekennen, begrijpen we niet waarom zelfs geconfronteerd met overstelpend bewijs mensen soms blijven ontkennen. Dat komt doordat niet iedereen die training in schuld bekennen gehad heeft. Niet in alle culturen worden mensen geïndoctrineerd met de gedachte dat schuld bekennen iets positiefs is. Ten onrechte denken westerlingen dat het vermogen schuld te bekennen een vanzelfsprekende kernkwaliteit is waarover ieder mens beschikt. Ik herhaal het nog maar eens: dat is niet zo.
Schuld bekennen is niet alleen heilzaam in de justitiële en religieuze sfeer. Ook in de wetenschap is het vermogen in te zien dat een met liefde geconstrueerde theorie fout kan zijn, essentieel. Het voor de moderne wetenschap zo essentiële falsificatieprincipe is niets dan een geseculariseerde vorm van de klassieke joods-christelijke schuldbelijdenis: anaxnoe xataanoe ashamnoe, en de rest van het Gebed van de Grote Verzoendag, of het Latijnse peccavi, en het overbekende mea culpa, mea maxima culpa.
Zeker in het geval van de wetenschap en de techniek is het loon dat op de confessie volgt groot geweest. Dankzij het falsificatieprincipe hebben we al die technieken en vernuftigheden kunnen ontwikkelen die ons leven zo paradijselijk maken. Zonder falsificatie en schuldbekentenis geen aardse zegeningen. Een blik op de Derde Wereld en u heeft gezien waar het gelijk ligt in deze pijnlijke kwestie. Het is dan ook niet toevallig dat er nog nimmer Nobelprijzen voor de exacte vakken en de techniek zijn toegevallen aan wetenschappers of wetenschapscentra in de islamitische wereld. Ik begrijp dat er mensen boos kunnen worden wanneer ze dit horen uitspreken, maar ach – u wist het eigenlijk al, en wat is de stelling die ik hier poneer makkelijk te falsificeren.
De islamofiele machthebbers in Europa zijn nog steeds wel bereid om de westerse regels voor de behandeling van kinderen, vrouwen en meisjes met geweld te handhaven. De kiezer dwingt hen daar ook toe. Gun de trouweloze regeerders van wie wij afhankelijk zijn niet de ontsnappingsroute via de shariarechtbank. Die dreiging dienen we af te weren. Maar ook de vrijheid van wetenschap en denken, zo nauw verbonden met joods-christelijke beginselen, dreigt aan het gezag van de sharia-rechtbank onderworpen te worden. Ik geef graag toe dat ‘vrijheid van meningsuiting’ abstract klinkt. Toch wil ik u laten geloven dat het in het belang van uw kinderen en uzelf is, voor die vrijheid elk mogelijk offer te brengen.
Vrouwen en meisjes gaan voor, daarna komt het vermogen tot schuldbekentenis, en dan is er nog een derde veld waar het westen een geheel irreële kijk op de wereld heeft: de zogeheten Gouden Regel. Deze regel luidt in zijn positieve vorm: ‘Zoals gij wilt dat de mensen u doen, doet gij hen dan ook alzo’. Ten onzent is de regel bekender in zijn negatieve vorm: ‘Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet’, in het Latijn Quod tibi non vis, alteri ne feceris. De heidense Romeinse Keizer Severus Alexander, 235 overleden, was dol op deze regel en zou hem op alle openbare gebouwen hebben laten aanbrengen. Wij denken zonder dat verder gecontroleerd te hebben, dat deze regel opgang doet in alle godsdiensten en maatschappijvormen. Dat is niet zo.
Wij beschouwen het als vanzelfsprekend dat ook de islamitische theologie deze regel onderschrijft. Tot op heden is dat niet het geval geweest. De theorie van de islam zoals die de afgelopen 1400 jaar heeft geluid, bevat dit gebod niet. Zoals wij zonder onderzoek of nadenken er van uit gaan dat ieder mens wel redelijke opvattingen zal koesteren over vrouwen en meisjes, zo denken we ook dat alle godsdiensten er wel op uit zullen zijn die Gouden Regel toegepast te krijgen. Mijn bewering is weer makkelijk te controleren. Laten moslims aanwijzen waar die regel in een van hun heilige teksten voorkomt.
Onze westerse opvattingen over meisjes en vrouwen zijn ons voldoende dierbaar om ter handhaving van die waarden geweld te gebruiken. Aan die waarden en opvattingen willen we met stelligheid vasthouden. Die bereidheid bestaat naar mijn stellige indruk ook op het gebied rond de Gouden Regel en de Schuldbekentenis, alleen zijn daar de meesten van ons zich het eigen erfgoed niet goed bewust. Ik hoop dat daar verandering in komt.
De Westerse opvattingen over meisjes en vrouwen, de westerse opvattingen over schuld en schuld bekennen, en de westerse opvattingen over de Gouden Regel vormen een bedreiging voor de islam. Toch zie ik uit naar het moment dat onze moslimse medemens zijn levenshouding met deze drie elementen zal kunnen gaan verrijken.
Niemoller steekt vuur aan tegen de moslims
Hoe zou het zijn om daar een klinkend artikel van te maken?
Waarom is het nodig om mensen over en weer op te stoken? Via een filmpje aan de andere kant en via dergelijke artikelen aan deze kant.
Waarom zeg je niet gewoon dat je oorlog wil?
@ Theefeest 12:22
@ Theefeest 12:22
Ik zeg niet dat er geen massa migratie was, maar dat het er niet meer is. Er zijn trouwens wel meer dan 1 miljoen mensen van niet Nederlandse (bedoelt u autochtone) afkomst, maar inderdaad ruim 0,8 miljoen moslim. Je moet wel het beestje bij de naam noemen. En ja ook de problemen die er zijn zoals de oververtegenwoordiging in de negatieve statistieken (zoals ik reeds betoogde).
"Heeft u wel eens een turkse vrouw gezien ? in het blanke dorp waar u woont? Heeft u er wel eens 2 gezien ? Aan de ene kant best gezellig hoor. "
Ik heb er vele gezien, ik heb ik een "turkse" buurt gewoont. Een wat armere wijk maar verder prima toeven. De Turken (m/v) deden het over het algemeen prima op school enzovoort. Het zijn niet de Turken die bovenaan de negatieve lijstjes staan, dat zijn de welkbekende "kutmarokkaantjes" (vooral de jongere jongens op scootertjes met bontkraagje, dat zijn trouwens 2de generatie en geen immigranten).
Ook ik maak me zorgen op de verpaupering van bepaalde wijken, maar dan moeten we wel bij de feiten blijven. Daarom erger ik me dood aan mensen die leugens en onwaarheden verspreiden, mensen als Wilders en helaas ook Niemöller. Dat hij zich zorgen maakt om de negatieve aspecten en deze wil benoemen PRIMA, vooral doen! Maar helaas ziet men zich gedwongen met onwaarheden aan te komen zetten, zouden de echte cijfers soms niet voldoen aan het beeld dat men wil neerzetten?? Jammer, je kan geen debat of oplossingen aandragen als je niet de feiten onder ogen wil zien en daar netjes over kunt praten. De volgende stap is praten over oplossingen, maar daar komen we zo niet aan toe, heel jammer want ook ik maak mij sterk voor een mooi en welvarend Nederland waar iedereen zich prettig kan voelen. Als Wilders, Niemöller etc. zich werkelijk zorgen maken om dit land, kom dan met de werkelijke cijfers, ga in op kritiek en ga het debat aan!! Door polarisatie loopt de boel alleen maar vast.
@ Bob Fleumer "Omdat er de laatste tijd wat minder immigranten zijn wil dat nog niet zeggen dat de islamisering is gestopt laat staan minder is geworden. " De immigratie uit moslim landen is drastisch afgenomen sinds begin deze eeuw en die trend lijkt niet te veranderen. Er is een strenge asiel en migratie wetgeving. Tegelijktijd nam de migratie van westerlingen toe (Europeanen) alsmede de immigratie uit landen als China en India. Vergeet ook niet dat 2/3 van de immigranten terigkeer. Emigratie en remigratie komen amper ter spraken in het migratie debat.
Tijd voor islamse Kamervoorzitter
De Telegraaf kopt met het volgende:
'Tijd voor allochtone Kamervoorzitter'
Dat betekent dus niet dat er KWALITEIT wordt gekeken. Nee, het moet een moslim zijn, anders is het parlement wellicht een “racistisch’ instituut. Want DE moslim “wordt niet veretegenwoordigd.”
Daarmee wordt het onhorige gepeupel dan gemasseerd.
'Tijd voor allochtone Kamervoorzitter'
DEN HAAG - Het wordt wel eens tijd voor een allochtone voorzitter van de Tweede Kamer. Dat zei PvdA-prominent Adri Duivesteijn, nu wethouder in Almere, zaterdag in het radioprogramma Tros Kamerbreed.
Hij zou zich kunnen voorstellen dat zo iemand het 'nieuwe Nederland' ook op die manier zou vertegenwoordigen. Een prima kandidate om de huidige voorzitter Gerdi Verbeet op te volgen is volgens het vroegere Kamerlid Duivesteijn zijn in Marokko geboren partijgenote Khadija Arib. „Een heel interessante persoonlijkheid.”
http://www.telegraaf.nl/binnenland/verkiezingen2012/12948163/___Allochto...
@donnies etc. Dream on! Joost heeft terecht een punt!
@donnie en alle andere naiievelingen die nog steeds in de goodwill van Obama en extreme aanhangers van de koran geloven dat het zo'n vaart niet loopt:
Titel: 'Arabische media: Aanval ambassades VS begin van offensief islam tegen Westen.' http://xandernieuws.punt.nl/?id=663999&r=1&tbl_archief=&
Titel: 'Duitse politie heeft opdracht criminaliteit Arabische migranten te verzwijgen' http://xandernieuws.punt.nl/?id=663767&r=1&tbl_archief=&
Titel: 'Moslim verkrachtingsbendes teisteren Europese steden'
http://xandernieuws.punt.nl/?id=662218&r=1&tbl_archief=&
Titel:'Moslim Broederschap Egypte kruisigt tegenstanders op bevel van Allah.'
http://xandernieuws.punt.nl/?id=663150&r=1&tbl_archief=&
Titel: 'Manifest Saudisch koningshuis wijst stafchef Clinton aan als moslim infiltrant.' http://xandernieuws.punt.nl/?id=663032&r=1&tbl_archief=&
Titel:'Waarom steunt het Westen de islamitische uitroeiingsoorlog tegen christenen?' http://xandernieuws.punt.nl/?id=662999&r=1&tbl_archief=&
Titel:'Wereldwijde moslim holocaust-jihad tegen christenen zwelt aan
Bijschrift: Saudi Arabië verbant alle religies behalve de islam - Obama schrapt alle passages over christenvervolgingen door moslims uit Mensenrechtenrapport
http://xandernieuws.punt.nl/?id=662359&r=1&tbl_archief=&
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Dus aan alle donnies die reageren op Joost. Niemoller heeft hier een punt en zeker niet onterecht! Maar natuurlijk wordt hij door u en medestanders afgebrand net zoals toen hij over de PVV positief schreef....
Mijn advies: dream on tot de dag dat wel de Arabische hemel op uw hoofd valt!
@ Annet
Alleen een slecht mens wil in vrede leven met wat slecht is.
@Thomas , Dank u voor het
@Thomas ,
Dank u voor het delen van de informatie.
@Cmsuijkerbuijk (11:57) ,
"Ik heb oprecht medelijden met die mensen"
Medelijden is meelijden.
@Kootolet (12:00) ,
De V.S. van Amerika, de regering en de mensen, het volk. Is de kanker van het westen. Laat ze maar bezwijken aan hun gewicht (McDonalds), hedonisme, onwetendheid, arrogantie etc. en hopen dat Europa zich snel af zal zetten van verdere Amerikanisering.
@Donnie ,
Loop toch naar de maan.
@miep wat een onzin over de schuld van PVV-ers!
Miep op 15 september, 2012 - 12:05
"Indirect zijn PVV-ers met moslimbashing verantwoordelijk voor rellen van moslimszegt Jan Jaap de Ruiter op BNR http://tiny.cc/qo6mkw"
Wat een nonsens! Ik ben PVV stemmer, geef les op een MBO waar ik een heleboel allochtone leerlingen heb die prima functioneren en goede leerlingen zijn. Ik groet een moslima in de tram.
Helemaal niets mis mee! Alleen u bent dus van mening dat iedere PVV-er verantwoordelijk is voor de rellen, het vermoorden van Theo van Gogh, Pim en de reden dat Wilders nu zo beschermd moet worden?
Kan het misschien zo zijn, het is maar een theorie hoor... Dat de rellen veroorzaakt worden omdat dit "geloof" cq sekte behoorlijk extreem, met een kort lontje is en men niet tegen enige kritiek kan? Of vind het u het ook de schuld van de PVV-er dat er een man bij de ambassade is vermoord door een film? Vind u het normaal dat zodra we maar enige opmerking maken naar de koran wij als christenhonden bestempeld worden terwijl andersom in de doofpot wordt gegooid?
Is het niet gewoon een barbaarse geweldige ideologie die zichzelf aanzet tot haat?
Laat me raden, u bet fel tegen de zwarte pieten tijdens sinterklaas?
Ontmaskering.
@ Joost: we zitten ..... uiteraard..... al in de eindtijd.
En deze opmars van de islam,
plus de néérgang ( in geloofs- én zedelijk opzicht) van vele grote kerken ( verenigd in de Wereldraad) en zelfs de EU ( Eurabië) heeft daar álles mee te maken.
Het feit dat wij op het punt staan straat-arm gemaakt te worden... ook.
Dat er bijna niemand meer eerlijk is ( en niet alléén maar binnen de politiek): eveneens.
Dat de vrijheid de nek om is gedraaid ( wordt gedraaid): idem dito.
Er loopt een grote scheidslijn door de mensheid en de verschillen worden met de dag duidelijker.
Het kwaad is als het ware geëmancipeerd... en toont zichzelf ook onbeschaamd als kwaad.... so whát... wie doet ons wat?
Het 'gewone volk' wordt schaamteloos geminacht, uitgebuit en niet serieus genomen.... vandaar dat die 61,5 % van de Nederlanders, die tégen de EU-grondwet stemde, gewoon genegéérd werd.... 'wij hebben de macht... , al zijn wij dan ook niet eens gekózen......bekijk het maar....'.
Elk verschil wordt in deze tijd pijnlijk duidelijk en zelfs uitvergroot.
Ik denk daarbij aan die tekst in Openbaring, die een beschrijving én een voorspelling én een opdracht inhoudt:
" Wie onrecht doet... hij doe nog méér onrecht.
Wie vuil is.... hij worde nóg vuiler.
Wie rechtvaardig is... hij bewijze nog méér rechtvaardigheid.
Wie heilig is... hij worde nog meer geheiligd".
Mensen gaan dus zichzélf diskwalificeren en/of zichzelf als hoogstaand mens poneren.
Niemand anders doet hen dan aan.
Wat erin zit, komt eruit.
En nee... dat geldt niet alleen voor islamieten, maar ook voor westerlingen.
Het is de tijd van de grote ontmaskering.
Een boeiende tijd... maar geen gemakkelijke.
Joost moet zich blijkbaar
Joost moet zich blijkbaar afreageren voor de grote verkiezingsnederlaag. Moet hard zijn aangekomen voor iemand die 3 maanden geleden nog een grote victorie voorspelde. Wel een erg zielig verhaal hoor.
@Gewoon
zegt Jan Jaap de Ruiter op BNR.
Lezen
@Gielah
Volgens Geert was woensdag het grote EU referendum en bijna 90% is dus inmiddels blijkbaar voor.
Jan Jaap kan mij de boom in...
@Fenrir op 15 september, 2012 - 13:58
Dank voor uw link echter is dit Jan Jaap zijn waarheid en niet de mijne...
Maar nogmaals dank voor uw respons.
@shrimpocat
alleen slechte mensen sturen aan op oorlog
Annet
Alleen de "goedaardigen" toleren de kwaadaardigen. Een goedaardige tumor, blijft een gezwel.
@ Fenrir op 15 september, 2012 - 13:46
Medelijden is geen meelijden, maar gewoon medelijden. Volgens het GTB (Geïntegreerde Taal Bank), waarin de volgende woordenboeken zijn opgenomen:
Oudnederlands Woordenboek Vroegmiddelnederlands Woordenboek Middelnederlandsch Woordenboek Woordenboek der Nederlandsche Taal Woordenboek der Friese taal bestaat "meelijden" niet eens! "Medelijden" dus!Gewoon
Geen dank,
Ik zelf heb geen idee wie hij is. Ik creëer mijn eigen waarheid en heb mijn eigen interpretatie over wat waarheid en valsheid is.
Leuke tip van B. Gracián: Gebruik naïviteit als list en de waarheid als leugen.
@cmsuijkerbuijk
Doordat je medelijden hebt, voel je (onnodig) andermans pijn en gebreken. Je zou hem een hand willen geven, maar hij zal je meesleuren in zijn lijdensweg.
Als je 20000 Euro hebt, en uit medelijden 20000 armen 1 Euro geeft. Is het resultaat dat er 20001 inplaats van 20000 armen zijn.
We moeten nog maar zien wat dit doet met Obama's herverkiezing !
Ik vraag me dan ook af, wie dit vuurtje uiteindelijk heeft aangestoken.
Het kan ook net zo goed een valse vlag operatie zijn van Israël. Wat ik overigens goed begrijpen kan, want Obama is geen man waar je wat aan hebt.
Wie zich totaal verbijsterd
Wie zich totaal verbijsterd afvraagt hoe het mogelijk is dat alle machthebbers onverminderd kritiekloos zijn wb de mohammedanen en hun ideologie zouden er goed aan doen in de Bijbel de hoofdstukken over de eindtijd, satan en de antichrist cq de islam te lezen. Werd er maar meer gebeden, nee, niet in de kerken want slechter heb je ze niet, maar gewoon zomaar. Het gebed is het enige wapen waar satan bang voor is en dat is niet zweverig of zo. Zonder de Bijbel is het voor mij hartstikke onbegrijpelijk waarom men mondiaal roulette speelt met als inzet onze welvaart, geluk en vrijheid. Volstrekt onbegrijpelijk ook dat mohammedanen straffeloos duizenden christenen en anderen op de meest onvoorstelbaar wrede wijze over de kling mogen jagen, totale chaos mogen brengen in Afrikaanse en Westerse landen, deze financieel te gronde mogen richten en dat men zelfs begrip heeft betoond voor de gruwelijke moord op een ambassadeur en zijn medewerkers, een oorlogsdaad nota bene. Met nog groter ijver wordt ons ingeprent dat de islam omarmd moet worden en vooral niet bekritiseerd, gezien ook het radiogesprek waaraan Miep 12.05 uur refereert. Even Israel en GW laten verdwijnen en hoppa in plaats van moorden (schapen) roven, plunderen what ever zouden alle moslims wereldwijd braaf gaan zitten punniken. Het is zo eenvoudig allemaal.
Gedrag Amerikaan
@Zomaar-iemand
Waarom vermeldt u niet de reden waarom die man is uitgenodigd!!!! op het bureau voor een gesprek?
@Theefeest
"Maar een echte Amerikaan is het zieezo niet. Dat laat die helemaal niet zien in zijn gedrag."
Vertel, hoe gedraagt een echte Amerikaan zich dan?
Amerikanen zijn allang geen cowboys meer die gelijk gaan schieten.
@Likoed Nederland
U bedoelt die dictator die de steun heeft van christenen in Syrië?
@Johanna
Vrijheid van meningsuiting houdt tevens in dat men het gedrag van anderen ook weer mag veroordelen.
Zo veroordeelde G.W. Bush kort na 9/11 het discriminerende, intimiderende en geweldadige gedrag van Amerikanen t.o.v. islamitische medeburgers in Amerika.
Vrijheid van meningsuiting is juist niet met één mond spreken en het verplicht met elkaar eens zijn.
Ik betwijfel of die mafkezen die nu geweldadige protesten houden het filmpje gezien hebben. Mijn inziens wordt het filmpje in die streken gewoon als middel gebruikt om de boel op te stoken.
Precies hetzelfde principe maar dan zonder geweld waarde makers en verspreiders van het filmpje zich van bedienen en een ieder die meent wat te moeten schrijven en zeggen over de protesten en daarbij flink wat informatie achterwege laten en situaties in een ander kwaad daglicht zetten.
Aan beide zijden zijn er helaas mensen die maar al te graag oorlog willen.
@miep excuus.
@miep: mijn welgemeende excuses wanneer u uw link ter info aan ons heeft medegedeeld. U heeft nml. Niet uw eigen geventileerd dus dan is mijn reactie daarop niet terecht geweest vrees ik.
Een indrukwekkende speech van
Een indrukwekkende speech van gisteren, over hetzelfde onderwerp als deze draad.
MustSee!
http://www.liveleak.com/view?i=da4_1347690299
@miep & fenrir te snel...
@miep: voor het woord "ventileren" hoort natuurlijk 'mening' te staan.
@fenrir... Te snel ergens overheen lezen en te snel typen en versturen is duidelijk een euvel waar ik telkens tegenaan loop.
Ik beloof bij deze verbetering :-)
@ mariska op 15 september, 2012 - 14:31
Het gebed is niet het enige waar satan bang voor is. De spot drijven is nog veel erger. Daarom zijn onze 'vrienden' ook direkt op hun pik getrapt.
.
Dus de conclusie is wél het zelfde.
.
Inderdaad, de macht van het woord, het gebed, occultisme en mystiek, worden zwaar onderschat door westerse intellectuelen, en kijk eens waar het ons gebracht heeft?
Greetje Duisenberg 14.31 -
Greetje Duisenberg 14.31 - bespotten, ja, daar heb ik niet aan gedacht maar u heeft helemaal gelijk. En ja, het is mogelijk dat de intelligentia maar ook machthebbers de door u genoemde zaken onderschatten, in ieder geval, de gewone man doet dat zeker. Neem het levensgevaarlijke occultisme, alle kinderprogramma's zijn ervan doordrenkt. Ouders hebben geen idee, ik begrijp daar geen hout van.
@ Donnie. 5% of 8% , maakt
@ Donnie.
5% of 8% , maakt niet zoveel uit.
Zolang wij knippen, buigen en bang zijn voor de gevolgen = 1% 0f minder al genoeg om overlast te krijgen.
Gisteren in een trein gezeten, waar slechts 3 turkse snotneuzen van rond de 15 jaar in staat waren de hele trein als het ware te gijzelen met hun gedrag, geschreeuw, jengelmuziek en giga arrogante houding.
Hier zijn wij en wie doet ons wat, en inderdaad niemand deed of zie iets.
Die triomfantelijke houding is niet gebonden aan aantal maar aan de houding van de omgeving die dit al jaren en jaren heeft laten gebeuren met steeds niet deugende argumenten en uit angst voor racist te worden bestempeld. En hier wordt nog steeds zwaar misbruik van gemaakt. Dit is ingebakken bij de nieuwe nederlanders van nwa. Dat draai je niet zomaar weer terug maar er moet ergens een begin gemaakt worden en dat gaat niet zonder slag of stoot, helaas
God?
Mariska
Als God werkelijk bestaat en almachtig is vind je niet dat hij dan in de lijdensweg van de mensen niet eens al eerder in had moeten grijpen?
Het moet voor Hem/Haar toch niet zo moelijk zijn als je almachtig bent!
En als God niet in kan grijpen in de wereld is hij ook niet almachtig en heeft het geen zijn hem te eren en te prijzen voor zijn onmachtigheid.
Het is juist het fatalisme over God dat dit soort houding in de hand werkt.
Zin
Het moet zijn zin hem te eren!
xandernieuws
@Gewoon,
Van xandernieuws, waar je naar verwijst, heb ik wel eens de indruk dat ze maar wat fantaseren. Kan iemand dat nagaan?
@ Bob Fleumer.-
Het oordeel komt eraan... en is zelfs al bézig, meneer Fleumer..... God is al aan het ingrijpen!
We zitten er al middenin.
Waar denkt u ánders dat al deze shit van al die verschillende kanten vandaan komt?
Een deel van het oordeel houdt in, dat een heleboel mensen niet eens de kans meer krijgen zichzelf te veranderen en spijt over wát dan ook te krijgen...
dat is over hen beslist, omdat ze de véle, véle gelegenheden om goed en rechtvaardig te leven niet hebben willen aangrijpen....
en die mensen raken nu met de dág meer overgeleverd aan wat er aan kwaad in henzelf zit ....onstuitbaar....en die zullen dus steeds maar boosaardiger en gewelddadiger worden.
Verbaas u daar niet over.... dat hoort bij de slot-apotheose.
Dat staat allemaal allang letterlijk voorzegd en het laat zien, dat het: 'Genóeg!" van Gods kant alreeds geklonken hééft....en na de gruwelen, die nu over de wereld gaan komen...
wordt het dan eindelijk... eindelijk.... zoals het de oorspronkelijke bedoeling van de Schepper was....
en wat door de vrije wil, die Hij aan de mensen heeft gegeven, geheel en al tot een chaos gemaakt werd.... want de meesten willen dus helemaal geen vrede en recht.... en die laten dat in hun woorden en daden merken ook.
Daar kunt u mee argumenteren en discussiëren tot u wortel schiet..... maar die blijven toch echt als lemmingen richting afgrond rennen.... achter 'de rattenvanger van Hamelen' aan.
Maar voor de rechtvaardigen ligt een beter scenario klaar.
"Zie... de tent van God is bij de mensen en Hij zal bij hen wonen
en zij zullen Zijn volken zijn
en God Zelf zal bij hen zijn
en Hij zal alle tranen van hun ogen afwissen
en de dood zal niet meer zijn,
noch rouw, noch geklaag, noch moeite zal er meer zijn,
want de eerste dingen zijn voorbijgegaan.
En Hij, Die op de troon zit, zei:
Zie... Ik maak álle dingen nieuw!'
@ROEGHOLT_K xandernieuws
@ROEGHOLT_K op 15 september, 2012 - 15:34
Daar heeft u een punt. Eerlijk gezegd heb ik zelf geen idee en gebruik ik deze site o.a. Om zelf een mening te kunnen vormen. In combinatie met Earth Matters ,Courtfool.info etc.
Maar om eerlijk te zijn is mijn vertrouwen van de hele media tot een nulpunt gedaald en ben ik erg content met DDS moet ik zeggen :-)
Wat kun je tegenwoordig nog geloven? Kan best zijn dat Xandernieuws niet de hele waarheid verteld alleen ik ga ervan uit dat ook niet alles zomaar uit de lucht komt vallen....
Er hangt iets 'donkers' in de lucht. Dat is een ding wat zeker is.....
Kritisch blijven.
Xandernieuws heeft vaker wél dan niet gelijk.
Gewoon kritisch lezen... en één en ander in uw achterhoofd houden.... kan absoluut geen kwaad.
@Gielah op 15 september, 2012 - 16:08
Amen! :-)
Spijt
Gielah,
het spijt mij, uw betoog gaat mij boven de pet. Ik zie niet in waarom een almachtige god eerste allerlei gruwelen over zijn kinderen moet uitstorten voordat het beter wordt.
donnie boy
Als ik die donnie hoor over die 5 % dan vraag ik mij af waarom in het nosjournaal gesproken wordt over meer dan 1 miljoen moslims die in Nederland de ramadan vieren . Bij een inwoner aantal van 17 miljoen heb je het dan toch eerder over 6 of misschien wel 7 % volgens de NOS .
Net zoiets als Pechthold met zijn bangmakerij t.o.v. mensen die niet eurofiel genoeg zijn . Ik heb hem bij twee verschillende gelegenheden horen beweren dat er 2 miljard chinezen zijn . Zal ook wel iets te maken hebben met zijn voorgeschiedenis als veilingmeester , dan moet je ook iets aanprijzen en vooral over-en opdrijven .
En ik kan Donnie garanderen dat er in 2025 in Nederland meer dan 1,5 miljoen de ramadan vieren , misschien wel 10 % van de bevolking . En zo zal het doorgaan en doorgaan . Maar ja zulke naievelingen als donnie daar zijn Islamisten alleen maar dankbaar voor .
Tenslotte zijn europese geestelijk gestoorden nog steeds bezig om Turkije in de EU te lullen en zoals Donnie misschien wel weet is Turkije voor 99,9 % islamitisch . Het is namelijk al etnisch en religieus gezuiverd . Een gebruikelijke islamitische methode waarbij niet op een eeuw meer of minder wordt gekeken .
@ Fenrir 13:46 @ aisha 17:15
@ Fenrir 13:46
Heeft u ook nog inhoudelijke argumenten?
@ aisha 17:15
Moslim populatie volgens het CBS:
2000 801.000
2001 844.000
2002 886.00
2003 919.000
2004 944.000
2005 877.000
2006 857.000
2007 837.000
2008 825.000
Dit is ongeveer 5% van de bevolking. Maarja, men rond dit graag af naar 1 miljoen. Dat aantal neemt weer langzaam toe, maar zit nog steeds onder de miljoen (exact cijfers zijn er niet, het CBS peilt niet langer, helaas). Wat zijn uw argumenten om aan te nemen dat de schattingen van het CBS zoals de voorspelling dat in 2050 zo'n 7% moslim is, onjuist zou zijn?
His master's voice.
Kom op.... Donnie.... dit soort cijfers van overheden gelooft toch geen hond?
Die zijn alleen maar bezig ons rustig en onwetend te houden.
Een beetje minder goedgelovig zijn, lijkt me een goed idee.
Ik houd het op 2 miljoen islamieten... mijn man gaat uit van 3 miljoen..... en hij is hier bij ons thuis ( en dus ook op zijn homepage) de cijferman, dus waarschijnlijk heeft hij eerder gelijk dan ik.
Wat is dat toch met u.... elke dag opnieuw weer dat dwingende en wervende roepen: 'Het valt héél erg mee, hoor.... niks aan de hand.... het gaat fantastisch!'
Intussen geloven alleen de van Dyke's van deze wereld ( die hetzelfde doen) en nog wat los spul uw verklaringen.... en de rest ziet allang dapper, maar terecht woedend, de realiteit onder ogen.
Moslimpopulatie
I have a dream!
2008 825.000
2012 900.000
2015 400.000
2016 0.0
Yes we can!
@Roegholt_K
Dat soort dromen had Hitler 75 jaar geleden ook. Het is hem net niet gelukt, maar wellicht heeft u een nog efficientere methode.
@Donnie
U zou toch onderhand moeten weten dat dit soort discussies hier zinloos zijn. Men discusieert hier liever factfree.
3 miljoen
@Gielah,
Je hebt gelijk.
De grote steden zijn al voor 50% geislamiseerd. Dat is dus 1.5 miljoen.
Vermenigvuldig dat met 2 voor de rest van de steden.
Luguber.
Laat men zich ook niet misleiden door de term allochtoon. Men is geen allochtoon als beide ouders in Nederland zijn geboren. Dat zal voor een aanzienlijk deel der moslims het geval zijn.
@ Jan @
@ Jan : Tja, wellicht maak ik me zorgen om deze mensen die zichzelf zoveel onzin wijsmaken en daar nog eens een hoge bloeddruk van krijgen ook! Zonde. Kritisch zijn is prima, vooral de kop niet in het zand steken voor de problemen die er wel degelijk zijn, maar de totale nzin die men hier bezigt...
ROEGHOLT_K
Uhm... nee dus. In de grote steden is de helft allochtoon, maar
dat zijn niet allemaal moslims: neem Amsterdam: net over de helft
allochtoon, van deze allochtonen is 70% niet westers (grofweg: azië,
afrika, zuid amerika) ofwel 1/3 van de inwoners. Zo'n 18% komt uit
moslimlanden, maar dit zijn natuurlijk niet allemaal moslims.
Uiteindelijk kom je uit om zo'n 15-16% moslims in Amsterdam.
@Donnie
@Donnie,
Je gaat dus toch uit van de "allochtonen". Maar van de autochtonen (ouders zijn in Nederland geboren) zijn ook een deel Moslim. De grootouders zijn bijvoorbeeld Marokkaans.
Derde generatie
En die derde generatie moslim allochtonen is nog klein, dat erkent zelfs Joost Niemöller.
Je bent 3rde generatie als minstens één van je grootouders (2x2 = 4 suks dus) buiten NL geboren zijn. Een deel van de door en door Nederlandse autochtonen is dan ook 3rd generatie allochtoon omdat toevallig één (groot)ouder buiten NL geboren is. Het aantal derde generatie Marokkanen bijvoorbeeld? Zo'n 700, waarvan een flink deel nog onder de 10 jaar. Voor een uitgebreide toelichting zie hier.
@ Jan op 15 september, 2012 - 19:13
Ga je schamen.
rustig, rustig
U allen maakt zich nog drukker om niets dan dat de ""moslims"" dat doen.
@ Donnie op 15 september, 2012 - 19:39
En wat zegt dat dan? Dat ze geen marokkaan meer zijn en dat ze zich 100% Nederlander voelen? Vergéét het maar. Ze worden daarentregen steeds fanatieker!
Aantallen zeggen niet alles! Het is hun mentaliteit. En dié wordt overgegeven van vader op zoon en de Imam. Al is het de 666e generatie!
derde generatie
Het blijft dus bedrog. Een moslim kan autochtoon zijn en wordt dus niet meegeteld. Het aantal derde generatie autochtoon / allochtoon kan nog zo klein zijn, het gaat in laatste instantie toch echt om het aantal Moslims, en dat blijft exponentieel groeien.
Obama een Pyromaan???
Wat een gepraat hier, het gaat toch over dat stukje wat heet
De moslim Obama steekt vuur aan tegen het Westen,Over de teneur van deze pennevrucht zeg ik niet al teveel behalve dat eerst Amerika afgebrand wordt maar aan het eind van het verhaal worde we verwezen naar de Amerikaanse website van Google, valt het toch mee wat de berichtgeving betreft in Amerika?
En wat de eindtijd betreft, tja er is een tijd van komen en een tijd van gaan zoals het spreekoord zegt.
@ROEGHOLT_K, Hoewel de
@ROEGHOLT_K, Hoewel de speculaties over eindtijdprofetieën op Xandernieuws nogal moeilijk te controleren zijn, worden onder ieder artikel wel de links naar de bronnen voor zijn artikelen gegeven. Vaak betrouwbaar geachte bronnen, waar in NL geen aandacht aan wordt gechonken. Het blijft natuurlijk altijd zaak om zelf na te denken en te onderzoeken.
Sinds wanneer is moslim en
Sinds wanneer is moslim en allochtoon hetzelfde?
er is een grote overlapping,
er is een grote overlapping, dat wel, maar dat zal steeds minder worden als de derde generatie groot wordt en moslim blijft (wat zeker zal gebeuren). Er zullen dan steeds meer islamitische autochtonen (van buitenlandse afkomst) komen
Niks doen, betekent landen in politieke vacuum
Joost Niemoller, krijgt voor
de zoveelste keer: CHAPEAU!. Een geweldig artikel dat de stand van zaken helder
beschrijft. Wij zijn aan het feit gewend geraakt, dat de Nederlandse media zaken
bagatelliseert. De ‘officiële Pravda’ heeft, zoals gewoonlijk, niets te melden.
De kranten vullen hun karteren met lege woorden en de TV met geouwehoer.
De laatste zin in uw artikel
is juist: “Als we doorgaan met niks doen
en onszelf de schuld geven, raken we vanzelf in de Eindtijd”. Maar hoe zal deze
Eindtijd eruit zien? Realistische mensen begrijpen dat ‘Eindtijd’ betekent armageddon
vol bloedige oorlogen. Voor Europa zal het ‘armageddon’ Burgeroorlog betekenen.
Het gevecht tegen de Islam zal niet door de (zittende) politiek worden beslecht,
maar door nieuwe stromingen binnen de landen zelf. Bewegingen die de politiek
correcte dictaten vanuit Brussel en de huidige politiek niet meer zullen
pikken. De nationalistische krachten die de kaart van Europa na het Verdrag van
Versailles (1919) hadden veranderd, waren tientallen jaren ondergronds aanwezig.
Duitsland heeft de wereld laten zien wat er kan gebeuren als een land in een
soort politieke vacuüm verkeert. Niks doen en alles accepteren kan men zien als
politieke vacuüm en die is al ruime tijd in de meeste Europese landen
aanwezig. De vraag rest : Hoe lang nog?
@zomaar iemand iemand zal
@zomaar iemand
iemand zal over 50 jaar ook een standbeeld oprichten voor Breivik. Dan zal men het pas begrijpen.
Yankee Dude eigen mes
Tot voor de Arabische lente, hebben we allemaal geluk gehad m.n. dat de Arabieren altijd zeer verdeeld en onderlingen vijanden waren en geen front t.o.v. het westen vormde.Dankzij de heerzucht van Yankee Dude die overal ter wereld oorlog moeten maken omwille van hun eigen economie m.n. de wapen industrie te overleven. Je ziet waar het toe heeft geleidt m.n. overal waar ze zgn de moslims moesten bestrijden en op zijn Yankee Dude eigen HUN demorcatie moesten opdringen, is het een groot massa graf van tig miljoenen en niet te vergeten een grote CHAOS.
Hebben we Libabon , Irak , Somalie< Pakistan, Yemen en Afghanistan gehad , niet te vergeten de puinhoop in vlm Joegoslavie nu was n.Afrika aan de beurt . Wat de idioten Yanks vergeten , dat ze in hun eigen mes zijn gelopen , men heeft de geesten daar in het hele midden Oosten rijp gemaakt om gezamelijk op te trekken tegen Yankee Dude en let maar op het wordt straks nog veel erger want het zal een grote Arabische vijand zijn, die zich tegen het westen keert.
Heb er decennia lang gewerkt en gewoont , ken de culturen en gewoonten. Niet dat ik me daar prettig hebt gevoeld, integendeel. Maar je wist waar je aan toe was en je meost aanpassen aan nun gewoonten.
Een Arabier laat zich de les niet lezen , laat staan een andere cultuur opdringen. Het allerbeste wat je kunt doen, ze met rust te laten een groot hek met onder hoogspanning prikkeldraar er om heen te zetten en ze het verder zelf te laten uitzoeken. Hadden ze in Joegoslavie ook moeten doen, nu kan je er net zoals de idioterie van een Kosovo honderden jaren troepen naar toe sturen om ze uit elkaar te houden.
Een Arabier vergeet nooit , gaat van generatie tot generatie en wat velen niet weten maar wel zouden moeten (her) kennen. Een l;and dat vroeguuur dat een moslim land werd bezet en net zoals b.v. in Spanje na eeuwen werd heroverd , blijft in moslim ogen altijd nog steeds hun land.
Hetzelfde geldt voor een Turkije, waar een moslim extremist als een Erdogan de macht heeft gegrepen. Eeens het leger uitschakelen wat borg stond voor een seculiere Turkse seguliere staat . Dus generaals van het leger onder valse voorwenselen in het gevang gooien en Erdogan heeft nu de handen vrij.
Wederom hebben de Yankee Dudes en hun vazallen in Europa er helemaal niks van begrepen, want dat noemen zij democratie. Een Yankee Dude democratie die zich straks weer tegen ons gaat keren.
Intussen wel 100 miljoen plus in Europa toegelaten en alles wordt geaccepteerd. Hoe dom kan je zijn ...............
ziggy stardust@ Dat
ziggy stardust@ Dat standbeeld. Voor het toppunt van lafheid? Neem 9/11. Die daders verdienen er dan ook een. Ik kan met de beste wil van de wereld niets anders als vuilnis zien. Bij de geboorte er door geslipt in de veronderstelling dat het een mens was. Een sprong vooruit zou tijdige herkenning wezen van monsters. Dan kan het direct de oven in.
Obama is géén moslim omdat dat volgens de wetten van de islam is
Joost ik ben het totaal met je oneens of Obama wel of geen moslim is. Obama is géén moslim omdat dat volgens de wetten van de islam is. Zo ken ik er ook wel eentje:"Marx was een jood want hij had een joodse moeder". We moeten ons juist niets aantrekken van de regels van de islam, of jodendom, of christendom, of hindoeisme. .
Joost je staat hopelijk toch ook niet te demonstreren tegen een anti-islamfilm omdat Mo niet afgebeeld mag worden? Dat is namelijk ook een islamwet.
De haathaathaatversie van de islam
“Jup, die hebben een hoop wapperen in hun bovenkamer, onder andere een extremistische haathaathaatversie van de islam." bron GeenStijl op 23 mei 2012
Maar:
Het probleem met de islam is nu juist dat de islam in al zijn vormen voor de toepassing van de islam pleit, en dat kan maar één ding betekenen: toepassing van de sharia. De hoofddoek is bijvoorbeeld een vlag die laat weten dat de islam én de sharia zullen moeten worden toegepast. Onder de sharia heeft iemand die nog geen moslim is geen rechten. Tegenover mensen die nog geen moslim zijn is de sharia niet alleen een license to kill, maar ook een jachtacte die roof en diefstal, verkrachting, aanranding, huidskleurdiscriminatie, Jodenhaat en nog een rij andere zaken die onder Nederlands recht vooralsnog verboden zijn, wettig maakt. Er is wel vaak sprake van haat maar niet altijd, een slager haat zijn koeien immers ook niet.
Er bestaat nergens ter wereld een moskee waar vanaf de preekstoel wordt gezegd dat de sharia niet hoeft te worden toegepast. Mocht er wel ergens zo’n moskee bestaan, waar de sharia wordt afgewezen, dan horen we dat graag. Dat neemt niet weg dat er grote aantallen zwijgzame moslims zijn die te humaan en te fatsoenlijk zijn om aan deze kwaden mee te doen. Het zou goed zijn als die zwijgzaamheid verbroken werd, en het fatsoen en de humaniteit van deze mensen er toe zou leiden dat ze openlijk stelling zouden nemen tegen de sharia fundamentalisten, hoe gevaarlijk dat in het begin ook zal zijn.
Bron: http://www.arabistjansen.nl/Arabist/Arabist_Jansen.html
Spijker op de islamitische kop
Zwijgende meerderheid moslims is het probleem
maandag 17 september 2012 09:35
Over Salman Rushdie werd een fatwa uitgesproken
‘Als Rushdies doodvonnis van imam Khomeini ten uitvoer was gebracht, hadden ze het niet aangedrufd om met cartoons, teksten en films de islam en de profeet Mohammed te beledigen,’ aldus ayatollah Khamenei, de leider van het islamitische Iran.
Volgens Khamenei en alle andere radicale moslims is de kritiek op de islam een zionistisch en Amerikaans complot. Stichting 15 Khordad heeft de prijs op het hoofd van schrijver Salman Rushdie met 500.000 dollar verhoogd.
Bioscoop
Afgelopen juni werd in een eenvoudige studio in Los Angeles de amateuristische speelfilm The Innocence of Muslims opgenomen. Het is een komische film over de onderdrukking van religieuze minderheden door de islam.
De film begint in het huidige Egypte, waar christenen door de radicale moslims worden aangevallen. Daarna gaat de film terug naar het leven van de profeet Mohammed, om de oorzaken van de intolerantie jegens de christenen en joden aan te tonen. Vervolgens zien we Mohammed, een arme sloeber die met geweld, seks en misleiding aan de macht komt.
Er zijn daarin uiteraard genoeg scènes die voor een gelovige moslim beledigend kunnen zijn. Beledigend?
Overmacht
Eigenlijk is de hele wereld een belediging voor een diepgelovige moslim: de meerderheid van de mensheid gelooft nog steeds niet in de islam, en ook veel moslims geloven niet echt in de islam.
Ook de militaire, technologische en economische overmacht van de ongelovigen wordt als een diepe belediging ervaren. Daarnaast is de hele wetenschap een harde ontkenning van de islam in religieus en politiek opzicht. Er zijn dus genoeg redenen om je als militante moslim beledigd te voelen.
Katholieken
Is de wereld niet beledigend voor de orthodoxe katholieken? Jazeker. Er worden genoeg films gemaakt die diepe krassen achterlaten op de ziel van een ultragelovige katholiek. Wat doen ze daartegen? Vreedzame protesten, wellicht een boycot tegen de producenten van anti-gelovige producten.
Wie de islam en Mohammed beledigt, moet volgens een aantal overleveringen en regels van de sharia worden bestraft. Dat kan de doodstraf zijn. Al in de tijd van Mohammed werden critici van de islam gedood. Daarna herhaalde de geschiedenis zich.
Een paar voorbeelden: in 1946 werd de geleerde Ahmad Kasravi onder toeziend ogen van de geallieerden vermoord. In elke Iraanse stad is minstens een straat te vinden die naar de moordenaar is vernoemd.
Amsterdam, 2 november 2004: Theo van Gogh wordt vermoord. Baku, Azerbeidzjan, november 2011: de mensenrechtenactivist en literator Rafiq Tagi wordt vermoord.
Schenden
De maker van The Innocence of Muslims is door de Amerikaanse politie aangehouden op verdenking van het schenden van voorwaarden voor zijn vrijlating.
De 55-jarige filmmaker Bassily Nakoula was in 2009 veroordeeld voor oplichting van banken. Bij zijn vervroegde vrijlating was bepaald dat hij vijf jaar geen computer of internet mocht gebruiken, aldus Elsevier.
Hij is geen Israëliër en ook geen jood. Hij is een Egyptische christen. De film was zijn antwoord op de gewelddadige optredens van radicale moslims tegen zijn mensen.
Empathie
Zouden moslims niet enige empathie moeten voelen met de motieven van deze christelijke Egyptenaar? Moeten moslims zich niet afvragen waarom hij de oorzaak van het geweld tegen andersdenkenden in het ontstaan van de islam ziet?
Nee, dat doen ze niet. Daartoe worden ze ook niet aangemoedigd door de internationale gemeenschap. Zodoende legt de internationale gemeenschap de kiem voor een volgende ronde van geweld.
Meningsuiting
De meerderheid van de moslims keurt door haar zwijgzame houding telkens het geweld van radicale moslims tegen de vrijheid van meningsuiting goed. Dat is de kern van het probleem.
De zwijgende meerderheid vormt het probleem. Ook deze meerderheid deelt de opvatting dat de islam en de profeet Mohammed niet mogen worden beledigd en bekritiseerd.
Het gaat hier niet alleen om de grove beledigingen in deze film. Ook een literair meesterwerk als De duivelsverzen van Salman Rushdie is in de ogen van de meerderheid van de moslims een beledigend boek. Alles kan een belediging zijn voor de islam.
Schamen
Wie in Mohammed gelooft of zijn mond houdt over de geschiedenis en godsdienstige vraagstukken, beledigt de islam niet. En dat is voor velen moeilijk vol te houden.
De islamitische wereld moet zich diep schamen voor deze orgie van geweld. Zolang moslims niet in staat zijn om deze type gewelduitbarsting te beteugelen, komt het woord 'beschaving' ze nauwelijks toe.
De Amerikaanse president Barack Obama zag opnieuw een gewelddadige weerlegging van zijn toespraak in Caïro: islam is de religie van vrede. In allerijl richtte de president zich tot zijn landgenoten.
Obama vindt dat de Amerikanen niet teleurgesteld moeten raken in de islamitische wereld. Neemt u me niet kwalijk, meneer de president, de Amerikanen en andere westerlingen met hen zijn teleurgesteld in de continuering van uw onware boodschap over de islamitische wereld.
Barbarij
Een meerderheid die barbarij toestaat, is al aan het barbariseren. Voor deze komische film zijn al doden gevallen. De imams in de islamitische wereld roepen om de bestraffing van de critici van de islam.
Opnieuw hebben een paar gewelddadige moslims bewezen dat de islam geen religie van vrede is. The Innocence of Muslims: wat een ironische titel!
De politieke islam treedt de 21e eeuw tegemoet in een orgie van geweld.
Afshin Ellian
Bron: http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian/349623/Zwijgende-meerderheid-moslims-is-het-probleem.htm
Het zogenaamde islamterrorisme leidt goed af
Het zogenaamde islamterrorisme leidt heel succesvol de aandacht af van het bankenterrorisme. De grootste bankenroof wat ooit heeft plaatsgevonden gaat nota bene onder onze ogen verder, en ondertuseen houden we elkaar xenofobisch bezig met opstoken over en weer.
Om je kapot te lachen.
@Jans Kansen
De mainstream moslim heeft met dit alles net zo weinig van doen als de mainstream christen.
De film, de opstokerij, het geweld ... het is allemaal puur politiek en heeft alles met olie, wapenhandel en oorlog te maken.
Niets met "de moslims".
History will repeats itself
De neo-cons en liberale interventionisten zijn dus aan het oogsten, met al hun 'idealen' van 'Democracy Fot The World'. En dat deed Woodrow Wilson in 1917 dus ook al eens, met zijn interventie in WOI. De oogst daarna was Mussolini, Stalin, Hitler en Ataturk, plus de waanzinnige grenstrekking in het Midden-Oosten, met alle gevolgen vandien
De ambassadeur in Libië trof dus exact hetzelfde lot, als Ghaddafi trof; en daar werd toen zelfs om gegniffeld—door Vollidioten.
De echte vader van Obama was overigens geen Keniaanse moslim, maar de Amerikaanse communist Frank Marshall Davis:
http://www.obamasrealfather.com/
Wanneer dan?
@Karl Kraut: interessant!
Alleen: wannéér moet de kleine Barrack dan met die Davis in aanraking zijn geweest tijdens zijn jeugd?
Na het Keniaanse avontuur van zijn moeder trouwde ze met een Indonesische moslim, ene Soetoro, vandaar dat hij jarenlang de naam Barry Soetoro gedragen heeft... met bijbehorend paspoort - en opvoeding op een school in Indonesië.
Hij ging na zijn middelbare school op reis naar het verre oosten op dát paspoort!
Dus hoe vormend kan die Davis voor zijn gedachtegoed geweest zijn?
Ze zagen elkaar nooit!
@ Gielah
http://frontpagemag.com/2012/jamie-glazov/the-communist-frank-marshall-d...
Frontpage Interview’s guest today is Paul Kengor, Ph.D., a bestselling author whose works include Dupes: How America’s Adversaries Have Manipulated Progressives for a Century; God and Ronald Reagan; God and George W. Bush; God and Hillary Clinton; and The Crusader: Ronald Reagan and the Fall of Communism. His articles regularly appear in publications ranging from USA TODAY to The New York Times, plus numerous academic journals.
(...)
I must note that it was also through this group that Davis would
work with Robert Taylor, who just happened to be the grandfather of
Valerie Jarrett.
FP: That’s remarkable. Valerie Jarrett today is Obama’s right-hand woman in the White House.
Kengor: Yes, and it’s even more eerie than that.
Frank Marshall Davis, Obama’s mentor, also worked with Vernon Jarrett
in these circles. Vernon Jarrett was Valerie’s father-in-law. And it’s
worse still. Davis, Obama’s mentor, also worked with Harry and David
Canter, two other Chicago communists. The Canters mentored a young man
named David Axelrod in Chicago in the 1970s. So, the troika that’s
arguably running America today—Obama and Valerie Jarrett and David
Axelrod—all have common bonds in Chicago’s communist circles from the
1940s. Their mentors knew each other.
I know this is incredible, but it’s true. You couldn’t make this up.
No one would believe it. We’re being governed by ghosts from Chicago’s
Communist Party glory years.
(...)
FP: Okay, when did Obama meet Davis?
Kengor: According to an eyewitness, they were first
introduced in 1970. It was Obama’s grandfather, Stanley Dunham, who
made the introduction. Dunham, himself a leftist, saw in Davis a
potential role model and black father figure that Obama was lacking.
Davis knew and influenced Obama throughout Obama’s adolescence in the
1970s, right up until he went to college. In fact, those disparaging
words about the American way were Davis’s parting words to Obama before
Obama headed off to Occidental College.
FP: You interview someone who knew Obama at Occidental and says that Obama was an actual communist at Occidental.
Kengor: That’s right. The person is Dr. John Drew,
who I’ve interviewed at length and remain in regular contact with
today. He’s totally credible, no axe to grind, no story to sell. Drew
contacted me because he knew I was researching Davis. Drew sees himself
as the “missing link” between Obama’s time with Frank Marshall Davis
and with later radicals like Bill Ayers and the Rev. Jeremiah Wright.
Drew himself was a Marxist at the time, and Obama was introduced to him
as a fellow Marxist—as “one of us.” Drew told me about Obama’s belief
in what Drew described as the “Frank Marshall Davis fantasy of
revolution.” Drew, who was a more realistic, chastened Marxist, was
stunned at Obama’s unwavering belief in the imminence of a Marxist
revolution in the United States.
- Het punt van de film is dat Frank Marshall Davis Barrack's verwekker is, en niet de Keniaan; dat hij dus op Hawaii geboren is, maar dat dat de Keniaanse vader de echte cover-up is.
Communistische moslim of islamitische communist?
Wow.... dat maakt Obama dus een onder invloed van de islam gevormde communist.... of omgekeerd?
Intussen hopen Nederlandse journalisten alweer vurig op een tweede termijn voor hem ( 'Hij gaat het wel halen'.... hoorde ik er één geruststellend zeggen op de radio....).
Aanleiding moslimprotesten is NIET filmpje!
Aanleiding moslimprotesten is NIET filmpje! (2)
Libyan president: attack NOT aftermath of Youtube video
(NECN/NBC News: Ayman Mohyeldin) - As officials sift through the charred remains of the U.S. Consulate in Benghazi, Libya's President says the attack was not the aftermath of a spontaneous outburst of street protests over an anti-Islam movie. "I have no doubt this was a pre-planned attack with very sinister and criminal intentions," he said.
For the first time, President Mohammed Megrief said it wasn't just Libyans who were involved in the attack. Without giving details, he said foreigners participated in planning and orchestrating the assault. "We have assumptions and information and all information leads to the same direction," President Megrief said. One possible reason the U.S. was targeted: Revenge. Earlier in the year, a U.S. drone strike killed one of Al Qaeda's most senior leaders - a Libyan man who went by the name of Abu Yahya el Libi.
Since the collapse of the Ghaddafi regime, the Libyan government has struggled to maintain security. There are concerns militant groups maybe exploiting the vacuum to launch deadly attacks like the one on the U.S. Consulate. In a statement posted on line, al Qaeda celebrated the killing of the American Ambassador and called for more attacks on U.S. embassies around the world. Outside of the U.S. consulate in Benghazi, Libyan police have sealed the compound to preserve clues or evidence that could help the FBI with its investigation. Reporter Ayman Mohyeldin spoke with one of the Libyan security guards at the U.S. Consulate and who was wounded in the assault. He told Mohyeldin there were about 40 attackers who used Rocket Propelled Grenades and machine guns as they stormed the compound looking for any Americans inside.
Bron: http://www.necn.com/09/16/12/Libyan-president-Attack-not-aftermath-of/landing.html?blockID=774081&feedID=11106
vader van Obama was geen moslim
Zijn grootvader (van vaderskant) was geboren als christen maar heeft zich bekeerd tot de islam.Obama's vader keerde de islam weer de rug toe en was atheist.
De enige in Obama's jeugd die moslim was, was zijn stiefvader, hoewel deze Obama in Indonesie naar een katholieke school ( SD Katolik Santo Fransiskus Asisi) stuurde.
Obama is dus volgens de regels van de islam (die hier in Nederland overigens helemaal niet gelden) dus GEEN moslim. Alleen zijn politieke tegenstanders noemen hem moslim, vermoedelijk in de hoop hem te beschadigen.
Als de vader van de vader van
Als de vader van de vader van Obama een moslim was, dan is de vader van Obama, en dus Obama dat ook aangezien er op uittreden uit het geloof de doodstraf staat.
Verder bestaat er geen
Verder bestaat er geen Nederlandse versie van de islam. Er bestana wel Nederlandse wetten, maar daarin wordt niet bepaald wie moslim is en wie niet.
wetmatig
Het gaat er niet om dat wij zeggen dat men niet bij geboorte zo en zo is, maar ik denk dat men dan te ver afdwaald van de tijd van het katholicisme en toen dat net zo wurgend was.
Is dit iets om te herhalen of naartoe terug te keren. Ik zeg nee.
Het maakt niet uit welke indoctrinatie men hiervoor gebruikt.
@ Joost
Dat geldt niet voor bekeerlingen zoals de grootvader van Obama.
@Nog1
Maar natuurlijk, u hebt gemist wat het antwoord is aangaande afvalligheid. Alstublieft, enig realisme lijkt me erg welkom. Tenzij u een Torquemada morgen helemaal oké vindt. Ow nee, ik weet erg zeker dat u dat gruwelijk achterlijk vindt.
@ toetsteen
Obama's gootvader bekeerde zich tot de islam toen zijn zoon 15 jaar oud was. Strikt genomen is deze zoon dus geen afvallige; hij is nooit moslim geweest.
@ joost
' aangezien er op uittreden uit het geloof de
doodstraf staat. '
Dat is een misvatting, Op ridda staat geen doodstraf, het is juist de bedoeling om de afvallige terug te brengen naar de islam, wat niet mogelijk is als men de afvallige ter dood zou brengen. Pas als de afvallige zich keert tegen de islam verandert dit.
(Wel is het zo dat de verschillende versies van de sharia, en hun interpretaie door rechtsgeleerden, op dit punt verschillen.)
Probleem is de weg-met-ons-mentaliteit van Obama
De discussie over Obama's al dan niet vermeende Moslim-achtergrond is m.i. minder relevant voor de beoordeling van zijn handelwijze dan velen denken.
Wat zwaarder zou moeten wegen in de discussies over BHO's houding jegens de Islam is of hij pal staat voor Amerikaanse waarden en principes (niet toevallig ook WEsterse cultuuruitingen). wanneer deze al dan niet letterlijk onder vuur liggen.
Daarvan is geen sprake en dát verdient ongezouten kritiek naar mijn mening.
Niet alleen is het gekruip van deze Amerikaanse regering voor de Islamitische wereld afstotelijk in haar lafheid, maar het is vooral contraproductief.
Volgens de wetten der logica ga je dan uit een ander vaatje tappen, maar dat gebeurt niet. Noch door Obama en co, nog door WEsterse leiders en instellingen als de EU.
Zonder grenzen te stellen aan omgangsnormen tussen landen en mensen krijgt de Britse filosoof Edmund Burke alsnog gelijk. Een van zijn bekendste uitspraken luidt namelijk:
"All that is necessary for evil to succeed, is for good men to do nothing."
Die situatie werken Obama cs momenteel in de hand.
Zij voeden met hun kruiperij voor Islamitische gekwetsheid enkel de al aanwezige Islamitische intolerantie en gewelddagidheid tegenover onze Vrijheid van Meningsuiting (VvM)
De Amerikaanse president hoort als Westerse regeringsleider elke aanval op het principe van VvM compromisloos en openlijk te verdedigen tegenover Islamitische oproepen tot censuur van Islamonwelgevallige uitingen.Nu dit uitblijft, maken zijn weg-met-ons- uitspraken jegens moslims hem een vijand van zijn eigen Amerikaanse culturele erfgoed
.