Ik heb altijd zo mijn bedenkingen gehad bij de aanpak van sommige problemen in ons land. De vraag is natuurlijk altijd: is het ook daadwerkelijk een probleem en wie komt met een maatschappelijk aanvaardbare oplossing? Als een probleem moeilijk op te lossen is of stuit op verzet in de samenleving hebben socialisten vooral de neiging het probleem dan maar te gaan gedogen. De angst dat iets in de criminaliteit of illegaliteit komt is erger dan de oorzaak te gedogen of zelfs te legaliseren.
Een paar voorbeelden: baldadige jongeren moet je iets te doen geven. Je moet ze vooral niet straffen want dat heeft geen nut, geef ze maar karatelessen, dat is goed voor hun zelfvertrouwen. De ouders? Daar gaan we wel een keer mee thee drinken en het probleem is opgelost. Of deze stelling: de ouders zijn niet het probleem, het probleem is de maatschappij en dat zijn wij allemaal. Nog een voorbeeld. Wiet kan je wel verbieden maar je komt agenten te kort om de wet te handhaven, dus…gedogen maar. Schadelijk? Wel nee, de overheid gedoogt het toch? Dan kan het ook niet schadelijk zijn?
Junkies hoeven niet af te kicken, waarom? Veel te veel van die mensen vervallen weer in hun oude gewoonte nadat ze zijn afgekickt en het kost ook nog eens bakken vol met geld. Gewoon gratis drugs verstrekken en het probleem lost zich vanzelf op. Stel je voor dat de oorzaak moet worden opgelost, onbegonnen werk. Stel je voor dat de kiezers verwijten gaan maken en Nederland een politiestaat noemen of nog erger: dat het buitenland de indruk zou krijgen dat Nederland een asociaal land is met een asociaal beleid. Dat moeten we niet willen.
Prostitutie was vroeger ooit verboden in Nederland. Tegenwoordig zijn vrouwen, en ook mannen, in dit vak zelfstandige ondernemers geworden. Soort van ZZP’er. De overheid was niet in staat het probleem weg te nemen uit onze samenleving. Pooiers waren vroeger niet echt aardig voor hun handelswaar en door de opkomst van de emancipatie moest dit veranderen. Het steekhoudend argument was dat niet iedere prostituee voor een pooier werkte. Er waren ook dames die dit vak bewust kozen. Toen hebben ze de boel maar gelegaliseerd en er in de PvdA-hoofdstad Amsterdam een groteske attractie van gemaakt. Zo heeft de overheid er nog enigszins kijk en grip op. Kijk ons in Nederland eens goed bezig zijn, kijk hoe sociaal en tolerant we zijn. Wij kunnen alles wat krom is recht lullen.
Hoe komt men er ook bij dat het oudste beroep van de wereld zomaar kan verwijderen uit de samenleving? Een ambitieus streven, maar misschien toch niet realistisch. Constant optreden is de enige mogelijkheid en volgens mij is dat ook de taak van onze agenten. Aan de ene kant kun je beredeneren dat prostitutie ook een zegen kan zijn voor de maatschappij. Veel minder vrouwen worden aangerand door sukkels die zichzelf niet in de hand hebben. Aan de andere kant geef je criminelen dus carte blanche in deze business, zeker met de open grenzen in de EU. Mensenhandel floreert onder de vlag van prostitutie omdat het in Nederland legaal is.
PvdA-wethouder Lodewijk Asscher, de zogenaamde ‘ooit de aanvoerder van de rode troepen’ wil graag dat we net zoals in Zweden hoerenlopers (prostituanten) strafbaar gaan stellen. Het zogenaamd Zweeds model, waarbij de klant strafbaar is en niet de prostituee.
Natuurlijk begrijp ik dat Asscher de vrouwenhandel op deze manier wil proberen in te dimmen, maar wie is uiteindelijk weer de klos? In ieder geval niet de oorzaak…
Bronnen:
- Asscher: hoerenloper strafbaar is 'laatste noodgreep'
- Regulering prostitutie
- Prostitutie weer illegaal?
- Hoeveel
wat betreft de zogenoemde
wat betreft de zogenoemde 'drugs':
De illegaliteit ervan IS de oorzaak van het probleem.
Een kind altijd zijn zin geven
Problemen aanpakken en oplossen verdient geen gedoog constructie, maar een aanpak van de wet consekwent naleven. Je kunt het vergelijken met ongehoorzame kinderen. Als er geen regels toegepast worden, en het kind in alles zijn zin krijgt, is dat vragen om grote problemen als dat kind groot is. Ze hebben al inspraak op momenten dat ze nog helemaal niets geleerd hebben. Wie doet nou zoiets ? Vele - moderne - ouderen die nog niet het vermogen in zich hebben om zelfs maar een hond netjes op te voeden. Resumerend kan men stellen dat, alles maar gedoogd wordt, cq in een gedoogconstructie verpakt wordt, we een maatschappij gaan creeren waar alleen maar het recht gaat gelden van de brutaalste, de sterkste, alsmede van degene die misdadig is, en die tevens de wet aan zijn zijde heeft.
Karatelessen
"Je moet ze vooral niet straffen want dat heeft geen nut, geef ze maar karatelessen"
Tis volgens mij nog 20x erger. Je zou dan nog denken, stuur ze op voetballen of zo, maar karate? Mensen die al stout zijn? Wat nou als ze met karatelessen doorgaan met hun crimineel gedrag? Dan is de uitkomst dus nog veel erger. En zouden de heren dat niet bedacht hebben? Ik denk van wel, want anders zouden ze wel heel dom zijn. En ik weiger te geloven dat ze dom zijn.
Hier een artikel naar het waarom:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18519395
Het is dus allemaal nog veel erger dan we dachten. Ik denk ook dat dit opzet is om de burgers en de allochtonen expres tegen elkaar op te zetten. Dan kan de overheid tussen beiden komen, maar met veel en veel meer macht, want dat gaan de burgers dan accepteren voor hun 'redders in nood'. Zie het maar als een Francootje, maar ik weet te weinig van die geschiedenis af om te zien of Franco dat ook allemaal van te voren heeft gepland. Niet denk ik, dus die man was veel minder erg. Kun je nagaan.
De heren van fatsoen
Heeft Lodewijk Asscher al voorgesteld om zijn partijgenoot Rob Oudkerk strafrechtelijk te vervolgen?
Ik durf te wedden dat heel veel van deze zogenaamde 'nette' heren vaste bezoekers van de dames zijn.
Rob de Nijs zong het al ' de heren van fatsoen'.
Oh ja herinnert u zich nog burgemeester Smallenbroek (CDA)? Die was betrapt op hoerenlopen nadat hij had gevochten in een sexclub. Ja ja de heren van fatsoen ....
Mooi stuk. Maar wat ik me dan
Mooi stuk. Maar wat ik me dan afvraag wat is de oorzaak van ?
Baldadige jongeren of ouder die ze baldig laten worden.
Dat mensen wiet gebruiken.
Dat mensen junckies worden.
Dat mannen willen neuken.
En wat ik me dan helemaal afvraag wat zijn uw oplossingen dan. Misschien de volgende.
Opsluiten.
Wiet uitroeien illigaliseren.
Opsluiten.
Castereren.
Legale prostitutie staat de
Legale prostitutie staat de islamisering in de weg, daarom bestrijden we het met mensenhandel als argument.
Shrimpocat.
Dus moslims zitten niet in de prostitutie. Gek dat er veel marokaanse jongens zijn die meisjes ronselen. Thuis zijn ze gewoon weer moslim en als het er op aan komt ook.
Soosjalisme
Met ssosjalisten kun je nu eenmaal geen problemenoplossen; soosjalisten veroorzaken of verergeren problemen. Soosjalisme het zij nationaal dan wel internationaal is naar mijn mening een zeer groot kwaad.
Shrimpocat Moet je eens in
Shrimpocat
Moet je eens in Den Haag gaan kijken hoeveel moslims acteren als hoerenlopers. Je gelooft je ogen niet zoveel het er zijn.
Oftewel; een socialist
Oftewel; een socialist reduceert elk probleem tot een budgettair probleem. Een socialist deelt de wereld in in arm en rijk en zoekt daar de oplossingen bij.
Een beleidsmaatregel om de norm te stellen komt simpelweg niet bij ze op.
Zo kan je bijvoorbeeld prima wetten aannemen die niet veel hoeven te kosten. Bijvoorbeeld hogere straffen voor recidivisten en beleidsmaatregelen die mensen met godsdienskritiek ten alle tijde beschermen.
Een prima eerste beleidsmaatregel van warhoofden van linkse signatuur zou zijn de imam en moskee te schrappen als officiële gesprekspartner.
Het kost geen cent en je geeft er het juiste signaal mee af!
Max meent:
"Junkies hoeven niet af te kicken, waarom? Veel te veel van die mensen vervallen weer in hun oude gewoonte nadat ze zijn afgekickt en het kost ook nog eens bakken vol met geld. Gewoon gratis drugs verstrekken en het probleem lost zich vanzelf op."
Gratis? Ben je gek? Laat mensen maar gewoon dokken voor de drugs die ze willen gebruiken. En laat de overheid daar een graantje van meepikken middels een vette accijns.
Onze 4 miljoen nicotine-junkies en 1 miljoen alcoholisten doen ook niet al te moeilijk over deze extra belasting.
Dit betekent dan wel dat heroine - analoog aan nicotine en alcohol - moet worden gelegaliseerd. Je moet toch niet een overheid willen hebben die voor jou gaat bepalen waar je wel en waar je niet verslaafd aan mag raken. Of klinkt dat te liberaal?
Nu de prostitutie. Lodewijk Asscher is wat men in mijn kringen wel een goede PvdAap noemt. Hij constateert dat vrouwenhandel en daarmee gedwongen prostitutie een groeiend probleem is, en probeert dit in Amsterdam, die geweldige stad, met wisselend succes te bestrijden door regulering, wetgeving, en het opkopen van panden.
Hij zegt dit:
"In principe wil ik iemand die echt vrijwillig de prostitutie in wil, dat niet verbieden. Maar onze solidariteit met de slachtoffers moet groter zijn dan met hen die vrijwillig voor de prostituee kiezen."
Asscher is, kortom, een man met een groot hart.
Hij zegt desnoods - als alle andere pogingen hebben gefaald - het Zweedse model te willen invoeren, waarin het de hoerenloper wordt die strafbaar is, precies omgekeerd dus van vroeger.
Wat is er logischer dan dat? Je kunt het vergelijken met de positie van de heler. Iemand die had kunnen vermoeden dat de waar die hij kocht gejat is, wordt door de rechter veroordeeld. Zo ook de hoerenloper. Als er een gerede kans bestaat dat de vrouw waarmee hij betaalde sex heeft hiertoe gedwongen is, moet hij zijn lul maar in een meloen steken in plaats van in die arme vrouw.
@Beukman
Niet zo'n slecht idee als hij toch zo doorgesnoven is dat hij het verschil niet meer weet tuusen een vrouw en een meloen.
Wat aan diverse zaken te doen? Nou de geldkraan dichtdraaien en de burger in elk geval in eigen huis het recht geven zich te verdedigen en desgewenst wel graag voorzien van een certificaat (na het afschaffen van de dienstplicht is een en ander nogal lastig geworden).
Ik vermoed dat het inderdaad in enigerlei mate lastig zal gaan worden. Maar gedogen zonder het dragen van gevolgen werkt nog veel beroerder.
Ik denk dat de mensheid hier helemaal nooit uit zal komen. Echter, het subsidiëren staat bij mij niet op nummer 1.
De oorzaak is dat rechtse
De oorzaak is dat rechtse mensen nooit na willen denken en zich niet in kunnen leven in mensen die niet in hun perfecte witte rechte wereld beeld passen.
Wiet kan je wel verbieden en handhaven maar dan krijg je een Amerikaans probleem, volle gevangenissen en hoog gebruik, je kunt het beter legaliseren en er belasting over heffen. Dat zou de linkse oplossing zijn (heel liberaal ook mensen zelf het recht geven om te doen wat ze willen zolang ze anderen geen schade toebrengen) maar dat kan niet.
Zware drugsverslaafden (mensen die al 10 tallen jaren gebruiken) zijn zware psygische probleem gevallen. Je kunt ze natuurlijk op straat laten rond lopen (dan stelen ze regelmatig weer een auto radio om maar te blijven scoren) voor eeuwig oplsuiten (kost dat?) of gecontroleerd laten gebruiken zodat de overlast af neemt en er minder problemen zorgen.
Wat is het echte probleem van drugsverslaafden? Niet dat ze beruiken maar dat ze regelematig inbreken om aan geld te komen. Ze stelen een auto radio waar ze EUR 50 voorkrijgen en jij bent je auto 3 dagen kwijt omdat je EUR 600 schade hebt en de garage moet repareeren.
Singapore
Janos
Misschien moeten we dan eens gaan kijken in Singapore. Het systeem daar blijkt voortreffelijk te werken. Er is niet of nauwelijks drugsgebruik, laat staan handel erin.
Wat vindt je daar van ?
Kees E, Een lekker
Kees E,
Een lekker repressief regiem waar de staat bepaald wat goed voor je is.... Nee dank je