Heeft Jan Rotmans zich teruggetrokken uit dit initiatief?
Eerder schreef ik over het initiatief van de 'Top honderd vervuilers', waarvoor ik als kandidaat was genomineerd.
De bedoeling van het intiatief is om 'mensen die de duurzame revolutie hinderen met hun werkzaamheden en invloed op het publieke debat' publiekelijk te stigmatiseren, te intimideren en zo monddood te maken (maar zo staat dat natuurlijk niet in de doelstellingen geformuleerd). Zoals dat in het verleden ook met anderssoortige revolutionairen het geval was, passen zij methoden toe die haaks staan op de waarden en normen van een open en vrije samenleving, die gekenmerkt wordt door discussie en dialoog, alsmede respect voor alternatieve opvattingen.
Ook anderen hebben een e-mail gekregen dat zij zijn genomineerd, zoals Marcel Crok, een van de beste en meest consciëntieuze wetenschapsjournalisten van ons land! Hoe verzin je het om hem een 'vervuiler' te noemen?
Nu heeft ook de voorzitter van het Nationaal Kritisch Platform Windenergie (NKPW), Fred Jansen, zo'n e-mail gekregen. Wat heeft Fred Jansen op zijn kerfstok dat hij deze nominatie verdient? De initiatiefnemers schreven het volgende in zijn biografie.
Fred Jansen (1941)
Voorzitter en mede-oprichter van het Nationaal Kritisch Platform Windenergie (NKPW), dat onder meer omwonenden ondersteund bij inspraakprocedures en daarmee overal in Nederland de komst van nieuwe windmolens probeert tegen te houden. Gepensioneerd marien geoloog. Uitgesproken tegenstander van windenergie: "Windenergie stelt niks voor, levert niks op. Het is een sprookje. Dat van de keizer zonder kleren." Beroept zich verder vooral op geluidhinder door windmolens. En slingert niet-kloppende feiten de media in, zoals de bewering dat "[w]indmolens [.] hoogstens 0,7% van onze energie [zullen] gaan leveren." In werkelijkheid ligt het aandeel windenergie in het Nederlandse energieverbruik nu al rond de 2%, het is daarmee de belangrijkste en snelst groeiende bron van groene stroom. Meent ook dat "we [.] nog voor meer dan 100 jaar fossiele brandstoffen hebben" en vindt ze "[u]it milieuoogpunt acceptabel om te gebruiken voor energieopwekking, mits de broeikasgassen afgevangen worden." En dat "windenergie de werkelijke aanpak van de energie- en CO2-problematiek [belemmert]."
Ziet naast zonne-energie en aardwarmte ook kernfusie als een mogelijke alternatieven op energiegebied. Ook de verdere ontwikkeling van kolencentrales is wat Jansen betreft een betere optie dan windenergie.
Tot zover zijn bio.
Kortom, iemand die zijn gezond verstand gebruikt en niet wenst dat het Nederlandse landschap wordt vervuild met windmolens die een fortuin kosten en geen enkele energiebesparing opleveren en daardoor ook geen vermindering van de uitstoot van CO2 (voor wie dat een punt is, waartoe ik niet behoor), is een vervuiler?
Dat is vervuiling van de taal en Orwelliaanse 'Newspeak'.
Er is een vakjury gevormd voor dit festijn, die volgens plan op 7 oktober een winnaar bekend zal maken. Deze jury bestaat uit:
Menno Bentveld (presentator Vroege Vogels) Mr. Bondine Kloostra (Advocate) Johan Frijns (directeur Banktrack) Peer de Rijk (directeur WISE), Dr. Hein Anton van der Heijden (politicoloog, Universiteit van Amsterdam) Rosalie Smit (voorzitster XminY) en Joris Thijssen (Campagnedirecteur Greenpeace).
Ik vraag me af wat voor wetenschappelijke achtergrond deze lieden hebben. Hebben zij ooit iets gepubliceerd op het gebied van de milieu– en/of klimaatwetenschap? Ik vrees van niet. Waarom trekken ze dan zo'n grote broek aan?
In de e-mail die ik heb ontvangen stond prof. Jan Rotmans van de Erasmus Universiteit nog als eerste genoemd. Die vinden we niet meer terug in deze opsomming. Zou dat betekenen dat hij zich van dit initiatief heeft gedistantieerd? Dat zou dan een ernstig verlies aan academische respectabiliteit betekenen. Dan blijven alleen de professionele activisten en ander goedgelovig voetvolk over.
Als Rotmans zich werkelijk heeft teruggetrokken, pleit dat voor hem. In dat geval stijgt hij onmiddellijk in mijn achting.
Chapeau!
Top 100 vervuilers. Waar staat die?
Waar staat die Top 100 vervuilers?
Top 100 vervuilers
Gerton,
Die wordt t.z.t. gepubliceerd. Waar weet ik niet. Maar ik neem aan dat die weer voldoende publiciteit zal krijgen via onder meer Joop en Trouw.
Zo te zien zijn er maar
Zo te zien zijn er maar weinig van jouw kaliber Hans. Je maakt (in my humble opinion) een goede kans!
Eerder wilde ik schrijven dat ik dubbel sta ten opzichte van deze verkiezing. Het zet mensen tegen elkaar op en het gaat in mijn ogen niet zozeer over 'de groene revolutie', maar om het onder de grond houden van de koolstof. Voor mijn part zaag je alle windmolens om, zolang de kolencentrales maar subiet dicht gaan. Dat je dan waarschijnlijk windmolens nodig hebt is een gevolg en geen doel op zich. Ieder beter idee is welkom.
Wat me in hield is dat ik respect heb voor Rotmans. Laten we eerst maar eens afwachten wat het initiatief op gaat leveren.
Deutschland Grünland
NN
Kolen zijn er juist om opgegraven te worden, net als truffels.
Duitsers
snappen dat, druk als ze zijn met het bouwen van moderne kolenstook.
Deutschland Grünland moeten ze daar gedacht hebben.
de winnaar van de top-honderd ...
Beste Hans,
Het is een eer om in deze verkiezing nummer 1 te worden ...!!
Wie jouw publicaties heeft gevolgd weet dat je:
Altijd bij de controleerbare feiten blijft;
Je bronnen helder aangeeft;
Relevante info dagelijks verspreidt;
Voortdurend wijst op "good scientific practice ";
Zowel info geeft inzake pro- als tegen AGW ..;
Kortom: je houd je aan gedragsregels die menig professor in de zg. klimaatkunde met voeten treedt.
Ik hoop van harte dat je de eerste prijs wint. !!
aanvulling:
Stel Hans, dat je nummer 1 wordt :....
Dan weten we meteen hoe de lieden die deze mallotige wedstrijd organiseren denken over verantwoord info verspreiden inzake AGW c.a. en wetenschappelijk correct publiceren....
Een zonderling gezelschap ?
Mogen wij aannemen dat de subsidie aanvraag voor dit uiterst belangrijke project met succes is afgerond ?
Sofisme pur sang
Ergerlijk vind ik de joligheid waarmee het opstellen van deze lijst gepaard gaat. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat je een lijst van tegenwerkers van jouw gedachtengoed (de redding van de wereld) publiceert. " kijk eens mensen! Deze personen vernietigen volgens ons de aarde!" je moet er toch niet aan denken dat een of andere gek de euvele moed heeft om tot kwade daden over te gaan. Volkert van der Graaf heeft om minder Pim Fortuyn vermoord!
Vervolg..
Sofisme overigens omdat wanneer je deze personen aanspreekt op hun rationaliteit en redelijkheid, dan geven ze ineens niet thuis. Dan is er opeens een muur van onbegrip waarom de moraliteit nog 'im Frage' gesteld moet worden. Nee, het zal nooit zover komen dat je vrijuit met deze verketteraars kunt debatteren!
Cees le Pair heeft helaas,
Cees le Pair heeft helaas, helaas, een onzinonderzoek geproduceerd. Zie hier waarom:
http://sargasso.nl/archief/2012/09/01/slordig-denken-over-windenergie-geeft-onjuiste-conclusies/
Sargasso, lol. Da's een links
Sargasso, lol. Da's een links rovershol. Zal het lezen, maar onbevooroordeeld wordt lastig.
Trouwens Hans, kun je ze niet aanklagen voor laster?
Zou het helemaal een mooie wending geven.
Flutstuk op
Flutstuk op sargasso.
Welgeteld 1 keer een bron.
Zeggen dat er zoveel mis is, dat ze er niet op in kunnen gaan.
Herhalen eigen redenatie als bewijs op hun eigen stelling, het is omdat het zo is. Dat is nauwelijks bewijs.
Zeggen dat ze de gemiddelde gebruiken maar bieden nauwelijks gegevens inzichtelijk waarom het niet zou kunnen.
Als windenergie goedkoper is, waarom moet er per jaar een ton per molen bij?
Als windenergie goedkoper is en brandstof bepaart, waarom gaat de stroomprjjs dan omhoog?
Allemaal direct bewijs dat het niet werkt.
@ T2000
@ T2000
Maak eens een vergelijking met de huidige discussie inzake de politieke kwesties rondom 12-09-2012.
Publiciteit benutten om onzinnige zaken te verdedigen...
Denk aan Samsom c.s. ...
Duidelijk is m.i. dat argumenten ( wetenschappelijk aantoonbaar ), niet van belang zijn maar uitsluitend de emotie rond de kwestie, in casu de milleuproblematiek. Dat levert stemmen op en subsidie-argumenten.
Zo zie ik naar de verkiezing van de "beste honderd "dwarsliggers...
Duizenden wetenschappelijke medewerkers van universiteiten kiezen voor behoud van baan en bijbehorende emolumenten in plaats van handelen overeenkomstig Labohm en b.v. de eer aan zichzelf houden: ik neem ontslag.
Ik betreur het dat in de politieke discussie de emotie prevaleert boven de feiten.
Daarom: Labohm op nummer 1 !!
Laster?
Matthijs,
Je schreef: 'Trouwens Hans, kun je ze niet aanklagen voor laster? Zou het helemaal een mooie wending geven.'
Dat gaat wel erg ver. Ik sta niet helemáál negatief tegenover het intiatief. Ze hebben mijn standpunt bijvoorbeeld redelijk nauwkeurig weergegeven, zij het wat tendendieus. Maar goed, een kniesoor die daarop let.
Belangrijker is m.i. dat deze discussie niet in de sfeer van lasterprocessen wordt getrokken. Als de initiatiefnemers te goeder trouw zijn, organiseren ze een of andere bijeenkomst waarop zij de vermeende 'vervuilers' in de gelegenheid stellen om uit te leggen waarom dit hele gedoe een farce is.
Ik zal daar graag een uur spreektijd willen vullen.
WHS, In zekere zin zou het
WHS,
In zekere zin zou het inderdaad wel mooi zijn als Labohm nummer 1 wordt. Alleen zal elke appreciatie van medesceptici, door deze ecologisten als provocatie worden uitgelegd. En voor je 't weet staat er knokploeg met arafat-sjaaltjes voor de deur! Het gaat tenslotte om het voorkomen van het einde van de wereld, is 't niet....
Dit is Nederland!
T 2000,
Ik denk dat je iets te ver gaat. Vergeet niet, we leven in Nederland, een land van in overgrote meerderheid nuchtere mensen.Godzijdank!
Heel iets anders. In een vorig leven ben ik ook eens op een 'fact-finding'-missie bij Arafat op bezoek geweest in zijn hoofdkwartier in de duinen bij Gaza-stad. We hadden een redelijk goed gesprek met hem. Na afloop mochten wij in zijn persoonlijke auto (een gigantische amerikaan) weer naar de grens met Israël. Het was een heel bijzondere ervaring.
demonisering
" Vergeet niet, we leven in Nederland, een land van in overgrote meerderheid nuchtere mensen.Godzijdank!"
Inderdaad, maar er zijn ook de milieufanatici zoals de Volkerts en daar heb je er niet zo veel van nodig voor een vroegtijdig einde.
Voor mij is het een dodenlijst en doet het mij denken aan de culturele revolutie in china.
Hans, gewoon aangifte doen wegens demonisering, als ze een discussie willen kan dat ook gewoon dmv een uitnodiging dus die gaat niet plaatsvinden ook al zou je dat graag willen, het gaat ze er enkel om de criticasters angst aan te jagen.
Ik dacht dat men in Nederland
Ik dacht dat men in Nederland niet mag STIGMATISEREN.
Je mag een marokkaanse boef niet zo noemen.
Of geldt dat alleen maar voor bepaalde categorieën???
Het lijkt me in dit geval idd. weer een voorbeeld van als het links is mag het en anti-links is verdacht of verboden.
droom en nachtmerie
Windstroom is een groene droom, in werkelijkheid een financiele nachtmerrie.
Gefinancieerd uit uw belastingeld, het stroomtarief en de verwoesting van uw landschap.
Top 100 (nu top vijftig) is online
http://www.vieze50.nl/
Blijkbaar konden ze niet eens 100 invloedrijke mensen vinden.
je staat op nummer 21.