Ook dit onderzoek gaat waarschijnlijk geen verdachte opleveren. Het idee dat het om een bekende gaat, lijkt meer een gefabriceerd dwaalspoor om de echte waarheid voorgoed te verdoezelen.

De feiten zijn dat Marianne Vaatstra zo ongeveer halal geslacht is en dat een tweetal iraakse asielzoekers uit een naburig centrum door de autoriteiten hals over kop geevacueerd zijn.

Dit alles gebeurde in de paarse jaren waarin de belangen en de invloed van de asielindustrie groter waren dan eigenlijk voorstelbaar is.

Ik had altijd begrepen dat aan die moord op Marianne Vaatstra een luchtje zat. Er waren zelfs geruchten dat het om een rituele moord zou gaan, Micha Kat doelde daar bijvoorbeeld op. Ook gingen de verhalen, dat het om een asielzoeker ging die snel door justitie werd weggesluisd, de grens over en in rook opging. Later weer het bericht dat een andere asielkzoeker DNA in het buitenland was afgenomen, maar onschuldig bleek te zijn. Kortom, een warboel van halve waarheden, geruchten en vast een hoop gebakken lucht. Toch vreemd dat die hardnekkige geruchten nu ineens verstomd zijn en dat men dus maar is overgegaan een hele populatie tot verdachte te verklaren. Mijn gedachte is dan al gauw, klopt dit? Of is het een truckje van justitie om de echte moordenaar, of de echte toedracht, toe te dekken met allerlei dwaalsporen. Een toneelstukje zogezegd. 

Tja, dat heb je nou met zo'n liegende en bedriegende overheid die je tegenwoordig niet meer blindelings kan vertrouwen. Als de waarheid van elastiek is geworden en gebonden aan tijd, plaats en belang, dan kan je de meest idiote capriolen verwachten van politie, overheid en m.n. van Joris Demmink en zijn rebellenclubje pedofielen en vermeende kindermoordenaars. Wie kan meer helderheid verschaffen? Vrees dat in dit geval weer de virtuele en de echte wereld niet met elkaar sporen.

Een bekend gezegde; Al is de misdaad nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel. We kunnen het in deze zaak beter omdraaien. Al is de waarheid nog zo snel, de misdaad achterhaalt hem wel. Waar hebben wij die politie eigenlijk nog voor nodig ? Zaken zoals deze worden niet adequaat behandeld dan wel verdoezeld, terwijl ze van de andere kant overactief zijn met snelheidscontroles. Oei, alweer 5 Km te hard gereden. Het circuit van Zandvoort is er nog niets bij ! Om de veiligheid te garanderen zeggen die dienders dan ! Een andere soort van veiligheid scoort echter vele malen hoger, maar wordt moedwillig vernaggelt ! En dan ook nog te bedenken dat de politie een Islam vriend is. Ja, dan vallen in opgemelde zaak de puzzelstukjes wel op hun plaats. Brood en spelen is dat grootschalige DNA onderzoek !

U bent niet goed ingelezen in deze zaak, Hilderink. De gangbare theorie was juist dat de dader NIET uit de omgeving van het slachtoffer kwam. De theorie dat de dader WEL uit de omgeving van het slachtoffer komt, is nog geen jaar oud, vandaar het DNA onderzoek. Men heeft een aantal buitenlandse, zeer kundige specialisten op dit gebied nog eens naar alle sporen laten kijken. De tijdlijnen van de getuigen die haar het laatst hebben gezien werden nog eens goed onder de loep genomen, elk detail is nagespit.

Men kwam pas onlangs tot de conclusie dat de dader uit de omgeving van Marianne kwam, omdat uit onderzoek is gebleken dat zij op enkele meters van het fietspad netjes haar fiets heeft weggezet. Ook kon men met de bewaarde foto's van de plaats delict reconstrureren dat de twee sporen in het gras laten zien dat ze zonder worsteling het weiland in is gelopen met de dader. Als je plotseling wordt overvallen door iemand die je niet kent, ga je niet eerst je fiets netjes wegzetten om vervolgens met deze vreemdeling het weiland in te lopen.

@ kriskas

"Men kwam pas onlangs tot de conclusie dat de dader uit de omgeving van Marianne kwam, omdat uit onderzoek is gebleken dat zij op enkele meters van het fietspad netjes haar fiets heeft weggezet. Ook kon men met de bewaarde foto's van de plaats delict reconstrureren dat de twee sporen in het gras laten zien dat ze zonder worsteling het weiland in is gelopen met de dader. Als je plotseling wordt overvallen door iemand die je niet kent, ga je niet eerst je fiets netjes wegzetten om vervolgens met deze vreemdeling het weiland in te lopen."

Wat bewijst dit precies? Deze feiten, en ik neem aan dat ze kloppen, maakt heel aannemelijk dat ze de dader kende.

Maar meer ook niet.

Vanwaar het streekonderzoek?  

En dan nog een vraag, @kriskras. Die feiten waren toch binnen een paar minuten na haar vondst vast te stellen door een paar doorgewinterde rechercheurs? Hoeveel jaren heeft de politie dus nodig gehad om een dergelijke draai aan het politieonderzoek te geven? Nieuwe feiten? Waar dan? 

Ik vind de nasleep op die moord steeds merkwaardiger worden. En @kriskras legt tot overmaat van ramp een rookgordijn aan. 

Lijkt behoorlijk gestoord, maar heeft v.w.b. Marianne Vaatstra een uitgebreid dossier dat zeker interessant is om door te nemen. Zekere lieden op hoge posten schijnen er mee van doen te hebben, volgens sommigen (Je kan niet voorzichtig genoeg zijn dezer dagen).

Ik blijf het ook vreemd vinden dat er na al die jaren nog zoveel inspanning en geld aan deze zaak wordt besteed. Dit in vergelijk met andere zaken, waaronder de zaak van Tanja Groen.

Bij de zaak Vaatstra zijn ze er heel lang van uitgegaan dat het een asielzoeker zou zijn geweest. Die lijkt mij toch echt geen goede kennis van de omgeving te hebben.

Dat is er iets opmerkelijks aan deze zaak is, is duidelijk. De overheid wil iets bewijzen of iets verbergen.  Ik denk niet dat wij als burgers er ooit achter zullen komen.

@monty1

Pardon? Welk Rookgordijn? Lees de verschillende comments, inclusief dat van jezelf nog eens terug. Ik ben de enige die rapporteert en niet speculeert.

Ik ben dan ook degene die daar niet aan meedoet en weiger daarom uw speculatieve vragen te beantwoorden.

De dader is sinds vorig jaar plotseling een bekende.

1. omdat haar fiets netjes tegen een boom stond.

2. omdat ze zonder worsteling het weiland is ingelopen.

Welnu,

1. de dader kan na afloop haar fiets netjes hebben neergezet, zodat niet direct duidelijk is vanaf de weg dat er iets is gebeurd.

2. gedreigd met mes of vuurwapen, lopen meeste slachtoffers rustig mee.

Dé redenen om er plots vanuit te gaan, dat er sprake is van een 'bekende' van Marianne, zijn door een leek als ik gemakkelijk onderuit te halen, of minstens te laten wankelen. Waarom worden deze twee zaken dan zo halsstarrig als basis gebruikt om het onderzoek in totáál andere richting te sturen?

Is ook van iedere asielzoeker die op die dag in het centrum woonde, ook van die de dag erna zijn verdwenen, afgenomen? 

1. Waar zijn de weggemoffelde asielzoekers? Nederland haalde ook twee in Brazilie wegens seksueel misbruik veroordeelde Nederlanders, met noodpaspoorten naar Nederland, zodat zij niet aldaar 25 jaar cel uit hoeven zitten, maar hier direct op vrije voeten zijn gesteld. Wegmoffelen van mensen uit werelddelen is de staat dus niet vreemd.

2. Als dít de twee redenen zijn om er vanuit te gaan dat dader bekende zou zijn, had men die conclusie niet al jaren geleden kunnen trekken? Waren deze twee feiten niet al die tijd bekend? Zijn dáár nu buitenlandse experts voor nodig geweest? Of zijn die slechts aangehaald om 'het idee' wat kracht bij te zetten en het draagvlak voor de totaal andere richting te vergroten?

3. Wat gebeurt er met het DNA van de duizenden mannen? Wordt er tevens in de database gecontroleerd of andere zaken meteen opgelost kunnen worden? Blijft het bewaard?

4. Ik hoorde laatst dat er iemand is veroordeeld voor een paar plantjes in zijn schuur. Weliswaar meer dan 5 maar duidelijk alleen voor eigen gebruik. Taakstrafje. EN DNA AFGEVEN. Het hoeft dus tegenwoordig geen zedendelict te zijn, de staat wil ons DNA. Van iedereen. Waarom?

5. Bestaat het risico dat de staat slordig is of zelfs opzettelijk DNA 'misplaatst'?

Wantrouwen wordt snel weggeschreven als een alu-hoedje. Dat alu-hoedje is als islamophobia. Kritiek wegzetten als ziekelijke achterdocht of een ireële angst, is makkelijker dan de inhoud/kritiek weerleggen met feiten.

Één ding is helder voor mij. Zaak Vaatstra stinkt. En niet gering ook.

U vergeet "gemakshalve" het feit dat er ook op een aansteker in de tas van Vaatstra DNA van de dader is gevonden. Ook een aanwijzing dat ze elkaar kenden.

Met de nieuwste DNA technieken was het blijkbaar mogelijk om vast te stellen dat de dader een west-europeaan is. Dat zou de assielzoekers uit sluiten. Het huidige verwantschaps DNA onderzoek zal mogelijk nog meer zekerheid geven. 

Met de feiten van een aantal jaar geleden, zou ik ook zeggen dat een assielzoeker de meest waarschijnlijke dader was. De huidige nieuwe feiten wijzen toch wel in een andere richting.

@kriskras

"Pardon? Welk Rookgordijn? Lees de verschillende comments, inclusief dat van jezelf nog eens terug. Ik ben de enige die rapporteert en niet speculeert.

Ik ben dan ook degene die daar niet aan meedoet en weiger daarom uw speculatieve vragen te beantwoorden."

U 'rapporteerde' dat de moord waarschijnlijk door een bekende is gepleegd. Dat is alles. Maar dat was meteen vastgesteld nadat haar stoffelijk overschot gevonden was en waarschijnlijk opgenomen in het proces verbaal. Wat is er dan speculatief aan mijn vraag wat dan de aanleiding is om het onderzoek nu drastisch om te gooien en een hele populatie op DNA te testen?  En waar heb ik beweerd dat u speculeert? U komt alleen met niets nieuws. En legt daardoor een rookgordijn aan. Net als politie en justie doet. Zo moeilijk waren mijn vragen toch niet? Ik val u niet aan, ik stel alleen maar een paar terechte vragen n.a.v. uw reactie.  

Misschien wel door reeksen fouten van de recherche is de zaak Vaatstra een idd. stinkende mestvaalt geworden.

Hopelijk worden, indien de dader niet gevonden wordt wel, heeeeeeeell veel mannen uitgesloten.

Daarom ben ik het niet eens met Willem-Jan.

Er zijn geen 8000 verdachten, maar er wordt gezocht naar een dader. Waarom dit ongetwijfeld dure omvangrijke onderzoek?. Is soms uit het DNA van de dader (schijnt van het blanke ras te zijn) verwantschap met M.V. gebleken? De details van het misdrijf doet geen westeuropese dader vermoeden. Ik betwijfel dan ook of het onderzoek iets zal opleveren. Tenzij justitie over meer informatie beschikt dan is vrijgegeven.

@MTB

Al eerder is vastgesteld dat de vermoedelijke moordenaar niet alleen een bekende van het slachtoffer was, maar dat daarnaast zijn familie ook al generaties in de buurt moest wonen. Het enige dat ze nog niet weten is wèlke familie dat is.

Overigens is DNA bewijs voor mij geen bewijs, ik kan mij heel goed voorstelen dat een jonge vrouw met haar volledige instemming een erotisch avontuur beleeft, om na het uitzwaaien van de jonge man tegen haar wil door een ànder te worden geschonden. 

Wat men uiteindelijk hoopt vast te stellen is met wie Marianne Vaatstra seks heeft gehad. Mogelijk is dat de dader. Vooralsnog is men eerst uit op het vinden van een familielid, Men weet al dat het een blanke man moet zijn, met blank DNA. En omdat men dit al weet heeft het geen zin om te zoeken naar Iraniërs. Dat heeft men in het verleden al gedaan, het DNA onderzoeken van op misterieuze wijze teruggekeerde asielzoekers, en die bleken het niet te zijn geweest.  

Hoewel er altijd twijfels zijn geweest omtrent het politiewerk zou zonder dit dna onderzoek de zaak teneinde zijn. Immers is de techniek zoveel verder dan 10 jaar geleden, de verfijning hiervan kan je immers brengen tot de familie van de dader in kwestie.  Als het eerst maar eens zover is, dan komt de dader echt wel in beeld  Vanavond ga ik zelf ook dna afgeven maar ik voel het niet zo dat ik als verdachte gezien wordt omdat ik een oproep gekregen heb om hier aan mee te doen. Misschien moeten we nu maar even stil zijn over dit onderzoek en het even de tijd gunnen wat er uitkomt.

Hier op DDS vandaag opvallend stil over dit onderwerp dat het landelijke nieuws toch domineert. Alle complottheorien over van hogerhand beschermde asielzoekers kunnen de prullenbak in. Dat de dader een blanke boer blijkt zal het gebrek aan aandacht hier wel verklaren.