Persoonlijk wil ik, als de tijd zover is, dat ik zo snel mogelijk uit mijn (uitzichtloos) lijden word verlost. Maar de keuze moet nl. aan de patiënt zijn.  

Hardvochtige euthanasie als Monatoetje.

Als nu behandeling bij uitzichtloos lijden uit het basispakket gaat en iedereen die zich toch wil laten doorbehandelen zich daarvoor aanvullend laat verzekeren. Is dan het probleem opgelost?

Dat we het niet van het CDA moeten hebben, als het om barmhartigheid  (of om gerechtigheid)  gaat, zullen de meesten van ons waarschijnlijk al wat langer doorhebben.

We hebben het hier over gelovigen, wier geloof in feite allang geen geloof meer is.

Mensen, die hun eigen principes losgelaten hebben, zijn over het algemeen nauwelijks de meest betrouwbaren.

In het geval van het CDA.... deze partij wordt voornamelijk geregeerd door verlangen naar macht en geld.

Ik begrijp dan ook best, dat de VVD zo graag met hén in zee gaat.

Gisteravond was er een debat, waaraan zowel Mona Keijzer als Renske Leyten van de SP deelnamen.

Renske Leyten trof me daarin als wél bewogen met het lot van ouderen en zieken.

Maar wedden dat velen desondanks een voorkeurstem op die mevrouw Keijzer gaan uitbrengen?

Dat is het 'lekkere kontje van Wouter Bos'- principe.

Niet de inhoud telt dan, maar de buitenkant.

week - gisteren? - in een discussieprogramma met Arie Boomsma) dat het goed is om per geval een kosten/baten-analyse te maken. Daar zijn dan beide partijen bij betrokken. Wat is daartegen? Behandeling weigeren door de arts komt nooit voor. 

Hier kun je de overheid de schuld geven. In Amerika de ziektekostenverzekeringsmaatschappijen.

Zodra het een centenkwestie gaat worden, wordt er voor je beslist.

Laat het CDA het maar op hun eigen achterban van toepassing laten zijn, immers: Hoe dichter bij God hoe groter genot.

@Henk (15:36u.)

tot mijn stomme verbazing schijn ik met m'n mening hier uitzondering te zijn, maar mijn eerlijke antwoord is : ja !

"In plaats van de nieuwe heup koos ze een ander voorbeeld. Ze begon over iemand die ongeneeslijk ziek is"

Wat vandaag misschien nog ongenezelijk kan misschien morgen wel genezen worden.

Ze een paar maanden extra laten leven - maanden die ze kunnen doorbrengen met hun gezin en vrienden - is namelijk te duur.

Ja michael dat is te duur. Waarom nu ze op sterfen liggen ineens wel extra tijd met ze door brengen ?

"We hadden de zorg nooit moeten overlaten aan de overheid"

Wat dit punt betreft ben ik het helemaal met Mar eens. Misschien is de verzekringsmaatschappij nog wel erger. Neem de recentelijke discussie over het wel of niet vergoeden van een medicijn voor een zeldzaame ziekte.

CDA dat zijn toch cristen democraten. Christenen zijn toch gelovigen. Zeggen juist deze niet altijd dat je hoop moet houden in goede en slechte tijden enz. Hoop en geloof gaan toch heelveel samen.

Zelf zie ik me niet als gelovige in de zin van christene of welke groep dan ook maar vind het niet kunnen dat als mensen zelf verder willen dus hoop hebben deze te ontnemen.

Gelukkig hebben we goede artsen die altijd in het belang van de patient handelen en een boel leggen zelfs een eed af.

Gezien het partij beleid in de afgelopen decennia ’s, van
het CDA waarin zij de mond vol hadden en hebben over menselijkheid , en hieraan
gekoppeld de instroom van mensen over onze landsgrenzen bespoedigen !.

En bovenal hun visie op de toekomst als onderdeel van Europa,
(immers zij kennen niet buiten ?), moet er plaats gemaakt worden voor de 60.000
asielzoekers en aanverwante die vrouwe Halstrum   , ons
als deel provincie van Europa oplegt.

En alras komt men op het idee, (of speelt hiermee  ), om mensen die lijden te laten inslapen , om
de kosten te minderen ,zodat de instroom van vrouwe Halstum gedekt worden .

Wij beginnen met de ouderen, en wij eindigen misschien wel
met hen die tegen zijn .  

Als je de zorg volledig privatiseert, weet je zeker dat financiële argumenten de doorslag bij behandelen in hopeloze gevallen zullen geven ("death panels"), want particuliere verzekeraars zijn geen liefdadige instellingen, maar ondernemingen die winst moeten maken. Extra bijverzekeren klinkt wel leuk, maar wordt dan zó duur dat alleen zeer welgestelden dit kunnen betalen, als die al niet zelf de behandeling kunnen betalen.

Dat zullen libertariërs ongetwijfeld prachtig vinden, maar de meeste mensen denken daar waarschijnlijk toch anders over. Je kunt dan wel schelden op een zorg die door de overheid wordt gegeven, maar als je bang bent voor "death panels", ben je daarmee toch beter af, want wat hier systematisch wordt verzwegen is dat de patiënt wél wordt doorbehandeld als deze dat toch wenst, terwijl bij een geheel geprivatiseerde zorg men zal zeggen: "hebt u geen geld meer? Tja, pech gehad!"

Als ik
bovenstaand artikel lees inclusief de reacties dan begrijpen ze A de hele
discussie niet, B begrijpen ze het standpunt niet van Mona en het CDA en hebben
ze blijkbaar zelf nog nooit iets mee gemaakt.

Dood gaan hoort
bij het leven en het is helemaal niet on-Christelijk om mensen maar tot het
oneindige door te behandelen. Het gaat over situaties waar behandeling meer
nadelen heeft dan voordelen en het uiteindelijk alleen maar op rekken uit
draait. Als iemand weet dat hij/zij binnen afzienbare tijd dood gaat aan een
ziekte is acceptatie het belangrijkste. Als je dat niet kunt helpt verlenging
ook niet meer en wordt het een doodstrijd. Mensen die accepteren krijgen vaak rust
en bloeien op waardoor ze nog kunnen genieten van wat resteerd. Makkelijker gezegd dan gedaan maar
daarom is het van belang dat mensen daar over na denken.

Dit staat ook
weer los van Euthanasie. In een discussie van Nieuwsuur over dit onderwerp met
de nummers 2 van VVD, CDA, SP en PVV zaten de dames vrijwel op een lijn. Dat
dit namelijk iets is tussen arts, patiënt  en familie. Daar kun je vanuit Den Haag ook
geen regels voor maken. Wel vindt men van belang dat de discussie gevoerd wordt
en mensen daar over na denken.

Het zijn juist
weer de journalisten die deze discussie scherp willen stellen en politici
leeftijden ontlokken waar boven je niet meer behandeld zou mogen worden want
dat is lekker spannend nieuws. Maar het heeft niks met leeftijd te maken.
Iemand van 36 met kanker of iemand van 88 die nog helemaal vitaal is.

@jan, wel degelijk is er door lijsttrekkers tijdens (en
anderen van leden op de tweede of derde rang)  debatten met de zinspeling gespeeld om ouderen
mensen die een ongeneselijke ziekte hebben , niet meer te behandelen !!!, zelfs
kwam zijwaarts voorbij dat men ook dacht aan een nieuwe heup of dergelijk .

En ja ook door Mona Keijzer , die daarop gecorrigeerd werd
door mede tafelgenoten .

Wel ben ik het eens dat ieder oud of jong zelf moet mogen
beslissen hoe hij/zij hun einde wil , toch vindt ik het onkies van deze dame en
heren om nu met (voor) verkiezingen onder het nom, van kosten plaatje dit te
spraken te brengen .

Terwijl wij (ik neem aan ook jij), weten dat er een
verplichting is om 60.000 kansloze per jaar hier binnen onze samenleving op te
gaan vangen !!, die mogelijk meer veel meer kosten dan die mens die alles op
alles wil zetten om wat langer te blijven leven .

Het nieuwe toverwoord is kwaliteit van leven. Iemand geen zorg bieden, hem of haar de kans ontnemen dat het beter werkt dan verwacht en de extra maanden met familie afpakken heet opeens kwaliteit van leven.

Als deze mensen zoals Mona keizer zelf een keer ernstig ziek zijn, zullen we de keus voor hen maken.

Rolandus , zeker kan een mens hoe oud hij/zij ook is nog een
kwaliteit van leven hebben ,ook al is over haar/hem een oordeel geveld dat er
niets meer aan te doen is .

Uit eigen ervaring 15 jaar terug lag ik in het ziekenhuis op
een 2 persoonskamer , en als experiment ging men kijken of man/vrouw op een
kamer konden liggen , dus werd dit aan mij gevraagd of ik hierin mee stemde ,
en wat was het toeval daags daarop .kwam er een oude vrouw voor een chemo kuur
op het bed naast mij te liggen.

Al doende raakt men aan de praat  ,(je hebt immers toch niets anders te doen ), en
tot mijn verbazing was zij einde het jaar daarvoor al opgegeven ,en zou zij de
kerstdagen niet meemaken , (ik schrijf nu over eind mei!!, dus een half jaar
later!!),  na elke maand een chemokuur
leefde zij dus nog zes maanden langer , en zo ik vernomen heb (van fam, van
haar), heeft zij eind dat jaar nog mee mogen maken !!, dus ruim één jaar langer
geleefd in redelijke gezondheid , en genoten van het resterende van haar leven
samen met haar man ,kinderen en kleinkinderen.

Oke het zal wel een kostenplaatje hebben ,  voor het laatste jaar van  leven van deze dame .

Dus waar praten wij over ?.

Mijn vader was ongeneselijk ziek en heeft het nig een jaar weten te rekken door chemokuren!

En in dat laatste jaar heeft hij behoorlijk afscheid kunnen nemen, de boel nog kunnen regelen en volop geleefd tot de laatse paar weken.

Mag je dat iemand ontzeggen? NEE!

Je zou ook de farmaceutische industrie kunnen controleren op humane prijzen! Behandelingen waar tonnen voor gerekend wordt maar waar de productiekosten nihil van blijken e zijn. Alleen vanwege het patent hebben ze vrij spel.

Daar knelt onze zorg! Van de hebzucht van zulke maatschappijen en de overheid die het doogt!

Nu praten we over een nieuwe heup, straks praten we over mongooltjes, die te kostbaar zijn.

Het hellend vlak is ingezeept met groene zeep en CDA'ers moeten er maar als eerste van afglijden.

Mensen als kostenplaatje zien, vertelt heel veel over wie en wat je bent.

CDA Christelijk ? Er is niks Christelijks aan te ontdekken, integendeel ze lijken steeds meer op een groep uit de jaren 30 en 40 van de vorige eeuw.

Mooi verhaal, maar ik snap niet wat je punt is richting mij.

Uit mijn reactie blijkt toch duidelijk dat ik juist vind dat je mensen geen behandeling mag onthouden, juist omdat deze beter kan werken dan verwacht?!

Mensen juist geen behandeling geven en dat als excuus kwaliteit van leven noemen, daar ben ik tegen.

Een ieder heeft wel eens gehoord van Dokter Mengele. De kamparts van de Nazi's die medische experimenten deed met gevangenen, en na afloop van die experimenten zijn slachtoffers doodde. Die kant gaan wij in Nederland ook op. Samson deed al zo'n suggestie, en nu Mona Keijzer van het CDA ook al. Mona Keijzer, u als lid van het Christelijk Democratisch Appel dient toch te weten wat er in de bijbel staat; U zult niet doden. Zij verdient het eigenlijk om als straf gedwongen geeutaniseerd te worden. Hoe ver zijn we nog verwijderd om niet alleen oude zieke mensen, maar ook zwak begaafden en mongooltjes te gaan vermoorden, omdat die een te grote onkostenpost vormen voor ons - sociale - stelsel ? Iedereen liep toendestijds overhoop om die praktijken van de nazi' s. Als we hun praktijken vergelijken met het anno nu, waren ze schijnbaar hun tijd ver vooruit. Maar wel Een vooruitgang in de achteruitgang !

Een beschaafde maatschappij zorgt goed voor zijn oudjes en voor zijn dieren. Dat noem ik beschaving. Pas op het allerlaatste moment zou zoiets kunnen gebeuren, maar niet in het Nederland van anno 2012.

Er is crisis, en die gaat nog erger worden, maar er zijn nog duizenden manieren om te bezuinigen voordat je zoiets zou moeten gaan doen. Graaiers aanpakken, subsidies, uitkeringen van nieuwe gelukszoekers, Quango's, OS, kortom er is nog miljarden te halen ergens anders. Uit de EU is er ook zo een, en levert miljarden op. Ik vind zo'n discussie anno 2012 dan ook echt ongepast. Ik word er bijna onpasselijk van.

@Gewoon op 9 september, 2012 - 18:52

Eensch maar ik ben eigenlijk wel voor patenten. Die zorgen er wel voor dat farmaceutische bedrijven onderzoek doen naar nieuwe medicijnen. Misschien is er iets te doen aan de duur en hoogte van de patenten. Of er een maximum aan zetten of wat dan ook, maar zomaar afschaffen heeft heel veel negatieve effecten.

@Kees E op 9 september, 2012 - 18:55

Helemaal eensch :-) Het wordt een glijdende schaal

Het feit dat Mona Keyser lid is van het CDA is al blijkbaar voldoende om christenen en christelijke politiek af te branden, in een hoek te zetten en als dombos's neer te zetten.

De titel is bijzonder suggestief in negatieve zin.

Mocht hier slechts een financiele onderbouwing voor zijn ben ik uiteraard tegen,

Maar wie geregeld in verzorgingshuizen/verpleeghuizen komt gaat de "zegening" van de ouderdom anders beoordelen.

Wie zelf een ernstige, misschien ongeneeslijke, ziekte heeft of iemand die van dichtbij heeft 'moeten' beleven wat kanker aanricht maar waarvan de behandeling soms nóg meer kapot maakt, kan zich misschien vinden in  bij uitstek christelijke term: barmhartigheid.

Dankzij de steeds verbeterde medische kennis, de technoliogische vindingen, de hang naar een lang(er) leven is een kramp geslagen.

En inderdaad, de afgelopen decennia hebben in die zin resultaat gehad dat mensen jaren  en jaren ouder worden ( met de vergrijzing - nu als last weggezet -als gevolg)

Maar langer leven als statistiek is echt iets anders dan gezond ouder worden.

Overal een hulpmiddel voor, talloze medicijnen, mega- ingewikkelde operaties.

Met als gevolg dat de tehuizen vol zitten met mensen die brillen dragen, gehoorapparaten hebben, in rolstoelen rondrijden met aangekoppeld een zuurstoftank en een handtas vol medicijnen voor het hart, pijnstillers tegen de reuma, pillen tegen depressiviteit, incontinentieluiers, en zakdoekjes om het kwijl dat langs de mond loopt door iemand anders op te laten vegen.

Ja mag hopen dat die mensen dement zijn en er zelf geen besef meer van hebben want dit is een gruwelijk leven voor veel mensen.

In dat geval mag je als arts, familie en zo mogelijk de patient zelf niet slechts denken aan de lengte van een leven maar juist aan de kwaliteit, en meldt u zich allemaal als dit uw droom is van een waardige "levensavond"

Ik in ieder geval ga .hoef zo niet oud te worden.

Evenzo de kwestie van automatisch chemokuren blijven toedienen.

Het zicht op een halfjaar langer er zijn mét uitputting, pijn, niets meer kunnen afgezet tegen drie maand, met je volle verstand waardig afscheid mogen nemen van je leven, je liefdes, is mij klaar.

Ik heb het gezien, en wetende wat ik nu weet vind ik toerloos doorbehandelen een grotere gruwel dan eerlijk

zijn, de keuze voorleggen en kiezen voor een waardig eind.

Dat is eigenlijk súperchristelijk, want barmhartig.

De mens is eindig en laten we dat eens accepteren.

Niet alles moet kunnen en niet alles is haalbaar.

Ik ben het helemaal eens met Mijn-idee nu ik nog jong en fitaal ben. Ik hoop dat als het ooit zo ver is ik dan niet dement ben of dat ik me over laat halen door mijn kinderen. Of dat ik misschien gewoon met de flow mee ga en het niet eens besef.

Dit is precies waarom ik niet meer op een christelijke partij stem (niet op SGP ivm vrouwenstandpunt). Ze laten al de basisprincipes in de steek. Ik schaam me kapot voor het christendom van vandaag..

"De oplossing bestaat er dan ook niet alleen uit om dit soort politici aan te pakken, maar door het hele zorgstelsel op de schop te zetten en de boel volledig te privatiseren."

Zoek bij een volledig geprivatiseerde zorg nog maar naar een verzekeraar die jou, armlastige 85-jarige, financieel wil ondersteunen bij het aanmeten van een kunstheup.
Interessant aan de discussie is dat degenen die de overheid overal de schuld van geven en liever oplossingen zoeken in "de markt", nu een beroep doen op diezelfde overheid om te zorgen dat ze die kunstheup alsnog krijgen, ook al hebben ze geen cent te makken.

morituri te salutant

vreemd dat mensen er geen enkele eer meer in vinfen om een eigen dood te kiezen

morituri te salutant

vreemd dat mensen er geen enkele eer meer in vinfen om een eigen dood te kiezen

Rolandus 9 september 19:00 uur

Sorry , ik heb het verkeerd omschreven , en lijkt het
daardoor een aanval op u.

De eerste alinea!!, was aan u persoonlijk gericht , en die
getuigd dat ik u schrijven volledig ondersteun .

De rest van het verhaal , was en is gericht op die mensen
die de politiek gelijk geven , en vinden dat oud en ziek zijn te DUUR is !!!,
en deze zieken ouderen geen hulp meer mogen krijgen .

Dus pak het schrijven van mij op 9 september 18:27 uur ,
niet persoonlijk gericht aan u   

kwaliteit van leven vs kwantiteit. Als je het zo zwart wit stelt lijkt het niet behandelen gitzwart, maar sterven kan ook mooi zijn als het in vrede en met goede begeleiding gebeurt. En dat wil of kan men tegenwoordig niet meer zien.

"We hadden de zorg nooit moeten overlaten aan de overheid. Doe je dat wel, dan eindig je uiteindelijk simpelweg met death panels die beslissen over leven en dood."

Hij komt lekker door, maar verdient toch enige retrospectie. Wat is dan het alternatief? Volledig geprivatiseerd? Je death panel is dan of de bank, je familie die moet dokken, of de verzekeringsmaatschappij.

Minder overheid in de zorg lijkt me prima, maar daarmee zijn je death panels nog niet verdwenen. Die duiken gewoon ergens anders op. Er zal beslist moeten worden en als je zelf geen geld hebt, word je automatisch mede afhankelijk van de beslissing van anderen.

"We hadden de zorg nooit moeten overlaten aan de overheid. Doe je dat wel, dan eindig je uiteindelijk simpelweg met death panels die beslissen over leven en dood."

Hij komt lekker door, maar verdient toch enige retrospectie. Wat is dan het alternatief? Volledig geprivatiseerd? Je death panel is dan of de bank, je familie die moet dokken, of de verzekeringsmaatschappij.

Minder overheid in de zorg lijkt me prima, maar daarmee zijn je death panels nog niet verdwenen. Die duiken gewoon ergens anders op. Er zal beslist moeten worden en als je zelf geen geld hebt, word je automatisch mede afhankelijk van de beslissing van anderen.

Het
personage van Mona Keijzer staat symbool voor de som van euvels en rottigheden
die het CDA in de loop der jaren op haar blazoen heeft verzameld. Een partij
met het motto: “Waar de wind waait, waait mijn jasje”. Een partij met de
eigenschappen van een kameleon. Zij neemt de kleur van de omgeving. In een
coalitie met de VVD werd ze een beetje blauw, met de PvdA krijgt haar groen een
tikje rood tintje. De Christelijke gehalte in haar naam staat voor spek en
bonen. Het  programma ‘Andere Tijden’
van 9 september 2012, had als thema ‘Kabinet in crisis’. De gelijkenis tussen
heden en de twee Kabinetten van Agt (1981 - 1982) is frappant. Ook toen zat
Nederland in een diepe financiële crisis er werden zware bezuinigingen
aangekondigd. Ook toen hadden de Knoflooklanden van zuid Europa, inclusief
Frankrijk, zware financiële problemen. Zij probeerden toen via valutadevaluatie
de boel recht te zetten. Ze onderhandelden daarover in het kader van de EEG. De
terugblik op die jaren leert ons paar onaangename feiten: a) ondanks de diepe
crisis en de enorme werkloosheid, vond de politiek (met de troika: CDA, PvdA,  en
VVD voorop) het nodig Nederland met een tsunami van analfabeten uit Marokko,
Turkije en andere derde wereldlanden te overspoelen. Dat in het kader van
familiehereniging. Toen al, was de minachting van de politiek tegenover de
lokale bevolking duidelijk zichtbaar. Arme en modale autochtonen werden
onderworpen aan een antropologisch experiment op lange termijn. Doel: het
voetvolk moest zich aanpassen aan leven met de laagste soort bevolking uit
andere landen. Het voetvolk moest zich niet enkel onderwerpen, maar ook ervoor
(via belastinggeld) BETALEN!. Punt b). Ondanks de jarenlange slechte financiële
staat van landen uit zuid Europa en Frankrijk, is men in een gevaarlijke
experiment aangegaan. genaamd  EURO. Kan men partijen die zulke stappen
ondernemen, als degelijk en betrouwbaar noemen?

De
laatste 20 jaar is de mentaliteit veranderd. In plaats van zorgzame samenleving,
die normaliter een homogene bevolkingsamenstelling typeert, ontstond in
Nederland een junglementaliteit die typerend is voor migrantensamenleving. Met
als kenmerken: onverschilligheid, graaicultuur, crimineel gedrag en extreem egoïsme.
Deze mentaliteit heeft ook de politieke echelon geïnfecteerd. Vooral bij de vijf zgn. Koenduz-schooiers;  waar de waarde van een
mens staat gelijk aan zijn bankrekening. In deze optiek zijn Mona Keijzer en
Minister Schippers geen vreemde eenden in de bijt. Net als in de Nazi-kampen,
tijdens de Tweede Wereldoorlog, had iedere gevangene zijn waarde. Kwam hij door
de selectie, dan kon hij in een arbeidskamp worden geplaatst. De zieken,
gehandicapten en ouderen werden vernietigd. Het meten van mensen aan de lat van
medische kostenpost heeft erg veel van de gedachtegang a la Dr. Mengele: de top
selector van Auschwitz. Mona Keijzer laat ons zien dat bij het CDA wil men in de naam van de bezuiniging mensen (op verfijnde manier) sneller de weg naar de andere kant helpen. Zij zullen op deze wijze  vroeg genoeg in de hemel komen.