Geen chemokuren meer.
Hebt u kanker en wil u graag chemo ondergaan zodat u een paar maanden langer kan doorbrengen met uw familie en vrienden?
Ik denk het dus niet. Ga es DEAUD MAN!
Kankerpatiënten zouden voortaan niet altijd meer een chemokuur moeten krijgen die alleen levensverlengend is. Dat zegt Steven van Eijck, voorzitter van de Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV), in het AD.
Ah. De voordelen van socialized medicine. Tja. Mooi hoor.
hypo
Maar ze willen wel apart kunnen declareren om mij te overtuigen af te zien van behandeling,
Voor niets gaat immers enkel de zon op.
Open forum
En zet dat eens tegenover een ander bericht van vandaag: http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/09/het-moreel-failliet-van-onze-m...
Artsen en kosten
Ik heb het gevoel dat artsen meer rugdekking zoeken dan zich daadwerkelijk zorgen maken over de kosten.
Voor een eventrule discussie losbarst zou ik toch graag de preciese opbouw van de totaalprijs voor een chemokuur willen zien.
En Michael, in het door uw gewenste zorgstelsel is het hebben van wel of geen geld voor de behandeling doorslaggevend of je langer leeft of niet.
Tja, en dan wordt dit ene
Tja, en dan wordt dit ene regeltje uit het artikel natuurlijk niet geciteerd:
"Maar uitgangspunt blijft dat de patiënt bepaalt. Als hij of zij doorbehandeld wil worden, dan gebeurt dat".
Dus waar sláát dit op?
In de handen van mensen vallen.
Hoe minder mensen er in God geloven,
hoe meer van hen er op Zijn stoel proberen te gaan zitten.
Hun bemoei- en regelzucht kent schier geen grenzen meer.
En dat is bijzonder slecht nieuws.....
want het wezen van God is liefde....
en dat is iets dat ik náuwelijks van alle aardbewoners, binnen én buiten de medische professie - durf te beweren.
Wee degene die valt in de handen van medemensen.
En dubbel wee voor hen, die vallen in de handen van D'66-achtigen, bij wie het woord 'barmhartigheid' zo'n beetje in de mond bestorven ligt,
maar aan wie ik niet graag het lot van mijn ouders ( 96 en 95) zou durven toevertrouwen.
Antoine Bodar merkte gisteravond bij Knevel &
Van den Brink op dat wij wat meer zouden moeten aanvaarden dat we uiteindelijk allemaal dood gaan. Dat maakt het leven een stuk gemakkelijker. Dit principe geldt voor beide partijen: artsen en patienten. Artsen moeten af van hun instinctieve neiging om te blijven behandelen tot de dood er op volgt, patienten moeten inzien dat een paar extra maanden alle ellende niet rechtvaardigen. Zo gezien heeft Van Eijck gelijk; het is alleen tamelijk onkies om er meteen een prijskaartje aan te hangen. Daar draait het niet om. Vandaar dan ook dat in het hierboven aangehaalde artikel nadrukkelijk gesteld wordt dat de patient het laatste woord heeft. Nu alleen nog euthanasie wat netter regelen, met meer inspraak van de direct betrokkene.
Ditmaal hebben de
Ditmaal hebben de zorgverzekeraars de voorzitter van de LHV de eer gegeven om als spreekbuis te dienen.
Het morele gezwam is bijzaak, het gaat om de centen!!!
First things first.
En zo is dat!
Gaat u maar snel dood, oudere..... en ja hoor, wij zullen wel zo vriendelijk zijn om u - met dat volgens óns voltooide leven van u....) die vervelende operatie te besparen....
in plaats daarvan krijgt u fijne ( goedkope) pijnstillers....
en als oom dokter u dan nóg niet op zijn aller-innemendste toon ervan heeft weten te overtuigen,
dat u eigenlijk te dúúr wordt in deze barre tijden....
dan ( zo klonk het daarnet op radio 1), kunnen wij óók nog altijd de familie raadplegen.
De Grieken en de Spanjaarden gaan voor!