De Amerikaanse tv rapporteert nu evenwichtiger over klimaatdiscussie, maar jaagt daarmee de radicale broeikasgelovigen in de gordijnen.

Zo langzamerhand besteden de reguliere media wat meer aandacht aan de opvattingen van klimaatsceptici. De Amerikaanse tv zond onlangs een programma uit dat door vele sceptici als relatief evenwichtig werd beschouwd, alhoewel de scherpslijpers onder hen zich toch weer een beetje ergerden aan vooringenomenheid en tendentieuze vraagstelling bij de interviewer. Maar de algemene reactie was toch positief.

Onder de geïnterviewden was Richard Müller, aan wie ik eerder aandacht heb geschonken, die weer werd opgevoerd als een klimaatscepticus die zich had 'bekeerd'. Dat is echter niet juist. Hij was nooit een klimaatscepticus, zoals hier valt te lezen, maar heeft slechts kritiek gehad op sommige praktijken van zijn collega's, zoals die bij het Climategate-schandaal naar voren zijn gekomen en de overdrijvingen en desinformatie die door Al Gore werden verspreid. En dat was natuurlijk terecht! Maar dat maakt hem nog geen klimaatscepticus.

Een andere geïnterviewde was Anthony Watts, de webmaster van 'Watts Up With That' (WUWT), het meest gelezen klimaatsceptische blog ter wereld. 

Evenals zo vele andere klimaatsceptici (daarbij inbegrepen ondergetekende) begon ook híj als broeikasgelovige. Maar op een gegeven moment ging hij voor zichzelf denken en ontdekte hij dat er nog vele onbeantwoorde vragen waren.

Waarom reageren vele aanhangers van de menselijke broeikashypothese – waaronder ook professionele wetenschappers – zo geprikkeld en emotioneel op de kritiek van de klimaatsceptici en dichten ze hen allerlei lelijke eigenschappen toe, bijvoorbeeld door hen te brandmerken als saboteurs, anti–wetenschap, betaalde spreekbuis van de fossiele brandstofindustrie en 'deniers'? Wat bezielt hen toch?

De interviewer, Spencer Michaels, stelde Watts daarover de volgende vraag: 

What are you saying? That they’re biased essentially or motivated by something else? What?

Anthony Watts antwoordde:

There’s a term that was used to describe this. It’s called noble cause corruption. And actually I was a victim of that at one time, where you’re so fervent you’re in your belief that you have to do something. You’re saving the planet, you’re making a difference, you’re making things better that you’re so focused on this goal of fixing it or changing it that you kind of forget to look along the path to make sure that you haven’t missed some things.
 
I started looking into the idea that weather stations have been slowly encroached upon by urbanization and siting issues over the last century. Meaning that our urbanization affected the temperature. And this was something that was very clear if you looked at the temperature records. But what wasn’t clear is how it affected the trend of temperatures. And so that’s been something that I’ve been investigating. Anyone who’s ever stood next to a building in the summertime at night, a brick building that’s been out in the summer sun, you stand next to it at night you can feel the heat radiating off of it. That’s a heat sink effect. And over the last 100 years our country, in fact the world, has changed. We’ve gone from having mostly a rural agrarian society to one that is more urban and city based and as a result the infrastructure has increased. We’ve got more freeways, you know more airports, we’ve got more buildings. Got more streets, all these things. Those are all heat sinks. During the day, solar insulation hits these objects and these surfaces and it stores heat in these objects. At night it releases that heat. Now if you are measuring temperature in a city that went from having uh maybe 10% of um, non-permeable surface to you know maybe 90% over 100 years, that’s a heat sink effect and that should show up in the record. The problem is, is that it’s been such a slow subtle change over the last 100 years. It’s not easy to detect and that’s been the challenge and that’s what I’ve been working on.

Het interview met Anthony Watts is hier te zien. Tien minuten verplicht kijk–  en luistervoer voor de liefhebbers.
 
Nu de Nederlandse tv nog!

Het feit dat de reguliere media nu geleidelijk meer aandacht schenken aan de klimaatsceptici, heeft in de VS tot grote opwinding onder radicale broeikasgelovigen geleid, getuige de volgende passage:

... So, either Mother Nature deigns to give the world a terrifying wake up call. Or people like us have to build the greatest guerilla force in human history. Now. Because time is up … Someone needs to convene a council of war of the major environmental movements, blogs, institutes etc. In a smoke filled room (OK, an incense filled room) we need a conspiracy to save humanity.

De bloeddorstiger passages heb ik maar weggelaten. En dat zijn dan dezelfde mensen die de klimaatsceptici ervan verdenken dat zij geloven dat er een samenzwering achter de klimaathype zou zitten!

Wanneer het om klimaat gaat, blijkt iedere keer dat ik denk dat het niet meer gekker kan, het toch nog gekker te kunnen.

Voor mijn eerdere DDS-bijdragen, zie

http://www.dagelijksestandaard.nl/author/hans-labohm/