Achter de PVV is de titel van het boek van Chris Aalberts waarin hij de vraag onderzoekt waarom burgers op de PVV stemmen. Ik heb het boek inmiddels gelezen en op Twitter al meegedeeld dat het een redelijk goede objectieve weergave is van de gedachtewereld van de PVV-stemmer. Aalberts is docent op een hogeschool en hij doet op een wetenschappelijke manier onderzoek. Hierbij verstaat hij de kunst dat hij zijn eigen mening over de PVV en haar standpunten ondergeschikt maakt aan de mening van de kiezer. Uiteindelijk ontstaat er dan een redelijk goed verhaal waarin veel is te herkennen, maar waar ook nog wel enkele kanttekeningen bij zijn te maken.
Tijdens het lezen en maken van dit artikel moest ik denken aan mijn eerdere recensie van het boek van arabist Jan Jaap de Ruiter, die een boekje schreef over de ideologie van de PVV. In dit boek geeft de arabist veel meer zijn eigen mening en druipt het anti-PVV sentiment van het boekje af. Dit negatieve beeld van de PVV of haar kiezers is niet te bespeuren in het boek van Aalberts. Dat is dus sowieso een pluspunt. Ik zal nu een aantal opmerkingen maken over het boek. Hierbij heb ik moeten selecteren en blijft dit artikel het karakter houden van een eerste indruk. Voor grondiger studie en verificatie van hetgeen hier gesteld lijkt het me noodzakelijk dat u het boek zelf leest.
Op pagina 9 staat dat de PVV waarschuwt tegen de islamisering van Nederland. Hier had het fenomeen zelfislamisering gerust bij mogen worden genoemd. Dit is bijvoorbeeld zichtbaar als een kerstboom wordt weggehaald op een universiteit ten gunste van moslimstudenten zonder dat deze daar om hebben gevraagd of dat er in bedrijfskantines en gevangenissen halal eten op het menu komt. De term populisme ontbreekt natuurlijk niet in het boek. Dit is een term met een negatieve lading. Wilders wordt neergezet als een populist door collega’s, media en vele anderen. ‘De PVV is een voorname politieke factor geworden’, is één van de vele zinnen waarmee de auteur goede conclusies trekt. Maar tegelijk wordt hier dan weer een ietwat suggestieve opmerking aan gekoppeld dat dit bij veel burgers vragen en zorgen oplevert. Bij het lezen van zo’n zin vraag ik me af of dit wel echt onderzocht is. Clichés als het aanwakkeren van haat tegen vreemdelingen, het uitsluiten van bevolkingsgroepen, verruwing van de politiek en ‘het verslechterde internationale aanzien van Nederland door de PVV’ (Wientjes) lees ik vaak in de media maar zijn gewoonweg nooit bewezen en behoren tot het domein van het anti-PVV-leger.
Op pagina 12 wordt zuurpruim Maarten van Rossem geciteerd. Ook Riemen, Bosland en Heijne komen aan het woord. Ik mis in dit gedeelte de positieve woorden over de PVV van bijvoorbeeld een Theo Hiddema, buitenlandse islamcritici of Moskowicz. Al is het een feit dat er nu eenmaal niet veel bekende Nederlanders te vinden zijn die zich positief over de PVV hebben uitgelaten. Heeft Gerard Cox ook niet eens wat negatiefs over onaangepaste buitenlanders gezegd? Als Heijne geciteerd wordt in het kader om de PVV aan te pakken (pagina 13) dan vraag ik me af; moet dat dan de PVV aanpakken? Laat de democratie toch haar vrije loop. De PVV bestaat uit gekozen volksvertegenwoordigers die gewoon de belangen van die mensen verdedigen die op ze hebben gestemd. Op pagina 14 wordt gesteld dat populisme kernwaarden mist zoals het liberalisme en de sociaaldemocratie die we hebben. Helaas wordt dan niet gezegd welke kernwaarden, waardoor het geschrevene niet erg overtuigend overkomt.
Aalberts verstaat de kunst om op een goede manier beschrijvend het verhaal en de opkomst van de PVV neer te zetten. Het boek leest wel gemakkelijk weg, er wordt net niet teveel herhaald en de hoofdstukken bevatten goede conclusies. Op pagina 16 wordt gesteld dat populisten minder rechten aan immigranten zouden willen toebedelen. Momenteel heeft iedere cultuur en persoon evenveel rechten. Wel is het zo dat de PVV de islam ondergeschikt wil maken aan de Joods-christelijke Leitkultur. Op pagina 17 wordt over de islam gesproken als godsdienst bij de film Fitna. Beter is het hier om over ideologie te spreken, want dat beoogt de PVV nu juist duidelijk te maken aan het volk. Ook wordt gesteld dat de PVV gericht is op bestrijding van de islam. Het lijkt me realistischer om te spreken over een rem op meer islam, dat is dus wat anders dan bestrijding. De term bestrijding van islam wordt nogal eens door de tegenstanders van de PVV gebruikt, frappant is dat Aalberts zich tussen de zinnen door wel laat verleiden om ook dit soort negatieve kwalificaties te gebruiken. Maar zoals eerder gezegd worden ook de rechtse thema’s als directe democratie, multiculturele samenleving, islam en strengere straffen goed en evenwichtig door de auteur beschreven.
Op pagina 21 wordt de vooronderstelling alsof de PVV om uiteenlopende redenen gevaarlijk zou zijn nog maar eens van stal gehaald. Het is maar de vraag of dat zo is. Nergens wordt door de PVV opgeroepen tot geweld. Ook zusterpartijen als de SVP in Zwitserland zijn zeer beschaafd en houden zich aan democratische regels. Op pagina 22 staat dat de LPF populistisch was. Deze stelling wordt in het boek 10 jaar zonder Pim juist bestreden omdat Fortuyn ook met oplossingen kwam die niet altijd gunstig uitpakten voor de burgers.
In hoofdstuk twee wordt de voedingsbodem voor partijen als de PVV goed en uitgebreid beschreven, wel was ik niet onder de indruk van de nieuwswaarde van dit onderdeel. Het beeld alsof de achterban uit de onderklasse van de maatschappij bestaat wordt genoemd. Hier ontbreekt te vaak de relativering dat er wel degelijk veel hoogopgeleiden op de PVV stemmen. Natuurlijk speelt het facet mee dat niet iedereen ervoor uit durft te komen PVV te stemmen. Het is goed dat Aalberts via interviews en enquêtes de achterban heeft ondervraagd. Er worden wel terechte opmerkingen gemaakt over de betrouwbaarheid en de representativiteit. Heel herkenbaar is de opmerking op pagina 49: ‘Ik vind dat politici zich ook weigeren te verdiepen in de islam’. Als lokaal politicus kom ik deze desinteresse ook tegen. Op pagina 49 wordt ingegaan op de affaires waarmee PVV’ers negatief in het nieuws kwamen. Jammer dat hier niet wordt opgemerkt dat er ook bij andere partijen veel politici zitten die slechte dingen doen. Verschil is dat de media een foute PVV’er nogal uitvergroot neerzet. Aalberts stelt de vraag of de PVV-aanhanger anders is dan aanhangers van andere politieke partijen. Ik geloof dat dit wel meevalt. We hebben hier echt niet te maken met een uniek verschijnsel of raar type mens.
Op pagina 55 komt naar voren dat er aanhangers zijn die de PVV als partij slecht vinden. Concreet onderzoeksbewijs ontbreekt dan teveel. En geïnterviewden zoals ikzelf die juist positief spraken over bijvoorbeeld hun eigen partijorganisatie, zonder leden, jongerenafdeling en ledencongressen worden niet aangehaald in het boek. Hoewel er een mediahetze is alsof de aanhang uit klootjesvolk zou bestaan komen er toch ook mensen aan het woord die stellen dan hun vrienden (academici) ook op de PVV stemmen. Aalberts probeert hier de beeldvorming dan wel weer in evenwicht te krijgen, hetgeen hem siert. Op pagina 66 wordt gesteld dat een PVV aanhanger bang is om een steen door de ruit te krijgen. Dit verschijnsel is bekend en herkenbaar, ook de sociale uitsluiting komt voor en is een kwalijk probleem. De auteur probeert in het boek aan te tonen dat de meningen over de standpunten van de PVV verschillen en dat er toch een grote groep genuanceerder denkt over mogelijke oplossingen. Op pagina 125 mis ik de allochtonen in Almere en de Hindoestanen en Koptische Christenen die op de PVV stemmen. Die laatste groep stemt vaak op de PVV vanwege de anti-islam standpunten. Vaak hebben de Kopten ervaring met onderdrukking vanuit de islam hier, of via familierelaties elders in de wereld. Vele kiezers zien in de islam een bedreiging voor het Westen.
Het maakt natuurlijk wel verschil of je in Den Haag woont of op het platte land. Het is dan ook goed dat in het boek ook kiezers aan het woord komen die de kopvoddentax wel een goed idee vinden, al was het alleen maar om burgers hierover aan het denken te krijgen. De installateur op pagina 138 die de christelijke gereformeerden vergelijkt met de islam als godsdienst heeft het nog niet zo goed begrepen. Dit soort kiezers kunnen inderdaad nog wel wat meer lezen over de islam zodat zij zelf gaan inzien dat de islam nogal verschilt met het christendom. Leuk is het hoofdstuk waar discussie plaatsvindt tussen de linkse stemmer en de PVV-aanhanger. Ook wordt onderzocht hoe die twee groepen elkaar zouden kunnen beïnvloeden. De aangename conclusie is dat de linkse stemmer eerder door een PVV aanhanger wordt overtuigd dan andersom. Op pagina 205 stelt Aalberts de vraag hoe het nu verder moet met de PVV en hoe de opmars te stuiten.
Hier lijkt het toch wel alsof de auteur niet meer neutraal is en dat hij het wel prima zou vinden als de PVV kleiner zou worden. Hij zegt er dan wel bij dat het geen doel van dit onderzoek was om te zien of de PVV bestreden kan worden. Maar toch we geven hem hier het voordeel van de twijfel. Van belang is evenwel om te concluderen dat het gedachtegoed dat door Pim Fortuyn is gelanceerd en door Wilders verder opgepakt in ieder geval niet bestreden kan worden. De PVV is kleiner geworden na de laatste verkiezingen. De agressieve reacties op een kort (provocerend? of informatief?) filmpje over Mohammed in de islamitische wereld laten zien dat er iets fundamenteels mis is met de islam en dat zij wel degelijk botst met Westerse waarden als vrijheid van meningsuiting. De PVV is een factor van belang in de politiek. Voorlopig krijgt deze partij mijn steun bij de verkiezingen en ik hoop dat de PVV in meer gemeenteraden mee gaat doen in 2014 met de verkiezingen. Ik sta dan ook nog steeds achter de PVV.
Zelf heb ik contact gezocht met Aalberts toen ik vernam dat hij met het boek bezig was. Ik tipte hem om een onderdeel op te nemen over christenen die nu op de PVV stemmen, terwijl ze vroeger op een partij als CDA, CU of SGP stemden. Zelf behoor ik tot deze groep en ben politiek actief op lokaal niveau in Bunschoten-Spakenburg met de Spakenburgse Vrijheidspartij. Ook op Urk hebben een groot aantal christenen in 2010 op de PVV gestemd. Er ontstond contact en ik ben geïnterviewd door Chris. Hij liet me wel weten dat hij zich gestimuleerd voelde om verder te gaan met het maken van zijn verhaal, maar een onderdeel over christenen die PVV stemmen heb ik niet kunnen ontdekken.
Dit vind ik toch wel een gemiste kans. Er is een grote groep christenen die naast de ideologische bezwaren tegen de islam ook nog om theologische redenen op de PVV stemmen. Maar wellicht kan er in een tweede druk nog iets aan het boek worden toegevoegd. Ook deel ik persoonlijk de conclusie niet dat de kiezers zich niet in alle standpunten van de PVV kunnen vinden. Het enige minpunt dat ik heb is een verbod op de koran. Het ware beter geweest dat de koran verplichte kost op de middelbare scholen wordt zodat de toekomstige kiezers zelf mogen ontdekken wat voor gruwelijks hier allemaal in staat en wat bijvoorbeeld het fundamentele verschil is met de boodschap van de Bijbel. Genoeg werk dus nog voor moedige docenten maatschappijleer en politieke wetenschappen als Chris Aalberts.
Peter Frans Koops
Raadslid Bunschoten, blog Koops.
Geachte heer Koops. Net uw
Geachte heer Koops.
Net uw indrukwekkende speech gelezen van 9 april(2010) en was er zeer van onder de indruk. Ook ik wens dat de PVV in meedere gemeentes mee gaan doen bij de verkiezingen van 2014!
Ik zou een PVV-stemmer zijn
Ik zou een PVV-stemmer zijn (ben ainti-Islam en anti EU) ware het niet dat de PVV veel te veel de verzorgingsstaat (die niet meer te betalen is) aan hangt en hiermee een links financieel beleid voert.
In mijn ogen zijn zogenaamde 'voormalige',
PVV-stemmers mensen die de illusie koesterden dat de gigantische problemen waarin ons land zich verkeerd, wel eventjes in één a twee regeringstermijntjes door de PVV zouden worden opgelost.
Er bij stil staan dat deze problemen zo'n veertig jaar de tijd hebben gekregen om te 'rijpen', is iets wat dergelijk oppervlakkig stemvee vreemd is.
Wie wil dat de PVV het werk kan doen wat ze beloofd, zal loyaal moeten zijn en niet mee moeten waaien met de winden die onze rode staatsmedia dicteren...
Gespot: een PVV-er
Curieus, een boekje over PVV-stemmers, als betrof het een
exotische diersoort. PVV-stemmers zijn de anti-projectie van de huidige
mainstream. Intelligentie is zwak gecorreleerd met wijsheid. Tal van bollebozen zijn in de klem van het multiculturalisme gestapt, terwijl het klootjesvolk
in de jaren zeventig al de juiste analyse maakte van wat nu voorligt.
Maak een intelligentere analyse over de islamitische
invasie. Leg de scheiding tussen allochtonen en autochtonen wanneer je deze wilt
stoppen. Maar verleg hem binnen allochtonen tussen moslims en moslima’s als je
de islam naar de Verlichting wilt leiden. Creëer massaal seculiere moslima’s.
Zij hebben in de nabije toekomst een gemeenschappelijk speelveld met de PVV.
Wacht niet te lang want door geldgebrek rijst het
multiculturalisme uit haar graf en duikt alsnog in dit vacuüm. Was zij vroeger de
zetbaas van de moslim, zij zal niet aarzelen nu de pooier van de moslima te worden.
Na 9/11 en andere uitingen
Na 9/11 en andere uitingen van vrede zoals de Madrid bom op trein bleken alle traditionele partijen pro vrede te zijn. Met uitzondering van de PVV. Misschien tegennatuurlijk of tegen de draad in, ik werd een PVV mens.
Die varkens die pro zijn wens ik een vlucht toe als de piloot een landing uitvoert in een Rossum flatgebouw.
@Maen TochRechts,
Ten eerste is de PVV de énige partij die anti-mohammedanistisch en anti EUSSR is, dus vraag ik me af waar u dan op gestemd heeft? Ten tweede is de PVV een groot voorstander van onze oude verzorgingsstaat, zoals deze bedoeld was door de oude Drees en dus als sociaal vangnet voor werkelijk zieken, echte werkelozen en echte gehandicapten, niet zoals dit gehele systeem nu verkracht word door de zieligheidsindustrie die voor elke allochtoon wel een aandoeninkje verzinnen om deze vervolgens van dikke uitkeringen te kunnen voorzien. Daarbij is DE nekslag voor onze verzorgingsstaat het ervan mee laten profiteren door s'werelds gelukzoekers, iets waar de PVV uiteraard een dikke boomstam voor wil steken...
Precies.
@ Starhemberg, zo is het precies! Iets wat ik ook al vele malen hier heb gemeld. De PVV wordt er van 'beschuldigd" links te zijn omdat ze de verzorgingsstaat willen handhaven....voor mij is het een uiting van beschaving om de mensen die het echt nodig hebben te kunnen opvangen en dat is wat de PVV wil en ook uitdraagt, ALLEEN voor de mensen die het echt nodig hebben!! Dat is totaal iets anders dan de vokomen uit de hand gelopen zieligheids en uitdeelindustrie van de linkse kerk. Drees nam niet voor niets afscheid van deze rode gruwel.
"Op pagina 205 stelt Aalberts
"Op pagina 205 stelt Aalberts de vraag hoe het nu verder moet met de PVV en hoe de opmars te stuiten"
Ja, ja Alberts we weten het, het gaat nu fantastisch met Nederland en Europa , de meeste mensen zijn tevreden gezien de verkiezingsuitslag, de oude partijen hebben weer de meeste zetels gekregen, maar durft u ook een een kritisch Islam onderzoek uit te voeren en openbaar te maken.
Dat is lastig hè? net zoals onze weleer vrij uitsprekende conferenciers inmiddels de mond is gesnoerd, behalve dan om de PVV weer eens op de hak te nemen.
De schijnelite van de valse munters
Jacques de Kadt in zijn boek 'Het fascisme en de nieuwe vrijheid' wijst er op dat de toestand van onze cultuur hierdoor is gekenmerkt, dat men in de topleiding van wetenschap, kunst, politiek, economie, journalistiek hier en daar een enkel elite-mens aantreft, omringd door een aantal valse munters, en dat men verder een aantal elite-mensen in de lagere regionen vindt, waar ze in een staat van dienstbaarheid belangrijk werk doen, maar die toch niet tot hun recht komen, omdat ze moeten gehoorzamen aan de schijn-elite van de valse munters. Martin Bosma heeft met zijn boek 'De schijn-elite van de valse munters' op meesterlijke wijze de aan de PVV onderliggende filosofie beschreven. Maar tegelijkertijd verklaart hij hiermee de weerstand die de PVV ontmoet bij die schijn-elite van die valse munters, die in onze bestuurlijke elite en in de media de dienst uitmaken.
De 'zij die het echt niet
De 'zij die het echt niet kunnen' groep van de PVV is wezenloos groot. Volstrekt onzinnig. Uit onderzoeken blijkt keer op keer dat circa 5% van de bevolking niet voor zichzelf kan zorgen. In Nederland is een VEEL GROTER PERCENTAGE afhankelijk van de staat - wat de PVV prima vindt (als het maar niet om allochtonen gaat).
Dat is een heel serieus probleem, en de PVV doet er niets aan. Ze maken zich hard voor de VZ-staat, maar dan 1 met zo weinig mogelijk allochtonen. That's all.
Dat is enkel en alleen jou
Dat is enkel en alleen jou aanname Michael! Denk niet dat jij bepaald wat die 'groep' van de PVV is. Juist de PVV wil dat de mensen zelf verantwoordelijk zijn. Juist de PVV hamerd op strenge, heel strenge straffen bij fraude en op gedegen controle op fraude. Alleen op die manier kan je de maatschappij eerlijk bedienen. Juist de bedriegers, de fraudeurs moeten eruit gefilterd worden. Alleen dan accepteerd de bevolking de verzorging van zijn werkelijk behoeftigen want Nederland is wel een sociaaldenkend land maar dat wil niet zeggen dat ze het prima vinden leeggezogen te worden door allerlei profiteurs.
Zeg niet dat ze er niets aan doen, ze argumenteren zich suf voor het oppakken en straffen van fraudeurs/profiteurs maar dat houd de linkse gruwel tegen, die zijn dol op uitdelen en mensen afhangkelijk maken, ten kostte van de hardwerkende bevolking. Een PVVer weet precies wat zijn partij bedoelt, alle andere proberen met oneigelijke argumenten, verdraaiingen en zelfs leugens de partij weg te zetten en zwart te maken. Dit is voor verstandigdenkende mensen onbegrijpelijk! De enige partj die opkomt voor onze vrijhied en welvaart wordt doelbewust bestookt met leugens en onware beschuldigingen. Dat noemt men zelfdistructief, een vreemde houding en niet te begrijpen.
Alsof het gedachtengoed van
Alsof het gedachtengoed van de PVV iets nieuws is wat men nog bestuderen moet. Het gedachtengoed van de PVV is wat men in de vorige eeuw je gezond verstand gebruiken noemde. Ik denk dat het veel beter zou zijn wanneer iemand onderzoek zou doen naar de motieven van mensen die zichzelf in een positie brengen van laffe slaafsheid, ontkennen van eigen normen en waarden en volledig onlogisch en oneconomisch handelen, zoals de linkse elitie dat zichzelf heeft opgelegd. Dat is namelijk pas echt absurd.
'Paarse' kernwaarden
Zonder het boek van Aalberts gelezen te hebben, lijkt me dit een van de grootste tekortkomingen:
>> Op pagina 14 wordt gesteld dat populisme kernwaarden mist zoals het liberalisme en de sociaaldemocratie die we hebben. Helaas wordt dan niet gezegd welke kernwaarden, waardoor het geschrevene niet erg overtuigend overkomt.
De PVV is een onbetaalde rekening van deze stromingen, net eerder als Pim Fortuyn. Voor zover lib en socdem kernwaarden hadden, hebben ze een tijdlang flink hun best gedaan om die verborgen te houden voor met name nieuwkomers. Door onvoldoende uit te leggen hoe ons soort samenleving in elkaar zit en wat er van immigranten wordt verwacht, hebben de gevestigde partijen zelf het 'monster' van het populisme geschapen. Het gaat dus niet om kernwaarden die je bezit, maar hoe je ze toepast. Faal je daarbij, dan gaat het niet aan het populisme ideologische leegte te verwijten.
Ook inhoudelijk klopt het verwijt niet. Aalberts zal toch niet hebben verzuimd om het boek van Martin Bosma, De schijn-élite van de valse munters, te lezen?
De beste manier om de PVV te bestrijden is om haar voorstellen op hun merites te bekijken en -- al dan niet aangepast -- over te nemen. Kennelijk blijft dit aspect in het boek onderbelicht.
Maar, nogmaals, ik heb Aalberts niet gelezen. Dit is dus geen definitief oordeel.
Zelf denken
Mensen die op de PVV stemmen zijn (nog) niet verpest door de indoctrinatie van de PO en de media.
Deze mensen hebben geleerd ZELFSTANDIG te denken en op het internet verder te kijken dan de borsten van een of andere filmdiva.
Dat is ook de reden dat de PVV een vaste schare aanhangers heeft die heel goed door hebben op welke manier ze door de gesettelde politieke partijen en de EU voor de gek gehouden worden.
Als men bepaalde onderwerpen gaat (onder)zoeken en uitpluizen kom je er achter dat de PVV de enige partij is die pal staat voor zijn kiezers en niet ons land en onze souvereiniteit weg wil geven aan ongekozen eurocraten.
Daarom stemmen mensen PVV.
Michel v/d Galien maakt 'n foutje
5% v/d NL-bevolking kan niet voor zichzelf zorgen?
Wie zijn dan wel die 5%?
Zijn dat de NL-bejaarden die zich hun hele leven de pokke hebben geploeterd voor de welvaart die uitbarstte in de 60/70's?
En die later uit hun woonomgeving geterroriseerd werden bij de pin-automaat?
Heb je 't over 'n WW-cijfer?
Of 'n bijstand-cijfer?
Volgens mij ben je 't effe kwijt.
Maar 't zij je gegund.
Ik kan 't niet meer volgen.
Slechts 5% v/d inwoners van NL die afhankelijk zijn v/e uitkering? ( verdiend of niet, that's the question).
??
De uitkeringstrekkers van Michael v/d G.
vormen dus veel meer dan diegenen die 5, 6 % op dit moment op de WW-lijst staan.
Dat haalt je de koekoek!
De ww-lijst is 'n andere dan die lijst van z.g. werkzoekenden die vanuit de Bijstand, Wao, wathever geacht worden werk te vinden, zoeken.
Het was al erg genoeg dat 'r autochtone parasieten dankbaar gebruik maakten v/d mazen der sociale wetten.
Begint Michael v/d Galiën weer de allochtone parasieten in bescherming te nemen tegen de PVV.
Want Wilders-stemmers zijn eigen aso's eerst.
Moedeloos wordt ik van dat soort simplisme .
Spaar, doe eerst je best eens
Spaar, doe eerst je best eens om te leren lezen. Kun je daarna weer komen klagen.
Kiezen eerlijk ?
Er is geen partij die de stemmer met al hun standpunten volledig kan bedienen.
Dat geldt in nog grotere mate voor de PVV, vanwege de haatcampagnes van de MSM én de vooral linkse instellingen en stichtingen met geld van onze overheden.
Het houden van eerlijke verkiezingen is daarmee dan ook blijvend achterhaald.
Waarom PVV? Klaar als een klontje.
De vraag waarom
mensen op de PVV stemmen? Is niet moeilijk te beantwoorden. Persoonlijk denk ik
dat de vraag: waarom autochtone Nederlanders nog steeds op de allochtonen partij
PvdA stemmen? Is een raadsel. Zeker als deze mensen dagelijks openbaar vervoer moeten gebruiken. Bij het
instappen van tram of bus lopen de brave kiezers gevaar door een of meerdere exotische
‘matties’ in elkaar te worden geslagen (meervoud daders) of bewerkt worden met
een mes (meestal enkelvoud dader). Niet enkel laagopgeleiden gebruiken openbaar
vervoer. Ook hoogopgeleide forensen zitten dagelijks in de trein en maken van
dichtbij de verrijking en zaligheid dat de multiculturele samenleving met zich meebrengen. Veel beroerder is de
situatie van mensen die te dicht bij de Islamitische No-Go zones moeten wonen.
Liberalisme en Sociaal-democratie zijn vage ideologieën met
verschillende invalshoeken. De kiezer heeft keuze uit diverse partijen. Bijvoorbeeld:
PvdA, SP, GL, VVD of D66. Maar er is maar één partij die voor de belangen van
mensen opkomt die onder de juk van de multiculturele samenleving moeten leven. Deze
mensen willen een eind maken aan de verdere Islamisering van Nederland. Dat doen
ze via de PVV. De PVV is tevens ook een barrière tegen de verdere bezetting van
Nederland door de EU (die de Islamisering van Europa niet erg vindt).
Schijn-elite van de valse munters
@Besing
Ik ben helemaal met je eens over het boek van Martin Bosma “Schijn-elite
van de valse Munters”. Het is een meesterwerk op politiek gebied dat de
hedendaagse situatie op heldere wijze belicht. Ik kan u ook aanbevelen het boek
van de Duitser Thillo Sarrazin “Deutschland schaft sich ab”. Beide boeken laten
haarscherp zien hoe de situatie in Europa van nu in elkaar zit
Reaxy.
Goed kommentaar op dat boek. Ik heb het niet allemaal gelezen, maar genoeg om die literatuur niet aan te schaffen. Aan alle negatieve reacties in de media is wel duidelijk te zien dat dit land een grote Media-inteelt heeft. Op Maandag kun je precies zien, horen en lezen waar de geachte nieuwsvoorzieners in het weekend over gekwekt hebben. En wel aan de bars van "Zwart" en "de Pels",
gelegen in de slechtst bestuurde stad van Nederland. Dat verklaart, naast de luiheid van veel nieuws-mongolen, waarom schijnbaar het overgrote deel van de medianeuzen dezelfde kant op wijst.
Nog even een paar vragen aan Frans Koops: Wat bedoelt U met
"Het maakt natuurlijk wel verschil of je in Den Haag woont of op het
platte land." Zijn plattelanders soms dommer? Of gaat U discrimineren,
mijnheer Koops? Of is dit een uiting van Westnederlandse 'Übermensch-mentaliteit'?
Goodgoan:
Gait H.M. Leferink
Platteland
@huusketgait ik bedoel dat het gevoel dat er een toenemende islamisering gaande is meer gevoeld kan worden in den haag waar veel islam zichtbaar is, op het platteland zie je minder moskeeën en hoofddoeken in het straatbeeld, uitzonderingen daargelaten, dus niet discriminerend bedoelt, dank
@allen dank voor leuke reactie, stof tot nadenken
Voor of tegen....
Wel of geen uitkering?
Wel of geen allochtoon?
Redelijk of onredelijk?
Zijn we racist of niet?
Maar als je ziet dat het allereerste huis in mijn straat bewoond wordt
door een allochtoon(gescheiden , vrouw en kinderen zijn vertrokken...HIJ verhuurd aan 6 Bulgaren en slaapt zelf in de schuur)
Het huis ,wat van mijn oude Tante was, die 21,5 jaar geleden, naar een verzorgingsflat vertrok,zou een likje verf ,een tuintje en nette gordijnen kunnen gebruiken...De hele dag is er via poortje)de achterom)
naar de schuur,aanlloop van Somalische mannen,de onderhuurders gebruiken de voordeur,waar NIET gereageerd wordt op de deurbel,maar iedereen een sleutel gebruikt..en vrienden,vóór de deur met een mobieltje zichzelf aanmelden...
TJA dan denk ik,nog 1-2 huizen in diezelfde situatie en ook onze omgeving kan het wel schudden....IS men dan RACIST of anti ISLAMIET?
Ik denk het niet ..maar wij hebben wel andere ideën over net wonen.En dit soort mensen leven anders en drukken hun stempel op alles wat wij niet graag zien.
Niet 21,5 jaar geleden...
Niet 21,5 jaar geleden... maar 1,5 jaar
Prima artikel
Heer Koops
Duidelijk en verhelderend artikel. Eén foutje echter....de aanduiding: "zuurpruim van Rossem" is een veel te sympathieke benaming voor deze afstotelijke ziekelijke laf Linkse betweter.
achter de pvv
Mijn grootvader pvda mijn vader pvda ik jaren pvda.
Sinds de komst van andere culturen (gastarbeiders)veranderd ons land,het werd kleurijker,plots
kwamen er islamieten(turken moslims marokkanen moslims,het land veranderde maar nu negatief.
Het vreemde was,dat diegene die daar opmerkingen over maakte, werd de mond gesnoerd ,en uitgemaak als facist racist.De helden die de verpaupering van ons land willen tegengaan,kregen steeds meer steun, ondanks dat de linkse dommerikken maar bleven in hakken op helden.
Vandaar dat de enige held Geert Wilders al jaren op mijn mijn stem kan rekenen,ik steun de partij,omdat ik
vind dat we worden verkwanseld (door chr en links) aan de islam en de EU,dit is landverraad aan alle ouderen die ons land hebben gemaakt van wat het was in 1960,een gewldig voortbloeiend/veilig/ rijk/land.
Dit kunnen we heden niet meer zeggen,er is een enorme terug gang gaande,met onderling geruzie,verdeel en heers weet u wel.Maar wie verdeel ons land???.