De regering van Barack Obama komt steeds verder in het nauw omtrent de aanval op het Amerikaanse consulaat in Benghazi van twee weken geleden. En dan maakt het rare sprongen.
De regering hield het er aanvankelijk bij dat de onlusten in Oost-Libië, waarbij de Amerikaanse ambassadeur Christopher Stevens en drie andere Amerikanen om het leven kwamen, een uitwas waren van de demonstraties die in de hele moslimwereld werden gevoerd tegen een inmiddels beruchte anti-islamfilm. "Hier was geen sprake van een protest tegen de Verenigde Staten of Amerikaanse beleid," zei Jay Carney, de woordvoerder van de president. "Dit was een reactie op een video die beledigend is voor moslims."
Op de dag dat Susan Rice, de Amerikaanse ambassadrice bij de Verenigde Naties, deze boodschap op de Amerikaanse zondagochtendshows verkondigde, wist de president van Libië echter al te melden dat de aanval op het consulaat in Benghazi was uitgevoerd door "buitenlanders die het land enkele maanden geleden zijn binnengekomen en deze misdaad sindsdien hebben voorbereid."
Ook de Republikeinse senator John McCain, Obama's rivaal in 2008, twijfelde aan de lezing van het de regering. "De meeste mensen brengen geen raketwerpers en zware wapens mee naar een demonstratie," zei hij op CBS.
Desondanks bleven Obama en zijn kabinet volhouden dat het allemaal de schuld was van een filmpje op YouTube. Tot eind deze week. Hillary Clinton, de minister van Buitenlandse Zaken, moest erkennen dat de aanval was uitgevoerd door "terroristen" die mogelijk banden hadden met Al Qaeda. Ook het kantoor van de Director of National Intelligence gaf toe dat het om een "bewuste en geplande terreurdaad" ging, maar voegde eraan toe dat de verwarring niet de schuld was van de regering, maar van de inlichtingendiensten.
In the immediate aftermath (of the assault), there was information that led us to assess that the attack began spontaneously following protests earlier that day at our embassy in Cairo. We provided that initial assessment to executive branch officials and members of Congress, who used that information to discuss the attack publicly.
Vrij vertaald:
In de nasleep (van de aanslag) was er informatie die ertoe leidde dat we oordeelden dat de aanval spontaan was begonnen na protesten eerder die dag bij onze ambassade in Caïro. We gaven die aanvankelijke beoordeling door aan ambtenaren van de regering en leden van het Congres die de informatie gebruikten om de aanval publiekelijk te bespreken.
Met andere woorden: de inlichtingendiensten van de Verenigde Staten waren niet in staat te achterhalen wat hun collega's in Libië al daags na het incident hadden vastgesteld? Namelijk dat het niet om een uit de hand gelopen demonstratie, maar een vooropgezette aanslag ging? Dat terwijl het inlichtingenapparaat van het Noord-Afrikaanse land sinds de val van dictator Muammar Gaddafi op z'n gat ligt. Dat is toch weinig geloofwaardig.
De enige andere verklaring is dat leden van Obama's regering wel degelijk vermoedden dat het om een terroristische aanslag ging, maar hier om politieke redenen over zwegen. Het roept immers vragen op over de wijsheid van Obama's besluit om in Libië militair in te grijpen, zo niet over de wijsheid van zijn hele Midden-Oostenbeleid. En hadden de inlichtingendiensten geen informatie die erop wees dat een aanslag op handen was? We weten inmiddels dat ambassadeur Stevens zich zorgen maakte over zijn veiligheid. In hoeverre zijn de geheime diensten dan überhaupt op de hoogte van de activiteiten van islamitische terreurorganisaties in Noord-Afrika?
Als we de verklaring voor waarheid moeten aannemen, doemt de vraag op wat verontrustender is: Dat een derderangs inlichtingendienst van een woestijnstaat beter op de hoogte is dan die van het machtige Amerika? Of dat die laatste zich voor het karretje laten spannen van de eigen regering om diens blunders te verdoezelen?
Double Whammy
Nick Ottens: 'Ook de Republikeinse senator John McCain, Obama's rivaal in 2008,
twijfelde aan de lezing van het de regering. "De meeste mensen brengen
geen raketwerpers en zware wapens mee naar een demonstratie," zei hij
op CBS.'
- Maar de salafistische strijders voor demokratie in Syrië dan weer wel, zo worden geacht te geloven.
Inmiddels begint het er echter op te lijken dat de makers van het filmpje en de terroristen in Libië tot dezelfde club behoren, aangezien ze hun akties toch redelijk perfekt weten te coördineren—een double-whammy ten behoeve van het maximale publicitaire effect, want die spin-off is tenslotte toch waar het bij terrorisme écht om draait. Op een serveerblaadje kreeg men dus de filmhoax opgediend, en vrijwel klakkeloos werd het geslikt.
Knulletje. Broekemans. Minimannetje.
Nickje, ik snap wel dat je nog niet droog bent achter je oren. Maar het is misschien beter als je niet over onderwerpen gaat bloggen die een maatje te groot zijn. Hou het maar een beetje klein, knul.
Waar de inlichtingendiensten in de VS wel of niet klaar voor waren; je hebt geen flauw idee. Je weet er niks van. Je kent niemand die daar werkt. Je kletst andere blogjes na. Goedkoop overschrijven kunnen we allemaal.
Als ik jou was zou ik me de komende weken maar eens richten op de kwaliteit van de lokale kroketten. Succes!
En wel luisteren hoor: het is al genant genoeg dat je boven dit soort crap je naam durft te zetten. Beperk het in godsnaam tot een jeugdzonde. Voor je het weet eindig je als Joost Niemoller ;-).
Laf
@ Karl Kraut
"Inmiddels begint het er echter op te lijken dat de makers van het filmpje en de terroristen in Libië tot dezelfde club behoren, aangezien ze hun akties toch redelijk perfekt weten te coördineren"
Dat lijkt er inderdaad op. Zie http://xandernieuws.punt.nl/?id=664364&r=1&tbl_archief=&
Als dit waar is, onderstreept dat nog eens aan welke laffe totaalidioten we in de EU zijn overgeleverd. Ik doel dan met name op de voorzitter van EU-parlement Schulz en de minister van buitenlandse zaken Catherine Ashton.
Oeh, jongens, onze Pol wordt
Oeh, jongens, onze Pol wordt boos! Maar Nick, dan moet je ook maar geen kritiek op "The One" hebben. Je wéét toch, dat dan linksch Nederland in de stress schiet. En met name Polleke, want die gooit er zich dan dwars voor hoor!
Het mooiste is nog, dat hij niéts weerlegt, maar gewoon met aannames begint te gooien (ik wou schrijven "begint te schelden") die boekdelen over zijn "denken" spreekt.
Je zúlt en mag géén kwaad spreken, of twijfel hebben over Obraakma, 'De Verlossert", de Yes We Can't"", De Grootmoefti van Amerika en slechtste president sinds het begin van de VS!
@Pol
Als U meer informatie hebt dan ik, hoor ik het graag. Voor de rest moet U misschien voorzichtiger zijn met aannames over waar ik wel en geen verstand van heb.
Pol, ik vind het niet erg dat
Pol, ik vind het niet erg dat je geen verstand van zaken hebt, maar je doet er dan verstandig aan om je mond te houden en een redacteur niet op een dergelijke manier toe te spreken. Er wordt steeds meer bekend over de situatie achter de schermen, met documenten, verklaringen, etc. en het is volstrekt helder dat Nicks analyse klopt.
@Michael
Namens pol en vele linkse anderen, wat boein feiten als je interessante meningen hebt ;-)
lol
9-11
De aanslag was op 9-11. You do the math of het een aanslag was of een spontane demonstratie...
en ondertussen gaat het maar
en ondertussen gaat het maar door
http://linskysplace.wordpress.com/2012/09/29/libie-kerkhof-van-de-britse-oorlogsslachtoffers-vernietigd-door-islamitische-maffia/
slechts een klein voorbeeld
Obama de Moslim is de storende factor zelf !
Obama is de storende factor zelf ! Hij is zelf overtuigd Moslim en probeert zijn vriendjes in het midden Oosten te beschermen, het zaakje in de doofpot te stoppen. Geen acties van de US maar excuses. Dat zaakje stinkt toch behoorlijk of niet soms ! De grootste macht ter wereld die zich de les laat lezen door Sharia fanaten uit het midden Oosten. Zelfs een sprookje zou nog geloofwaardiger zijn ! Obama moet weg uit het witte huis, hij stimuleert alleen maar de pretenties van die Sharia mannen overal in de wereld, zodanig, dat wij zelf daar ook het slachtoffer van kunnen worden !
farce?
Is het zuiver en alleen Obama? Wat doe mevrouw Hillary C. dan zo prominent in de schijnwerpers? Mijn idee is dat deze hele economische farce op zijn eind loopt. Het wordt overduidelijk gerekt om belangen veilig te stelle.
Ik ben beslist geen Obama fan, verre van dat. Mijn favoriet was Ron Paul, nog steeds trouwens.
Maar de realiteit gebied het te zeggen dat wa wijlen JFK al zei dat sturen geen zin had, de auto ging zijns weegs.
Paar dagen later werd hij neergeschoten, hij wilde niet tekenen voor de Vietnam oorlog. Lyndon B had nauwelijks zijn twee vingers omlaag of hij tekende.
De banksters zitten in de problemen, voorspelbaar, je kunt immers geen geld creëren out of thin air. Ooit komt dat uit. Wel dat momentum is nu.
Het is niet voor niets dat deze wanhopigen de waanzin van extremisme zo innig knuffelen.
Wapens leveren en vult u maar in
In Syrië zijn Mobama en
In Syrië zijn Mobama en Clinton ook weer bezig om met een "slechte" inlichtingendienst de opstandelingen te ondersteunen.
Ik hou mijn hart vast voor Jordanië.
Obama gaat de geschiedenis in als de president die het hele M.O. in brand heeft gezet ten koste van tientallen duizenden mensenlevens en met de hulp van Sarkozy , Cameron en een beetje Rutte..
Dat neemt hem niemand meer af.
@ toetssteen
toetssteen: "De banksters zitten in de problemen, voorspelbaar, je kunt immers geen geld creëren out of thin air."
- Sorry?! Ze kunnen dat wel, en dat doen ze dus ook. Ze noemen het: opkopen van staatsobligaties op de secundaire markt.
Remembering 100 Years of Conquered Rule
by Ron Holland
http://lewrockwell.com/holland/holland69.1.html