Dat is dan een blunder, volgens Joop.nl.
In een toespraak die door de linkse nieuwswebsite Mother Jones op video werd vastgelegd, vertelt de Republikeinse presidentskandidaat Mitt Romney waarom hij bijna de meerderheid van het Amerikaanse electoraat niet aan zich zal kunnen binden.
There are 47 percent of the people who will vote for the president no matter what. All right, there are 47 percent who are with him, who are dependent upon government, who believe that they are victims, who believe the government has a responsibility to care for them, who believe that they are entitled to health care, to food, to housing, to you name it. That's an entitlement. And the government should give it to them. [...] These are people who pay no income tax.
Vrij vertaald:
47 procent van de mensen stemt hoe dan ook voor de president. 47 is met hem, is afhankelijk van de overheid, gelooft dat zij slachtoffers zijn, gelooft dat de overheid een verantwoordelijkheid heeft om voor hen te zorgen, zij geloven dat ze een recht hebben op gezondheidszorg, voedsel, huisvesting, noem maar op. Dat zijn verworvenheden. En de overheid moet het aan hen geven. Deze mensen betalen geen inkomstenbelasting.
Aangezien deze groep geen inkomstenbelasting betaalt, winnen de Republikeinen onder hen nauwelijks stemmen. Zij zijn immers niet gebaat bij lagere belastingen, dat betekent minder hulp van overheidswege voor hen.
Romney heeft gewoon gelijk. Het is waar dat bijna de helft van de Amerikanen geen inkomstenbelasting betaalt en dat kiezers die afhankelijk zijn van overheidssteun, of het nu gaat om huisvesting, onderwijs of gezondheidszorg, liever op een Democraat dan een Republikein stemmen. Het is de harde waarheid. Romney zou dit niet alleen in achterkamertjes moeten vertellen, maar in het openbaar. Het is de meest zorgelijke politieke en sociale ontwikkeling die in de Verenigde Staten plaatsheeft. Als deze trend doorzet, is binnenkort de meerderheid van het Amerikaanse volk afhankelijk van de staat.
Maar ja, zolang links -- niet alleen in Nederland, ook in Amerika -- hierin een "blunder" meent te herkennen, is het voor Romney lastig de problematiek aan de kaak te stellen.
Foto: BUNS / Dana Hansen
Ik zie ook niet direct in wat
Ik zie ook niet direct in wat de "blunder" van Romney is. In Nederland speelt grosso modo hetzelfde en daarom zal de PvdA/SP altijd een grote partij blijven.
Zelf aan het woord
Laat Romney zelf tekst en uitleg geven
http://www.foxnews.com/politics/2012/09/17/obama-campaign-seizes-on-romn...
President voor het halve volk
Het is een blunder omdat een president die de helft van de bevolking afschrijft, nooit een president van alle Amerikanen kan zijn (ongeacht of Obama dat wel kan).
Romney misleidt
De blunder is dat Romney blijkbaar meent dat de 47% die geen federal income tax betaalt (maar vaak wel andere belastingen, ook federale) om die reden 'freeloaders' zijn "who are dependent upon government, who believe that they are victims, who believe the government has a responsibility to care for them, who believe that they are entitled to health care, to food, to housing, to
you name it". De blunder is dat Romney lijkt te geloven in het paranoïde idee dat Democraten mensen bewust afhankelijk van de staat maken om ze tot vaste Democratische stemmers te maken.
De grootste blunder is echter de toon waarop Romney over deze 47% spreekt . Hij zegt: "my job is is not to worry about those people. I'll never convince them they should take personal responsibility and care for their lives." Hij zegt: "they will vote for this president no matter what" . Het mag op rechtse blogs volkomen geaccepteerd zijn om de helft van de bevolking (impliciet of expliciet) voor 'losers', 'uitvreters', of 'parasieten' uit te maken, voor een presidentskandidaat is dit volkomen ongepast. Een president moet er zijn voor alle Amerikanen.
Romney verspreidt het rechtse leugenverhaal dat de helft van de Amerikaanse bevolking leeft op kosten van de andere helft. Hij heeft het over 47% die geen federal income tax betaalt, en doet het voorkomen alsof ze helemaal geen (federale) belasting betalen en 'afhankelijk' zijn van de staat. Maar van deze 47% betaalt 61% payroll tax. Verder zijn van de 47% 22% gepensioneerden (daar zitten ook Republikeinse stemmers onder, Romney!)
Het is trouwens mede dankzij Republikeinse belastingverlagingen (door Reagen en Bush) dat zo weinig Amerikanen federal income tax betalen. Het allerbrutaalst is nog wel dat Republikeinen nu roepen dat het niet 'fair' is dat zo weinig mensen inkomstenbelasting betalen. Ze willen nog meer belastingverlagingen voor de topinkomens, en om het 'eerlijker' te maken moeten de lage- en middel-inkomens blijkbaar (meer) belasting betalen.
@Job
Precies. Dat kan je net zo goed van Obama zeggen ("You didn't build that!" en "cling to their guns and religion"), maar daarover hoor ik de meeste media niet klagen.
Klagen
De uitglijder van Romney had nooit hier verschenen als niet toevallig Joop er iets over geschreven had.
Heb je een poetsdoek en een poetsmiddel voor de pot en de ketel, Nick Ottens?
blunder
Electoraal is het gewoon een blunder want hij jaagt tenminste 47% van de stemmers in het andere kamp met deze opmerking. Dat maakt een overwinning in november vrijwel onmogelijk.
Ook schokkend om te horen dat hij zelfs geen voedsel gunt...
@ Nick
Omdat die 2 quotes van Obama uit context zijn gehaald en dat weet jij volgens mij ook wel.
@nick
niet alleen volgens joop.nl hoor nick.
@Mar
Daar heb je gelijk in, omdat ik het niet als een uitglijder beschouw. De reden dat ik er aandacht aan besteed is dat Romneys uitspraken in linkse media als een "blunder" worden beschreven.
@Erik M
Nee hoor, dat heeft niets met "context" te maken. Luister naar de hele "You didn't build that speech" en het is overduidelijk dat Obama gelooft dat succes geen individuele prestatie is, maar het gevolg van samenwerking met, en hulp van, de overheid.
Dat is geen blunder, noch een uitglijder. Dat is het linkse, sociaaldemocratische gedachtengoed, waar in Nederland misschien een meerderheid van de bevolking het wel mee eens is. In Amerika is een krappe meerderheid het daar (nog) mee oneens. Wat dat betreft sluiten de woorden van Romney daar goed op aan.
Objectief
@Nick Ottens
Jij kijkt er ook niet objectief tegenaan. Jouw mening is net zo gekleurd als die van de linkse media.
Het is soms zelfs zo erg dat jij/ niet zelf de onderwerpen uitkiest, maar zich laat leiden door wat de linkse media schrijven.
Als zij A schrijven, schrijf jij B
Als zij B schrijven, schrijf jij A
Dat is niet geheel objectief een eigen standpunt innemen.
@Mar
Ik ben niet objectief en beweer dat niet te zijn (in dat laatste zit 'm het verschil), maar het is niet zo dat ik me in mijn onderwerpkeuze laat leiden door andere media. Soms wel, maar klik op mijn naam en U vindt veel meer stukken over onderwerpen waar in de meeste media nauwelijks of geen aandacht aan is besteed!
Maar het is wel raar als een
Maar het is wel raar als een presidentskandidaat beweert dat 47% van de mensen zichzelf als slachtoffer ziet, alleen maar zit te wachten op gratis dingen en niets toevoegt aan de samenleving. Los van het feit dat het niet klopt (10% betaalt geen federale inkomsten belasting), is het nogal denigrerend dat hij pretendeert te weten wat jij denkt als je minder dan 50.000 dollar per jaar verdient.
Je potentiële publiek beledigen. Echt heel kansrijk.
In Londen deed hij ook al zoiets, als bezoekend gast de Olympische Spelen organisatie afkammen.
Maar etatist Romney vindt kennelijk dat mensen leven van de overheid, indien ze geen belasting betalen. Het kan zijn dat mensen niet genoeg verdienen, om belasting moeten betalen; maar dan betalen ze nog belasting, wegens de onzichtbare belasting inflatie.
Er is een bankensektor die leeft op de voor tegen de nul procent aan verstrekte van de Federal Reserve, en in de hangmat van de door de federale overheid gelicenseerde geldsmurfers hangt. Haal die punchbowl eens weg, Romney. Nee, gaat niet gebeuren.
Romneycare, Obamacare: mensen subsidiëren door ze te verplichten om particuliere ziektenkostenverzekering te kopen—en dan zeggen dat de mensen afhankelijk van de overheid zijn. Het is werkelijk briljant.
Wow, was dit het? Op dwdd
Wow, was dit het?
Op dwdd zeiden ze dat hij die mensen losers had genoemd.
Ongelofelijk.
Vaak geven linkse partijleiders dat toe en als iemand dan zoiets voorzichtigs zegt, dan is het opeens een blunder?
De kronkels in de kop bij links zijn keer op keer op keer iedere keer weer een mega blunder.
En dat zeg ik dan niet voorzichtig.
Romney vraagt
LOL. Romney heeft gevraagd om de gehele video online te zetten. Aan dat verzoek is gaarne voldaan door de website
http://www.motherjones.com/politics/2012/09/watch-full-secret-video-priv...
Verder hebben ze ook nog het volgende artikel geplaatst:
http://www.motherjones.com/politics/2012/09/charts-47-percent-romney-tax...
Volg ook de linken in het artikel. Daar zitten een paar verrassingen bij aangaande: These are people who pay no income tax.
Natuurlijk is Romney's
Natuurlijk is Romney's uitspraak een gigantische blunder, want het feit dat iemand geen inkomstenbelasting betaalt, hoeft nog helemaal niet te betekenen dat deze persoon alleen maar zijn handje ophoudt voor een overheidsuitkering, dat hij maar een luie parasiet zou zijn. Dat is een simpele waarheid die kennelijk ook tot menig Nederlands brein niet doordringt. Met deze stupide opmerking zal hij dan ook heel wat van zijn potentiële stemmers van zich vervreemden, omdat hij ze op ongelofelijke wijze schoffeert en beledigt.
Mark Steyn: Romney heeft gelijk
http://tundratabloids.com/2012/09/mark-steyn-the-end-of-america.html
In een recente enquete gaf
In een recente enquete gaf 40% van de Amerikanen aan dat ze vinden dat de overheid te weinig voor ze doet. Dus 47% is helemaal geen gekke schatting.
Verder heeft Romney gelijk en vrees ik dat de VS aan het veranderen zijn. De demografische ontwikkeling begint de Republikeinen steeds meer op te breken. Het stemt mij bijzonder somber dat het schijnbaar zoveel moeite kost om zo'n slechte president, wiens beleid zo aantoonbaar heeft gefaald, het Witte Huis uit te krijgen.
Belasting
Volgens mij zitten hier een paar bouten en moeren los!!! 50.000. ow my dat is minstens de tweede schijf!
Waar gaat dit over?
Ja omhels socialisime, vermoord kapitalisme, ga naar Joop, hug them . Waar bent u mee bezig mensen? Het om zeep helpen met elke vorm van innitiatief? Tenzij u meent dat op zal klateren uit een dode vorm van allemaal gelijk, dan vrees ik voor uw denken.
Nooit, maar dan ook nooit zal innovatie voortkomen uit welke vorm van communisme dan ook.
Ik vraag me af of Nick nou
Ik vraag me af of Nick nou nog steeds echt gelooft dat 'you didn't build that' over socialisme gaat. Dat is toch echt alleen zo, als je 'roads and bridges' (infra) die door de overheid onderhouden worden, een teken van socialisme vindt.
Niet om gevraagd
Als je niet gevraagd hebt om wegen en bruggen ;)
Kortsluiting
Misschien had Romney erbij moeten vertellen dat de socialist Obama dus absoluut niets voor die mensen zal doen, integendeel, en als Obama de kans krijgt zal hij de rest ook in die positie dwingen. Hij daarentegen is er juist extra bij gebaat dat men zich kan ontworstelen aan Obama's hellhole. Zoiets. Maar iemand die links is zal inderdaad niet verder kunnen denken dan 'kijk eens hij schrijft ze af'. Een stapje verder lukt niet. Dat veroorzaakt kortsluiting.