Ik word niet helemaal goed van dit soort schijnheilige betoogjes. Zie hier Paul Jansen van de Telegraaf bij Eva Jinek op zondag. De man geeft aan wél voor vrijheid van meningsuiting te zijn, maar alleen niet zo in dit geval. Want met dit gevalletje is hij het dan weer niet zo eens, dus dan ook geen vrijheid die mening te uiten.
Bah. De vrijheid van meningsuiting geldt altijd en voor iedereen: dus ook voor meneer Sam Bacile. Jansen zet de deur open naar willekeur en tirannie.
Paul Jansen
Paul Jansen is net zo laf als de nederlandse cabaretiers. Wel grappen over christenen (lekker veilig) maar niets over mohammedanen, want dan kunnen ze onderduiken.
Laf of sluw?
Bewust of onbewust zien héél veel mensen de komende bui al helemaal hangen: dictatuur en shar´ía.... of een combinatie ervan.
Hun gedrag is op die nabije toekomst afgestemd.
Was het geroep en geroem over de edele Duitse cultuur in de aanloop van 1940 ook niet uitbundig... in dit land?
En toch hebben die mensen wellicht geen moment gedacht, dat de Germaanse broeders in 1940 ook dit land zouden binnenvallen.... want bewúst gingen zij er waarschijnlijk van uit, dat Nederland dit keer ( na de Eerste Wereldoorlog) wéér buiten schot zou blijven.
Toch schaarden zij zich al jaren voor de bezetting aan de kant van een sterk land.... een agressieve macht.
Dit gedrag valt bij vrijwel álle politici, journalisten en helaas ook bij een aantal forumreageerders...... altijd driftig bezig via staatjes en cijfertjes aan te tonen dat dit land vrijwel vrij is van islamieten.... te zien.
Ik weet niet eens of dat angst is.
Misschien is het wel een instinctief - voor jezelf - de meest veilige weg kiezen.
Voor al die mensen heb ik een droeve mededeling: islamitische overheersers zullen véél eerder een SGP-er in leven en met rust laten dan een linkse, seculiere multiculti-promoter.
De laatste soort zien zij - gek genoeg? - als landverraders.
Bovendien hebben ze een afkeer van mensen, die nergens in geloven.
Voor principes en vaderlandsliefde hebben zij heel wat meer begrip en bewondering... hoewel dat laatste ook weer niet een blijvende garantie is voor enige geloofsvrijheid, eenmaal onder de shar'ía.
Deze man zat echt de gehele
Deze man zat echt de gehele verkiezingscampagne op tv in het linkse hol van de leeuw. Ik heb me kapot zitten ergeren aan deze VVDer, die elke dag weer meeheulde met links Nederland en de Pauws en Wittemannen. En natuurlijk meehuilen met de wolven in het linkse bos tegen de PVV. Gatverdamme.. De laatse 3 keer heb ik er niet meer naar gekeken. Zouden meer mensen moeten doen.
Heb net pas het filmpje
Heb net pas het filmpje gezien en het verbaasd me niets. Net als bijna alle VVDers in bv de 2e kamer. Eerst stoer roepen en rechtse taal uitslaan, en als de concurrentie op dit gebied een kopje kleiner is weer snel de keutel intrekken. Deze man is het juiste voorbeeld van hoe het steeds gaat met (vooral) de partij VVD. Mooi voorbeeld is Rutte zelf. Een man van de linkervleugel die zich niet wilde branden aan een verkiezingsthema als asiel/immigratie/integratie. Er werd in de gehele campagne van 2006 met geen letter over deze onderwerpen gesproken. En dat heeft de VVD geweten met de plotselinge en totaal onverwachte 9 zetels voor Wilders. En nu gaan we hetzelfde meemaken na de teruggang van de PVV.
@Gielah "Misschien is het
@Gielah
"Misschien is het wel een instinctief - voor jezelf - de meest veilige weg kiezen."
Ik denk juist dat het instictief beschadigd is bij deze mensen, want ze zien/voelen/horen het gevaar niet aankomen namelijk.
@Gielah instictief =
@Gielah
instictief = instinctief, sorry
nou ja
Slaat u niet een beetje door hr. Engelbart om te zeggen dat Jansen de weg naar willekeur en tirannie openzet?
Ik kan me voorstellen dat de maker van het filmpje werkelijk het doel had om extreem gelovigen te treffen. Ik kan me voorstellen dat maker er baat bij heeft om de reacties uit te lokken die nu ook plaatsvinden om zijn standpunten kracht bij te zetten. Dit is nu altijd de ellende met extremisten vanuit welke traditie dan ook. Zij willen de strijd en lokken de strijd graag uit. In de ogen van de extremist is het een oorlog waarin haast alles toegestaan is. Hier kan de vrijheid van meningsuiting voor gebruikt worden. Volgens mij is dit wat Jansen bedoelde! Dit zie je in hert midden oosten conflict ook gebeuren. De havikken zullen ieder vredesstreven proberen de kop in te drukken en op het laaste moment graag nog even een paar heftige daden doen om de vrede te voorkomen.
Paul Jansen
Dat groepje bij Eva. Jorritsma vond dat Wilders provoceerde. Ze sprak over "de malle rellen". Islamitsche wereld in brand en 4 doden. Spong was van mening "plaatsen van een link provocatie". "In het Westen heb je de gewaardeerde vrijheid van meningsuiting. Daartegenover staat toch ook wel het recht op eigen gosdienstbeleving. In islamitische landen is dat anders dan in Nederland , daar moeten we begrip voor hebben". Hij zei niet dat zij begrip moeten hebben voor onze vrijheid van meningsuiting en ook aangaande religie. Wij mogen hier zeggen dat een intolerante en geweld gebruikende religie niet deugd. Paul Jansen van De Telegraaf wil Nederlanders de mond snoeren ten voordele van de islam. Het zijn angsthazen die buigen voor een "religie" die vrijheid en vrijheid van meningsuiting niet accepteert. De acteur beweerde "wat is er hier nou gebeurt"? "Een dode". Mooi zootje angsthazen -kwartet bij Eva.
De Wilders- aangever Spong
De Wilders- aangever Spong "Wilders moet de link verwijderen". Pechtold is gek op Spong. Zag hem graag als minister van Justitie.
Wat vind ik het ergerlijk dat
Wat vind ik het ergerlijk dat velen deze film als oorzaak noemen voor de recente moslimaanslagen. Zonder woede om dit broddelwerk hebben aanhangers van het prachtige geloof van de vrede de afgelopen dertig dagen maar liefst zo'n 190 dodelijke aanslagen gepleegd alsmede enkele aanslagen waar 'slechts' (zwaar) gewonden zijn te betreuren. Al dat geneuzel, je wordt er niet goed van.
@Rien: wat mij ook zo te
@Rien: wat mij ook zo te binnen schiet is de leus van VVD "niet de dader maar het slachtoffer centraal stellen". Als je dat doortrekt naar algemeen beleid is dit toch wel heel erg tegenstrijdig. De daders blijven buiten schot. En de slachtoffers worden daders gemaakt.
Ik zie ook veel verontrustende reacties.
Wilders provoceert.
Wilders' beveiliging moet maar worden opgeheven.
Wilders zet mensen in de waagschaal.
De (vrije) wereld is gek geworden.
@ Gielah op 16 september, 2012 - 13:48
"Misschien is het wel een instinctief - voor jezelf - de meest veilige weg kiezen"
Dat is toch bekend onder de term "cognitieve dissonantie"?
De werkelijkheid kan namelijk nooit een belediging zijn.
Wanneer je het gezonde verstand mag beledigen door te vertellen dat allah groot is, moet je ook de vrijheid hebben dat het belachelijk is om dat het geval niet bestaat.
De werkelijkheid kan namelijk nooit een belediging zijn.
In het verleden zijn diverse
In het verleden zijn diverse malen Christenen "beledigd", zoals dat heet. Ik kan me niet herinneren dat wereldwijd Christenen toen schreeuwend en moordend door het land trokken.
Eigen versie
Iedere keer zie je weer dat menigeen zijn/haar eigen versie maakt van vrijheid van meningsuiting om vervolgens verwijten te maken naar een ander die er een andere mening op nahoudt.
Nog maar weer een keer
De maker van het filmpje heeft gebruik gemaakt van zijn vrijheid van meningsuiting, zijn goed recht.
Vervolgens staat het een ieder vrij, vrijheid van meningsuiting, zijn/haar oordeel over het filmpje te ventileren.
Welke mening men ook heeft over het filmpje, die mening valt onder vrijheid van meningsuiting.
Ook de mening over de maker en verspreiders van het filmpje valt onder vrijheid van meningsuiting.
Het moeilijkste van vrijheid van meningsuiting is het volledig accepteren dat jezelf op geen enkele manier een ander de vrijheid van meningsuiting mag ontnemen of mag dicteren wat een ander wel of niet mag zeggen.
En aan het feit dat dit niet meevalt dankt DDS haar bestaan.
Vrijheid van meningsuiting is
Vrijheid van meningsuiting is absoluut óf er is geen vrijheid van meningsuiting.