Er zijn 11 manieren voor Romney om te winnen zonder Ohio. Ik zou het niet vreemd vinden als de Republikeinen meer op Iowa/Wisconsin inzetten. Die staten zijn misschien wel makkelijker te winnen. Bovendien geeft dat meer momentum aan de campagne, dan het alsmaar proberen om de firewall van Obama in Ohio te beslechten. 'Expand the map', de laatste actie van de GOP, gaat ook een beetje die kant op, al noemt men geen staten. Pennsylvania/Minnesota is wat veel gevraagd misschien, maar Iowa, New Hampshire, Michigan en Wisconsin zijn best mogelijk. 

De laatste keer dat Wisconsin voor een Republikein koos was in 1984. En Mitt Romney is geen Ronald Reagan.

@ Nick

De laatste keer dat indendents zo voor één kandidaat gingen was wel bij Reagan, in 1980. Independents kiezen nu voor Romney in een verhouding 2:1. 

De laatste keer dat de grootste krant in Iowa een Republikein steunde was bij Nixon. En nu steunen ze Romney (Des Moines Register).

Romney is geen Reagan, maar Carter had in 1980 tot een week voor de verkiezingen ook nog een voorsprong en het werd uiteindelijk een landslide voor Reagan. 

Misschien is de wens de vader van de gedachte, maar Romney heeft duidelijk wel het momentum. 

Ik acht het ook zeker niet onmogelijk, en Romney heeft natuurlijk het voordeel dat Paul Ryan uit Wisconsin komt. Maar een overwinning in Ohio lijkt, op basis van de peiingen, nog iets waarschijnlijker. Hoewel het maar een procentpuntjes scheelt.

Met de storm is het momentum van Romney ook verdwenen. De campagnes liggen stil, en Obama is nu de commander in chief naar wie iedereen luistert/kijkt...

Toch ben ik er alles behalve gerust op... Ik ben bang voor semi-frauduleuze of voluit frauduleuze taferelen zoals we in 2000 hebben gezien in Florida (het stembiljet werd zo opgesteld dat je je kon vergissen bij het stemmen voor de democraat Gore, waardoor je Democratische stem naar een Republikein ging...)

Tel daarbij op dat er tal van dubieuze aanpassingen zijn ingevoerd in Republikeinse Staten... Hierdoor moeten kiezers aan allerlei extra eisen gaan voldoen, waardoor met name Democratische aanhangers verhindert kan worden te stemmen...

Dit soort zaken maken mij nou ziedend... De Republikeinen halen alles uit de kast om een Democratische zege te blokkeren, en het zou toch een schande zijn als het weer zou lukken... We weten allemaal dat Bush jr. in feite een illegale president was, door de vele ongeregeldheden, de foute stembiljetten enz.... Obama 2nd TERM!!

o/t: Werkgevers zoeken al uitwegen om onder de kosten van Obamacare uit te komen. Twee restaurantketens gaan experimenteren met banen van 30 uur in plaats van fulltime om geen ziektekostenverzekeringen voor hun werknemers te hoeven betalen:

http://www.lehighvalleylive.com/breaking-news/index.ssf/2012/10/companies_hire_part-time_to_av.html

@ nick87

Je ziet het echt verkeerd. Het momentum is al stil gevallen. Er is de laatste twee weken nauwelijks beweging in de peilingen, maar Romney ligt structureel voor in de popular vote tracking polls (vreemd genoeg niet in de polls in de swingstates). Dat de Republikeinen alles uit de kast zouden halen is grote onzin. Ze willen alleen verkiezingsfraude voorkomen (het is toch zo vreemd niet om te eisen dat mensen zich kunnen legitimeren???). Tot nu toe zijn er veel meer aanwijzingen voor fraude aan democratische kant, dan aan Republikeinse kant hoor. 

Bush 43 was geen illegale president. Hooggerechtshof heeft daar uitspraak over gedaan. Het verschil was klein, maar het was genoeg. Als je graag Gore had gehad, moet je Ralph Nader de schuld geven.

Laat het hooggerrechtshof nou bij uitstek een politiek orgaan zijn, aangezien de politieke voorkeur meestal leidend is bij de benoeming.. En Remember: Het hooggerechtshof stemde met 5-4 tégen hertelling, er was dus bepaald geen unanimiteit...Het was een politieke keuze (5 republikeinse rechters, 4 democraten)

Over de polls... Het gaat idd alleen om de swing-states... Ik zie het met vertrouwen tegemoet.... Zelfs in Florida is het verschil nu teruggebracht naar 1, 3 % in het voordeel van Romney... Zonder Florida kan Romney het wel helemaal vergeten... Ik zet in op Barack!

Haha, ik zou zeggen: succes! Ik zet in op Romney. In peilingen zijn de Republikeinen ondervertegenwoordigd, aangezien veel peilingen van eenzelfde democratische opkomst uitgaan als in 2008. Dat zou betekenen dat democraten +8 % meer kiezers hebben. Terwijl volgens ik meen de Gallup peiling in werkelijkheid juist de Republikeinen een klein voordeel hebben waarschijnlijk.

Maar de werkelijkheid is: dit wordt zo spannend, niemand is er zeker van en wie dat wel beweert, die bluft. Inclusief Nate Silver van NYT!

(Dat er in de VS democratische controle is op de rechterlijke macht is geheel in lijn met het oorspronkelijke idee van de driemachtenleer, kunnen wij in Nederland nog iets van leren). 

Als je kijkt naar de peilingen an sich, dan zie je dat Obama al het hele jaar electoraal voor staat. In geen enkele electorale peiling, niet van Gallup, niet van Rasmussen (wat toch uitschieters zijn tov de rest) heeft Romney ooit de leiding gehad. En de peilingen schuiven langzaam weer terug naar Obama. Het momentum van Romney is duidelijk gestopt. Ook het argument van JWHueting  gaat niet op, aangezien de peilingen nu gedaan worden onder "likley voters". Natuurlijk is het niet te zeggen wie er wint en dat zegt Nate Silver ook niet. Hij geeft aan dat Obama 77% kans heeft om te winnen en Romney 23% dus. 

En nu komt FEMA om de hoek 

@ Erik M

Ja ik moet eerlijk zeggen dat die solide achterstand in de electoral map mij ook zorgen geeft. Maar ik houd me dan weer vast aan de nationale popular-vote peilingen, waar Romney al weken een vrij duidelijke voorsprong heeft en steevast op of boven de 50% zit. Nooit verloor een kandidaat die met 50% de verkiezingen in ging uiteindelijk.

Een aardig artikel over het verschil in state-polls en national-polls: 

http://www.realclearpolitics.com/articles/2012/10/31/whats_behind_the_state-national_poll_divergence_115979.html

Ik maak mij ook zorgen of Romney wel kan winnen. Vooralsnog ga ik er vanuit van niet, maar hoop doet leven. Duidelijk is wel dat nog 4 jaar Obama een ramp voor Amerika en de hele wereld (economie) zal zijn. Te meer omdat het schuldenplafond eind van dit jaar wordt bereikt.

Het is dus te hopen dat mensen met hun verstand stemmen. Uiteindelijk blijkt wel dat een meerderheid van de kiezers het niet eens is met Obama's economische beleid en met zijn buitenlandbeleid (m.n. Libië). Uiteindelijk gaat het om banen zegt men... Maar we zullen zien. Ik hou mijn hart vast want Obama is precies de president die je op dit moment niet nodig hebt.

@ Francois Mol

De laatste paar dagen is me wel duidelijk geworden dat sommige polls helemaal nergens over gaan. Voorbeeld: de laatste reeks CBS-polls, die zowel over staten als over national gaan, gaan uit van een +8 marge in het voordeel van de democraten (het gaat dan over de opkomst). Dat is meer dan in 2008! Je kunt me veel wijsmaken, maar niet dat het enthousiasme onder de democraten groter is dan 4 jaar geleden. Er zijn meer hoopgevende berichtjes:

- in de Gallup poll heeft Romney een voorsprong als het gaat om vroeg-stemmers.

- Obama gaat de laatste 5 dagen naar Ohio en vaak naar Wisconsin. Slechts één keer naar Florida en Virginia. Teken dat ze vooral defensief naar de kaart kijken.

- Clinton is zelfs naar Minnesota gestuurd, een staat die zelfs in de Reaganjaren democratisch stemde. Biden moet naar Pennsylvania om daar de firewall intact te houden.

- in veel staten die weken geleden nog solide democratisch waren, ligt het nu zo dicht bij elkaar, dat het binnen de foutmarge van de polls ligt. Dan gaat het dus om Michigan, Pennsylvania en Wisconsin. Als Romney één van die staten weet te winnen, dan is Ohio ineens een stuk minder belangrijk. 

Het is ontzettend spannend, maar veel van de peilingen vertrouw ik ook niet.

Ik heb er naar gekeken maar je veronderstelling klopt niet, het is bloedspannend maar tenzij de banencijfers morgen dramatisch zijn heeft Obama z'n 2e termijn voor het grijpen.

Natuurlijk kan het nog alle kanten op, maar Pennsylvania, Minnesota en Nevada lijken vrij zeker voor Obama.

Wisconsin en Michigan zijn close maar leunen ook richting Obama. Daar komt bij dat de storm Obama de nodige wind in de rug heeft gegeven. Romney kan winnen, maar als ik geld in zou zetten, zou ik het op Obama doen.

@ Erik M

'Romney kan winnen, maar als ik geld in zou zetten, zou ik het op Obama doen.'

Dat weet ik, dat heb je deze week al eerder gemeld. Maar als je goed hebt gelezen, zie je dat ik e.e.a. heb opgemerkt over bepaalde polls. Kun je daar eens op ingaan? 

En als Pennsylvania en Minnesota vrij zeker zijn, waarom worden Biden en Clinton er dan heen gestuurd? En waarom gaan Obama komende dagen drie keer naar Wisconsin en maar 1 keer naar Florida en Virginia? Zegt dat dan niks?

En hoe verklaar jij dan het verschil tussen de national popular poll en de state polls?

Het is vrij zeker, maar "to close for comfort" zoals de Obama campagne zegt. Het verdedigen van de electorale kaart is voor Obama slimmer dan het proberen uitbreiden van de kaart. Ik heb het stuk gelezen, maar er zitten aannames in die niet kloppen. Bijvoorbeeld in de PPP poll zitten momenteel juist meer Republikeinen dan Dems. Het is sowieso lastig om peilingen te volgen. Maar een trend kan je er wel in ontdekken. En de trend is dat het (langzaam) opschuift naar Obama. Republikeinen zijn bang dat Obama een 1 a 2 punten bounce zal krijgen van het Sandy verhaal en als het zo close is kan dat besslisend zijn.

Ook is er het "turn out" verhaal. Iedereen zegt dat Republikeinen een betere turn out zullen hebben. Maar Romney inspireert te weining om zijn eigen basis echt warm te krijgen. Ik weet zeker dat als jij diep in je hart kijkt, jij ook zal zeggen; Romney is niet mijn ideaal, maar beter dan Obama.

@ Erik M

Het blijft een leuke discussie. Als ik jou zo hoor, zou ik als ik jou was flink wat geld op een winst van Obama zetten. Kun je snel rijk worden! Ik blijf erbij dat Obama een probleem heeft, omdat hij maar niet door die 50% weet te breken. Een uiterst magere score om een verkiezing mee in te gaan. Het laatste overzicht van het early-voting geeft ook aan dat Obama absoluut ver verwijderd is van waar hij vier jaar geleden rond deze tijd zat.

Maar je hebt wel ergens gelijk. Ik ben allerminst gerust op, en er is iets van een trend richting Obama te zien in de peilingen. En ook: Romney is geen Reagan, maar ik vind hem wel heel geschikt als president. Het is echter allemaal veel closer dan 2008, dus het zal ongelooflijk spannend worden. Jammer trouwens dat gallup op het moment niet meer peilt, dat vind ik toch één van de meest bepalende.  

Ik vind Romney ook niet ongeschikt, alleen zijn campagne team laat het wel liggen. Misschien is Romney wel een goede president en loyaal naar z'n mensen. Maar zijn team is zwak, ze hebben een succes verhaal als Bain Capital tegen zich laten gebruiken, ze maken fouten in Ohio met GM momenteel ze screenen zo'n Richard Mourdock niet even voordat ze Romney hem laten endorsen.

Een vriend van mij in de VS zei: misschien is Romney een goede president, maar een slechte campaigner en Obama visa versa.

Zo'n John Sununu moeten ze ver van camera's en mirofoons houden. Wat doet zo'n man? Verder heeft Romney vandaag al 24 dagen geen interview gegeven, dat is niet bepaald de aanval kiezen. Op het 1e debat na, blundert de Romney campagne maar door. En ik weet zeker dat als ze de boel strakker hadden geleid Obama het veel en veel zwaarder had gehad.

Zijn we daar tenminste over eens. Inderdaad een slechte campagne van de Republikeinen. Maar de partij is onder de oppervlakte natuurlijk nog erg verdeeld en dat maakt het er ook niet makkelijker op.