Zal ik me even voorstellen?
Sinds enige tijd draag ik een heel klein steentje bij aan het publieke debat. Via twitter en door middel van het schrijven van columns, informeer ik mezelf, laat ik mij informeren en deel ik mijn visie met anderen. Het is niet mijn intentie anderen te overtuigen. Aan het denken zetten; dát is het doel.
Velen van jullie interesseert het niet wie ik ben, wat ik doe in het dagelijkse leven of wat mijn volledige naam is. Wat ik gestudeerd heb, wie zich in mijn netwerk bevinden of in welke stad ik geboren ben. Is persoonlijke informatie over de auteur van toegevoegde waarde met betrekking tot de inhoud van een column?
Zelf lees ik regelmatig columns van auteurs uit verschillende landen met uiteenlopende visies op de voor mij twee meest belangrijke dossiers; islam en eussr. De inhoud, de feiten en de visie zetten mij aan het denken. Het is voor mij irrelevant van wie de visie afkomstig is. Mijn eigen visie baseer ik namelijk niet op de overredingskracht of status van een ander, maar op de aangeboden feiten en redenaties die ik zelf verwerk op basis van logica, waaruit ik mijn conclusies trek. Voor mij doet het er dus niet toe, wie het stuk geschreven heeft. Ik neem de informatie op en bepaal zelf op basis van redenatie, logica en mijn referentiekader welke waarde ik eraan hecht.
Net als voor mijzelf, is voor velen van jullie, persoonlijke informatie over een auteur niet relevant. Toch is er een groep mensen, die zich ergert aan het feit ik onder een pseudoniem schrijf. Gesprekken die over de inhoud zouden kunnen en moeten gaan, eindigen dan voortijdig met het verwijt ‘een anoniem lafbekje’ te zijn. In de elitaire boekenbalwereld is het schrijven onder een pseudoniem heel gewoon. In de wereld van het publieke debat, blijkt het door eussr- en islamkritische mensen schrijven onder een pseudoniem, eerder een excuus om met een Ad Hominem niet op de inhoud in te hoeven gaan.
Waarom zou je mijn voornaam, achternaam, geboortedatum en achtergrond moeten weten? Wie vrijdenkend zelf zijn mening vormt, kijkt naar feiten, redenaties en visies. Niet naar status of overredingskracht. Vooral mensen die mijn mening over het algemeen niet waarderen kunnen, melden zich te storen aan mijn anonimiteit. Zelf denk ik dat zij zich meer storen aan mijn visie dan aan mijn zogezegde anonimiteit. Zouden zij persoonlijke informatie over mij werkelijk gebruiken om mijn visie in een waardeperspectief te plaatsen of zouden zij die informatie gebruiken om karaktermoord te plegen, zodat zij opnieuw niet op de inhoud in hoeven gaan? Ontwikkel ik van ‘een anoniem lafbekje’ tot ‘een erkende opiniemaker’ door bekendmaking NAW-gegevens of zal men trachten een negatief beeld te schetsen van mijn persoon, als ‘een te negeren blogjesschrijfster’? Is het realistisch te denken, dat degenen die zich storen aan mijn anonimiteit, wèl met mij in gesprek gaan over de inhoud, zodra ik mijn voor- en achternaam bekend maak? Of blijft het resultaat hetzelfde? Vraag het Eric Allen Bell.
“Anoniem lafbekje, met jou ga ik niet in gesprek”.
“Je hebt geen universitaire opleiding en je rookt marihuana, met jou ga ik niet in gesprek”.
Eigenlijk zeggen deze mensen, dat zij geen argumenten hebben om zich staande te houden tijdens een inhoudelijk gesprek en daarom (drog)redenen zoeken, het gesprek uit de weg te kunnen gaan. Of ik nu onder pseudoniem of onder mijn eigen naam schrijf, de inhoud en mijn visie blijven gelijk.
Omdat ik er niet op uit ben anderen te overtuigen, is het voor mij niet van belang op welke waarde anderen mij schatten. Omdat ik mijn columns niet schrijf om een egoboost te krijgen of bekendheid te verwerven, sta ik niet te trappelen om mijn privéleven tot openbare informatie te promoveren. Ik deel mijn visie en wie daarin geïnteresseerd is en erover na wil denken, is van harte welkom mijn columns te lezen en met mij in gesprek te gaan. Bij voorkeur geef je mij argumenten en feiten die mijn visie weerleggen. Want de visie ik heb, is niet de visie ik wíl hebben. Het zou zo aangenaam geruststellend zijn, als er feiten en argumenten zijn, die mijn visie ondubbelzinnig weerleggen. Natuurlijk sta ik daar voor open.
Wat zijn de voordelen van het bekendmaken van mijn persoonlijke gegevens? De reikwijdte van mijn columns zou kunnen vergroten. Zo is de kans bijvoorbeeld groter dat een Volkskrant een column van mij herplaatst, als ik onder mijn eigen naam zou schrijven. En met het vergroten van de reikwijdte zou ik meer mensen aan het denken kunnen zetten. Graag zou ik hier meer voordelen opschrijven, maar na enige tijd nadenken, is dit het enige voordeel ik bedenken kan. Wie meer voordelen kan bedenken, nodig ik uit onder deze column een reactie achter te laten.
Wat zijn de nadelen van het bekendmaken van mijn persoonlijke gegevens? Ik ben een alleenstaande vrouw en op het internet dwalen mensen met uiteenlopende beperkingen. Op het moment mijn persoonlijke gegevens bekend zijn, is het voor iemand die kwaad wil, gemakkelijk te achterhalen waar ik woon. Daarnaast ben ik een islamkritische vrouw. Het zal je wellicht verrassen, dat ik mij niet zo zeer zorgen maak om reacties van moslims. Feit is namelijk dat moslims in Nederland het over het algemeen kunnen waarderen, dat ik mijn cultuur (en de verworven mensenrechten) verdedig. Zij doen tenslotte exact hetzelfde door de islamitische cultuur te verdedigen.
De meest agressieve reacties komen meestens van autochtonen die islam verdedigen. Waar ik op basis van inhoud een rustig gesprek wens te voeren met een ieder die daar voor open staat, is woede en haat voelbaar in de agressieve reacties van deze mensen. Ik ben een realist. Ontkennen dat in de grote groep anders dan ik denkenden, geen individu tot inbreken in mijn privéleven over zou willen en kunnen gaan, is naïef.
De vrijheid van meningsuiting is dan op dit moment nog steeds een recht in Nederland, in de praktijk blijkt die vrijheid reeds beperkt. Nu ben ik zelfstandig ondernemer en hoef ik mij geen zorgen te maken om ontslag, het zou echter invloed kunnen hebben op het binnenhalen van nieuwe opdrachten. Opdrachten die niets te maken hebben met islam of de eussr.
“Ik deel mijn visie en wie daarin geïnteresseerd is en erover na wil denken, is van harte welkom mijn columns te lezen en met mij in gesprek te gaan”.
De voor- en de nadelen beschouwend, is het eenvoudig te concluderen dat het beter is, voorlopig als Blondemevrouw mijn visie te delen. Wie vrijdenkend zelf zijn mening vormt, kijkt naar feiten, redenaties en visies. Niet naar status of overredingskracht.
Twitter
Aangezien ik ook veel op twitter zit, en (jaja) ik u in mij lijstje heb staan, ben ik aardig op de hoogte wat u schrijft en wat de reacties zijn.
Dus uw betoog kan ik bevestigien vanuit de twitterhoek.
Ik, zie ik idd. Geen kritiek op u vanuit islamitische hoek...wel uit de links "culturele" hoek. De linkserikken met te veel opleiding die op irritante wijze beginnen met het overtuigen vanhet tegendeel en eindigen met woede-uitbarstingen. (ok, ik beken een beetje schuld)
Alles bij elkaar toch jammer dat mensen niet normaal een mening kunnen verkondigen, zonder overladen te worden met bakken stront.
Twitter
<dubbele post>
Twitter
<dubbele post>
Groot gelijk
Ik geef Blonde mevrouw groot gelijk met het bewaren van haar privacy.
Ik schrijf wel onder mijn eigen naam want ik met een stuk ouder en heb niet zo veel meer te verliezen.
Ik ben blij met je stukken er is veel wat hout snijdt!
Met vriendelijke groet.
Zooo...
Die kunnen ze in hun zak steken!
Spijker... kop, beste BV.
Attlee een keer is wel
Attlee een keer is wel genoeg.
Blondemevrouw ik ben het er helemaal mee eens en zou zeggen volhouden en zo doorgaan.
Vooral omdat Attlee dat ook vind.
@ Blonde Mevrouw Ik kan het
@ Blonde Mevrouw
Ik kan het me helemaal voorstellen. ik reageer hier ook anoniem. Als je er openlijk voor uitkomt dat je je zorgen maakt om massa-immigratie, islamisering, de € en Europeanisering. wordt dat door je omgeving niet altijd op prijs gesteld. Zeker als je in omgeving verkeerd van "hoog opgeleiden". Zelf ben ik voor mijn inkomen ook afhankelijk van mensen die qua opinie vaak lijnrecht tegenover die van mij staan. Zelfs als je al openlijk twijfel uit over zoiets als de opwarming van de aarde. levert dat gefronste wenkbrauwen op. De hersenspoeling begint al op de basisschool en gaat door tot aan de universiteit. Er zijn helaas weinig mensen die zich daar tegen teweer kunnen stellen. Vooral van academici, mensen die geacht worden zelfstandig te kunnen nadenken, vind ik dit zeer teleurstellend. In mijn omgeving is het "not done" er voor uit te komen dat je op Wilders stemt. Ik vind me zelfs soms wat laf dat ik daarvoor niet uitkom. Niet dat ik blindelings achter Wilders aanhol, maar hij is vooralsnog de enige in Den Haag die bovengenoemde problemen durft aan te kaarten. Maar in de ogen van mijn omgeving is een Wilders stemmer of heel erg dom of een racist/fascist. Ik hou dan maar wijselijk mijn mond, maar vind het wel triest dat Nederland anno 2012 zo bekrompen is.
Anoniem is prima mits met verantwoordelijkheidsbesef
Anoniem is prima zolang je met onderbouwde inhoudelijk verhalen komt en niet gaat schelden, bedreigen e.d want dan wordt het uitermate laf. Verder is er wel degelijk een andere reden om ananiem te blijven. Als BN-er, wetenschapper of schrijver niet je beroep is kan het je uiteindelijk alleen maar schaden in je andere werk of carriere. Mensen gaan googelen en niet iedereen is het met je eens. Je hebt er niets aan dat een (potentiële) werkgever helemaal op de hoogte is van politieke standpunten. Niet voor niets is in commersie en bedrijfsleven politiek taboe.
Ook in het sociale leven is het belangrijk dat je mensen neutraal tegemoet kunt treden zonder dat mensen gelijk een oordeel hebben. Komt nog bij dat zaken in columns e.d. wat scherper gesteld worden om een punt duidelijk te maken. Niet iedereen begrijpt dat even goed.
Nogmaals, als opinie bij je beroep hoort is het 'part of the job' en krijg je er ook voor betaald. Als gewone burger kun je je dat niet permiteren.
Respect!
Respect voor uw behoefte en vasthoudendheid aan uw anonimiteit Blonde Mevrouw, die ik overigens met u deel. Want het gebruik maken van de vrijheid van meningsuiting door het verkondigen van de gevestigde orde niet welgevallige opvattingen kan u duur komen te staan. Bedankt overigens voor uw goed beredeneerde bijdragen op dit forum die ik zeer waardeer en die een goede toetsteen vormen voor mijn eigen opvattingen en argumenten!
Prima toch?
Prima toch om onder een pseudoniem te schrijven (als reageerder of auteur)? Dat doe ik zelf ook, ik heb er geen behoefte aan dat mensen mij online kunnen achterhalen. Dingen die ik op mijn facebook schrijf heb ik ook afgeschermd maar ook daar ga ik er vanuit dat het voor altijd op het net staat , kan worden doorverkocht en zelfs ooit openbaar zou kunnen worden. Ik hang hier soms wat rond op DDS om te kijken wat mensen met een andere bril op de samenleving vinden en ervaren van onze maatschappij, tussen een stelletje ja knikkers gaan zitten heb ik geen behoefte aan, wat heb ik eraan als iedereen om je heen je de hemel in prijst? Door juist te kijken naar wat voor kritiek men zoal heeft kun je zelf dingen er erbij leren (en andersom),
Zo gaan veel artikelen hier over het gevaar van de migratie en in het bijzonder de islam. Nu ben ik zelf geintresseerd in het onderwerp migratie daar ik zelf een buitenlandse partner heb, een jonge slimme aziatische dame van mijn leeftijd, vol ambitie en een die dondersgoed weet wat ze wel en niet wil. Iemand die ik toevallig op mijn vele reizen tegen ben gekomen, puur toeval, ik had net zo goed de ware match hier om de hoek tegen het lijf kunnen lopen. Daarom weet ik uit de eerste hand hoe lastig het is om naar Nederland te immigereren. Er zijn nu strikte regels: een trouweis - die was ik gelukkig voor, ik wil best trouwen maar nu nog niet! En zo'n "moetje" ben ik ook principeel tegen- , de inkomenseis (duurzaam, dwz minstens 1 heel jaar gegarandeerd op het moment dat de IND de aanvraag in ontvangst neemt), de Wet Inburgering (Buitenland): een betuttend examen over Nederlandse/westerse normen en waarde... een aziaat hoef je echt niet te vertellen over de gelijkheid van man en vrouw, die vrouwen liggen echt niet aan de ketting maar zijn juist de backbone die de maatschappij vooruit helpt! Kortom een weg vol hordes en betuttelende regeltjes, plichten en beperkingen. Eentje die ons duizenden euro's gaat kosten terwijl met een paar simpele eisen alles goedkoper en sneller zou kunnen. Het doel van het beleid (waar VVD, PvdA etc. voorstaan) begrijp ik: het weren van de echte kansarme en/of lui die totaal geen motivatie hebben hier echt te participeren in de samenleving. De manier waarop daar erger ik me kapot aan. Ik zou liever een "u bent welkom maar als u zich binnen X termijn na aankomst dit en dit niet heeft behaald of zelfs tegen lijkt te werken dan sturen wij u weer weg" , desnoods met een borgsom. Maar dan dus zonder een triest examen op de ambassade, torenhoge leges , huwelijks onderzoek (de staat gaat wel eventjes kijken of je wel mag trouwen met jouw partner... M46 schijnhuwelijksonderzoek heet dat) enzovoort. En waarom? Vooral omdat men zich druk maakt om de islamitische import. Breng je daar wat tegenin dan wordt je toch al snel weggezet als een idiote islam knuffelaar... tja, zo kun je geen discussie aan gaan natuurlijk. Jammer.
En de islam? Ik zie dat noch als een verrijking noch als een verarming van onze samenleving. Nu ben ik zelf agnost en zie dus liever geen enkel geloof een stempel drukken op onze maatschappij. Mensen in hun waarde laten heet zo iets en niet een ander dicteren wat hij of zij wel of niet moet/mag doen. Zolang je een ander geen schade toebrengt interesseert het mij weinig wat men in het prive leven doet. Al zet je een bouwerk op op het spaghetti monster te vereren, het zal mij een worst wezen zolang ik er maar geen last van heb. Als de Hema daar op inspeelt door spaghetti monster items te verkopen, deert mij ook niet... als zij denken daardoor meer omzet te draaien moeten ze dat vooral doen. Het wordt pas een probleem als men zich dingen gaat eisen, een speciale behandeling wenst of krijgt. We zijn allemaal gelijk dus nieman dient voor of achtergesteld te worden. Zowel het wegzetten als wegkijken van bepaalde dingen en groepen is gewoon fout. Blindweg gal spuwen over de islam (of een ander geloof) zal ik dan ook niet doen, en ook het tegenovergestelde niet. Al wordt "niet anti islam" hier op DDS vaak gezien als "pro islam" , als je niet roept dat de grenzen dicht moeten gezien als roepen dat de grenzen weer open moeten , als je de CBS en IND cijfers er bij pakt om er oa migratie cijfers er bij te halen, gezien als het ontkennen van de werkelijkheid want... "kijk maar naar buiten" wat ik trouwens ook doe hier in een stad ergens in de randstad- waardoor het beeld wat je in bepaalde wijken op straten ziet op een vreemde manier de echte werkelijkheid zou zijn en de registratie van IND, CBS, gemeentelijke basis administratie etc. niet. Tenzij die cijfers op een onderwerp de gevoels (lijken te) staven, dan zijn ze natuurlijk prachtig mooi... iets waar ik met mijn pet niet bij kan.
Kritiek hebben op de samenleving is prachtig en nuttig, zelf kritiek (zelfkritisch zijn) is dat net zo goed.
Foto
ik geloof niet dat de foto bij de persoon hoort!!!
@Koning Ludwig
Dat ben ik wel degelijk zelf.
Zo heel anoniem, ben ik dus ook weer niet ;-)
@ Geblondeerde juffrouw
Helemaal gelijk, gewoon anoniem blijven. Ik zou niet graag zien dat je mening wordt gemoduleerd door angst. De tijd dat je onder eigen naam je mening vrijelijk kunt uiten is helaas voorbij. Daarvoor is de samenleving te tolerant geworden voor hen die haat en geweld tot een geloofsartikel hebben gemaakt. En te strak in het keurslijf door hen die het politiek correct vinden ideologieën van haat en geweld te faciliteren.
Berufsverbot
Het is al tientallen jaren in (linkse) ambtelijke en onderwijskringen gebruikeliijk om mensen met een afwijkende, politiek niet correcte, (rechtse) mening te straffen of uit te sluiten met een informeel Berufsverbot.
Je wordt niet meer bevorderd of uitgerangeerd.
Wijselijk houd je je mening voor jezelf of je schrijft onder een pseudoniem.
Zo werkt de gedachtenpolitie.
ik wil niet weten hoe je heet
De naam wel openlijk kunnen vermelden was een luxe die we ons konden permiteren toen we nog in een echte democratie woonden.
Met de voorschreidende islamisering en de totalitaire tendensen van de EU en de gedachtenpolitie, is de vrijheid van meningsuiting een met uitsterven bedreiged diersoort.
Mensen met politiek incorrecte meningen worden bedreigd met broodroof, zaalafdrijving, ridiculisering zonder weerwoord, misrepresentatie van meningen en zelfs de dood.
Blonde mevrouw
Je bent een aanwinst.
Jaren geleden, ten tijde van
Jaren geleden, ten tijde van het eerste Pim Fortuyn Forum, waar ik mezelf -aanvankelijk aarzelend- herpositioneerde op het politieke vlak en me hoe langer hoe meer afvroeg waarom ik in hemelsnaam al 12 jaar op Groen Links stemde (zeker na het lezen van de boeken van de Goddelijke Kale) was ik -als internet-analfabeet- zo dom om mijn gegevens op het net te kiepen.
Dat was een waar feest. Een fraaie cornucopia. Van scheldpartijen tot doodsbedreigingen. Sindsdien schrijf ik anoniem. Het bespaart je veel ellende en de boodschap is hetzelfde.
Natuurlijk de Linkse Kerk priesters zullen ongetwijfeld gillen, krijsen en stampvoeten dat het laf is -geketend als ze zijn in hun Gütmenschap, morele gelijk en policor dogma's- maar dat zal me eerlijk gezegd aan mijn reet roesten. Het blijft sowieso frappant, sterker nog bizar dat ik me altijd op feestjes dien te verantwoorden. Soms op het agressieve af. En dat zijn dan nog vrienden.
Sowieso is een debat zinloos met figuren die met kop en kont in het politiek correcte universum existeren. Dat zijn religieuzen. Policor extremisten.
Bram verdedigde Geert met
Bram verdedigde Geert met succes. En de gevolgen. De èèn word zakelijk een soort Kristalnacht ketting om z,n hals gelegd, de ander is zijn leven niet zeker. Alles te danken aan nationaal, lees religie, socialisten, ook toen. Met èèn geloof en cultuur als Mein Kampf. Modern uitgesproken, sharia. De socialistische natte droom.
MdRuyter
Het is niet de naam van de boodschapper die je informeert maar de boodschap die hij/zij brengt. De inhoud van de boodschap bepaald alleen de vorm waarin de boodschapper verkeert. De lezer kan er mee doen wat hij/zij wil, hij/zij pikt de inhoud op in zoverre hij/zij het nodig heeft of helemaal niet. Naam, geboorteplaats of leeftijd van de boodschapper is gezien de boodschap totaal irrelevant hieraan. Het is namelijk de inhoud van de boodschap die je actief maakt of niet, niet de boodschapper.
@Blondemevrouw: Hear
@Blondemevrouw: Hear Hear!
Zelfs toen ik met naam en toenaam als geïnterviewde in een landelijk weekblad verscheen, reageerden de linkse nog droeftoeters met dat ik een anoniem lafbekje was. Het is precies zoals je zegt: als ze weten wie je bent, zullen ze nog steeds niet met argumenten komen, maar de informatie misbruiken om je nog meer in diskrediet te brengen.
Amen!
Amen Blondemevrouw! Daar is geen woord Blond bij!
Televisie dan?
Misschien omdat je jezelf aan tafel bij Pauw en Witteman zou willen zien? De kans is vrij groot dat ze je willen uitnodigen, schat ik in. 'Vrouwen' staan immers boven moslims in het progressieve kaartenspel. Maar ik hoop, en neem aan, dat je zo'n uitnodiging zou afslaan en dat je geen zin in een rondleiding op een landelijk beruchte woonboot hebt. Geen goede reden voor het opgeven van je anonimiteit dus.
herkenbaar
Wederom een bijzondere column van de Blonde.
Zelf twitter ik en schrijf column, maar wel anoniem.
En met goede redenen.
Maar de belangrijkste is dat ik als vader van twee pups mijn verantwoordelijkheden neem.
En het is beslist niet in HUN belang als ik niet anoniem zou publiceren.
Helaas hebben de Gutmenschen een klimaat geschapen waarin burgers moeten vrezen voor hun belangen en die van hun naasten als zij zich islamkritisch uitlaten. Geldt in mindere mate voor EU kritiek, maar ook daarin kan men zich best nog eens vergissen.
Hoe dan ook, de Blonde maakt een keuze die ik zeer verdedigbaar vind.
De volgende keer als iemand zeurt over mijn anonimiteit kan ik nu volstaan met een link naar deze column ;-)
Anand Soekhoe
Anand heeft de prijs betaald die een niet anonieme islamcriticus ten deel valt.
Hij is overigens te volgen op Twitter onder de naam bsoekhoe
Doe hem een lol en volg hem.
Hij kan wel support gebruiken!
Vinger.
Mensen die op schampere toon dingen schrijven als : 'Lafaard.... geef liever eens uw echte naam plus adres....', zijn écht niet uit op iets goeds.
Zij doen die uitnodiging trouwens altijd ook zélf onder een nickname of een afkorting van hun naam.... dat is dan wel weer komisch.
Geen van hen heeft naar mijn weten ooit het eigen adres, met routebeschrijving, op een forum neergezet.
Terroristen en griezels heten dus écht niet allemaal Mohammed Abdoel of zoiets.
Zij kunnen ook heel best verknipte boosaardigen zijn met onvervalst- Nederlandse wortels, die in het echt Jan Janssen of Dirk de Vries heten.
Houdt hen verre van u, zou ik zeggen.
En blijven zij lastig.... steek dan in gedachten een bepaalde vinger op.
@blondemevrouw
"Zouden zij persoonlijke informatie over mij werkelijk gebruiken om mijn
visie in een waardeperspectief te plaatsen of zouden zij die informatie
gebruiken om karaktermoord te plegen, zodat zij opnieuw niet op de
inhoud in hoeven gaan?"
Google voor de grap eens op "Joost Niemoller fascist" of "Joost Niemoller rascist" en u heeft u antwoord te pakken....
"De voor- en de nadelen beschouwend, is het eenvoudig te concluderen dat
het beter is, voorlopig als Blondemevrouw mijn visie te delen."
Die gedachte kan ik heel goed volgen. Daarom kan ik ook niet begrijpen waarom u, naar eigen zeggen, uw eigen foto boven het artikel plaatst.....We leven in 2012. Uw identiteit is zo achterhaald. Waarom doet u dit?
@Jansma
Een foto gebruik ik vanaf het begin als ava op twitter.
Een foto van blondemevrouw is al geruime tijd gemakkelijk via internet te achterhalen.
Het boven deze column plaatsen van de foto, die via de link onderaan de column ook te zien is, brengt geen extra risico's. Daarvoor was het al te laat ;-))
@Blondemevrouw op 27 oktober, 2012 - 17:01
Aha! De "interwebs" en "twitters" is nog een tamelijk onontgonnen gebied voor me.....Maar dat had je al door waarschijnlijk. ;-)
anoniem
Tja, mij reaguursels zijn ook anoniem en dat hou ik ook lekker zo omdat er lopen genoeg gekken vrij rond die het niet kunnen hebben dat er mensen zijn met een andere mening
Wat mij bijvoorbeeld opviel in de campagnetijd voor 12-9-2012 is dat er nergens meer verkiezingsposters bij mensen voor het raam hangt, ik kan mij wel herinneren dat mij ouders een jaar of 25 geleden nog een
poster van de PvdA hadden hangen en zo waren er veel meer die dit hadden dat kan nu blijkbaar niet meer
Want er zijn genoeg ondemocratische totalitaire gekken die echt geweld niet schuwen bijvoorbeeld de jongens en meisjes van de Anti-Fascistische Actie of het Dieren Bevrijdings Front en er loopt wel meer van dat soort rond
Lef hebben zolang het nog kan.
Lees graag uw goedonderbouwde stukken. Dat anoniem doen maakt uw stukken beter aangezien, op papier , vrije meningsuitingen steeds meer onder druk komen.
Met onze uitlevering aan de EU komt het moment steeds dichterbij dat zelfs onschuldige stukken tot aanhoudingen resp. vervolgingen gaan leiden.
Ga, zo lang als het nog kan, zo door. Ook uw meningen en standpunten kunnen niet gemist worden.
Groet van een anonieme Happel.
Wat mij opvalt is dat de
Wat mij opvalt is dat de "aanstichter" van de knappe reposte door Blondemevrouw, ene EricB, (hoezo anoniem?) verdacht stil blijft.
Geen enkele reactie. Niet van goed, noch van afkeuring, noch van een onderbouwing van zijn aanval op de "anonieme blogger".
Ikzelf gebruik gewoon mijn eigen naam, want het zal me verder aan mijn anus oxideren wat een ander wil doen of laten. Ik hoef niks meer en ik moet niks meer. De tijd dat ik mijn pis hierom lauw zou maken is voorbij, maar ik kan me levendig voorstellen, dat mensen, die nog afhankelijk van het e.e.a. zijn voor hun gezin en inkomen, uiterst voorzichtig zijn met het gebruik van de eigen (volle) naam.
Blondemevrouw: Succes, sterkte en Hals und Beinbruch!
Wat ik het meest opvallende
Wat ik het meest opvallende vindt dat diegenen die nauwelijks een originele gedachte hebben het meest onder eigen naam schrijven.
Zo is er een niet onbekwame neuroloog met een zeer open geest (dus afwijkende mening van het gangbare) die onder pseudoniem schrijft omdat hij geen zin heeft om door vastgeroeste vakgenoten de hele tijd geadhomiseerd te worden, eigenlijk schrijven vrijwel alle wetenschappers die niet an de 'norm' voldoen onder pseudoniem aangezien ze het niet onanzienlijke risico lopen in hun dagelijks werk daardoor achtergesteld te worden.
De meute houdt niet van afvalligen.
Wat je wel vindt onder de niet pseudo's zijn mensen zoals Breedveld, Linda Duits, Maarten v Rossum om maar eens een paar nincompoops te noemen.
Voor mij is de inhoud belangrijk, niet wie het zegt. Niet lang geleden was het de wetenschappelijke consensus dat de aarde het centrum van het universum was, of dat het klimaat grootschalig beinvloedbaar was door mensen. Achteraf bleek die wereldwijde consensus uit 75 mensen te bestaan maar je kon toch maar beter onder en pseudoniem schrijven als je het er niet mee eens was want anders was je toch echt je baan kwijt.
Wat maar wil zeggen, je eigen naam boven een stukje garandeerd niet dat de inhoud geen volstrekte onzin is, noch dat een pseudo garandeerd dat het wel onzin is.
Als je echt aan het denken gezet zou willen worden...
Dan zou je niet alleen op zoek gaan naar 'feiten' die je mening (Islam en EU zijn boehoeee) bevestigen maar ook aan het wankelen brengen, blond apparaat. Maar dat zie ik je niet doen. Je redeneert uitsluitend vanuit je vooraf ingenomen standpunt. Dat noemen we in wat meer ontwikkelde kringen 'bevooroordeeld' en 'vooringenomen'. Zoek maar eens op, als je toch bezig bent 'weapons' te verzamelen in je zogenaamde zoektocht naar 'informatie'.
Blond ding is een perfecte illustratie van wat er gebeurt is sinds Jan en Alleman op internet meninkjes kan verkondigen. Warhoofd blaat bullshit waar andere warhoofden op af komen die nog geen feit van een mening kunnen onderscheiden en die gaan mekaar dan lekker zitten bevestigen. Zo ontstaan allemaal eilandjes van mensen die het reuze met elkaar eens zijn maar qua gedachtevorming geen centimeter opschieten.
Blondemevrouw, helemaal mee
Blondemevrouw, helemaal mee eens.
Bas, ik vrees dat na het kaltstellen van Bram Geert weer aan de beurt komt. De blauwdrukken voor de aanpak liggen waarschijnlijk al klaar.
@ Pol op 27 oktober, 2012 - 18:20
Inderdaad Pol! Men zoekt feiten of informatie die de eigen mening aan het wankelen kunnen brengen. Dus ga je de koran, hadith en soennah lezen en blijkt het verdorie nog allemaal te kloppen ook wat door veel van de Blondemevrouwen van deze wereld wordt gesteld.
Maar vertel ik een man als u, uit de meer "ontwikkelde kringen' , natuurlijk niets nieuws....
Als argumenten niet meer
Als argumenten niet meer helpen, dan volgt het kleineren, zoals door onze onvolprezen "Pol" ("Blond apparaat"; "Blond Ding")
Bovendien vindt hij zichzelf tot de "meer ontwikkelde kringen" en dat is nou nét waartoe hij niet behoort, gezien zijn kwalificaties: Hij (Pol) is niet meer dan een plat, uit de klei getrokken, dom persoon, die in zijn verdere leven ook niets heeft bijgeleerd en anderen beschuldigt van dingen die hijzelf dagelijks in de praktijk brengt!
Je hebt helemaal gelijk
Je hebt helemaal gelijk Blondemevrouw, zo gauw als je niet meer anoniem bent zullen je NAW gegevens al vlug op indymedia verschijnen en linkse AFA lafbekken zullen je huis besmeuren, je auto slopen en meer van dat soort acties.
Het laffe vooral is dat ze dit doen terwijl je ligt te slapen want face to face durven ze helaas niet, veel te bang om een keer de klappen te krijgen die ze zo verdienen.
Uit een ander topic: Attlee
Uit een ander topic:
Attlee 25 Okt 14:45
Schrap mijn naam bij deze aub van DDS..ik wil er op geen enkele wijze meer mee in verband worden gebracht.
En wie staat er nu bovenaan in de reacties?
Blijkbaar kunnen we uw uitspraken met een korreltje zout nemen.
Het gebruik van de term
Het gebruik van de term neoliberalisme verraad je kleur, je netwerk en je intenties. Zo verklaart ook de term EUSSR je kleur, netwerk en je intenties.
Geen probleem, maar het voegt weinig nieuws toe. Leuk dat je het stokje overneemt van iemand die zich beu heeft geschreven in dit onderwerp.
Lang leve de waterstofperoxide.
Blonde mevrouw ga alstublieft door met uw columns. Ik lees ze van harte!
Susses, Blondie.....
En @ Polleke.....
Ben je een beetje zát, Polleke......
Geef nu eens goede argumenten waarom de Islam wél een "goede" godsdienst zou zijn?
Wat is de bijdrage van de Islam op het wereldtoneel?
@Neversurrender op 27 oktober, 2012 - 19:05
Dat schijn heel normaal te zijn onder querulanten.
'Suaviter in modo, fortiter in re' (zacht wat de aanpak betreft, doortastend wat de grond van de zaak betreft) schijnt volgens experts uitkomst te bieden, maar dit is wel een zeer ernstig geval....
Hart van Goud
Blonde mevrouw heeft een Hart van Goud en vooral voor het onderhouden en handhaven van de West-Europese cultuur en beschaving in ons land.
Ik schreef, voor het tragisch
Ik schreef, voor het tragisch en voortijdig overlijden van die site, op artikel 7. Een van mijn artikelen ging in op de hypocriete houding van Femke Halsema, die haar kinderen op de dag na haar afscheid van de kamer van de zwarte school haalde waar zij op zaten en op een andere, blankere, school deed.
Wat volgde verbaasde me nogal: het aantal reacties lag enorm hoog, en veel van de mensen die een reactie plaatsten waren individuen die zich voordien en nadien nooit meer vertoond hebben op die site. En ze wilden met name een ding weten: wat mijn NAW gegevens waren.
Hoe kan dat nu relevant zijn? Wel, een adres kan maar voor een ding goed zijn: een huisbezoek. Zit ik te wachten op huisbezoek van schuimbekkende ecoterroristen? Ik zou wel gek zijn zeg... Ik heb de gevraagde gegevens dan ook niet verstrekt, en ik kan iedereen die een niet-linkse mening aanhangt sterk aanraden dezelfde zorg te betrachten - want je weet maar nooit waar die idioten toe in staat zijn.
Bestaat nog.
Artikel 7 bestaat nog steeds ( of opnieuw), @ Johannes N.
Zelf mag ik er niet meer komen.
Ze zijn daar namelijk uitgesproken allergisch voor christenen die laten mérken dat ze christenen zijn....
nét als als radicale moslims, zo ongeveer....
hoewel ze uiteraard claimen allemaal érg boos te zijn over het gebrek aan vrije meningsuiting bij radicale moslims.
Vertrouw- is mijn advies - nooit op deelnemers aan een site die minstens zo intolerant en monddood-makerig zijn als islamieten.
Drie maal raden wat die nú nog zogenaamd zo tégen-de-islam-zijnde forumdeelnemers zullen gaan doen, als de islam de hele zaak hier uiteindelijk overneemt.
Ga zo door!
De stukken van Blondemevrouw waardeer ik zeer, ik vind ze een aanwinst op deze site. Doorgaan ermee!
Zelf attendeer ik dikwijls op het bestaan van deze site, maar ik heb helaas moeten vaststellen dat de meesten liever onwetend willen blijven en doorslapen.
@Gielah
Bij mijn weten heeft alleen nog ene Tulay een ban. Dus als u niet op de site kunt komen, zou ik de nieuwe redactie aanschrijven.
Ik zou geen enkele reden kunnen opnoemen waarom u niet terug zou mogen komen.
Over de ene keer dat u even op een zijspoor werd gezet, had te maken met een rouwende vader die nogal hard aan werd gevallen.
U moet nu echter wel inloggen en dan is er momenteel nog een simpel sommetje ingelast omdat er onlangs weer werd getracht de site down te krijgen.
Voorstellen?
Bij de Marine officiersopleiding - als een adelborst zich bij een ouderejaars moet introduceren - wordt als hij beleefd zegt "Mag ik me even voorstellen?" steevast geantwoord met "Nee, want je stelt niks voor."
Heb mij door het wachtwoordbeveiligingsmoeilijkbegrijpbaretoelatingsbeleid van deze site weten te worstelen bij de 2e poging, San.
Bedankt... maar nee.
Dank, @Toetssteen.
Ik denk toch dat ik die drinkbeker maar aan mij voorbij laat gaan.
Voor ik het weet belt er bij ons opnieuw een begrafenisondernemer aan, besteld door een van die charmante forumdeelnemers daar.... en krijgen wij weer voortdurend van die rare telefoontjes, met dreigende en niet helemaal sporende meneren aan de andere kant van de lijn.
Kijk.... hier op DDS loopt maar een dood-enkele malloot rond en is de meerderheid geruststellend normaal.
Daar geef ik toch de voorkeur aan!
@Gielah
Dat figuur ehhh, tja, ik heb er geen nettere uitdrukking voor dan: spoorde niet. Ik herinner me nog levendig wat die in een nacht voor een vuilspuiterij op het blog smeet en de redactie meende daar niets aan te moeten doen. Maar uw en mijn naam stonden er wel boven! Uiteindelijk is na een pittige oordenwisseling een en ander gewist.
Ik kon dat toen zelf niet meer doen, want blijkbaar was het helemaal in orde als iemand in de nachten volkomen losging en ik omdat ik op dat moment in de tropen zat tijd genoeg had om met een kopje koffie ernaast de postings bij te houden. Anti semitistische opmerkingen waar A7 enorme last mee had kunnen krijgen, dat moest kunen, ik was te streng enzovoort.
Momenteel is er een pro Israël redactie, er zijn ook heel veel artikelen over Israël, dus misschien wilt u uw mening herzien.
eminence grise
@ blondemevrouw, probeer eens achter uw pseudoniem het epitheton eminence grise te schrijven. Pol zal dan misschien na zijn Pavlov reactie op "blond" eens gaan nadenken.
Hoewel grise hier oorspronkelijk niets met grijs haar te maken had heeft het bij de sprekende gemeenschap wel die betekenis gekregen. En eminence staat altijd goed.
@ Donnie: uw moeilijkheden zijn zeer reëel. uw betoog overtuigend. Maar...is er een ander land in de wereld dat minder moeilijkheden veroorzaakt voor degene die zich daar blijvend wil vestigen? Kunt u zich niet bij uw vrouw in haar Aziatisch land gaan vestigen zonder rompslomp?
Bovendien is mijn ervaring dat Nederland erg populair is bij mensen in andere landen vanwege de (door de wet en Europa) verplichte onderhoudsplich door de staat. Daardoor is bij wet gerepareerd de bijkomende eisen van inkomen en dergelijke. In feite is dus de "verzorgingsstaat" de oorzaak van een en ander.
onderhoudsplichT.
t er achter dus.
@Pol lastig, he, een vrouw
@Pol
lastig, he, een vrouw met meer verstand en inzicht dan jij.
En dan nog wel een blonde vrouw!
Gutmensch seksisme, noem ik dit.
@Mali
Kan in Singapore hoor, maar dan moet u vanzelfsprekend wel zelf de broek op kunnen houden. Maar wie weet houdt Pol niet van het klimaat, u weet het maar nooit.
@Bottehund
Raak, die zit erin.
@Pol
Over vooringenomenheid:
Luister eens naar Eric Allen Bell.
Singapore
@toetsteen:
ik heb begrepen dat je om blijvend je te vestigen in Singapore je tenminste een volle zak met geld moet meebrengen. En ja, je eigen broek ophouden. Het klimaat is wel warm, maar het klimaat in Nederland is ook geen pretje. Maar misschien is eigen broek ophouden wel een veel vervelender eis voor menigeen.
Johor
@toetsteen.
Wel eens vanuit Maleisië de grens met Singapore overgegaan?
Daar de grenscontroles gezien?
Boeken vol met namen op de zwarte lijst, worden gecheckt..
En nogmaals: een gewoon mens met een lege of halfvolle portemonnaie kan zich echt niet zo maar in Singapore vestigen. En terecht.
mali
Nodig dus: geld en/of voor Singapore bruikbare kennis en vaardigheden. En te allen tijde eigen broek ophouden. Welcome.
@Mali
Yep, en zo hoort het.
Artikel 7
Met alle respect gielah, maar hoe ver bent u gegaan om een ban te krijgen op art. 7?
Zelfs op DDS heeft u al eens een ban gekregen en als ( ik kon het niet laten) uw trackrecord op google bekijk...bent u overal al eens uitgekotst.
Persoonlijk vnd ik u uitstekend formuleren, maar idd...u heeft wel de neiging van een opgeheven vingertje....
Besef dat uw mening nooit de mening is van allemaal!
Artikel 7
-dubbele post-
@Attlee
Aangezien u kunt lezen neem ik niet aan dat u blind bent. U bent dus gewoon aan het trekken.
Maar doe vooral u best.
Ter verduidelijking, A7 heeft een nieuwe redactie.
Donnie 12:41 27 okt
Donnie 12:41 27 okt ,
Citaat “En waarom? Vooral omdat men zich druk maakt om de
islamitische import. Breng je daar wat
tegenin dan wordt je toch al snel weggezet als een idiote islam knuffelaar... tja,”, en dit is ten dele waar Donnie .
Jij vergelijk appelen met peren , ik denk dat bij de meeste
van ons bekent is dat bij mensen uit anderen
delen van de wereld , (mensen met een ander geloof of geen ),strengere
eisen gesteld worden dan aan hen die de islam aanhangen .
En dit wat ik nu geschreven heb staat buiten kijf !!, anders
verklaar mij waarom de moslims binnen onze samenleving , geen of nauwelijks Nederlands
spreken , geen off nauwelijks weet
hebben van onze wetgeving ,(zie hun ritte betreffende eerwraak , het vrij (zij denken
) anders gelovigen en of vrouwen die niet verhuld zijn onder een hoofddoek , te
mogen beledigen , enz, enz.
En een heel belangrijk punt , waarom heeft de moslim hier
vrij verkeer zich hier te nestelen , en maar minimaal de christenen uit deze regione,
waarvan toch de gehele wereld weet (moet weten) dat zij juist in de
islamitische samenleving vervolgd worden .
Het lijkt mij dus duidelijk dat men op de islamitische
import afgeeft , als
jou verse buurtjes pas hierheen gekomen zijn , en geen weet schijnen te hebben
hoe onze samenleving in elkaar steekt , daarentegen de buurtjes aan je andere
zijde die uit bv, China komen dit weer wel weten en bovenal respecteren hoe (,
de voor hen nieuwe samenleving ), werkt !!.
Het blijkt tot op heden dat de islamiet hier zijn eisen ,
gewoontes en geloof , op wil dringen aan de oer bevolking, en jammer voor deze
islamiet vele onder ons wensen dit niet .
Ook met een jehova getuigen , ga ik niet in discussie en
geef ik niet toe aan zijn eis mij tot hen te bekeren .
@Gielah Ik ben me bewust
@Gielah
Ik ben me bewust dat de site nog steeds bestaat. Hij staat keurig opgebaard op het oude adres, maar veel leven zit er helaas niet meer in. Ik vind dat oprecht jammer, maar ik heb niets met de eindeloze artikelen over Israel, of het tomeloze gescheld van de trollen. Toen mij recent op niet mis te verstane wijze gevraagd werd te vertrekken heb ik besloten daar gehoor aan te geven. Ik ben, denk ik, wat jonger dan de meeste andere posters (op A7), en ik heb gewoon een baan en een sociaal leven die ook tijd kosten, dus de hoeveelheid websites die ik kan bezoeken op een dag is beperkt. De artikelen en discussie hier zijn veel beter dan op A7, vandaar mijn keuze.
Wat A7 betreft, ik wens ze alle goeds, en wellicht kom ik er ooit weer terug als het oude nivo hersteld wordt.
http://www.telegraaf.nl/buite
http://www.telegraaf.nl/buitenland/13124838/__Politicus_vindt_varkenskop__.html
Afgehakte varkenskop op opritEn always remember Fortuyn en van Gogh. Zij waren niet anoniem. En wat waren de 'gewetensvolle' mensen toch blij (oh nee ik bedoel natuurlijk geschokt) dat die dissidente geluiden gesmoord werden.
Goed artikel.
'Blondemevrouw', het staat U natuurlijk vrij om al dan niet Uw eigen naam of een pseudoniem te gebruiken. Wat mijzelf betreft, ik stem PVV en schrijf onder mijn werkelijke naam. Een kennis van me die ik vertelde dat ik op de PVV gestemd heb werd kwaad, wat voor haar een uiterst zeldzame toestand is. Op mijn vorige auto had ik een PVV-sticker. Die wilde een andere kennis van me eraf scheuren..... Negatieve reacties zijn me dus bekend.
Maar het is voor mij ook een manier om de PVV, en dat waar deze partij voor staat, te steunen. Door niet bang weg te kruipen en integendeel met de opgehitsten, door NOSsjenaal en andere Hoofdriool Media, open in gesprek te gaan. Het is mijn bijdrage aan het uit het verdomhoekje halen van de PVV door Гласност (Gorbatschovs woord voor 'Openheid'). Want veel van die ingebeelde en zich onaantastbaar wanende medialui zijn echt schaamteloos zodra het over de PVV gaat. Dan worden ze gemener dan een oude Duitse herdershond, valser dan een briefje van 13 Euro en achterbakser dan een Farizeeër. Vooral dat laatste moeten we volgens mij met uiterste kracht bestrijden! Als U daarvan nog niet overtuigd mocht zijn: De 4 grootste massamoordenaars van de 20e eeuw waren Mao, Stalin, Hitler en Saddam Hoessein (in volgorde van aantallen miljoenen doden). Maar bij alle onderlinge verschillen waren ze in één ding hetzelfde: EXTREEM ACHTERBAKS!
Goodgoan: Gait H.M. Leferink
U zult zeker uw redenen
U zult zeker uw redenen hebben anoniem te publiceren. Persoonlijk had ik mijzelf trouwens geen blonde mevrouw genoemd, omdat dat een nickname is die al bij voorbaat niet serieus wordt genomen.
@Maaike
Alleen mensen zonder argumenten, nemen mij om zoiets als een nickname, niet serieus. Anderen richten zich op de inhoud en nemen mij onder welke naam ik ook kies, serieus vanwege de visie ik deel.
Het is een keuze. En de keuze die men maakt, zegt veel over de insteek. In dat opzicht is mijn nickname wellicht een uitstekend filter.
@Havermout.
Houd eens op u hier als een irritante horzel te gedragen, @ Maaike.
Wie nekel en alleen onder de al dan niet uw echte voornaam @ Maaike reacties neerzet, doet namelijk precies hetzelfde als wat de door u aangevallen Blonde Mevrouw doet.
Wij hebben van uzelf tenslotte ook niet uw volledige naam, laat staan adres.
Het gaat tenslotte om uw reácties.... en nergens anders om.
Als wij met de aanduiding @ Maaike genoegen nemen - en ik doe dat bijvoorbeeld volledig.....
dan óók niet emmeren over de nickname van een ander.
Ieder normaal mens wéét - helaas - hoe verstandig en noodzakelijk een nickname kan zijn.
Waren wij hier in dit land anno 2012 enkel en alleen maar door eerlijke en aardige mensen omringd,
dan zou dat wellicht wél mogelijk zijn.... maar voor mij zou het ook dán niet persé hoeven.
Ik reageer namelijk nét zo makkelijk op een Kama Sutra, een Oranje teddybeer, op een onder de naam Havermout reagerende als op een Piet van Dijk Sr.
Ik hoef toch niet bij die mensen op visite of hen een kerstkaartje toe te sturen?
Nou dan!