"Niet positief" getest wil ook zeggen " niet negatief" ! 

 Misschien was er twijfel omdat ze toen nog niet alles zo nauwkeurig konden testen . Misschien had hij wel goede maskeringsmiddelen gebruikt ? Wie zal het zeggen maar hij was in ieder geval niet  onvoorwaardelijk "clean" !

Hamilton en Landis hadden er alle belang bij om de zaak tegen Armstrong zoveel mogelijk aan te dikken. Tegenover hun verklaringen staan verklaringen van ex-ploeggenoten van Armstrong die zeggen nooit iets gemerkt te hebben van dopinggebruik binnen de ploeg. Ik denk dat hier het laatste woord nog niet over gezegd is.

Wat vooral mis is in de sport dat dopingscontroleurs zich niet houden aan de meest elementaire procedures van een eerlijke rechtsgang, maar wel sporters op basis van verraad kapot maken. Dat is de schande van de zaal Amstrong

Wat vooral mis is in de sport dat dopingscontroleurs zich niet houden aan de meest elementaire procedures van een eerlijke rechtsgang, maar wel sporters op basis van verraad kapot maken. Dat is de schande van de zaal Amstrong

De controleurs hebben bij Armstriong niet volgens de regels gehandeld, ze hebben hem bevoordeeld; hij kreeg vaak een half uur de tijd bij onaangekondigde controles, terwijl andere wielrenners na zo'n vertraging geschorst werden.

Het is uit het USADA rapport duidelijk geworden dat het UCI haar best gedaan heeft om te voorkomen dat Armstrong ooit gepakt zou gaan worden. Verbruggen en McQaid gaan een spannende tijd tegemoet; de doping is verjaard, maar deze corruptie niet. De belangrijkste reden voor Rabobank om te stoppen is niet de dopingszaak, maar de corruptie onder de controleurs/het UCI.

De UCI heeft aantoonbaar grote sommen geld aangenomen van één van de deelnemers van hun wedstrijden (Armstrong), daarnaast had men er een groot financieel belang bij dat wielrennen eindelijk eens populait werd in de VS.

Van 'verraad' is hier geen sprake; de tientallen getuigen/verdachten zijn gehoord onder ede. Als ze zouden liegen of zwijgen zouden ze voor meineed veroordeeld zijn. Ipv een schorsing hadden ze dan de gevangenis in gemoeten, zoals Marion Jones destijds. En het gaat niet alleen om renners ide een hekel aan Armstrong hebben; álle renners zijn verhoord en hebben hetzelfde belastende verhaal verteld, ook vrienden als Hincapie.

Overigens is de test uit de Ronde van Zwitserland slechts in juridische zin niet positief; ' Volgens Saugy zaten verdachte tests destijds in een schemergebied, maar
kunnen zij juridisch gezien nooit als positieve test worden beschouwd'

Ook het jaar daarop (2002) in de Dauphiné werd Armstrong positief getest. Ook toen ging het om een test die juridisch niet houdbaar zou zijn geweest. En al daarvoor, tijdens de Tour van 1999 was Armstrong ook al positief getest. Toen heeft men een medisch attest vervalst.

Kan er niet afgesproken worden dat twee jaar na het behalen van een titel, al het eventuele dopinggebruik komt te verjaren? Dat als er binnen die twee jaar niet onomstoten vastgesteld kan worden dat iemand doping heeft gebruikt, dat we dan niet nog jaren door blijven zoeken naar nieuw bewijs? 

Ja, ik word erg moe van dat gezeur over doping. 

@micmokum

nee, dat hele pricipe van verjaring moet nodig op de schop. Maar dat geldt ook voor rechtspraak buiten de sport om. Mensen worden niet minder schuldig aan een misdaad als ineens de verjaringstermijn verstreken is.

compleet afschaffen van de verjaring.